Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков)

Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. В органической связи с ними находятся также понятия и определения, обобщающие научное представление об этих явлениях. Так, например, правосознание есть взгляды общества на то, что есть право и каким оно должно быть: какие правовые нормы устарели и подлежат отмене, какие -- уточнению и изменению, в каких новых нормах возникла жизненная потребность, необходимость издания. Правотворчество -- вид государственной деятельности, форма осуществления государственных функций, заключающиеся в издании, изменении или отмене законов и подзаконных нормативных актов, содержащих нормы права.

Форма (юридический источник) права -- способ, средство знакового выражения норм права во вне, придания им юридической силы, их официального доведения до исполнителей. Система права -- его внутреннее строение, соединение действующих в государстве юридических норм в единое целое и их разграничение на отрасли и институты права. Отрасль права -- совокупность норм, регулирующих определенную широкую сферу однородных общественных отношений. Правовой институт -- совокупность норм, регулирующих тот или иной вид схожих, близких, в этом смысле родственных отношений. Акт применения права -- индивидуальный, персонифицированный правовой акт, направленный на основанное на определенной норме (или нормах) решение конкретного юридического вопроса. Правоотношение -- особый вид волевого отношения, участники которого (субъекты) наделены взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями, предусмотренными нормой права. Правонарушение -- противоправное (т. е. нарушающее норму права), виновное действие (или бездействие) лица, наносящее вред государству, обществу и отдельным гражданам и влекущее за собой юридическую ответственность. Юридический факт -- жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Юридическая ответственность -- наступление для лица, совершившего правонарушение, нежелательных последствий материального, физического, психического, нравственного характера, предусмотренных санкцией юридической нормы.

Мы назвали лишь некоторые важные правовые явления, существование и функционирование которых, равно как и выражающих их теоретических понятий, немыслимо без юридических норм. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом во взаимоотношении и во взаимодействии с правовыми нормами, благодаря чему всему правовому имманентно присуща внутренняя согласованность.

Трактовка юридических норм непосредственно влияет и на понимание понятия и определения права ^{См.: Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.}, и на интерпретацию и согласованность других элементов правовой системы, связанных между собой единым нормативно-волевым началом.

Право как система норм в их материалистическом понимании представляет собой объективно необходимый эффективный инструмент, гибкое средство осуществления политической, государственной власти, выполнения ею своего социального назначения, практической деятельности государства, реализации его задач и функций. Вместе с тем право как элемент и функциональный признак политической власти служит связующим звеном между ней, государством и правовой системой общества, всеми ее составными звеньями. Через нормы права, на их основе происходит воздействие политической власти и государства на правовую систему в целом и на все составляющие ее элементы в отдельности ^{См.: Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 4-5, 57-59.}. Поэтому именно нормы права выступают в качестве объединяющего, систематизирующего элемента, генерализирующего фактора правовой системы, исходной фундаментальной категории теории государства и права и всей правовой науки.

Глава 7. Учение о юридической норме. Понятие и признаки правовой нормы. Структура (внутреняя организация) юридической нормы. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Классификация правовых норм понятие признаки правовой нормы

Научное представление о норме права непосредственно зависит от понимания права и наоборот.

Исследование сущности права в качестве своего логического продолжения предполагает специальный анализ правовой нормы, ее понятия, особенностей, свойств, структуры, видов, действия и других вопросов, охватываемых учением о юридической норме.

Значительное внимание его разработке было уделено видными представителями правовой науки в дореволюционной России (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Н.С. Таганцев, В.Ф. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.) ^{См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 41-53, 120-139: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т. II. С. 321-342; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. Т. 1; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 58-94; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 280-290 и др.}. Свое дальнейшее развитие учение о правовой норме получило в работах советских и современных российских

ученых (Н.Г. Александров, С.О. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, С.А. Голунский, О.Э. Лейст, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, Л.С. Пиголкин, И.О. Самощенко, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, Г.Т. Чернобель, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин и др.) ^{См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. Гл. VII; Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947; Он же. Сущность права. М., 1950. Гл. IV; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959; Он же. Применение советских правовых норм. М., 1960. Гл. 1; Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. Гл. Ill; Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Сов. государство и право. 1961. № 4; Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. Гл. V; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. Гл. I (§ 2), гл. IV; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. Гл. шестая; Алексеев СО. Общая теория права. М., 1982. Т. II. Разд. восьмой; Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989; Байтин М.И. Норма права // Теория государства и права: Курс лекций: Изд-е 2-е, пререраб. и доп. М., 2000. Тема 15; Мицкевич А.В. О нормах позитивного права // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М., 2000.}

^{Наряду с указанными и некоторыми другими исследованиями, специально посвященными нормам права, опубликован также ряд общетеоретических и отраслевых работ, в которых различные стороны данной проблемы рассматриваются либо в связи с анализом других правовых явлений (правосознания, правоотношения, применения и толкования права и т.д.), либо применительно к анализу отдельных разновидностей правовых норм (см., напр.: Студени-кин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение: Авто-реф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1949).}.

Юридическая норма -- первичная клеточка права, частица его содержания, исходный структурный элемент его системы. Поэтому естественно, что норме права свойственны основные черты права как особого социального явления. Однако из этого не следует, что понятия права и нормы права совпадают. Право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с чертами сходства имеют и особенности, облада-ют качествами, свойственными только им.

Отдельно взятые правовая норма или группа норм еще не есть право. Право -- это система юридических норм, в наиболее полном и общем виде характеризующая выраженную в этих нормах государственную волю, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизанная едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества. Лю-бая единичная правовая норма приобретает качество, свойственное праву в целом, лишь будучи рассматриваемой в его общей системе.

В то же время норма права представляет собой относительно самостоятельное социальное явление, обладающее собственными специфическими особенностями, углубляющими и конкретизирующими наши представления о праве, его понятии, сущности и содер-жании, механизме его регулятивного воздействия на общественные отношения.

В связи с этим юридическая норма должна анализироваться и под углом зрения ее соотношения с нормами, относящимися к другим нормативным системам.

Широко распространенный термин «норма» означает правило поведения общего характера. В этом смысле всякая норма выступает как общее предписание, установление относительно того или иного поведения людей.

Огромное множество различных норм, которыми в процессе своей жизни и деятельности пользуются люди, принято подразделять на технические и социальные. Техническими называются нормы, регулирующие отношения человека к вещам, природе, технике, производственным процессам и т.п., социальными -- нормы, регулирующие отношения между людьми, т.е. общественные отношения.

Технические нормы не следует смешивать с законами природы, отличающимися объективным характером. Технические нормы, напротив, создаются людьми на основе познания и использования законов природы, для достижения определенных производствен-ных, технических, научных и тому подобных целей. Хотя технические нормы и отличаются от социальных по своему назначению, объекту и приемам (способам) регулирования, а также субъектным составом, между ними не существует «китайской стены»: в ряде случаев нарушение технических норм влечет за собой одновре-менно и нарушение некоторых социальных, в т.ч. юридических норм, с вытекающими из этого последствиями.

Социальные нормы весьма разнообразны. Наряду с нормами права к ним относятся обычаи, моральные (нравственные), корпоративные, семейные, религиозные и иные нормы.

Поскольку нормы права -- одна из разновидностей социальных норм, то на них распространяются общие черты, присущие этим нормам как учреждениям надстройки над экономическим базисом данного общества, соответствующим ему социальным регуляторам.

Вместе с тем нормы права отличаются от обычаев, нравственных, корпоративных и иных социальных норм присущими только им специфическими признаками, характерными чертами. К наиболее существенным из них относятся следующие:

1. Норма права -- единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выраже-нием государственной воли.

Независимо от словесной формулировки, в которой выражена та или иная правовая норма (правомочие, веление, дозволение, запрет и т.п.), она всегда представляет собой властное общеобя-зательное предписание государства относительно возможного и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения людей, определенного порядка в их отношениях.

2. Норма права отличается от других социальных норм свойственной только ей формальной определенностью, которая проявляется прежде всего в том, что правовая норма издается или санкционируется государством и выражается в той или иной установленной или признаваемой им форме. Например, в форме закона или подзаконного нормативного акта, договора с нормативным содержанием, правового обычая.

Формальная определенность юридической нормы связана также с ее структурой -- специфической внутренней организацией и ее предоставительно-обязывающим характером, о которых далее будет сказано подробнее.

3. Норма права -- единственная в ряду социальных норм, кото-рая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.

Сказанное нисколько не противоречит тому, что правовые нормы, как и другие виды социальных норм, в подавляющем большинстве случаев выполняются гражданами сознательно и добровольно, вследствие чего обеспечиваются, в первую очередь, мерами убеждения, воспитания, организации. И лишь тогда, когда воздействие этих средств оказывается недостаточным, возникает необ-ходимость в применении соответствующих мер принуждения.

Однако в отличие от норм морали, корпоративных и иных социальных норм, мерами принуждения к выполнению которых служат различные средства общественного воздействия, за нормами права, кроме того, всегда стоит аппарат государства, способный, когда это необходимо, принуждать к их соблюдению.

Именно возможность государственного принуждения как гарантия реализации, охраны от нарушений -- специфический признак юридической нормы.

4. Нормы права складываются из двух разновидностей общеобязательных правовых предписаний: а) правил поведения и б) исходных (отправных, учредительных) норм.

Правила поведения -- это непосредственно регулятивные нор-мы, нормы прямого регулирования. Они отличаются предоставительно-обязывающим характером, т.е. устанавливают при нали-чии сюответствующих условий вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности.

В том, что норма права при наличии предусмотренных в ней жизненных обстоятельств одновременно предоставляет участникам (сторонам) регулируемых общественных отношений опреде-ленные субъективные права и возлагает на них соответствующие юридические обязанности, и заключается предоставительно-обязывающий признак правовых норм как общеобязательных пра-вил поведения. Такие правила поведения составляют преобладающую часть правовых норм.

Исходные (отправные, учредительные) нормы, к каковым относятся нормы-принципы, нормы-дефиниции и т.д., представляют собой нормы опосредованного регулирования. Эти нормы, хотя и не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не закрепляют прав и обязанностей субъектов, тем не менее также носят правовой характер: устанавливают (учреждают) общие нача-ла, исходные положения и направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя в системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и реализуются через них.

Трудно согласиться с высказанным в литературе мнением, что следует различать понятие нормы права, которое распространяется только на нормы правила поведения, и более объемное по сравнению с ним понятие общего правового предписания, охватывающее наряду с нормами права также юридически закрепленные «нестандартные» предписания: принципы, дефиниции, деклара-ции, наиболее часто получающие выражение в преамбулах конституций и иных нормативных актов ^{См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. государство и право. 1978. № 3; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. Т. 1. С. 180-181; Вопленко Н.Н. Нормы права. Волгоград, 1997. С. 4-9.}. В действительности норма права и есть общее правовое предписание.

Как свидетельствует практика, правовое регулирование немыслимо без органического сочетания и взаимодополнения в системе права, во всех его отраслях обеих разновидностей нормы права (общего правового предписания) -- и отправных (исходных, учре-дительных) норм и норм-правил поведения.

5. Будучи, как все социальные нормы, с одной стороны, результатом отражения объективного мира, обобщения информации о нем, с другой -- средством обратного воздействия на него, соци-альным регулятором отношений между людьми в общечеловеческих и классовых интересах, нормы права и в этом качестве отличаются существенными особенностями. Суть их в том, что юридическая норма, как и право в целом, не просто социальный, а государственный регулятор общественных отношений.

Данное свойство правовой нормы проявляется, с одной стороны, в рассмотренных выше аспектах ее органической связи с государством, с другой, в том, что она -- необходимая юридическая предпосылка правоотношения, единственная среди социальных норм, чье воздействие на общественные отношения влечет для его участников юридические последствия, гарантом реализации которых выступает государство.

Юридическая норма -- предписание общего характера. В отличие от индивидуального правового предписания -- акта примене-ния права она рассчитана не на отдельное, разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под условия ее действия.

Норма права отражает и регулирует наиболее типичные, многократно повторяемые отношения между людьми, в упорядочении которых непосредственно заинтересовано и участвует государство. Например, отношения по поводу собственности, политической власти, управления, правосудия, охраны прав и свобод граждан, организации труда, взимания налогов и сборов, борьбы с преступ-ностью.

Устанавливая для участников регулируемых фактических жизненных отношений охраняемые и гарантируемые государством взаимные субъективные права и юридические обязанности, норма права придает данным отношениям характер правоотношений. При этом юридическая норма сама выступает как абстрактно-типическая модель правоотношения, которое при наступлении предусмотренных в данной норме условий и обстоятельств может возникнуть и действительно возникает в реальной жизни в процессе правового регулирования того или иного вида общественных отношений.

6. Норма права -- и в этом также ее существенная отличительная особенность -- выступает одновременно и как модель, мера, эталон, масштаб соответствующего выраженной в ней государственной воле должного или возможного поведения людей, и как критерий, определитель правомерного и неправомерного, закон-ного и противозаконного поведения.

Обобщая рассмотренные признаки, характеризующие юридическую норму, можно сформулировать ее определение. Норма пра-ва -- это исходяш,ее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Соотношение нормы права и правоотношения

В процессе рассмотрения различных сторон проблемы, составляющей предмет данной книги, неоднократно затрагивался и вопрос о правоотношении. Тем не менее, не опасаясь возможных по-вторений, следуя логике этой главы, представляется необходимым вновь обратиться к анализу правоотношения, на сей раз под углом зрения его соотношения с нормой права.

Именно эта соотносительность, неразрывная связь и взаимопроникновение действующей юридической нормы и регулируемого ею отношения между лицами, послужили основанием для краткого элементарного определения правоотношения как общественного отношения, регулируемого (урегулированного) нормой права.

Следует, однако, заметить, что такое определение, хотя и верное по сути, характеризует данное явление лишь в самых общих чертах и нуждается в более полном раскрытии и конкретизации ^{См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947; Он же. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. № 1; Алексеев С.С, Венгеров А.Б. Уточним предмет и содержание спора // Вопросы философии. 1967. № 3; Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. Гл. VIII; Гревцов Ю.А. Проблемы теории правового отношения М., 1981; Иоффе О.С., Шаргород-скийМ.Д. Вопросы теории права. М., 1961. Гл. IV; Кечекьян С.Ф. Правоотно-шения в социалистическом обществе. М., 1959; Протасов В.Н. Правоотноше-ния как система. М., 1991; Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Сов. государство и право. 1964. №6; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959; Он же. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.}

Правоотношение -- это отношение между людьми, но таких отношений огромное множество. Согласно материалистическому подходу к государству и праву, которого мы придерживаемся, все разнообразные общественные отношения могут быть подразделе-ны на материальные (базисные), которые носят объективный характер, т. е. не зависят от сознания и воли людей, и волевые (надстроечные), которые, прежде чем сложиться в качестве таковых, опосредуются сознанием и волей человека.

Правоотношение всегда выступает как волевое, или, как его еще называют, идеологическое общественное отношение. Но не всякое волевое отношение есть правоотношение. Последнее представляет собой особый вид волевых отношений. Разобраться по существу в том, что кроется за словами «особая разновидность волевого отношения» -- это значит уяснить для себя, в чем заключается квинтэссенция понятия правового отношения.

В свое время волевая природа правовых отношений нередко трактовалась в индивидуально-психологическом смысле, что сглаживало их особенности и различия в сравнении с иными волевыми отношениями. В частности, авторы первого советского учебника по теории государства и права С.А. Голунский и М.С. Строгович полагали, что «...вступление в любое правоотношение всегда предпо-лагает акт воли его участников» ^{Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 273.}.

Справедливо не соглашаясь с этим утверждением, Н.Г.Александров заметил, что оно противоречит следующим общеизвестным фактам. Во-первых, юридические отношения могут возникать не только из обоюдных, но и из односторонних волеизъявлений их участников (например, односторонние сделки, одно-сторонние административные акты); во-вторых, правовые отношения могут возникать не из действия, связанного с волеизъявлением субъекта, а из события, независимого от воли лица; в-третьих, правоотношения могут возникать из волеизъявления, вовсе не направленного на установление возникающего из него правоотноше-ния, а напротив, направленного на иной результат ^{См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 12.}.

Та же мысль еще ранее предельно кратко была выражена М.М. Агарковым, отметившим, что «юридическое отношение не прекращается от того, что участники его спят, о нем не думают и даже не знают о нем. Должник не перестает быть должником от того, что он забыл о своем долге или не знал о нем, например, ока-завшись должником в качестве наследника» ^{Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 144.}.

Сказанное выше не имеет в виду умалить огромную роль волеизъявлений отдельных субъектов права в возникновении и реали-зации большинства правоотношений. В числе видов юридических фактов односторонние и особенно двусторонние волеизъявления занимают преобладающее место. Но, как один из первых, если вообще не первый, Н.Г. Александров отметил, что «не эти психологические факты (без которых ... в ряде случаев возможно возникновение, а иногда даже реализация правоотношения) составляют специфику правоотношений. Не они, а социально-классовая воля (с позиций современного нормативного понимания права -- государственная воля общества. -- Примеч. мое. -- М.Б.), выраженная в правовых нормах, придает общественным отношениям форму правовых отношений» ^{Александров Н.Г. Указ. соч. С. 14.}. (Курсив мой. -- М.Б.) Другими словами, главное, что характеризует правоотношение в отличие от других волевых отношений, состоит в том, что прежде чем ему сложиться, оно проходит не просто через сознание и волеизъявления отдельных лиц, но и непременно через возведенную в закон, т. е. государственную волю общества, получающую выражение в норме права. Отсюда и вывод о том, что не может быть правоотношения без предусматривающей его нормы права. Правоотношение возни-кает не из нормы права, а из самой жизни, из реальных фактических волевых отношений людей. Но характер правоотношения то или иное фактическое отношение приобретает лишь под регулятивным воздействием юридической нормы.

Правовая норма по своему интеллектуально-волевому содержанию есть «идеальное выражение правоотношения в его типических отвлеченных чертах, безотносительно к тому или иному кон-кретному субъекту» ^{Александров Н.Г. Указ. соч. С. 9.}.

При наличии условий вступления юридической нормы в действие происходят возникновение и последующая динамика прогнозировавшегося правоотношения, в результате чего абстрактно-типические права и обязанности, предусмотренные объективным правом для неопределенного круга превращаются («переходят») в субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов реально существующего, конкретного правоотношения.

Субъективное право или право в субъективном смысле (правомочие) есть вид (и мера) возможного поведения лица как субъекта правоотношения, обеспеченного государственной защитой, право лица требовать известного поведения от другого лица.

Юридическая обязанность -- это вид и мера должного поведения лица как субъекта правоотношения, соответствующего субъ-ективному праву (правомочию) другого лица. Итак, вследствие пра-вового регулирования (урегулирования) общественного отношения оно принимает форму запрограммированного юридической нормой правоотношения.

Таким образом, норма права -- первая необходимая юридиче-ская предпосылка правового отношения, а правоотношение -- это следствие, результат регулятивного воздействия нормы права на фактическое волевое отношение.

Вторую юридическую предпосылку правоотношения составляют правоспособные субъекты правоотношения, третью, ближайшую его предпосылку -- юридические факты, представляющие собой жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правового отношения.

Анализ соотношения нормы права и правоотношения предполагает также выяснение двух тесно взаимосвязанных, но не совпадающих между собой сторон содержания всякого правового отношения -- материального и юридического.

Материальное содержание -- это фактическое жизненное волевое отношение, которое лежит в основе правоотношения, из ко-торого собственно и возникает правоотношение.

Юридическое содержание правоотношения составляют взаимные субъективные права (правомочия) и корреспондирующие им юридические обязанности его субъектов, их взаимопереплетение.

При этом следует учитывать, что в реальной жизни не бывает правоотношений, в которых на стороне одного субъекта было бы только субъективное право, а на стороне другого -- только юридическая обязанность. Подобную конструкцию можно условно вычленить лишь в качестве научной абстракции в процессе теоретического исследования. На практике же правоотношение всегда есть особая сложная (причем степень сложности бывает различной) связь его субъектов, обладающих одновременно и правами, и соответствующими им обязанностями, по поводу этих прав и обязанностей.

Другое дело, что в их ряду на первый план обычно выступают субъективное право и юридическая обязанность, занимающие своего рода приоритетное положение, как бы определяющие «физиономию» того или иного правоотношения. На такого рода субъективное право и юридическую обязанность, а чаще на что-то одно из них (учитывая, что другое само собой имеется в виду), соответственно требованиям юридической техники, предполагающим ясность, краткость и емкость изложения нормативного материала, принято указывать в словесных формулировках юридических норм в статьях различных нормативно-правовых актов.

Особо обращает на себя внимание то, что в основе соотносительности нормы права и правоотношения находится связь каждого из этих правовых явлений с государством.

Подобно тому, как право ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права, так и правоотношение ничто без аппарата, способного гарантировать реализацию правомочий и надлежащее исполнение обязанностей его субъектов.

Поэтому в каждом конкретном правовом отношении, кроме двух его участников -- субъектов «А» и «В», как бы незримо присутствует -- и в этом смысле участвует государство («С»), создающее условия динамики и реализации правового отношения, охраняющее его от нарушений.

Сообразно этому правоотношение может условно рассматриваться не только как двусторонняя связь его прямых участников -- субъектов, но и как своеобразная трехсторонняя связь, включающая в себя в качестве косвенного участника государство.

Вот почему неоправданны любые попытки «оторвать», «отделить» и «изолировать» норму права или правоотношение от государства, а следовательно, и норму права от правоотношения.

Согласно изложенному правоотношение есть особый вид волевого отношения, участники которого (субъекты) выступают как носители взаимных субъективных прав (правомочий) и юридических обязанностей, закрепленных нормой права.

Струрура (внутренняя организация) юридической нормы

Важнейшими особенностями правовой нормы и в этом смысле имманентными ей свойствами являются ее специфическая, по сравнению с другими социальными нормами, структура (внутренняя организация) в целом и составные ее элементы в отдельности, которые в единстве и взаимосвязи обеспечивают практическое действие правовой нормы, позволяют ей реализовать свое назначение.

Структура правовой нормы подкрепляет и дополняет теоретическое представление о ней, заложенное в ее понятии и признаках. Одновременно с тем она устремлена на практику претворения юридических норм в жизнь, применения и других форм их реализации.

Продолжая традиции русской дореволюционной юридической литературы, советские и современные российские ученые-правоведы внесли значительный вклад в разработку вопроса о структуре правовых норм. Следует, однако, учитывать, что при этом, как само собой разумеющееся, имелись в виду нормы-правила поведения.

Вопрос же о структуре норм, не являющихся правилами поведения, равно как и о существовании такого рода особой разновидности юридических норм, до недавнего времени не только не рассматривался, но даже и не ставился.

Лишь в 1987 г. В.К. Бабаев в коллективной монографии, посвященной теоретическим проблемам норм права, в связи с разработкой в ней концепции деления норм на отправные (исходные, учредительные) нормы и нормы-правила поведения, высказал мысль о том, что соответственно следует различать и структуру названных видов юридических норм, «нет смысла искать в отправных (учредительных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию. Они имеют иные структурные элементы» ^{Бабаев В.К. Структура юридической нормы // Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 96-97.}.

Предприняв попытку обоснования данного вывода, В.К. Бабаев отмечает, что при всем отличии отправных норм друг от друга степенью общности, функциональным назначением, диапазоном действия, общеправовой или отраслевой принадлежностью «всем им присуще общее свойство -- они законодательно закрепляют (учреждают) какое-либо правовое положение материального или процедурного характера. Делается это либо путем его словесного обозначения, либо указания одного или нескольких существенных признаков, либо полного определения (дефиниции). Эти признаки правового понятия, явления, принципа, общественно-политической ситуации выступают в качестве структурных элементов отправной (учредительной) юридической нормы» ^{Там же. С. 96.}.

Высказанные В.К. Бабаевым соображения о структуре отправных норм права (норм-принципов, норм-дефиниций и т.д.) представляют определенный научно-практический интерес, особенно в связи с наметившейся специализацией правовых норм в регулировании общественных отношений. Вместе с тем они пока лишь намечают один из возможных подходов к исследованию поставленного вопроса, нуждаются в дальнейшей углубленной теоретической разработке и проверке практикой.

Основное же позитивное содержание вопроса о структуре норм права, как и ранее, связывается с нормами-правилами поведения. Несмотря на то, что это направление учения о юридической норме основательно исследовано, оно и в настоящее время, с учетом современных задач правового регулирования, углубления его специализации, нуждается в дальнейшем обогащении и развитии.

Правовая норма-правило поведения устанавливает для возможных участников регулируемых ею общественных отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица -- субъекты правоотношений; предупреждает о последствиях нарушения данной нормы. Содержанию нормы права -- правилу поведения соответствует свойственная только ей структура -- внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: диспозиции, гипотезы и санкции.

Гипотеза -- это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства вступления нормы в действие, реализации ее диспозиции.

Диспозиция -- структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения.

Санкция -- структурный элемент, предусматривающий последствия нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний.

Главным элементом, сердцевиной юридической нормы, заключенного в ней правила поведения является диспозиция. Исходя из этой посылки, некоторые авторы трактуют диспозицию как само правило поведения, т.е. отождествляют диспозицию с нормой права. Такое суждение трудно признать правильным. Диспозицию нельзя ни противопоставлять другим составным элементам правовой нормы, ни отрывать от них. Несмотря на свою приоритетность в структуре правовой нормы, диспозиция сама по себе еще не есть норма права. Только в результате системного объединения, цело-стного единства трех частей (своего рода микроправил) -- диспозиции, гипотезы и санкции, обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения -- норма права.

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна ^{См.: Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968. С. 44.}. Таким образом, структура юридической нормы как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в наи-более общем и кратком виде может быть выражена формулой: «если -- то -- иначе (в противном случае)».

Гипотеза -- предпосылка практического функционирования нормы права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения. В ней указываются юридические факты, наличие их служит основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотеза одновременно очерчивает круг участников (субъектов) регулируемых отношений, которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспозицией абстрактный вариант поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам.

В зависимости от строения гипотезы подразделяются на простые и сложные.

Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, с которым связывается реализация юридической нормы. Например, гипотеза нормы, выраженной в ст. 567 (п.1) ГК РФ: «По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой».

Если гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более обстоятельств (юридических фактов), именуемых фактическим составом ^{См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.}, то она называется сложной. Такова, к примеру, гипотеза нормы, содержащейся в ст. 12 (п. 1) Семейного кодекса РФ: «Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста».

Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза. Ее сходство с другими сложными гипотезами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осуществления правовой нормы. Однако согласно альтернативной гипотезе -- и в этом ее отличие -- для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней обстоятельств. Так, нормой, сформулированной в ст. 14 Семейного кодекса РФ, установлено, что не допускается заключение брака меж-ду лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии -- родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками); полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами; усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Согласно гипотезе этой нормы любое из указанных в ней обстоятельств является препятствием для заключения брака.

Другим основанием классификации гипотез служит форма их выражения. По этому критерию они подразделяются на абстрактные и казустические.

Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Абстраги-руясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида в качестве предмета правового регулирования. Отсюда следует, что абстрактная гипотеза, как и все абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявлениях. Пре-обладание в системе права норм с абстрактными гипотезами объясняется тем, что это способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала.

Примеров абстрактной гипотезы множество. Обратимся к одному из элементарных -- норме, выраженной в ч. 1 ст. 130 УК РФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся в оскорблении, т.е. умышленном унижении чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, и определяет нака-зание за его нарушение. Гипотеза этой нормы -- если кто-либо со-вершит оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, -- носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и письменной форме, либо действием публично, в присутствии или даже в отсутствие потерпевшего и т.п., не детализирует возможные проявления «неприличной формы выражения». В то же время рассматриваемая абстрактная гипотеза четко указывает на общие, родовые признаки условий применения нормы уголовного права об оскорблении.

Казустическая гипотеза ^{Следует оговориться, что в литературе при классификации гипотез по форме выражения данную их разновидность нередко называют казуистической. Этот термин, получивший хождение еще в дореволюционной литературе, представляется неточным, неудачным. Термин «казуистическая» происходит от латинского слова «казуистика» (в переносном смысле -- изворотливость в доказательстве ложных или сомнительных положений, крючкотворство), что не имеет никакого касательства к характеристике гипотезы, призванной содержать четкие, ясные указания на условия реализации правовой нормы. Термин «казустическая гипотеза» отражает указание в ней на юридические факты, каковыми являются конкретно-определенные жизненные случаи (казусы).} связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы. Например, гипотеза нормы, заклю-ченной в ч. 1 ст. 244 УК РФ, предусматривающая вступление этой нормы в силу при наличии состава преступления, состоящего в надругательстве над телами умерших либо уничтожении, повреж-дении или осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Или взять гипотезу нормы, сформулированной в ч. 1 ст. 245 УК РФ, согласно которой эта норма применяется в случаях нарушения содержащегося в ней запрета совершать преступление, заключающееся в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений либо из корыстных побуждений, либо с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. В приведенных примерах гипотеза предполагает отдельные, конкретно-определенные, срав-нительно редко встречающиеся в судебной практике случаи.

Безотносительно к той или иной разновидности гипотеза всегда предполагает условия наступления действия юридической нормы, приведения в движение ее диспозиции.

Диспозиция -- это стержень правовой нормы, квинтэссенция содержания правила поведения. В диспозиции получает выражение предоставительно- обязывающий характер нормы права, по-зволяющий ей, при наличии предусмотренных гипотезой условий, выступать в качестве государственного регулятора отношений между людьми, необходимой юридической предпосылки правовых отношений. Именно диспозиция заключает в себе модель правомерного поведения.

В зависимости от формы выражения диспозиции подразделя-ются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного дозволенного поведения. В качестве операторов волевого поведения субъектов в управомочивающих диспозициях выступают слова «вправе», «имеет право», «может», например, диспозиция нормы, закрепленной в ст. 32, п. 1 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей», или диспозиция нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 209 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуж-дать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его други-ми способами, распоряжаться им иным образом».

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность совершения определенных положительных действий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения. В качестве операторов волевого поведения в обязывающих диспозициях используются слова: «обязан», «должен», «подлежит», например, диспозиция нормы, закрепленной в ст. 58 Конституции РФ: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» или «Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности» (ч. 3 ст. 34 УПК РФ).

Запрещаюшими называются диспозиции, содержащие запрет совершения определенных противоправных действий (или бездействия). Запрещающая диспозиция -- требование воздерживаться от определенного варианта отрицательного поведения, которое законом признается правонарушением (преступлением или юридически значимым проступком),

Операторами волевого поведения в запрещающих диспозициях служат слова: «запрещается», «не вправе», «не может», «не допускается». Запрещающими являются все нормы Особенной части УК РФ и Особенной части Кодекса РСФСР об административных пра-вонарушениях, поскольку диспозиция каждой из них заключается в запрете совершения определенного вида преступления или административного правонарушения под угрозой наказания или административного взыскания. Запрещающие диспозиции имеют место и в других отраслях права. К примеру: «При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся документы помимо предусмотренных законодательством» (ст. 19 Кодекса законов о труде РФ).

В случае нарушения диспозиции правовой нормы вступает в действие предусмотренная данной нормой санкция.

Санкция юридической нормы -- это ее третий, заключительный элемент, в котором предусмотрены определенные нежелательные последствия материального, физического, психического и тому подобного характера, наступающие для лица, нарушившего диспози-цию данной нормы. По своему содержанию санкция есть вид и мера юридической ответственности правонарушителя. Этим эле-ментом юридическая норма наиболее наглядно отличается от других социальных норм ^{См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.}.

Подкрепляя диспозицию, санкция вносит дополнительные существенные штрихи в характеристику юридической нормы и права в целом как официально-властного регулятора социальных отношений. В санкциях особенно выпукло проявляются и конкретизируются неразрывная связь государства и права, гарантированность государственным аппаратом реализации общих правовых предписаний.

Профилактическое влияние санкции на сознание субъектов регулируемого отношения в целях обеспечения их правомерного поведения, предупреждения правонарушений, начинается с момента издания правовой нормы. В действие же механизма правового регулирования санкция нормы вступает в случае совершения правонарушения в целях пресечения противоправных действий (или бездействия) и восстановления нарушенного права. Тем самым санкции выступают надежным средством обеспечения реализации правовых норм, воспитания в гражданах сознания обязательности их выполнения, укрепления законности и правопорядка.

Осуществление реформ и переход к рынку, связанная с этим демократизация социально-экономической и политической жизни общества обусловливают возрастание роли таких положительных, стимулирующих правомерное поведение мер осуществления пра-вовых норм, их охраны от нарушений, как воспитание, убеждение, поощрение, организация. Вместе с тем важно отметить объективную потребность их сочетания с санкциями, ибо пока существуют преступность и иные правонарушения, будет сохраняться и необходимость в санкциях против них.

Соответственно вопрос о санкции правовой нормы органически связан с вопросом о юридической ответственности. Но, как известно, во взглядах советских и современных российских правоведов на эти понятия и их соотношение нет полного единства.

В частности, в трактовке понятия юридической ответственности имеют место д в а р а з л и ч н ы х п о д х о д а ^{Критический обзор различных взглядов на юридическую ответственность с указанием подробной библиографии см.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству, М., 1971. Гл.2; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). Гл. 1. Концепции юридической ответственности в советской правовой литературе. М., 1976.; Он же. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 6; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985; Грызунова Е.В. Правонарушения и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002 и др.}. Согласно устоявшемуся, традиционному подходу, безотносительно особенностей, нюансов во взглядах его представителей, юридическая ответственность понимается не иначе как ретроспективная, т.е. ответственность за совершенное правонарушение: реализация санкции нормы права напрямую связывается с государственным осуждением поведения правонарушителя.

Сообразно другому подходу к юридической ответственности наряду с ретроспективной (пассивной) относят и позитивную ответственность (активную, проспективную или перспективную). Под ней имеют в виду добровольное, инициативное исполнение своих моральных, юридических и иных обязанностей, чувство ответственности за законопослушное поведение, сознательное отношение к своему долгу перед государством, обществом, другими его членами. При этом, по мнению сторонников данного подхода, в соотношении указанных разновидностей юридической ответственности примат принадлежит позитивной ответственности, которая по своему значению все более выдвигается на передний план.

Очевидно, что ответ на вопрос о понятии юридической ответственности зависит от праворонимания. В связи с этим в схожести методологического подхода и вытекающих из него последствий для практики со всей определенностью просматривается прямая и безусловная параллель между концепцией «позитивной» юридиче-ской ответственности и широким правопониманием.

Думается, что с точкой зрения, в соответствии с которой вместе с ретроспективной существует и позитивная юридическая ответственность, трудно согласиться, поскольку все известные попытки обосновать ее так или иначе основываются на смешении юридической ответственности о другими видами социальной ответственности ^{Не случайно сторонники признания как ретроспективной, так и позитивной юридической ответственности, когда они переходят от общих рассуждений о значении активной, проспективной ответственности к рассмотрению тех или иных конкретных вопросов юридической ответственности (основания, признаки, виды применительно к различным отраслям права, последствия и т.д.), то излагают их только на основе ретроспективного понимания юридической ответственности. См., напр.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Он же. О юридической ответственности. Саратов, 1980; Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правове-дение. 1979. № 4; Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в услови-ях развитого социалистического общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. *Саратов, 1981; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995; Липинский Д.А. Юридическая ответственность / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2002; Он же. Принципы и правоотношения юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. М., 2003 и др.}.