Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

В силу идеального характера правовых отношений, регулирующих поведение его участников, объектом гражданских правоотношений (или гражданских прав) можно признать не сами блага, а их правовой режим или, что ещё точнее, правомерные действия субъектов права по поводу благ. То же касается субъектов права: все участники правоотношения имеют правовой статус - своеобразную правовую оболочку, представляющую их в нематериальной форме, с которой может работать право. Объект имеет аналогичную правовую форму. Внесём небольшую поправку: здесь один из субъектов (управомоченный) своим поведением в процессе взаимодействия с обязанным лицом демонстрирует свою волю, которой то должно повиноваться в силу установленных норм поведения и, прежде всего, - закона: “право на чужое действие как возможность требования определённого действия означает вынужденность поведения обязанного лица”. При этом действия субъектов права также относятся к нематериальной стороне правоотношения, так как напрямую, полностью и целиком зависят от воли; материальными можно признать лишь отдельные результаты таких действий. Таким образом, неточно утверждение критикующих концепцию учёных о том, что действие субъектов права представляет собой не объект, а материальное содержание правоотношения.

Н. И. Матузов в своё время пытался как-то примирить концепции блага и действия, относя последние к числу благ. Такая точка зрения, очевидно, была обусловлена широкой трактовкой блага, представшего как “всякая позитивная ценность, выступающая как средство удовлетворения потребностей людей Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические вопросы субъективного права. С. 254.”. Учёный разделял объект права и объект правоотношения, говоря о том, что если второй отвечает на вопрос, с какой целью возникло правоотношение, то первый указывает, на что направлены субъективные права. Причём ниже самостоятельно признавал условность такого деления, поскольку правоотношение… оказывает воздействие на свой объект, прежде всего, своим содержанием, то есть… через права и обязанности. Любопытно, но фактически учёный этим себе противоречит. Относя действия к объектам субъективных прав “прежде всего, потому, что они способны удовлетворить тот или иной интерес или потребность человека”, он приравнивает их к материальным благам и продуктам интеллектуального творчества, что в принципе недопустимо: слишком разнородны объекты. Итоговая классификация объектов прав включает четыре “блага”: материальные блага, личные нематериальные блага, действия субъектов, продукты духовного творчества. Здесь автор смешивает материальные и идеальные элементы. По логике вещей, первые являются слабым звеном и подлежат исключению, поскольку они не могут регулироваться правом сами по себе, не могут быть элементом правоотношения. Сам же автор справедливо замечает: “…строго говоря, нормы права тоже сами по себе не воздействуют, а воздействуют люди с помощью норм”. Если же их удалить, то, получается, субъективное право остаётся без объекта. Мы пришли к противоречию.

Таким образом, мы склонны придерживаться теории действия. Как ни странно, её положения хорошо отражаются в правоотношениях с типично материальным предметом, например, в отношениях купли-продажи. Имеется некоторый материальный предмет (вещь), по поводу которой существует отношение права собственности (то есть, лицо перед другими людьми вправе монопольно держать ее у себя, пользоваться и распоряжаться ей). В обмен на отчуждение имущества (денег) и переход права собственности на них, покупатель приобретает аналогичное право на вещь. Сама же вещь, как это ни удивительно, ничего не делает и никак не изменяется, хотя вокруг неё бурно протекает правоотношение. Эта же концепция действия полностью объясняет суть незаконного владения: оно потому незаконно и не влечёт приобретения права собственности, потому что хозяин вещи не дал согласия на отчуждение прав на имущество и, следовательно, не прекратил своё право собственности. Без правомочного воздействия на волю собственника и его ответной реакции никакое его имущество не изменит правового статуса; потому-то объектом права и являются действия субъектов.

Что касается существующего положения в законодательстве, то мы не склонны его менять. Действительно, теория действий как объекта могла бы “привести статью в порядок”, но тогда бы закон потерял часть своей наглядности. Целью законодателя было установление, прежде всего, круга благ, управляемых в соответствии с гражданским законодательством, а не развитие каких-либо теоретических концепций. Норма действует достаточно чётко, и посему и мы не будем “чинить то, что не сломано”, а будем руководствоваться нормой закона с поправкой на то, что объект права всё же есть действия обязанного субъекта.

Многие гражданские неимущественные права защищаются нормами других отраслей. Огромное значение имеют нормы главы 2 Конституции РФ (право на жизнь (ст. 20), достоинство (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) и др.). Так, согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В качестве примера можно привести следующий: «Решением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) М. отказано в удовлетворении требования о защите чести и достоинства как гражданина и деловой репутации как генерального директора акционерного общества "Хлебопродукт". Суд признал соответствующими действительности сведения, содержащиеся в газетной статье, в которой в отношении М. сообщалось, что именно он "умыкнул 30 млрд. рублей из бюджета области, предназначенные как раз для оплаты за сданное крестьянами зерно..."

Такой вывод мотивирован тем, что основанием для написания статьи послужили вступившие в законную силу постановления арбитражного суда о взыскании с акционерного общества в пользу областной продовольственной корпорации задолженности по ссуде, выделенной из бюджетных средств на закупку сельскохозяйственной продукции, выражение "умыкнул 30 млрд.рублей" употреблено в значении незаконного удержания взысканной суммы истцом как генеральным директором и не носит оскорбительного характера, его понимание как "украл" ошибочно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Арбитражным судом разрешен экономический спор, возникший между юридическими лицами. Наличие у акционерного общества задолженности по ссуде не означает, что такая задолженность образовалась в результате незаконных действий генерального директора. Постановлением арбитражного суда не установлены факты, свидетельствующие о нарушении закона непосредственно генеральным директором акционерного общества и о том, что такое нарушение привело к названным в статье последствиям.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, без их установления нельзя сделать вывод о соответствии действительности сведений, распространенных в отношении М. В нарушение ч.2 ст.50 ГПК РСФСР суд не поставил на обсуждение указанные обстоятельства, не предложил ответчикам представить доказательства и не привел их в решении, как это предусмотрено ч.4 ст.197 ГПК РСФСР. ( См.: БВС РФ от 17 января 2001 г.) Уголовный кодекс РФ содержит статьи, направленные на защиту права на жизнь (ст. 105 - 110), права на здоровье (ст. 111, 112 и др.), права на честь и достоинство (ст. 129 - 130), права на неприкосновенность частной жизни (ст. 137), права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138) и др. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, среди прочего, защиту свободы совести (ст. 5.26), права на информацию (ст. 5.39) и др. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц (ст. 22) См.: Уголовный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954); Кодекс РФ об административных правонарушениях ("Российская газета", № 256, 31.12.2001); Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, № 19, 08.05.95).. Существуют и иные нормы других нормативно-правовых актов.

Кроме того, существует возможность указывать в законе иные способы защиты.

Право на защиту есть установленная охранительной нормой права возможность определённого поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса. Особенностью гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав является то, что она, во-первых, не носит ярко выраженного материального характера (хотя и не исключает его, поскольку имущество может если не полностью возместить, то хотя бы отчасти компенсировать причинённый вред), а во-вторых, применяется независимо от вины нарушителя. Кроме того, из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса способов защиты применимы не все способы. Это компенсируется законодательным введением своих специфических способов защиты для отдельных нематериальных благ. В целом же можно отметить важность такого института, как возмещение морального вреда. Ему отводится особое место в законе (ст. 151 и ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ). Также выделена защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Кодекса). Разумеется, можно говорить и о других нематериальных благах, отношения, по поводу которых урегулированы этим и другими законами. Рассмотрение защиты личных неимущественных прав применительно к случаям, сложившимися в связи с конкретными нематериальными благами, и должно стать итогом исследования.

На сегодняшний день моральный вред является одним из основных способов гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав. Это имеет повышенную важность, так как, во-первых, имущественные взыскания (например, возмещение убытков) в качестве средства защиты применимы к этим правам лишь в редких случаях в силу закона, а во-вторых, как верно отмечено, многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушена тайна личной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной, и удовлетворением потерпевшего в подобных случаях призвана стать компенсация нравственного ущерба. Возмещение морального вреда нередко (как в некоторых приведённых ситуациях) является единственным способом защиты, хотя в иных случаях может и сопутствовать другим (например, возмещению материального ущерба, если таковой имеется). При этом моральный (или неимущественный) вред есть, по сути, нарушение (притом не всякое, а серьезное, повлекшее очевидно тяжёлые последствия для личности) одного из нематериальных благ - психического благополучия личности. Отмечается, что умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично - оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда//Российская юстиция. 1998, № 6, С. 21..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за счет казны Российской Федерации, суд учел степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате действий должностных лиц Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 56-Г04-18 // БВС РФ. 2005. №2. .

Так, Е. обратился в суд с иском к Р., В., К., Г. - сотрудникам милиции о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. В ноябре 1998 г. в помещении районного отделения внутренних дел, куда он был доставлен как подозреваемый в совершении преступления, в течение длительного времени упомянутые лица применяли к нему насилие, причинили телесные повреждения. Приморским краевым судом по приговору от 17 сентября 2001 г. они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ. Решением Приморского краевого суда от 16 апреля 2004 г. иск удовлетворен частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Е. компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей. В кассационной жалобе представитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю просил отменить решение суда, считая размер взысканной компенсации морального вреда завышенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 июля 2004 г. решение краевого суда оставила без изменения, указав следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате незаконных действий сотрудников милиции.

Как установлено судом, при задержании истца по подозрению в совершении преступления с целью получения признательных показаний к нему применялось насилие, в том числе с использованием специальных средств, в помещении районного отделения внутренних дел. За данные незаконные действия ответчики были осуждены по приговору Приморского краевого суда и им назначены соответствующие меры наказания.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме 100 тыс. рублей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате применения к нему сотрудниками милиции насилия, причинения телесных повреждений.

Поскольку финансирование сотрудников районного отделения внутренних дел осуществляется за счет средств федерального бюджета, эта сумма правомерно взыскана за счет казны Российской Федерации. Довод кассационной жалобы представителя Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю о том, что размер компенсации морального вреда завышен, несостоятелен, так как компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Моральный вред есть вред неимущественный. Под неимущественным вредом учёные понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 47.. Закон под моральным вредом понимает “физические или нравственные страдания” (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Развернутое определение этого понятия даётся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”: “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3, С. 9.. Как указывают учёные, посягательства на неимущественные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к жизни, здоровью, чести, достоинству и деловой репутации. Вред, причиненный таким деянием лицу, может быть выражен и в виде лишения возможности осуществлять какие-либо права, утраты духовных ценностей, лишения свободного совершения определённых действий и поступков Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству. Автореферат диссертации …кандидата юридических наук. Н. Новгород, 1996. С. 13.. Отметим здесь, что понятие “физические страдания” не совпадает по своему содержанию с понятиями “физический вред” или “вред здоровью”. Физический (или органический) вред представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию, которое есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека Эрделевский А. Указ. соч., С. 19.. Негативные изменения в организме, вызванные действием внешних факторов, ведут как к необходимости восстановления нормальной функциональности (лечение), так и к возмещению психических (вызванных увечьем) и физических (каковые есть как последствие травмы, так и результат процесса лечения) страданий. Для поддержания нормальной жизнедеятельности больной может обращаться к дополнительным платным услугам, реализуя своё право на полноценную и достойную жизнь. Эти расходы, в совокупности с возможным упущением выгоды от потери работы и т. п. составляют реальный ущерб, убытки, подлежащие возмещению по ст. 15 Гражданского кодекса. Возмещение морального вреда отличается своей направленностью на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда человеку.

Роль компенсации состоит в сглаживании, смягчении неблагоприятных последствий правонарушения для пострадавшего. Сам факт защиты законом достоинства личности посредством компенсации морального вреда имеет положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. Наоборот, если право оставляет без защиты нравственные переживания, то это дополнительно травмирует психику потерпевшего. Что касается правонарушителя, то для него обязанность компенсировать причинённый им нравственный ущерб является мерой ответственности. При этом он также может претерпевать физические и нравственные страдания, но эти страдания правомерны. Преступление и наказание имеют общее - претерпевание нравственного ущерба их субъектами и различное - претерпевание незаконное и законное Возложение на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред производится в трёх случаях: посягательство на нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, имя и др.); посягательство на личные неимущественные права, связанные с имущественными (право авторства); нарушение имущественных прав, если компенсация за их нарушение специально предусмотрена законом (например, как это сделано в ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, В качестве примера можно привести следующий: А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии приговором суда он был оправдан за отсутствием состава преступления.

Решением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в иске к Министерству финансов РФ отказано, компенсация морального вреда взыскана с Генеральной прокуратуры РФ по тем основаниям, что Генеральная прокуратура РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета органов прокуратуры, самостоятельно распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, что предусмотрено ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась, указав следующее.

Согласно ст.52 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) финансирование органов прокуратуры осуществляется из федерального бюджета.

Объемы финансирования утверждаются федеральным законом о государственном бюджете на соответствующий период (год) строго по кодам бюджетной классификации.

Вышеприведенная ст.1070 ГК РФ конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Данная норма именно для таких случаев предусматривает ответственность казны Российской Федерации, т.е. ст.1070 ГК РФ является специальной нормой, поэтому ст.158 Бюджетного кодекса применяться не должна. (См.: БВС РФ от 12.01.2002 г.). незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Закон может установить иные основания такой компенсации. Кроме того, необходимо отметить такие принципы компенсации морального вреда, как денежную форму компенсации (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) и независимость компенсации морального вреда от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Иллюстрацией данного положения может служить следующий пример из судебной практики: Истица обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования она ссылалась на то, что ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром колесного парка цеха ходовых частей, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей Ф. Возвращаясь, дочь упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери, 1978 года рождения, истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

С выводом суда о взыскании в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью дочери 15000 рублей согласиться нельзя.

Судом первой инстанции правильно признано, что использование ответчиком в процессе осуществления своей деятельности установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по применению этой установки, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками. Постановлением о прекращении уголовного дела (прекращено в связи с амнистией) в отношении начальника цеха ходовых частей установлено, что последний не контролировал выполнение мастерами инструкции по применению установки, чем совершил деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ. Указанные выше причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в решении, суд "полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем". Между тем определенная судом к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумма в 15000 рублей явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истица в связи со смертью единственной дочери.

Более того, суд не учел, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при проходе по территории предприятия.

По изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и вынес новое решение, которым исковые требования заявительницы удовлетворены в полном объеме. (См.: БВС РФ от 12.03.2003 г.) Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса). Каждая конкретная ситуация может иметь свои особенности. Вот абсолютно свежий пример по данной проблеме. 20 апреля 2006 г. в передаче ТВ «Человек и закон» был показан сюжет с известным артистом А.Абдуловым, в отношении которого в СМИ были опубликованы клеветнические сведения из личной жизни. В связи с этой публикацией артисту причинены не только нравственные страдания, но с ним зарубежной фирмой был расторгнут выгодный контракт (на 850 тыс.долл.).Моральный вред по подобным искам оценивается в среднем 25-30 тыс.руб., а «газетчики» получают миллионы рублей. Клевета в СМИ имела место и в отношении других известных лиц нашего государства: Панкратова-Чёрного; О.Табакова; В.Глагольевой; А.Домогарова; А.Пугачёвой; М.Галкина и др. А.Абдулов обратился к Президенту России В.Путину с просьбой ужесточить ответственность в российском законодательстве за клевету и оскорбления.

§3. Гражданско-правовые способы защиты физической неприкосновенности, здоровья и жизни граждан

О личной неприкосновенности упоминается в п.1 ст. 22 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь при этом какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994. С. 67 - 68..

Защита физической неприкосновенности и достоинства лица относится к исключительно важным международно-правовым стандартам современных демократий, которые исключают возможность любых ограничений или отступлений. Физическая неприкосновенность предусматривает запрет пыток, нечеловеческого обращения и наказания, унижающих человеческое достоинство. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 38-42. Законодательство в целом отвечает содержанию этих стандартов, но правоприменительная практика вызывает беспокойство.

Анализ практики правозащитных организаций, а также обращений к Уполномоченному по правам человека, свидетельствует, что более всего нарушений прав с применением пыток происходит во время задержания человека и проведения следствия. Изучение Уполномоченным по правам человека совместно с органами прокуратуры состояния соблюдения конституционных прав и свобод граждан работниками МВД свидетельствует, что в подавляющем большинстве областей имеют место факты противозаконных действий, которые сопровождались физическим насилием и унижением достоинства граждан работниками патрульно-постовой службы, участковыми инспекторами, работниками государственной автоинспекции, угрозыска. Гильманов Р.И. Личная неприкосновенность как объект преступных посягательств. «ТИСБИ», Татарстан. 2004. № 2. С.5.

Институт неприкосновенности включает как физическую неприкосновенность (это сама жизнь, здоровье человека), так и моральную, духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности) Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994. С. 68.. Если моральная неприкосновенность состоит в том, что вправе мыслить, иметь свои интересы и волю, то физическая подразумевает невмешательство в правовые действия субъекта, отсутствие влияния на него вне строго определённых рамок (например, заключение под стражу на срок не более 48 часов). Нарушение физической неприкосновенности, как указывается, может состоять и в нежелательном контакте (личный обыск), и во внедрении в организм (хирургическая операция); кроме того, в содержание права на физическую неприкосновенность включают и право распоряжения своими органами См.: Малеина М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность//Государство и право. 1993, № 4. С. 98..

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 23 Конституции) - это право лица по своему усмотрению определять личное поведение в индивидуальной жизнедеятельности. Правовая защита этого блага направлена на исключение любого вмешательства в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Неприкосновенность частной жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения, тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации, неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления, распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной) жизни Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 278 - 279..

Нематериальные блага лишены имущественного содержания, (т.е. их нельзя оценить в денежном эквиваленте) и неразрывно связаны с личностью (т. е. они не могут отчуждаться и передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям и ни при каких условиях). Пользоваться ими может только тот, кто ими обладает. Характерной особенностью нематериальных благ является то, что они обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.

Следует обратить внимание на то, что такие нематериальные блага, упомянутые в ст. 150 ГК РФ, как право на жизнь, достоинство, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность личности, характеризуются Конституцией не только как неотчуждаемые и принадлежащие гражданину от рождения, но и как такие блага, которые не подлежат ограничению даже в условиях введения чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ).

Для характеристики нематериальных благ вышеназванные признаки могут использоваться лишь в их совокупности, поскольку такой признак, как неотчуждаемость, присущ и некоторым имущественным правам, например, требованиям о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и некоторые другие.

Нетоварность, отсутствие экономического содержания нематериального блага, его неразрывная связь с личностью носителя являются необходимыми, но не исключительными признаками. Будучи неотделимы от личности носителя данного нематериального блага, наличие этого блага индивидуализирует, делает неповторимой саму личность носителя. Нематериальные блага характеризуют общественное состояние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя и подверженным изменениям, качеством в течение всего периода его существования.

Современная доктрина основывается на том, что ни одна отрасль права, а равно и отдельные нормативные акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем, именем, иными неимущественными благами, однако "... лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности..." Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ, Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: "Статут", 2001. С. 82., с содержанием нормы права соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага. В последнем случае речь идет о субъективном праве лица на конкретное нематериальное благо, т.е. о личном неимущественном праве. Нематериальные блага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономического характера, они неотделимы от личности, носят невещественный и переменный характер Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2001. С. 46 - 47. Неимущественные права, в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите.

На наш взгляд, законодатель недопустимо смешивает (отождествляет) понятия личных нематериальных благ и неимущественных прав. Так, в пункте 1 статьи 150 ГК РФ отмечается, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нам представляется, что законодатель приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст.ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.

Как справедливо отмечают, К.И. Голубев и С.В. Нарижний, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК) понятием "неимущественные блага" охватываются и "неимущественные права" Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 53.. Более того, большинство учёных рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестве тождественных понятий См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С.112; Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Волгоград, 1998. С. 15..

В частности, Н.Д. Егоров речь ведёт о правах на неимущественные блага, воплощение которых осуществляется личностью, называя при этом такие нематериальные блага, как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, право на собственное изобретение.

К.И. Голубев и С.В. Нарижний, проведя подробный анализ современной

литературы по проблематике нематериальных благ, предлагают свою

классификацию, в которой также исходят из тождественности нематериальных благ и неимущественных прав на них Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 56..

На данный счет существуют и иные мнения. Интересной представляется точка зрения М.Н. Малеиной, которая указывала на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 16 - 22; Она же. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 11 - 16..

Таким образом, нам представляется наиболее правильным следующее определение нематериальных благ. Нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

Субъективное право на неприкосновенность жилища также представляет собой абсолютное право, по которому управомоченное лицо может поступать в своём жилище по своему свободному усмотрению и отклонять какие-либо попытки вторжения в жилище помимо его воли, кроме случаев, прямо установленных в законе Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан. С. 10.. Только лица, наделённые правом собственности или пользования на занимаемое жилое помещение как место жительства или пребывания, подтверждаемое правоустанавливающими документами, или должностным лицами, или титулодержателями, обладают основным правом на неприкосновенность жилища. Вселение вопреки воле проживающих на законном основании рассматривается как самовольное и является основанием для выселения См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. С. 78..

К личным тайнам относится также тайна почтово-телеграфной корреспонденции (переписки, иных почтовых отправлений, телефонных переговоров и иных сообщений). Особенность здесь в том, что гражданин доверяет почте и телеграфу (и иной технической службе) не само содержание переговоров, а лишь пересылку корреспонденции или техническое обеспечение телефонных переговоров.

Право на неприкосновенность личной документации, являясь личным неимущественным и абсолютным субъективным гражданским правом, складывается из следующих правомочий: правомочие авторской принадлежности; правомочие по использованию и распоряжению личными документами; диспозитивные правомочия (свобода на составление, ведение и накопление личных документов). При этом письма, дневники, заметки и т. п. нельзя относить к объектам авторского права, так как, хотя они и могут обладать схожей с, например, литературными произведениями формой, они, как правило, не содержат в себе творческого характера См.: Красавчикова Л.О. Право гражданина на личные письма, дневники и заметки//Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 142 - 144; Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1990. С. 10 - 11..

Некоторые авторы справедливо относят к числу произведений изобразительного искусства художественные фотографии Красавчикова Л. О. Право гражданина на собственное изображение//Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977, вып. 53. С. 98. . Отметим, что отношения по поводу теле-, кино- и видеосъёмки подобным образом не урегулированы. Также отметим, что в некоторых случаях указанное выше право рассматривается в чистом виде как право на изображение, а под правом на внешний облик понимают охрану от незаконного определения государственными органами и общественными организациями требований к внешнему облику гражданина. В этой связи право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств, наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика, если законодательством не предусмотрены специальные требования к внешнему облику гражданина либо его внешний облик противоречит требованиям закона и нормам морали См. Гражданское право: В 2 т. М., 2004. Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 744..

Личные права человека неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. И это естественно, т.к. вышеназванные права на протяжении всей истории цивилизации использовались в борьбе нового со старым, прогрессивного с консервативным, отжившим свой век. Разумеется, что в разные эпохи в данные понятия вкладывалось различное содержание, однако сами идеи всегда были и остаются притягательными для любого человека. Это лишний раз подтверждается тем значительным перечнем нормативно-правовых и иных документов, принятых мировым сообществом и законодателями России, в которых находят свое отражение вопросы правового регулирования личных неимущественных отношений.

Закрепляя личные неимущественные права граждан в Конституции, государство обеспечивает их правовое регулирование комплексно, т.е. с помощью норм ряда отраслей права, в том числе и гражданского.
Так, роль и возможности гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав определяются предметом гражданского права. Гражданское право наряду с имущественными отношениями (составляющими ядро гражданского права) регулирует связанные с ними личные неимущественные отношения, а также личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, будучи регулированы нормами права, представляют собой правовые связи между определенными субъектами по поводу личных неимущественных благ. Из этого вытекает, что личные неимущественные права - субъективные права граждан (а в отдельных случаях и организаций), возникающие в связи с регулированием нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.

Следует подчеркнуть, что возможности гражданского права в регулировании личных неимущественных прав не безграничны. Эта отрасль права призвана регулировать личные неимущественные права не всесторонне, а лишь в определенных аспектах. Так, право на имя регулируется в основном нормами семейного и административного права, но не только ими, а потому нуждается в гражданско-правовом регулировании. Гражданское право, например, может предоставлять гражданину право требовать прекращения использования его имени без согласия третьими лицами как в целях извлечения прибыли, так для получения иных, нематериальных выгод.

По своему характеру личные неимущественные права, принадлежащие определенным лицам, являются абсолютными. Следовательно, управомоченному лицу противостоит в этих случаях неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений личных неимущественных прав. В этой связи для личных неимущественных прав характерно наличие двух правомочий: во-первых, возможности управомоченного лица требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от нарушения его права; во-вторых, возможности прибегнуть в случае нарушения его права к установленным законом мерам защиты.

Таким образом, личные неимущественные права в гражданском праве имеют самостоятельный характер, выполняют роль правового средства обеспечения личной (индивидуальной) сферы от постороннего вмешательства и требуют применения гражданско-правовых способов их защиты.

В настоящее время личные неимущественные права, регулируемые гражданским правом, классифицируются на следующие виды:

1) Личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: права на имя, на фирменное наименование, на производственную (торговую) марку, на товарный знак (знак обслуживания), принадлежащие организациям и гражданам, осуществляющим производственную, торговую или иную хозяйственную (коммерческую) деятельность; право на защиту чести, достоинства и деловой репутации и тесно связанные с ним права на опровержение и ответ.
2) Личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность внешнего облика, личного изображения.
3) Личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: права на неприкосновенность жилища, личной документации, на тайну личной жизни, в т.ч. адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в кредитные учреждения, личного общения и др.

Осуществление личных неимущественных прав заключается в том, что управомоченное лицо в пределах, установленных законом, по своему усмотрению использует личные блага. Обязанные же лица, круг которых заранее не определен, должны воздерживаться от нарушения соответствующего личного неимущественного права. Общие пределы осуществления личных неимущественных прав определяются законом В то же время закон при определении границ осуществления конкретных личных неимущественных прав часто регламентирует не сами пределы возможного поведения управомоченного лица, а устанавливает границы вмешательства посторонних лиц в личную сферу (например, не допускается использование средств массовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан и др.)..

В тех случаях, когда закон регулирует рамки возможного поведения управомоченного лица, вышеназванные границы в отдельных случаях определяются также и нормами морали (например, неприкосновенность внешнего облика гражданина будет защищаться от любых вмешательств со стороны третьих лиц, за исключением случаев, когда его внешний облик нарушает требования законодательства или противоречит моральным нормам, действующим в обществе).

Ряд личных неимущественных прав носит строго личный характер. Они прекращаются со смертью гражданина (ликвидацией организации) и не могут передаваться по наследству. Защита личных неимущественных прав осуществляется в основном способами, не имеющими целью восстановления нарушений имущественной сферы потерпевшего.

Такими способами являются: признание этих прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, прекращение или изменение правоотношения, иные способы, предусмотренные законом (например, опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан (организаций), и т.п.).

Характерной особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины.

Вместе с тем, если нарушением личных неимущественных прав гражданину или организации нанесен и имущественный урон, то применяются нормы гражданского права, регулирующие ответственность за причинение имущественного вреда Более того, ныне действующим законодательством положительно решен вопрос возмещения вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав (например, гражданин или юридическое лицо могут потребовать возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.. Кроме того, подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину виновными неправомерными действиями, что, безусловно, усиливает гражданско-правовую защиту таких личных благ, как жизнь и здоровье граждан. Так, например: по приговору суда Рамазанов осужден по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Постановлено взыскать с Рамазанова и Пейкришвили в пользу Сахаровой в возмещение материального ущерба 184.847 рублей солидарно и по 50.000 рублей компенсации морального вреда.

Установлено, что в ходе разбойного нападения потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 178.102 рубля, остальные деньги остались на месте преступления и были возвращены затем потерпевшей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила осуждение Рамазанова по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи городского суда действия Рамазанова переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В надзорной жалобе осужденный Рамазанов поставил вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с него морального вреда в связи с непричастностью к убийству потерпевшего, а в части возмещения материального ущерба - в связи с неправильным установлением размера ущерба.

Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу осужденного удовлетворил частично по следующим основаниям.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому судом с Рамазанова обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

С доводами надзорной жалобы о неверном установлении размера причиненного разбоем материального ущерба согласиться нельзя, так как размер ущерба установлен в соответствии с показаниями потерпевшей Сахаровой, достоверно знавшей о количестве денег у убитого сына. Вывод: Суд обоснованно взыскал с осуждённого за разбой компенсацию морального вреда. (См.: БВС РФ от 09.02.2005 г.)

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т. п. Так, К. - инвалид II группы - обратился в суд с иском к акционерному обществу, ответственному за возмещение вреда здоровью, о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения. Решением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, судебные постановления отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Заключением ВТЭК К. признан нуждающимся в санаторно-курортном лечении. Бесплатная путевка от акционерного общества им получена не была. Объединение санаторно-курортных учреждений предоставило К. путевку и выписало ответчику счет на ее оплату. Однако акционерное общество отказало в оплате путевки К. в связи с тем, что он не понес фактических расходов. Судебные инстанции в решении также указали, что возмещению подлежат только фактические расходы потерпевшего на санаторно-курортное лечение, а истец таких расходов не понес.