Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Среди объектов гражданских прав, то есть тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, статья 128 Гражданского Кодекса РФ называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК, указывающая, что в случаях и в порядке, установленных ГК и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг.

Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода См.: Юрченко А.К. Авторское право. М., 1998. С.76.. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность См.: Гаврилов А.П. Российское авторское право. М., 1997. С.112..

Спор этот уходит своими корнями еще к концу XIX в. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие -- литературная (художественная) и промышленная собственность, которые широко использовались в законодательстве разных стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчёркивать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя Суханов Е.А. Наследственное право в РФ. М., 2001. С.83.. Сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования ввиду её нематериального характера, так как объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2001. С.7.

Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей должны быть признаны правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные. В настоящее время практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам. Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных прав, таких, как право авторства, право на авторское имя и т. д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу самой их природы.

Соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других, приравненных к ним объектов, обеспечивается лишь в случаях и в порядке, установленных ГК и другими законами. Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.

Подобный подход на сегодняшний день оправдан, поскольку, во-первых, пока еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям.

Действующее законодательство содержит достаточно подробную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, далеко не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике. Причинами этого являются и общий низкий уровень правового порядка в стране, и неосведомленность авторов о своих правах и способах их защиты, и отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т.д. В последние годы в России наблюдается рост нарушений авторских и смежных прав, что связано с появлением множества частных издательств, фирм звукозаписи, видеозалов, средств массовой информации. Особенно часто и грубо нарушаются права иностранных авторов и организаций, на что, к сожалению, практически не обращают внимания органы власти. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав, которыми могут воспользоваться потерпевшие, оставленные один на один с правонарушителями, приобретает особую актуальность. Юрченко А.К. Авторское право. - М., 1998. С.132.

Субъектами права на защиту являются, прежде всего, сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. При жизни автора, по общему правилу, только он сам или его уполномоченный представитель может выступать с требованием о защите нарушенных или оспариваемых прав. Права на произведения, созданные несколькими соавторами, могут защищаться всеми ими сообща или каждым из них в отдельности.

После смерти автора требования, вытекающие из нарушения его авторства, неправильного указания имени автора, неприкосновенности произведения, могут быть заявлены наследниками автора, лицом, на которое автор в завещании возложил охрану своих произведений после смерти, а также авторско-правовой организацией или прокурором. Нарушения, затрагивающие имущественные права наследников, дают последним право на защиту их имущественных интересов.

Если автор или его наследники по авторскому договору о передаче исключительных прав переуступили свои права на использование произведения пользователю, защита нарушенных прав в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. №32. возлагается на последнего. Однако, если это лицо не осуществляет защиту нарушенных прав, автор или его наследники могут защищать их сами. При заключении договора о передаче неисключительных прав право на их защиту сохраняется за автором или его наследниками, если только в самом договоре не предусмотрено иное. Имущественные права авторов и обладателей смежных прав, которые передали полномочия на управление ими специально созданным для этого организациям, защищаются этими организациями.

Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского или иного договора, имеющего дело с творческим произведением или объектом смежного права, так и вне рамок заключенных договоров. Если нарушены условия договора о передаче авторских или смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором. При внедоговорном нарушении, а также тогда, когда в договоре не указаны конкретные санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены действующим законодательством.

Защита авторских и смежных прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Ч.3. - М., 2001. С.108.

В рамках юрисдикционной формы, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты. Защита авторских и смежных прав, а также охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. В качестве средства защиты выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения с другой. Действующим законодательством предусмотрены разные варианты защиты прав, поэтому важно определить какова подведомственность каждого конкретного дела.

На основании ст.8 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», автором программы признаётся физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы. В тоже время, авторское право предполагает, что автор может передать свои имущественные права по договору другим физическим или юридическим лицам (ст.11). Лица, не являющиеся авторами, но получившие имущественные права на законном основании, становятся правообладателями и тоже приобретают возможность защищать свои права. В отличие от личных неимущественных прав, имущественные права на программу и базу данных могут передаваться иному правообладателю, либо по авторскому лицензионному договору (ст.17), либо при создании служебного произведения, основанием для передачи в этом случае является договор между автором и работодателем (ст.12).При этом имущественные права, как правило, принадлежат работодателю и соответственно он, являясь юридическим лицом, должен защищать свои интересы в арбитражном суде.

Таким образом, дела о нарушениях авторских прав могут рассматриваться как в суде, так и в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.06.2004 № 46-ФЗ, от 28.07.2004 № 94-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 29.12.2004 № 194-ФЗ с изм., внесёнными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, 27.01.2004 № 1-П, 25.02.2004 № 4-П). М.,2005. «1.Суды рассматривают и разрешают :

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;» а в п.3 указанной статьи, что «Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов». Следовательно, дела о нарушении прав автора, предусмотренных в ст. 9 и 10 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и ст. 15 и 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», будут подведомственны этим судам.

В судебном порядке рассматриваются также дела о наследовании прав на программу для ЭВМ или базу данных, а также дела, возникающие из трудовых отношений автора (ст.12 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»).

Дела о нарушении имущественных прав рассматриваются как общим судом, так и арбитражным в зависимости от того, является ли истцом юридическое лицо (правообладатель) или физическое (автор). Если правами на программу для ЭВМ и базу данных обладает гражданин, не являющийся автором и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.23 ГК РФ), зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, и его права нарушены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то данное дело будет подведомственно арбитражному суду, так как в данном случае он выступает в качестве участника экономических отношений. В порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан предпринимателей (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ). ФЗ от 24 июля 2002 года № 95 - ФЗ. Принят Государственной Думой 14 июня 2002. / Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2002 г. Соответственно все дела о нарушении прав правообладателей - юридических лиц, в том числе и иностранных должны рассматриваться в арбитражных судах.

Согласно п. 4 ст.22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд, автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать признания своих прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещения причинённых убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем, выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков (ст. 18 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

Особенность дел о нарушении авторских прав заключается в том, что вместе с имущественным ущербом часто причиняется и серьёзный моральный вред автору программы или базы данных, либо фирме товарообладателю. В этом случае может идти речь о компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав: «право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности», иного нарушения имущественного права гражданина.»

Специальным порядком защиты авторских и смежных прав является административный порядок их защиты (ст.11 ГК РФ). Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Однако, как замечает А.П.Сергеев: «В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено». Гражданское право. Учебник.Ч.3. / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого . М., 1999. С.107.

Рассуждая далее, следует также отметить, что законодательство об авторском праве предусматривает применение такой меры, как конфискация контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения (ст.18 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»). Так, на территории столичного завода «Салют» было изъято свыше 500 тыс. конрафактных дисков СD // «Российская газета» 16.04.2004 г.; В Тамбовской области изъято контрафактных дисков CD и DVD на сумму свыше 1 млн. руб., возбуждено 16 уголовных дел. // «Российская газета» 10.03.2006 г. По решению суда или арбитражного суда контрафактные экземпляры могут быть переданы обладателю авторских или смежных прав по его требованию. Не востребованные экземпляры произведений, а также материалы и оборудование, используемое для их воспроизведения, по решению суда подлежит уничтожению (ст.18 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и ст.49 Закона «Об авторском праве и смежных правах»).

Для обеспечения иска по делам о нарушении прав автора программы для ЭВМ или базы данных суд или судья единолично может вынести решение о запрещении определённых действий лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав. Может быть запрещено изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное предусмотренное Законом об авторском праве использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Специальным порядком защиты авторских и смежных прав является административный порядок их защиты (ст.11 ГК РФ). Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Однако, как замечает А.П.Сергеев: «В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено». Гражданское право.Ч.3.М.,С.107.

Помимо функции установления режима использования объектов интеллектуальной собственности гражданское право выполняет внешне сходную функцию в отношении объектов не общедоступной (конфиденциальной) информации (ноу-хау), охраняемой только от незаконного получения ее третьими лицами. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (п. 1 ст. 139 ГК).

Функция использования ноу-хау реализуется путем закрепления за разработчиками ноу-хау (обладателями служебной или коммерческой тайны) не исключительного права на ноу-хау, а права на неразглашение их конфиденциальной информации с запретом ее получения третьими лицами незаконными методами под угрозой возмещения убытков.

Для коммерческой реализации ноу-хау его разработчики обычно рекламируют эффект от применения ноу-хау. Для этого они организуют демонстрацию применения ноу-хау, привлекая для подтверждения производимого эффекта отечественных и зарубежных экспертов. При этом демонстрация ноу-хау создает риск утраты его конфиденциальности разработчиком. С другой стороны, приобретая ноу-хау, покупатель, уплатив вознаграждение, рискует недополучить в полном объеме все сведения, составляющие ноу-хау. Эти чрезвычайно важные проблемы также нельзя решать, не разобравшись в теоретических аспектах правового режима ноу-хау.

По смыслу п. 1 ст. 139 ГК закон пресекает посягательства на имущественные и личные интересы обладателя ноу-хау со стороны третьих лиц при наличии, как минимум, четырех условий:

техническая, финансовая или иная информация представляет реальную или гипотетическую коммерческую ценность;

эта информация не известна третьим лицам, т. е. является конфиденциальной;

к ней у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании;

обладатель информации принимает необходимые меры по охране ее конфиденциальности.

Иными словами, ноу-хау как правовая категория существует, а законные интересы его обладателя защищаются до тех пор, пока сохраняются все эти условия. В пункте 2 ст. 139 ГК речь идёт о «защите» информации, составляющей служебную или коммерческую тайну, способами, предусмотренными ГК и другими законами. Эта формулировка порождает противоречивые взгляды на правовое регулирование отношений, связанных с ноу-хау. Говорят об охране ноу-хау, о праве на ноу-хау, об исключительных и неисключительных лицензиях на ноу-хау. Не всегда одинаково трактуется и содержание ноу-хау. Порой к ноу-хау относят только технические достижения. Другие авторы понимают ноу-хау как любую информацию как технического, так и не технического характера (организационного, финансового, коммерческого, правового и иного). Между тем, в отличие от охраняемого патентом изобретения, на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия. Ноу-хау -- это неохраняемая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информация, обладающая коммерческой ценностью, а также различные производственные навыки и опыт их применения. Ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от разработчика (создателя) или иного его обладателя, например от лица, получившего какое-то ноу-хау от разработчика по договору о передаче ноу-хау с правом его дальнейшей передачи третьим лицам. Разработчик ноу-хау имеет только право на его неразглашение незаконными методами, т. е. помимо его воли. А это, разумеется, совсем иное, нежели исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности, защищаемое от всех третьих лиц и передаваемое на договорной или иной легальной основе. Таким образом, концепция правового режима ноу-хау заключается не в его охране, а в правовом обеспечении средствами различных отраслей права имущественных интересов обладателя (разработчика, приобретателя) ноу-хау Подробнее об этом см.: Зенин И. А. Правовой режим ноу-хау // Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 208--215; Зенин И.А., Князев O.K. Правовые проблемы использования и передачи ноу-хау (на примере Франции и ФРГ) // Теория и практика изобретательства, рационализации и патентно-лицензионной работы. М., 1986. С. 110--115.. Авторы, стоящие на позиции правовой охраны ноу-хау, нередко, по существу, сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не является объектом исключительного права: любое физическое или юридическое лицо признается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно, своими силами и средствами его разработало либо добросовестно приобрело у другого владельца.

Не случайно и в зарубежных странах, и в России отсутствует специальное законодательство об охране ноу-хау, подобное тому, которое есть в отношении изобретений, промышленных образцов и ряда других объектов промышленной собственности. Так называемая защита ноу-хау (по терминологии ст. 139 ГК) фактически сводится к обеспечению на основе норм гражданского, трудового и даже уголовного права имущественных интересов обладателя ноу-хау. Речь идет, в частности, о законодательстве, направленном на борьбу с недобросовестной конкуренцией, о законодательстве по договорному или деликтному праву.

Именно об этом законодательстве нередко и пишут авторы, когда анализируют так называемую охрану ноу-хау. В данном законодательстве предусматривается имущественная и иная ответственность: за незаконные действия по приобретению промышленной и коммерческой информации, например за кражу документов, подкуп служащих и т. п.; за нарушение работниками правил внутреннего трудового распорядка фирм и норм, устанавливающих ответственность рабочих и служащих за разглашение сведений, способных составить тайну нанимателя. Имеется в виду тайна, относящаяся к разработанным в фирме техническим решениям, коммерческим сведениям и секретам производства в буквальном смысле слова.

Поэтому смысл правового обеспечения имущественных интересов обладателя ноу-хау состоит не в создании специальной охраны ноу-хау, а в разработке эффективных правовых средств недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы фактического обладателя ноу-хау в виде его недозволенного заимствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау либо иного гражданско-правового договора. Иначе говоря, под правовым обеспечением имущественных интересов обладателя ноу-хау следует понимать комплекс правовых средств, способствующих ограждению имущественной сферы фактического обладателя ноу-хау от третьих лиц, включая контрагента по договору.
Одним из эффективных частноправовых средств защиты имущественных прав служит договор о передаче ноу-хау, приводящий в движение весь механизм обязательственно-правовой защиты имущественных интересов обоих участников договора, и, прежде всего, обладателя ноу-хау. Главной правовой предпосылкой этого договора служит фактическая монополия на ноу-хау его разработчика. По аналогии с авторскими договорами и патентными лицензиями ноу-хау может передаваться по договору на исключительных и неисключительных условиях.

При установлении на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации товаров и их производителей исключительных прав круг гражданско-правовых форм их первоначального и производного приобретения значительно шире, нежели в случае, когда на эти результаты, сохраняемые в режиме ноу-хау, таких прав в принципе не может возникнуть.
Поскольку на ноу-хау нет исключительного права и приобретается само ноу-хау, то можно говорить о первоначальных и производных формах приобретения (присвоения) самого ноу-хау. Во-первых, как отмечалось, сам разработчик, бесспорно, вправе фактически использовать свое ноу-хау, т. е. он приобретает (присваивает в силу факта разработки) возможность применения ноу-хау в своей собственной (в том числе предпринимательской) сфере.
Во-вторых, закон допускает еще одну форму первоначального приобретения ноу-хау лицом, не являющимся его разработчиком. Речь идет о работодателе, который, имея первоначальное право на патентование служебного объекта промышленной собственности, созданного его работником, принял решение не патентовать этот объект, а сохранять его в тайне (абз. 2 п. 2 ст. 8 Патентного закона), т. е., по существу, в режиме ноу-хау. Из производных форм приобретения исключительных прав большинство неприменимо к приобретению ноу-хау. Ноу-хау нельзя (согласно п. 6 ст. 66 ГК) передавать в качестве вклада в уставный (складочный) капитал. Это объясняется назначением данного капитала и необходимостью минимального гарантирования с его помощью интересов кредиторов юридического лица (в том числе на случай ликвидации и банкротства). Однако это отнюдь не исключает возможности передачи ноу-хау по договору любому другому субъекту, в том числе тому юридическому лицу, одним из учредителей (участников) которого является обладатель ноу-хау.

Немногочисленность гражданско-правовых форм передачи ноу-хау не означает его маловажности. Она коренится в самой природе ноу-хау как неохраняемой конфиденциальной информации. В силу специфики ноу-хау (прежде всего непатентоспособности большинства его объектов) на него не могут быть установлены исключительные права. Если и можно употреблять слово «охрана» применительно к ноу-хау, то только в смысле его охраны от неразглашения. Однако это совсем не то, что, скажем, патентная и тому подобная охрана, порождающая у субъекта исключительные права.
Ноу-хау не переходит ни по наследству, ни в связи с реорганизацией юридического лица, ни по договорам доверительного управления имуществом, продажи (аренды) предприятия, ни по брачному договору. По закону ноу-хау можно передать (внести), пожалуй, лишь в качестве вклада в общее имущество товарищей по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), поскольку таким вкладом признаются любые знания, навыки и умения (п. 1 ст. 1042 ГК). Так что единственной производной (обязательственно-правовой) формой приобретения ноу-хау является договор о его передаче. Конечно, ноу-хау можно и продать, и передать в доверительное управление, и распорядиться им иным образом, в том числе передать любому физическому или юридическому лицу безвозмездно или за плату по соглашению. Однако во всех случаях это должно быть оформлено лишь при наличии всех необходимых предпосылок и по правилам, предъявляемым к договору о передаче ноу-хау.

Таким образом, в соответствии со ст.14 Патентного закона РФСм.: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I
с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ // Российская газета от 12 февраля 2003 года. любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованный объект в противоречии с настоящим законом, считается нарушителем патента. К нарушениям можно отнести присвоение чужого творческого труда, не указание имени действительного разработчика, разглашение без согласия автора или заявителя сущности патентуемого объекта до официальной публикации сведений о них, несанкционированное изготовление, вывоз, предложение к продаже, продажа, и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект.

Законом предусмотрены меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных прав и интересов создателей и патентовладельцев, пресечение нарушений, а также имущественное воздействие на нарушителей. Выбор потерпевшим конкретного способа защиты из числа возможных предопределен содержанием нарушенного права и характером совершенного правонарушения. Возможна одновременная реализация нескольких способов защиты, если они не исключают друг друга и защищают самостоятельные интересы потерпевшего. Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав, возможно, в пределах общего срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, объекты авторского права (произведения литературы, науки, искусства, программ для ЭВМ и баз данных), промышленной собственности (открытие, изобретение, товарные знаки, знаки обслуживания, топологии интегральных микросхем, ноу-хау и др.), нашедшие своё материальное воплощение в форме произведения или решения поставленной задачи, представляют собой вещь, «способную быть объектом права собственности как продукта творческой деятельности Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 111.». Поэтому исключительные права на результат интеллектуальной деятельности носят имущественный характер и входят в состав имущества. Аналогичный вывод может быть сделан из содержания статьи 16 Закона РФ от 09.07.93 г. «Об авторском праве и смежных правах Закона РФ от 09.07.93 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 20.07.2004 N 72-ФЗ», носящей название «имущественные права» и предусматривающей, что автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, право на распространение и др.), а также п. 1 ст. 2, ст.ст. 656, 1013, 1027 ГК РФ.

Определённые сложности вызывает содержание ст. 128 ГК РФ, касающееся понятия «иное имущество». Грамматическое и логическое толкование данной нормы даёт основание полагать, что кроме вещей законодатель предполагает существование другого имущества, не считая имущественных прав. Если бы в категорию «имущество» включались лишь вещи и имущественные права, то содержание ст. 128 ГК РФ было бы следующим: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права». Представляется, что под «иным имуществом» законодатель имел в виду предметы материального мира (а не права на них), имеющие специфические особенности, отличающиеся от вещей. К таковым, в частности, можно отнести животных (ст. 137 ГК РФ), как имущество особого рода, поскольку к ним применяются общие правила об имуществе, плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК РФ), информационные ресурсы, которые имеют определённые особенности, обусловленные спецификой использования их потребительских свойств и выделяющие эти виды имущества из общей массы вещей.

В частности, потребительская ценность информационных ресурсов состоит не в самой бумаге, кассете, дискете как вещи, а в информации, заложенной в этих вещах. Являясь первоначально лишь вещью, кассета вследствие нанесения на неё информации превращается в более ценное имущество, выходящее за пределы понятия вещи. В то же время сведения, содержащиеся в данной кассете, представляют собой самостоятельный объект гражданского права, отличный от имущества, -- информацию. По мнению С.И. Семилетова отождествлять информацию и ее материальный носитель нельзя, так как право собственности на носитель информации не равнозначно праву на саму информацию См.: Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права / Государство и право.

2000. № 5. С. 70. При этом автор отмечает, что информация как нематериальный объект, выступающий источником коммерческой прибыли, также может обладать исключительными имущественными правами.. Поэтому в соответствии с Федеральным законом РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. выделяют новый объект права собственности: не саму информацию, а информационные ресурсы -- отдельные документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, банках данных). Выделяется также документированная информация, т.е. зафиксированная на материальном носителе, с реквизитами, позволяющими её идентифицировать. В п. 1 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информационные ресурсы «как элемент состава имущества находятся в собственности» субъектов гражданского права.

Таким образом, особенность «иного имущества» состоит в том, что это имущество, во-первых, удовлетворяет потребности субъекта не общими свойствами данной вещи, а заключёнными в неё впоследствии специальными свойствами, обеспечивающими тот или иной интерес, и, во-вторых, может совсем не содержать признаков вещи.

Поскольку вещь является предметом материального мира, её иногда в литературе именуют вещью телесной См.: Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве/Вестник МГУ. Серия право. 1991. №5. С. 72-73.. Ещё в римском праве вещи рассматривались в широком значении. Так, Гай делит все вещи на физические вещи и бестелесные вещи (1.2.13; 14)

См.: Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.С. 45-46. Примером бестелесной вещи служит «бездокументарная ценная бумага», которая, не имея документальной формы, лишь фиксирует обязательственное или корпоративное право и не оформляет никаких вещных отношений. Определённой разновидностью имущества, отличной от вещи, является доход, который может облекаться в различные формы и выступать как в форме телесной, так и бестелесной вещи, превращаясь в имущественное право. Итак, в имущество как объект гражданского права входят следующие составные части: 1) вещи; 2) иное имущество, являющееся предметом материального мира, но не ограниченное общими вещи; 3) имущественное право на вещь и на иное имущество (доход); 4) имущественные обязанности (долги, пассив).

В связи с изложенным имущество, включая имущественные права как объекты гражданских прав, представляющие особую категорию прав, должно быть законодательно конкретизировано с целью его единообразного толкования.

Поэтому, представляется наиболее целесообразным статью 128 ГК РФ изложить в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и иное имущество, информация; результаты интеллектуальный деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

В качестве же общего вывода по данному параграфу предлагается следующий:

Стремительное развитие новейших технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах, как на национальном, так и на международном уровне. В связи с чем, единообразная, научно обоснованная терминология в авторском праве и смежных правах, является определённой гарантией реализации гражданско-правовой защиты прав и законных интересов авторов таких технологий, как национальным, так и международным законодательством.

§4. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в наследственных правоотношениях

Ещё римское наследственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязанностей частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было взаимосвязано с понятием семьи и институтами семейного права.

Наследство есть преемство всех прав наследодателя в частно-правовой сфере. Не подразумевается под понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса З.М. Черниловский. Римское частное право. - М., 2003. С.195..

«Наследство - это юридическое понятие, допускающее увеличение и уменьшение; увеличивается оно главным образом за счет доходов И.С. Перетерский. Наследственная масса. - М., 2001. С.143.».

Применительно же к интеллектуальной собственности, в соответствии со статьей 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах Закон РФ от 09.07.93 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 20.07.2004 N 72-ФЗ.» от 9 июля 1993 года допускается наследование авторских прав: права автора на выпуск произведения в свет, его воспроизведение и распространение. Наследники автора вправе заключить договор на использование созданного автором произведения. К ним переходят права и обязанности, касающиеся использования и распространения произведения по договору, заключенному при жизни автора. Наследникам автора принадлежит право охраны неприкосновенности произведений после смерти автора. В том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, автор вправе указать лицо, на которое он возлагает охрану неприкосновенности своих произведений после смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний сохранение произведения в том виде, в каком оно было создано автором, осуществляется его наследниками.

Наследники могут получить как патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец так и право на их получение (пункт 7 статьи 10 Патентного Закона РФ от 23 сентября 1992 года №3517-1) Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I
с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ // Российская газета от 12 февраля 2003 года..

Большинство норм главы 65 части III ГК РФ, посвященных вопросам наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, являются новеллами российского наследственного законодательства.

Понимание специфики правового регулирования оборотоспособности
отдельных видов имущества, которая проявляется и при переходе прав
собственности в порядке наследственного правопреемства, особенно важно в случае передачи имущества по завещанию, т.к. игнорирование требований закона в этой сфере может привести к признанию завещания недействительным и неисполнению последней воли завещателя.

В связи с построением демократического общества в России и провозглашением в Конституции РФ (ст.2), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, вопросы наследственного права приобретают в настоящее время все большую актуальность. После принятия 3-ей части Гражданского Кодекса РФ Принята Государственной Думой 01.11.2001 г.// « Российская газета» 26.11.2001 г.(с изменениями и дополнениями 02.12.2004 г. «Российская газета» ). законодатель учёл ряд неточностей, имевших место в регулировании наследственных отношений. Однако, не смотря на это, в институте наследования имеются проблемные аспекты требующие оперативного решения. Ниже, попытаемся раскрыть и ответить на некоторые из них.

В результате становления рыночных отношений, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество - круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства, значительно расширился. Если раньше самым ценным переходящим по наследству был, например, автомобиль, дача, сберегательный вклад, то в настоящее время объектами наследства могут быть и квартиры, жилые дома, земельные участки и другие виды имущества. В связи с этим нормы наследственного права приобретают наибольшую актуальность.

Коллизионные вопросы наследования регулируются обычно внутренним законодательством государств. Многосторонние соглашения в этой области имеются лишь по отдельным вопросам. Так, на дипломатической конференции в Вашингтоне 26 октября 1973 года была принята многосторонняя Конвенция о форме международного завещания Вашингтонская конвенция о форме международного завещания от 26.10.1973 г.// журнал "Международное частное право" 1997 г., №1.. Вопросы наследования регулируются также в двухсторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам См., например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1994 г.// Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С.815-832. и в многосторонней Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Конвенция вступила в силу 19 мая 1994 г. В ней участвуют 11 государств, в том числе и Россия - с 10 декабря 1994 г./ Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 796-815.

Новеллой в институте наследования является например, роль свидетелей в наследственных правоотношениях. На свидетелей возлагается ряд обязанностей. Как справедливо отмечал Репин В.С., прежде всего, на них распространяется обязанность хранить тайну завещания Репин В.С. Нормы наследственного права. - М.:Издательство “Инфра-М”, 2003. С.139.. В случаях, прямо предусмотренных законом, свидетели обязаны присутствовать при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу или иному уполномоченному на удостоверение завещания лицу. Это предусмотрено в п.п.3 и 4 ст.1126 ГК РФ (закрытое завещание), п.2 ст.1127 ГК РФ (завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным), ч.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (завещание при чрезвычайных обстоятельствах). В остальных случаях свидетели могут присутствовать по желанию завещателя. Если свидетель подписывает завещание наряду с завещателем (ч.2 п.4 ст.1125, ч.1 ч.2 ст.1127 ГК РФ), то он должен быть ознакомлен с содержанием завещания и на завещании указывается фамилия, имя, отчество и место жительство свидетеля в соответствии с документами, удостоверяющими его личность. Нельзя требовать от свидетеля подписывать завещание без ознакомления с ним.

Далее, анализируя наследственные правоотношения применительно к способам защиты гражданских прав, следует выделить некоторые способы защиты гражданских прав в самостоятельную группу. Это обусловлено существованием правоотношений так называемой смешанной формы, т.е. когда в рамках одного правоотношения присутствуют и абсолютные отношения, и относительные, в одном лице совпадают обладатель вещного и обязательственного права.

Критериями такого обособления является наличие юридического факта (сделки-договора, события), абсолютный характер защиты и право следования за вещью. Например, сюда следует отнести имущественные права, вытекающие из отношений залога, аренды, доверительного управления имуществом (в том числе при признании гражданина безвестно отсутствующим), имущественные права, вытекающие из наследственных правоотношений (например, право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу по договору или в силу завещательного отказа, из завещательного возложения, права, вытекающие из действий исполнителя завещания), имущественные права, вытекающие из признания сделок недействительными, а также имущественные права, связанные с явкой гражданина, объявленного умершим.

Так, положения ст. 46 ГК РФ при защите имущественных прав собственника, объявленного в установленном порядке умершим, отсылают к п. 3 ст. 302 ГК РФ, что позволяет говорить о сходстве данного способа защиты с виндикационным иском. В то же время, по утверждению А. Грось, абз. 2 п. 2 ст. 46 ГК РФ предоставляет право требования возврата сохранившегося имущества в порядке реституции См.: Грось А.А. Указ. соч. С. 100..

Нам представляется, что ст. 46 ГК РФ устанавливает иные правила возврата имущества, отличные от правил, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Как отмечает С.М. Корнеев, после отмены судом решения об объявлении гражданина умершим отпадает основание (титул) владения наследников и иных лиц, то есть оно становится незаконным. В случае же отказа возвратить имущество гражданину ошибочно объявленному умершим у него возникает право для предъявления иска в порядке ст. 302 ГК РФ по тем основаниям, что имущество выбыло из владения собственника (иного управомоченного лица) помимо его воли См.: Гражданское право: В 2 Т. Том 1: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 163..

Безусловно, в указанном выше случае имущество выбывает из владения собственника помимо его воли. Однако юридическим основанием для перехода имущества к наследникам и иным лицам послужило судебное решение об объявлении гражданина умершим с последующим открытием наследства. В связи с этим право собственности гражданина, объявленного умершим, было правомерно прекращено. Так, в силу ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. Поэтому утверждать, что у собственника имеются основания для предъявления иска в порядке ст. 302 ГК РФ, так как имущество выбыло помимо его воли, будет излишне категоричным.

Однако, как же следует поступить, если имущество продано недобросовестным наследником иному лицу? На наш взгляд, в данном случае следует согласиться с С.М. Корнеевым в том, что гражданину должны быть возмещены убытки, причинённые утратой имущества Там же. С.164.. При этом если будет установлено, что покупатель, приобретая имущество, также знал, что гражданин находится в живых, то у лица, ошибочно объявленного умершим, возникает право на возврат сохранившегося имущества в порядке реституции. Говорить о том, что совершенная сделка является ничтожной неверно, так как изначально она была совершена правомерно (ст. 46, § 2 главы 9 ГК РФ).

Параграф 2 главы 9 ГК РФ устанавливает различные правовые последствия недействительности сделок, которые связаны с определением юридической судьбы полученного по сделке. Так, применение двусторонней реституции предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмещение его стоимости. При односторонней реституции восстанавливается имущественное положение невиновной стороны, путем возвращения исполненного ею по сделке и взыскивается в доход государства полученное виновной стороной либо причитавшееся этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке. Недопущение реституции заключается в том, что в доход государства взыскивается не только все полученное по сделке, но и причитавшееся к получению в случае исполнения сделки не всеми сторонами. Так, А. Эрделевский считает, что если стороны намерены приступить к исполнению ничтожной сделки, то любое заинтересованное лицо, право которого может быть нарушено, вправе предъявить иск о запрещении исполнения сделки (ст. 12 ГК РФ) См.: Эрделевский А. Недействительность сделок//Российская юстиция. 1999. № 11. С. 12..

Статья 12 ГК РФ и иные положения Гражданского кодекса не предусматривают такого способа защиты. Представляется, что в данном случае не удастся избежать предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд в любом случае обязан установить является ли она ничтожной. К тому же с практической точки зрения трудно представить, каким образом можно запретить исполнение сделки, например, купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Это возможно только посредством принятия мер по обеспечению иска.

Проникновение вещных элементов в обязательственное правоотношение не должно приводить к путанице в выборе того или иного способа защиты гражданских прав. Во-первых, основанием для применения вещно-правовых способов защиты является наличие определенных условий, предусмотренных ст.ст. 301-306 ГК РФ. Во-вторых, пока между сторонами спора существуют обязательственные правоотношения, подлежат применению обязательственно-правовые способы защиты.

В связи с этим нельзя согласиться с А.В. Коноваловым в том, что иначе должен решаться вопрос о соотношении негаторного и договорного иска, так как действующее законодательство не содержит каких-либо препятствий для признания возможности предъявления фактическим владельцем негаторного иска против собственника и при наличии между ними договорных отношений. Поэтому управомоченному предоставляется право выбора предъявить договорный или негаторный иски См.: Коновалов А.В. Указ. соч. С. 142..

Возможны ситуации, когда право на виндикационный (негаторный) иск возникает в результате перемены лиц в обязательстве (суброгация). Так, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Например, если по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик вправе на основании ст. 302 ГК РФ ис-требовать автомобиль от добросовестного приобретателя. Поэтому иностранная страховая компания (страховщик), выплатившая иностранному гражданину страховое возмещение в связи с кражей у него автомобиля, который затем был переправлен через границу и продан гражданину РФ, вправе истребовать у него купленный автомобиль как у добросовестного приобретателя Бюллетень ВС РФ. 2000. № 9. С. 15..

В.В. Витрянский же отмечает, что гражданское право не ограничивает собственника в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих способов защиты гражданских прав в зависимость от наличия возможности использовать специальные вещно-правовые способы защиты См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 808.. Данная точка зрения нашла свое отражение в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. «Российская газета» от 26.04. 2003 г.

От правильного выбора способа защиты зависит положительный исход дела. По мнению Ю.К. Толстого, предоставление потерпевшему права выбора того иска, который в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение его интересов, не означает, что определение юридической природы обязательства тем самым отдается на откуп самому потерпевшему, зависит от субъективного восприятия им этого обязательства. При этом он замечает, что у потерпевшего имеется возможность выбора, однако далеко не всегда. Так, если есть основания для предъявления как кондиционного, так и деликтного иска, то потерпевшему должно быть предоставлено право выбора См.: Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. С. 144. См. так-же: Хитрых В., Донцов С. Практика применения некоторых гражданско-правовых способов защиты имущественных прав//Советская юстиция. 1978. № 21. С. 27..