Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Отделением установлены единые для всех правила проведения торгов, определены печатные издания, в которых публикуются информационные материалы о реализуемом имуществе. Информационному обеспечению служит и страничка в Интернете с информацией о реализуемом имуществе. В целом, по мнению заместитель начальника отделения Алексея Капаева, «можно констатировать, что на территории Северо-Западного федерального округа в настоящее время создана работоспособная структура для размещения и реализации арестованного и конфискованного имущества». В 2003 г. объём его реализации по Северо-Западному федеральному округу составил 479 млн. руб. Результатом деятельности отделения в этом направлении является тот факт, что уровень реализации арестованного имущества в регионе самый высокий в России - 61%. Наиболее высока реализация в Санкт-Петербурге - 89%, в Ленобласти - 77%, что в большей мере зависят от экономического развития территорий.

В тех же случая, когда виновный оказывается несостоятельным - остается единственная возможность постепенно возвращать денежные средства в бюджет фонда путем отчислений определенного процента с заработной платы осужденных.

По мнению В. М. Кудрина, «…наряду с отношениями по поводу привлечения лица к уголовной ответственности, в предмете уголовно-процессуального права следует также выделять и отношения, имеющие своей целью осуществление гражданской правовой нормы. Они возникают лишь постольку, поскольку совершенным общественно-опасным деянием одновременно причиняется непосредственный имущественный ущерб физическому или юридическому лицу. Они призваны обеспечить установление не уголовно-правового, а гражданско-правового отношения, порожденного фактом причинения материального вреда. Поэтому характер и содержание предмета уголовно-процессуального права в этой его части обусловлены именно гражданско-правовыми отношениями, а регулирующие его нормы УПП несут на себе печать гражданско-правовой нормы, используя в определенной мере те же способы воздействия на фактические отношения, что и гражданское право».

С данным положением соглашается и С.В. Бажанов, который отмечает, что «…правоохранительная деятельность должна предполагать применение предусмотренных законом мер к лицам, совершающим преступления, и мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, пострадавших от этих преступлений, возмещению причиненного вреда. Соответственно этому обычно выделяют две стратегии: 1) действия по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений, применению мер уголовной ответственности и наказания к лицам, их совершившим; 2) деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов, возмещению ущерба или правовосстановительная деятельность, определяемая одноименной функцией уголовной ответственности.

К этому можно было бы добавить необходимость организации трудовой деятельности осужденного в УИС Минюста России в целях производства добавочной стоимости, необходимой для выполнения им своих обязательств по исполнительным листам».

Отношения по поводу взыскания определенного процента с заработной платы осужденных регулируются правилами, установленными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Примечательно, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Однако при этом, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию. По правилам ч.4 ст. 99 УИК РФ сюда входит стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Однако возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом в исправительных учреждениях в лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсий или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50% начисленных им заработной платы, пенсии или остальных доходов.

Согласно ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, от 5 до 20%. Соответственно на указанный процент становится выше и общий размер удержаний, например при одновременном взыскании алиментов удержания могут составить от 55 до 70% заработка в зависимости от конкретной суммы удержаний, установленной приговором суда.

Помимо этого можно привести следующие данные. «В общем числе состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях осужденные к исправительным работам составили лишь около 12%, а 88% - осужденные к иным наказаниям и мерам уголовно-правового воздействия (в том числе условно осужденные - 87,46%). Поскольку сумма удержания из заработной платы осужденных к исправительным работам составила около 21,8 млн. рублей, при фактических расходах на содержание уголовно-исполнительных инспекций около 45 млн. рублей, образовался дефицит денежных средств на содержание сотрудников в размере 22,9 млн. рублей. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств на содержание уголовно-исполнительных инспекций пока не решен».

Таким образом, мы приходим к выводу, что рассчитывать на такой источник формирования доходной части бюджета предлагаемого нами фонда как отчисления с заработной платы осужденных можно только условно.

Итак, в виду того, что правонарушителя не всегда удается установить или задержать, зачастую у него нет ни денежных средств, ни имущества, а мизерные отчисления с заработной платы осужденного растягиваются на продолжительный период времени, необходимо привлечение других источников пополнения бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Коснемся такого источника как ассигнования из бюджетов различных уровней.

Согласно ФЗ «О государственном бюджете на 2006 год» на выплаты пострадавшим от террористической деятельности (либо вообще на ликвидацию последствий терактов) изначально заложена сумма в 100 000 000 рублей. Совершенно очевидно, что подобные средства в перспективе возможно перечислять в предлагаемый нами государственный внебюджетный фонд.

Согласно положениям ФЗ РФ от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом», при возмещении ущерба, причиненного террактом, в качестве обязанных лиц выступают Российская Федерация либо ее субъект. Для решения вопроса о том, кто из них будет обязанным лицом, сформулировано несколько правил.

Во-первых, действует территориальный принцип: обязанным лицом является субъект РФ, на территории которого совершена террористическая акция (п. 1 ст. 17), или Российская Федерация, если террористическая акция имела место на территории нескольких субъектов РФ (п. 2 ст. 17).

Во-вторых, в любом случае вред будет возмещаться Российской Федерацией, если потерпевшим является иностранный гражданин (п. 3 ст. 17). В-третьих, имеет значение объём возмещения: Российская Федерация является обязанным субъектом, если ущерб по объёму превышает возможности возмещения из бюджета субъекта РФ (п. 2 ст. 17).

Это наиболее неясный критерий. Как справедливо отмечает И.В. Тактаев, «не понятно, необходимо ли, чтобы объём возмещения суммарно превышал величину бюджета субъекта РФ, или чтобы в связи с выполнением обязанности по возмещению вреда расходы бюджета субъекта РФ превысили его доходы, или необходимо установить, что в случае выполнения этой обязанности будут значительно недофинансированы расходы бюджета субъекта РФ».

Уместно отметить, что практика бюджетных выплат связана и с рядом проблем. Так в п. 10 ст. 158 БК РФ указывается, что выплата средств по исполнительным листам производиться за счет казны РФ из средств бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям бюджетных средств.

Таким образом, из общего режима иммунитета бюджетных средств для случаев возмещения вреда, причиненного государством, сделано исключение: указано, что выплата производиться за счет средств, выделенных соответствующему главному распорядителю. Кажущаяся простота этих правил оборачивается в процессе их практического применения рядом сложных проблем.

Основная проблема заключается в том, что перечни расходов каждого главного распорядителя, утверждаемые законами о бюджете на соответствующий год, не содержат средств на выплаты по судебным решениям о возмещении вреда. Л.А. Короткова и Д.Е. Ковалевская обращают внимание на то, что главные распорядители, а также их должностные лица отвечают за целевое использование выделенных в их распоряжение бюджетных средств (ст. 160 БК РФ). Таким образом, главный распорядитель не вправе использовать средства, выделенные ему из бюджета, на другие цели, не предусмотренные в структуре расходов бюджета, и не может отвечать за счет выделенных ему бюджетных средств по требованиям о возмещении вреда. Налицо противоречие в нормах БК РФ (между ст. 160 и п. 10 ст. 158), которое порождается тем, что закон о бюджете на соответствующий год не предусматривает расходов на возмещение ущерба в перечне расходов каждого главного распорядителя.

Создание бюджета необходимо для конкретизации направлений деятельности источников финансирования, т.е. в процессе составления бюджета государство или муниципальное образование определяет, за счет чего оно будет выполнять свои обязательства в текущем году. В экономическом смысле бюджет представляет собой план-прогноз, и при его составлении должны быть учтены все выданные субъектом обязательства - иными словами, обязательства первичны, бюджет вторичен, а не наоборот.

Судебные акты должны исполняться в первую очередь за счет средств, предусмотренных на эти цели в законе о бюджете на соответствующий год. По мнению С.Ю. Рипинского, обязанность предусматривать соответствующие средства в составе расходов должна быть закреплена законодательно. Кроме того, в литературе высказано предложение об обязательном ежегодном формировании целевых бюджетных фондов для покрытия из них кредиторской задолженности государственных и муниципальных образований перед российскими гражданами и организациями (ст. 17 БК РФ), а также установить минимальный размер таких фондов в процентах к утвержденным расходам бюджета. Это предложение может быть рассмотрено в качестве дополнительной гарантии прав взыскателей.

В качестве дополнительного источника формирования бюджета фонда можно назвать добровольные взносы граждан и юридических лиц. Вполне очевидно, что с помощью социальной рекламы можно было бы добиться определенных успехов в привлечении благотворительных взносов (пожертвований) как простых граждан, так и крупных организаций.

Помимо этого, являясь самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, юридическим лицом, предлагаемый нами фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Однако, полученные от такой деятельности доходы, а также доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, и приобретенное за счет этих доходов имущество должны учитываться на балансе фонда и быть направлены на реализацию уставных задач.

Ст. 2 ГК РФ одним из основных признаков предпринимательской деятельности называет хозяйственный риск, т.е. неблагоприятные в материальном плане для хозяйствующего субъекта последствия, могущие возникнуть в силу как субъективных, так и объективных причин. Поэтому, в силу особого социального назначения, предлагаемый государственный внебюджетный фонд нуждается в более надежных источниках финансирования.

Также считаем рациональным предусмотреть возможность размещения временно свободных финансовых средств фонда в целях защиты их от инфляции в банковских депозитах, а также возможность их использования для приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг.

При этом опять же доходы от использования временно свободных финансовых средств и нормированного страхового запаса фонда могут быть направлены на финансирование только тех мероприятий, которые осуществляются в соответствии с уставными задачами фонда.

Однако в качестве основного источника пополнения доходной части бюджета государственного внебюджетного фонда обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц мы предлагаем рассматривать поступления средств от самих граждан или юридических лиц. Сделать это возможно путем реструктуризации налогообложения.

Напомним, что состав предложенного нами фонда входят два основных отдела - отдела возмещения гражданам и отдел возмещения юридическим лицам. Исходя из этого, в качестве основного источника пополнения доходной части бюджета внебюджетного фонда в части возмещения гражданам мы предлагаем рассматривать определенную часть единого социального налога. Остановимся на этом более подробно.

В современной России единый социальный налог выступает основным источником доходов государственных социальных внебюджетных фондов (глава 24 Налогового кодекса РФ, часть вторая).

При этом плательщиками единого социального налога являются юридические и физические лица, производящие выплаты гражданам, индивидуальные предприниматели и адвокаты. Объектом налогообложения являются вознаграждения физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам либо доходы от предпринимательской деятельности граждан. «Вместе с тем налоговым законодательством предусматривается, что не подлежат налогообложению суммы доходов по 25 позициям и предоставляется около 10 льгот различным категориям налогоплательщиков по уплате налога, в частности не подлежат налогообложению государственные пособия, компенсационные выплаты за питание, неиспользованный отпуск, возмещение иных расходов, суммы страховых платежей и единой материальной помощи и т.д.».

Ставки единого социального налога дифференцированы по регрессивной шкале в зависимости от размера выплат, производимых в пользу застрахованных работников. Кроме того, помимо общих ставок для лиц, производящих выплаты гражданам, Налоговым кодексом РФ предусмотрены различные ставки единого социального налога для отдельных групп налогоплательщиков (для сельскохозяйственных товаропроизводителей и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, для индивидуальных предпринимателей, адвокатов).

Единый социальный налог зачисляется в доходы Федерального бюджета (часть из них затем направляется в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату базовой части трудовой пенсии) и в доходы государственных внебюджетных фондов. Распределение налога между федеральным бюджетом и государственными социальными внебюджетными фондами предусмотрено существующей шкалой ставок.

Совершенно очевидно, что предложение о повышении налоговой ставки не только вызовет сильный общественный резонанс, но и негативно скажется на материальном состоянии граждан и юридических лиц. Поэтому мы приходим к необходимости реформирования системы обязательного социального страхования.

Действующая система обязательного страхования социальных рисков (в соответствии с Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования») регулирует обширную сферу социально-экономических отношений, непосредственно затрагивающих жизненно важные интересы всего населения страны.

В ее рамках осуществляется реализация конституционных прав граждан на социальное обеспечение, которое охватывает следующие виды выплат:

пособие по временной нетрудоспособности;

пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;

пособие по беременности и родам;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

единовременное пособие при рождении ребенка;

пособие на санаторно-курортное лечение;

социальное пособие на погребение;

оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей;

оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;

пенсия по старости;

пенсия по инвалидности;

пенсия по случаю потери кормильца;

пособие по безработице.

Высокая эффективность социального страхования объясняется его способностью решать крупные социально-экономические задачи национального масштаба: обеспечивать для работников, попавших в трудную жизненную ситуацию и лишившихся при этом источника дохода, компенсационные выплаты в виде пособий и пенсий, размеры которых, как правило, соизмеримы с заработной платой, а также предоставлять им качественную и всестороннюю медицинскую помощь.

Институциональными характеристиками социального страхования являются:

ресурсы социального страхования представляют собой часть резервируемой заработной платы, которая должна быть достаточно большой по объему - около 30-50% от величины выплачиваемой работнику и формироваться с учетом видов социальных рисков и периодов выплат по ним (для пенсий это несколько десятилетий), а также уровня замещения (размера пенсий и пособий к заработной плате), который находится в диапазоне 50-70% от средней заработной платы квалифицированных рабочих;

типичными пропорциями распределения страховой нагрузки между работодателями и работниками являются следующие соотношения: 2/3 ее величины приходится на работодателей и 1/3 - на работников, в отдельных странах государство дотирует некоторые виды социального страхования;

императивным требованиям эффективного функционирования социального страхования выступает отделённость (автономность) бюджетов фондов социального страхования от государственных бюджетов всех уровней;

тесная увязка размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а также страховым периодом (периоды накопления страховых прав).

Важнейшим условием, обеспечивающим саму возможность функционирования социального страхования, является наличие эффективных регулятивных механизмов по выравниванию заработной платы в пределах предприятия, отрасли, территории и страны, что позволяет подавляющему большинству стран ЕС достигать соотношения по величинам заработной платы крайних децильных групп работающих в пропорциях 1:4 (максимум 1:6).

Кроме того, для этих же целей - выравнивания условий страхования - во многих странах применяют механизмы ограничения страхования заработной платы только в определенных размерах (диапазонах), верхним пределом которой выступает, как правило, 2-3-х кратная средняя величина заработной платы квалифицированного рабочего типичного обрабатывающего сектора экономики.

Сопоставление институциональных характеристик социального страхования в развитых странах и в России свидетельствует о том, что большинство институциональных характеристик, присущих развитым европейским странам еще не свойственна отечественной системе социального страхования, а потенциал данного института социальной защиты в нашей стране только формируется:

отсутствует должная корреляция размеров страховых взносов и величин пенсий и пособий; заработная плата в 2-3 раза меньше по удельному весу в ВВП (всего 24%), чем в развитых странах (50-60% от ВВП);

за счет налогообложения фонда оплаты труда финансируются выплаты как страхового, так и нестрахового характера;

крайне высокая дифференциация заработной платы в стране (1:20 и более) блокирует развитие цивилизованных страховых отношений и формирование мотивационных установок работников к зарабатыванию пенсионных и других страховых прав.

Действующая модель страхования социальных рисков характеризуется явным сходством с социальным обеспечением и социальной помощью и обладает рядом недостатков, среди которых можно выделить следующие:

высокая ставка налогообложения фонда оплаты труда работников, при этом не решаются проблемы дефицита средств социального страхования для финансирования декларированных государственных гарантий;

в связи с фактическим отсутствием актуарных расчетов не обоснована ставка платежей работодателей на социальное страхование;

нарушены страховые принципы, отсутствует зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров отчислений;

за счет налогообложения фонда оплаты труда финансируются выплаты как страхового, так и нестрахового характера, а также иные расходы;

устарели многие правила и нормы, определяющие порядок, условия назначения и размеры страховых выплат, продолжительность периода выплаты пособий;

система социального страхования финансово не устойчива, постоянно возникает дефицит средств на ее финансирование;

отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой и финансами социального страхования;

недостаточный уровень участия негосударственных институтов в системе социального страхования.

С 2001 г. введен единый социальный налог (ЕСН), ставка которого с 2005 года установлена на уровне 26 % фонда оплаты труда. Обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое осуществляется за счет установленных законом страховых взносов, создает дополнительную нагрузку на фонд оплаты труда. Ставки указанных взносов колеблются в пределах от 0,2 до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска. В результате для отдельных организаций нагрузка на фонд оплаты труда достигает 34,5%. Предполагаемое Правительством РФ введение взносов на финансирование профессиональных пенсионных систем еще больше увеличит налоговую нагрузку на фонд оплаты труда.

При этом, по мнению генерального директора Координационного совета объединений работодателей России Олега Еремеева, «чрезмерное бремя, лежащее на фонде оплаты труда работников, не решая проблему дефицита средств государственного социального страхования, приводит к негативным микро- и макроэкономическим последствиям: ограничиваются возможности организаций, связанные с повышением заработной платы, создаются условия для расширения теневого рынка труда, снижения уровня официально установленной («белой») заработной платы».

Предлагаемая нами модернизация единого социального налога заключается в следующем. При сохранении существующей ставки произойдет реструктуризация отчислений, что позволит высвободить значительные средства для пополнения доходной части государственного внебюджетного фонда обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом определенные наработки в направлении модернизации единого социального налога уже сделаны.

Так некоторые специалисты полагают, что «ставка единого социального налога может быть снижена за счет прекращения финансирования из средств налогообложения фонда оплаты труда выплат нестрахового характера. Выплаты, не связанные с потерей заработка, которые носят характер социальной помощи, выполняют компенсационную роль или нацелены на поддержку наиболее уязвимых слоев населения, необходимо финансировать из источников, отличных от налогообложения фонда оплаты труда».

В действующей системе обязательного социального страхования к этой категории выплат и расходов можно отнести: единовременное пособие при рождении или усыновлении ребенка; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; социальное пособие на погребение; льготы по срокам оплаты и размеру пособий по временной нетрудоспособности, связанные с местом проживания, семейным положением и т.п.; содержание детско-юношеских спортивных школ; оплату путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей; другие виды социальной помощи.

По оценкам специалистов, такие расходы в системе социального страхования в 2003 г. составят около 1% ФОТ работающих граждан.

Помимо этого определенного реформирования требует и система обязательного медицинского страхования, где также существуют значительные расходы нестрахового характера. Как отметил в своем Бюджетном послании на 2006 г. Президент РФ, «особое внимание следует уделить повышению результативности бюджетных расходов. Это относится и к обеспечению доступности и качества услуг здравоохранения, непосредственно влияющих на уровень жизни населения. Решение этой задачи потребует, в том числе, изменения сложившихся механизмов финансирования, создание условий для привлечения в здравоохранение квалифицированных кадров, его технического перевооружения».

По прогнозам темпов роста оплаты труда, сделанным Минэкономразвития России, к 2006 г. платежи ЕСН в части ОМС (при действующей ставке) на 40% превысят стоимость базовой программы ОМС для работников. Эти средства будут расходоваться на покрытие дефицита финансирования программы ОМС для неработающих граждан.

В настоящее время многие специалисты работают над подготовкой концепции модернизации системы обязательного медицинского страхования, а также соответствующего федерального законодательства, направленных на обеспечение доступности и повышение качества медицинских услуг в рамках базовой программы, усиление финансовой устойчивости системы.

В концепции модернизации обязательного медицинского страхования получили отражение следующие предложения:

для софинансирования обязательного медицинского страхования неработающего населения средства должны привлекаются из федерального бюджета;

по мере увеличения профицита системы обязательного медицинского страхования возможно снижение ставки единого социального налога в части отчислений в фонд обязательного медицинского страхования;

в качестве страховщиков рассматриваются страховые организации различных форм собственности;

введение персонифицированного учета застрахованных позволит полнее использовать актуарные расчеты в системе обязательного медицинского страхования, содействуя повышению эффективности самой системы;

возможность сочетания систем обязательного и добровольного медицинского страхования, обеспечение страхователю права на компенсационные выплаты из единого социального налога в случае добровольного медицинского страхования.

Указанные позиции представляют серьезное продвижение в реформировании системы обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем ряд аспектов требуют дальнейшей проработки и согласования как с концептуальной, так и с «технологической» точек зрения. Имеется в виду следующее. Во-первых, сохраняется порядок, при котором средства от налогообложения фонда оплаты труда остаются важнейшим источником выравнивания финансового положения субъектов Федерации, причем не только в части обязательного медицинского страхования работающего населения, но и неработающего.

Во-вторых, система взаимодополняемости обязательного и добровольного медицинского страхования в проекте концепции только заявлена. Предполагается разработка специального законопроекта, определяющего условия взаимодополняемости обязательного и добровольного медицинского страхования. При его подготовке следует обратить внимание на вопросы организации денежной компенсации через механизм вычета из единого социального налога.

Помимо этого, по мнению Д.А. Густова, «проведенное несистемное законотворчество в чрезмерно короткий срок деформировало систему медицинского страхования. Это выразилось в том, что с одной стороны, администрация территории создает фонд обязательного медицинского страхования, с другой стороны, - является плательщиком страховых взносов за неработающее население территории в созданный ею же фонд. То есть в одном лице сосредоточены и исполнительные, и контролирующие функции, что создает искажение гражданско-правовых отношений в исследуемой сфере».

По данным некоторых специалистов ставка единого социального налога в результате упразднения рисков нестрахового характера могла бы быть снижена как минимум на 1,6-1,8% фонда оплаты труда (1,6-1,8 млрд. долл.). Указанная сумма и могла бы явиться основным источником пополнения бюджета предлагаемого нами фонда.

Однако, на наш взгляд, подобное реформирование невозможно осуществить без ряда предварительных мероприятий. Во-первых, необходим глубочайший анализ нормативно-правовой базы в сфере социального страхования, а также ведомственных актов, регулирующих вопросы социального страхования. Во-вторых, необходимой является ревизия перечня выплат и расходов, осуществляемых в системе обязательного социального страхования, подготовка предложений по установлению четких границ для страховых и нестраховых выплат и расходов, а также определение источников финансирования для каждого их вида. В-третьих, определение потребности системы обязательного социального страхования в финансовых средствах, установление размера страховых тарифов для финансирования выплат страхового характера и ставки ЕСН для финансирования нестраховых выплат и расходов.

Далее последуют изменения в закон о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, предусматривающих процедуры и механизмы принятия решений по вопросам социального страхования, установления страховых тарифов и ставки социального налога, а также изменение законодательства о внебюджетных государственных социальных фондах, о системе управления ресурсами социального страхования, обеспечение паритетности участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления.

Правительство Российской Федерации также озабочено существующим положением в сфере обязательного социального страхования. В это связи был разработан правительственный проект снижения размера единого социального налога и модернизации системы социального страхования.

По мнению разработчиков проекта, «уществующей финансовой модели социального страхования в России во многом присущ нестраховой характер зарабатывания страховых (пенсионных) прав и значительные масштабы перераспределения ресурсов. Это ослабляет заинтересованность работодателей и работников вносить в полном объеме страховые взносы на пенсионное, медицинское страхование и страхование временной утраты трудоспособности».

В этой связи на протяжении двух лет на различных переговорных площадках обсуждались предложения объединений работодателей и Правительства России, суть которых состояла в том, чтобы «очистить» социальное страхование от нестраховых выплат (что само по себе логично) и уменьшить тем самым размер единого социального налога.

Результатом данное проекта явилось следующее. С 1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2004 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ». Вносимые настоящим законом поправки (статья 4 Закона) предусматривают снижение ставок единого социального налога, т.е. изменение статьи 241 Кодекса и вносят отдельные изменения в другие статьи главы 24 Кодекса, а также в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года.

Все четыре таблицы ставок налога в статье 241 Кодекса для разных категорий налогоплательщиков изменены. Для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 235 НК РФ (кроме сельхозпроизводителей) общая максимальная ставка снижена с 35,6 % до 26 %, для сельхозпроизводителей с 26,1% до 20%, предпринимателей с 13,2% до 10%, адвокатов с 10,6 до 8 %.. Налоговая база на каждое физическое лицо, с которой налог исчисляется по максимальным ставкам, увеличена до 280000руб.

Однако такое снижение единого социального налога может иметь и негативные последствия. Вот что по этому поводу заметил Президент Палаты налоговых консультантов, бывший заместитель министра по налогам и сборам Дмитрий Черник: «я сторонник постепенного снижения ЕСН. Из года в год, шаг за шагом. Сейчас в результате резкого снижения ставки мы можем получить непредсказуемые результаты. В свое время мы снизили ЕСН всего на 4 пункта, но собираемость налога выросла значительно. Мы были уверены тогда в положительном эффекте, но он превзошел наши ожидания. В первый же год снижения ЕСН увеличение сбора составило 32 процента, на следующий год еще свыше 30 процентов - то есть в течение двух лет произошло увеличение поступлений по ЕСН более чем на 1,65 раза. Мне представлялось, что следующий шаг надо было делать сразу. Этого, к сожалению, не произошло. Было пропущено несколько лет, и теперь, очевидно, дабы наверстать упущенное, мы делаем резкий скачок и опускаем ставку уже не до 30, а сразу до 26 процентов. А налоговая система таких вещей не терпит. Налоги - не та сфера человеческой деятельности, где допустима революция. Резкие изменения приводят к тому, что последствия становятся непредсказуемыми. Отсюда выводятся совершенно разные цифры потерь бюджета по социальному налогу. Тем не менее, основываясь на опыте, который мы получили в 2001 году, я не думаю, что ущерб для бюджета будет так уж велик. Любое снижение налога должно привести к тому, что зарплата будет все больше и больше «белеть». Многие фирмы предпочтут работать по-белому, без риска, и самое главное, с тем чтобы работники получали соответствующие отчисления в Пенсионный фонд».

При этом еще раз подчеркнем, что суть нашего предложения в том, чтобы не снижать ставку единого социального налога, а, проведя реструктуризацию отчислений, направить высвободившиеся средства в предложенный нами государственный внебюджетный фонд обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. То есть, в результате дальнейшей модернизации единого социального налога с необходимостью последуют и дальнейшие изменения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подводя итог анализу возможных источников пополнения доходной части бюджета предложенного нами фонда, а именно отделения по возмещению физическим лицам, можно сказать следующее. Поступления от определенной части единого социального налога должны занять наибольший удельный вес в доходах фонда. Значительные суммы могут также поступать в качестве субвенций из государственного бюджета, размер которых будет ежегодно определяться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Немалая часть поступлений может направляться в фонд и благодаря взысканиям с правонарушителей затраченных сумм в порядке регресса. Временно свободные денежные средства, а равно как и резервные средства фонда могут быть инвестированы в банковские депозиты и в высоколиквидные государственные ценные бумаги, что также может являться одним из источников пополнения доходной части бюджета предложенного нами фонда. Наконец в качестве дополнительного источника можно рассматривать добровольные взносы граждан и организаций.

Вторым отделом в структуре предложенного нами государственного внебюджетного фонда реализации защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является отдел возмещения юридическим лицам. В связи с этим проанализируем более детально такой источник формирования доходной части бюджета фонда как определенные отчисления с налогов, уплачиваемых юридическими лицами.

Налогообложение юридических лиц - это система налоговых платежей организаций (предприятий, фирм, корпораций) с целью формирования бюджетов всех уровней (федерального, региональных и местных бюджетов), а также внебюджетных фондов. Налоги, уплачиваемые юридическими лицами, составляют основу доходной части бюджета.

Система налогообложения юридических лиц регулируется законами Российской Федерации и, прежде всего, Налоговым кодексом, который предусматривает несколько видов налогов с юридических лиц. Проведя анализ основных из них мы попытаемся предложить схему их реструктуризации по аналогии с единым социальным налогом (то есть, не увеличивая налоговое бремя, высвободить определенные средства для формирования бюджета предложенного нами фонда).

Одним из основных налогов, взимаемых с юридических лиц, является налог на добавленную стоимость (НДС). НДС относится к косвенным налогам. Это означает, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю и сумму уплаченного НДС. Тем самым налогоплательщик имеет возможность переложить свои расходы по уплате НДС на покупателя, который в свою очередь при перепродаже товара обязан исчислить НДС, переложив бремя по его уплате на «своего» покупателя и так далее - вплоть до конечного потребителя. Таким образом, в результате процесса перепродажи товаров реальное налоговое бремя уплаты НДС в конечном итоге несут не налогоплательщики, а конечный потребитель товаров (работ, услуг).

Налогоплательщиками НДС признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, перемещающие товары через таможенную границу Российской Федерации.

Объект налогообложения представляет собой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной основе. Кроме того, к объектам обложения НДС относятся:

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый кодекс предусматривает многочисленные изъятия из перечня операций, которые являются объектом обложения НДС. Так, не облагаются НДС операции, не признаваемые налоговым законодательством реализацией товаров, работ или услуг (п. 3 ст. 39 НК РФ). К ним относятся операции, связанные с обращением российской или иностранной валюты; передача имущества правопреемникам при реорганизации; передача имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательством; передача имущества инвестиционного характера (вклады в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, по договору простого товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов); передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного (муниципального) жилищного фонда при проведении приватизации; изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, обращение в собственность других лиц бесхозных или брошенных вещей, бесхозных животных, находки, клада в соответствии с нормами ГК РФ.

Общая налоговая ставка составляет 18% от налоговой базы. Льготная (пониженная) ставка в размере 10% установлена для ряда социально значимых категорий товаров - некоторых продовольственных товаров (мяса, молока, сахара, хлеба, муки и т.п.), товаров для детей, периодических печатных изданий, некоторых медицинских товаров.

Кроме того, для ряда объектов налогообложения НК устанавливает ставку равную 0%. Такая ставка применяется, в частности, в отношении:

экспортируемых товаров, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров;

работ (услуг), связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию России транзитных товаров;

услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначений пассажиров или багажа расположен за пределами территории российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов;

работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и др.

Помимо этого, НК (ст. 149) содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС.

На сегодняшний день существуют два плана снижения ставки НДС. Первый предусматривает снижение налога с 18 до 16 процентов, с одновременной отменой льгот или сокращением списка льготников, которые платят налог по ставке 10 процентов. Второй вариант предусматривает снижение ставки не до 16, а до 17 процентов, но при сохранении льготной ставки 10 процентов. По мнению Президента Палаты налоговых консультантов, бывшего заместителя министра по налогам и сборам Дмитрия Черника, второй вариант является предпочтительным, так как, «если мы резко снизим НДС, но отменим льготную ставку 10 процентов, мы сразу в день отмены получим рост цен на товары детского ассортимента, некоторые виды продовольственных товаров. Далее, как нетрудно предположить, вырастут цены и на все остальные товары. Экономика и торговля в первую очередь используют отмену льготной ставки налога для повышения цен. И борьба с инфляцией пойдет насмарку».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для целей пополнения доходной части бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда модернизация НДС малоэффективна.

Следующим видом налогов, взимаемых с юридических лиц, являются акцизы, также относящиеся к косвенным налогам, бремя уплаты которых перекладывается налогоплательщиками на потребителей товаров. Налогоплательщиками акциза являются организации и индивидуальные предприниматели, совершающие операции, подлежащие налогообложению акцизами, а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Подакцизные товары. В Российской Федерации установлен довольно ограниченный перечень подакцизных товаров. В настоящее время акцизами, прежде всего, облагаются социально вредные товары, в сдерживании потребления которых заинтересовано государство и общество. Кроме того, к подакцизным нередко относятся высокорентабельные товары, реализация которых приносит налогоплательщикам сверхприбыль. Как видим, акцизам - как ни одному другому налогу - свойственна регулирующая функция, прежде всего в сфере потребления.

В настоящее время глава 28 НК РФ относит к подакцизным товарам:

спирт этиловый;

пиво;

табачную продукцию;

автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил;

автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо и моторные масла (ст. 181 НК РФ).

Объектом налогообложения является не доход или имущество, а особый вид деятельности - операции по обороту подакцизных товаров, совершенные налогоплательщиком.

Налоговые ставки устанавливаются отдельно по каждой категории подакцизных товаров. Адвалорная (процентная) ставка применяется как добавочная в отношении сигарет и папирос. Все остальные ставки установлены в твердо фиксированной сумме за единицу налогообложения.

Освобождаются от налогообложения передача подакцизных товаров одним структурным подразделением другому одной и той же организации; реализация денатурированных спирта и спиртосодержащий продукции; реализация нефтепродуктов; первичная реализация конфискованных и бесхозяйных подакцизных товаров и др.

Таким образом, совершенно очевидно, что модернизация акцизов также может вызвать негативные последствия, выражающиеся в росте цен, а соответственно, и повышении уровня инфляции.

Обратимся к наиболее значимому налогу, которым облагаются юридические лица. Речь идет о налоге на прибыль, который в отличие от НДС и акцизов, является прямым.

Налогоплательщиками признаются все российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Иностранные организации уплачивают налог с доходов, полученных от источников в Российской Федерации, в то время как российские организации - из всех источников. Такой порядок называется принципом резидентства.

Объект налогообложения представляет собой прибыль, которая рассчитывается как доходы налогоплательщика, уменьшенные на величину произведенных им расходов.

При этом доходы налогоплательщика подразделяются на две группы:

доходы от реализации, представляющие собой выручку от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав;

внереализационные доходы, включающие все иные доходы непроизводственного характера (от долевого участия в других организациях; признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда штрафные санкции; арендная плата; проценты, полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, а также по ценным бумагам и другим налоговым обязательствам; безвозмездно полученное имущество и т.п.).

Многие виды доходов не учитываются при определении налоговой базы. К ним, в частности, относятся доходы полученные:

? в виде имущества (иных средств, имущественных прав), полученного в форме залога или задатка;

? в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации; полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней;

? по договорам кредита или займа, а также в счет погашения таких заимствований;

? унитарными предприятиями от собственника имущества или уполномоченного им органа;

? религиозными организациями в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения и др.

Расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными - затраты, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Расходы налогоплательщика, аналогично доходам, также подразделяются на две группы:

расходы, связанные с производством и реализацией (материальные расходы на приобретение сырья, материалов, инвентаря, топлива, комплектующих изделий, суммы начисленной амортизации, расходы на оплату труда, ремонт, освоение природных ресурсов, научные исследования, страхование и т.п.);

внереализационные расходы - затраты, непосредственно не связанные с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг). К ним, в частности, относятся расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества; проценты по долговым обязательствам любого вида; судебные расходы и арбитражные сборы; расходы на услуги банков; суммы безнадежных долгов; потери от стихийных бедствий, аварий и других чрезвычайных ситуаций и т.п.

Общая налоговая ставка составляет 24%. При этом сумма налога, исчисленная по ставке 6,5%, зачисляется в федеральный бюджет; по ставке 17,5% - в региональные бюджеты. Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, законами субъектов может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5%.

Налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в размере 10% - от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) подвижных транспортных средств или контейнеров в связи с осуществлением международных перевозок и 20% - со всех иных доходов.

За счет прибыли организации уплачиваются также пеня и недоплаты по другим налогам, что делает фактическое изъятие прибыли значительно большим, чем уплата налога на прибыль по установленной ставке. Доля налога на прибыль в доходах федерального бюджета составляет около 10 процентов.

Снижение налога позволило бы налогоплательщикам с одной стороны получить дополнительные финансовые ресурсы на инвестиции и развитие производства, а с другой стороны могло бы явиться основным источником формирования предложенного нами фонда, что в итоге позволит обеспечить реальную защиту субъективных прав и законных интересов юридических лиц.

Обратимся к реальным цифрам. Общий уровень налоговых платежей юридических лиц в России значительно выше уровня налоговых платежей в странах с развитой рыночной экономикой. Это сдерживает экономический рост, препятствует проявлению предпринимательской инициативы, развитию и обновлению производства, ведет к существенной недоплате налогов. В связи с этим в ходе налоговой реформы предусматривается постепенное сокращение налогового бремени начиная с 2004 г. в размере не менее 1 процента ВВП в год. По данным Министерства финансов, за три года налоговая нагрузка на бизнес снизилась с 35 до 31,5 процента ВВП. Между тем некоторые эксперты, например, член бюджетного комитета Оксана Дмитриева, считают, что для непривилегированного, то есть не имеющего льгот налогоплательщика эти показатели гораздо выше, на уровне 50-60 процентов ВВП.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что косвенные налоги по своей сути подлежат взысканию с потребителей товаров (работ или услуг), поэтому в качестве основного источника пополнения бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда предлагаем рассматривать определенные отчисления с прямого налога, а именно, с налога на прибыль организаций. При этом предлагаемая нами модернизация налога на прибыль организаций (по аналогии с ЕСН) должна быть осуществлена таким образом, чтобы налоговая ставка не повысилась.

В завершение обозначим основные выводы, сделанные в рамках данного параграфа:

1. К числу источников пополнения доходной части бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда реализации защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц можно отнести следующие:

- взыскания выделенных из фонда средств в порядке регресса с виновного (штрафы; средства, вырученные от реализации конфискованного имущества; отчисления с заработной платы осужденных);

- ассигнования из бюджетов различных уровней (например, те суммы которые изначально закладываются в бюджет для оказания помощи пострадавшим в результате террактов);

- добровольные взносы граждан и юридических лиц (которые можно привлекать с помощью социальной рекламы или путем предоставления определенных налоговых льгот юридическим лицам);

- доходы, полученные от предпринимательской деятельности самого фонда;

- размещение временно свободных финансовых средств фонда в целях защиты их от инфляции в банковских депозитах, а также возможность их использования для приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг;