Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Канал «1+1» обязали предоставить главе БЮТ прямой эфир для опровержения недостоверных сведений. А выделенное телестудией эфирное время, согласно решению суда, должна была оплатить Наталья Витренко.

22 сентября 2003 года Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу Юлии Тимошенко по делу ее иска против Национальной телекомпании и телепрограммы «Казна государства».

За полтора года до этого экс-премьер обратилась в Шевченковский суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба в размере 5 млн. гривен к НТКУ и программе «Казна государства», в котором просила опровергнуть недостоверные сведения о ней, которые вышли в эфир на телеканале УТ-1.

По словам главы БЮТ, журналисты оклеветали ее, сообщив, что «в 1996 году Юлия Тимошенко, возглавляя «Единые энергетические системы Украины», незаконно перечислила за границу около одного миллиарда долларов».

Суд первой инстанции отказался удовлетворить претензии Тимошенко. Тогда она подала кассацию в Апелляционный суд Киева. Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда без изменений.

28 ноября 2003 года Шевченковский суд удовлетворил иск Юлии Тимошенко к студии «1+1» «о защите чести, достоинства и деловой репутации». Информация, которую выдали журналисты в программы «ПРОТЕ», была признана недостоверной и унижающей честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения касались периода работы Тимошенко руководителем корпорации «Единые энергосистемы Украины».

Согласно решению суда студия «1+1» предоставила Тимошенко время в эфире «ПРОТЕ» для опровержения недостоверной информации.

Истцами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть дееспособные граждане и предприятия, учреждения, организации, наделенные правами юридического лица. Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, либо юридического лица, прекратившего деятельность в установленном законом порядке, могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица, а также прокурор.

В качестве ответчиков по делам о защите чести и достоинства могут выступать юридические, должностные и физические лица (например, орган печати, автор материалов, должностное лицо, подписавшее характеристику, учреждение, предприятие или организация, от имени которой она выдана). Время показывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределено между истцами и ответчиками. Ответчик должен убедить суд в том, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца. Он также вправе представить доказательства того, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Так, решением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) М. отказано в удовлетворении требования о защите чести и достоинства как гражданина и деловой репутации как генерального директора акционерного общества «Хлебопродукт». Суд признал соответствующими действительности сведения, содержащиеся в газетной статье, в которой в отношении М. сообщалось, что именно он «умыкнул 30 млрд. рублей из бюджета области, предназначенные как раз для оплаты за сданное крестьянами зерно...».

Такой вывод мотивирован тем, что основанием для написания статьи послужили вступившие в законную силу постановления арбитражного суда о взыскании с акционерного общества в пользу областной продовольственной корпорации задолженности по ссуде, выделенной из бюджетных средств на закупку сельскохозяйственной продукции, выражение «умыкнул 30 млрд.рублей» употреблено в значении незаконного удержания взысканной суммы истцом как генеральным директором и не носит оскорбительного характера, его понимание как «украл» ошибочно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Арбитражным судом разрешен экономический спор, возникший между юридическими лицами. Наличие у акционерного общества задолженности по ссуде не означает, что такая задолженность образовалась в результате незаконных действий генерального директора. Постановлением арбитражного суда не установлены факты, свидетельствующие о нарушении закона непосредственно генеральным директором акционерного общества и о том, что такое нарушение привело к названным в статье последствиям.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, без их установления нельзя сделать вывод о соответствии действительности сведений, распространенных в отношении М. В нарушение ч.2 ст.50 ГПК РСФСР суд не поставил на обсуждение указанные обстоятельства, не предложил ответчикам представить доказательства и не привел их в решении, как это предусмотрено ч.4 ст.197 ГПК РСФСР. Вывод: Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности БВС РФ от 28 июня 2000 г..

Действующее законодательство предусматривает несколько способов восстановления чести, достоинства и деловой репутации.
В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях и т.д.).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано. Если же исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений. Так, порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержащейся в радио или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Более того, право выступить с ответом может быть предоставлено самому потерпевшему.

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежит замене. Суд может обязать ответчика прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т.п. Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика. Материальный ущерб (убытки) подлежат возмещению. Истцу возмещается моральный вред, вызванный распространением порочащих его сведений. Если причинителем является орган массовой информации, то моральный (неимущественный) вред возмещается только гражданину, но не организации (ст. 62 Закона о средствах массовой информации). Суд в этих случаях решает, в какой форме и в каком размере возмещается вред п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. // БВС РФ. №8. 1992..

Таковы основные требования действующего законодательства, связанного с реализацией права граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Рассмотрим основные положения действующего законодательства, регулирующего перечисленные выше права граждан.
Итак, право на имя - одно из важнейших личных неимущественных прав гражданина, направленных на индивидуализацию его личности. Являясь весьма сложной юридической категорией, право на имя требует регулирования нормами различных отраслей права (например, порядок присвоения и изменения имени устанавливается нормами административного и семейного права, в то же время право на имя - существенный элемент субъективного авторского права и т.д.). В настоящее время имена известных личностей все более активно начинают использоваться для рекламных и иных коммерческих целей, т.е. в сущности, становятся объектом своеобразных лицензионных соглашений. В этой связи, очевидно, что использование имени человека без его согласия в целях извлечения имущественной или иной выгоды противоправно Таким образом, в гражданском праве право на имя как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой возможность гражданина требовать, чтобы его имя использовалось третьими лицами только с его согласия, если в результате использования ими извлекается или может быть извлечена имущественная выгода..
В случаях, когда выгода не извлекается, имя гражданина может быть использовано без его согласия лишь в пределах, установленных законом. Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но в отличие от предыдущего направленное не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека.

Право на изображение - одно из немногих личных неимущественных прав граждан, суть которых сводится к тому, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено какое-либо лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах либо лицо позировало автору за плату. Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья направлено на обеспечение его личной неприкосновенности. В гражданском праве и юридической литературе глубоко разработан вопрос о гражданско-правовой защите этого права с помощью обязательств, возникающих из причинения вреда. Кроме того, защиту указанного права в определенных случаях может обеспечивать также и институт договорной ответственности. Право на неприкосновенность жилища - пока не нашло свое отражение в гражданском законе, что умаляет его значение Как и другие личные неимущественные права, оно носит абсолютный характер и выражается в возможности управомоченного лица определять условия доступа в принадлежащее ему на законном основании жилище, требовать устранения любых обстоятельств, нарушающих неприкосновенность его жилища. Вместе с тем, если гражданину в результате нарушения указанного права причинен имущественный ущерб, он вправе требовать его возмещения.. Охрана тайны личной жизни. Законодательство трактует тайну как определенного рода сведения, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб интересам его обладателя.

Уяснив сущность категории достоинства как основы социально-правовой защищенности личности, приступим к раскрытию механизма защиты достоинства, то есть тех правовых средств, с помощью которых охраняется и защищается эта нравственно-правовая ценность в целом и конкретные ее проявления. Понятие «средство» в юриспруденции употребляется в самых разных значениях. Его используют и по отношению к праву в целом Халфина Р.Ф. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 34. и применительно к различным механизмам правового регулирования Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.. Предпочтительной, на наш взгляд, является позиция А.В. Малько, предложившего рассматривать правовые средства, как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8. С. 69.». Автор дает различные основания классификации правовых средств: по выполняемой цели - регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования - конституционные, административные, гражданские, уголовные и другие. Важнейшая функция правовых средств - достижение ими целей правового регулирования, в частности, устранение конфликтов правовыми способами. Поэтому необходимо, чтобы в самом юридическом акте была четко сформулирована цель его принятия, поскольку в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения.

Категория «меры защиты» раскрывается в литературе также по-разному.

С. С. Алексеев полагает, что «защита права - это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности». Такое понимание мер защиты мало чем отличается от понятия юридической ответственности, обязательным признаком которой считается использование государственно-принудительного механизма. А.С. Мордовец включает в понятие меры защиты и восстановление нарушенного права и меры процессуального принуждения Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С.223..

Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой «меры юридической ответственности» и «меры защиты» это - различные понятия, охватываемые категорией «защита права» (В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина) Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1. С. 70, 71.. Причем к мерам (способам) защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и, прежде всего, функция этих мер - восстановительная Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореферат диссертации …кандидата юридических наук. Саратов, 1996. С. 9. . И юридическая ответственность, и меры (способы) защиты являются правовыми последствиями правонарушений. В рамках гражданского права они объединены под общим названием «способы защиты» (ст. 12 ГК РФ). Однако такой удобный перечень способов защиты прав, существующий в гражданском праве, отсутствует в других отраслях законодательства, что не означает отсутствия самих способов защиты.

Охрана достоинства личности обеспечивается, прежде всего, государственно-правовыми средствами, целью которых является обязывание законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы сводить до минимума опасность нарушения этого блага. Здесь особая роль отведена Основному закону государства. «Полнота конституционного выражения социально-правовой организации общества, - отмечает А.А. Белкин, - невозможна без включения в Основной закон регламентации юридических механизмов его осуществления... Относящаяся сюда повышенная охрана конституционных норм, нередко называемая среди свойств Конституции, остается весьма абстрактным предположением» Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 55..

В статье 45 Конституции РФ указано: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи в Конституционный суд запроса о конституционности принятых нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Конкретный контроль предполагает решение вопроса о конституционности подлежащего применению закона только в связи с конкретным судебным разбирательством. Индивидуальный конституционный контроль осуществляется в форме рассмотрения индивидуальной (коллективной) жалобы. При этом отдельные граждане, их объединения, а также юридические лица наделены правом подавать в конституционные суды жалобы о нарушениях своих прав и свобод законами, другими нормативно-правовыми актами, а также судебными решениями. Существуют различные модели конституционного контроля. Интерес, на наш взгляд, представляет Федеральный конституционный суд Германии, наделенный широкими полномочиями. Так, законодательство ФРГ полностью подпадает под контроль Федерального конституционного суда. Федеральные и земельные органы исполнительной власти, а также парламентское меньшинство обладают правом запроса о конституционности любого вступившего в силу закона, используя форму абстрактного контроля. Конституционная жалоба вооружает гражданина правом обжаловать закон, если он считает, что такой закон нарушает его основные права. Равным образом и обычная юстиция подлежит контролю со стороны Федерального конституционного суда. Не только каждый судья может и должен запросить Конституционный суд о правомерности применяемого закона (конкретный контроль), но и каждое решение любого суда может быть обжаловано, если заявитель считает, что этим решением нарушаются его основные права (индивидуальная жалоба). К ведению Федерального конституционного суда относится и правомочие решать вопрос о лишении лиц возможности пользоваться правами и свободами, если они злоупотребляют ими для борьбы против основ свободного демократического строя. Особого внимания заслуживает индивидуальный конституционный контроль. Согласно п. 4 ст. 99 Конституции ФРГ иск может быть подан против любого акта законодательной, исполнительной либо судебной власти, если она, по мнению истца, нарушает его основные права. Однако при этом существует одно предварительное условие, - чтобы были исчерпаны все другие средства защиты. Между тем, истец может избежать этой дорогой и длительной стадии, доказав в специальном присутствии Конституционного суда, что нанесенный ему ущерб имеет «всеобщее значение» и что затягивание рассмотрения дела повлечет серьезные и «неисправимые последствия» в отношении всех лиц, которых оно может затронуть Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1990. С. 142.. Такое регулирование, на наш взгляд, направлено на всестороннюю защиту основных прав посредством конституционной юрисдикции. Его значение состоит в том, что отдельные граждане, возбуждая конституционное производство, преследуют цель защитить не только собственные интересы, но и интересы широкого круга лиц и, в конечном счете, интересы общества в целом. Этому способствует сама модель конституционного контроля, что, как нам представляется, свидетельствует о достаточно высоком уровне законодательного регулирования правозащитной функции государства.

Законодательное регулирование деятельности Конституционного суда РФ Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ //Российская газета от 21 июля 1994 г.; Федеральный Закон от 5 апреля 2005 г. № 2-ФЗК «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Российская газета от 9 апреля 2005 г. свидетельствует о том, что у нас сложилась модель конституционного контроля, сочетающего в себе элементы конкретного и индивидуального. На примере отдельно взятого права - права на защиту чести и достоинства - попытаемся проследить за действием конституционного правосудия. В середине 90-х годов прошлого столетия остро стоял вопрос: не ущемляет ли право на защиту чести и достоинства другие конституционные права и свободы, в частности, свободу мысли и слова. В результате вынесения Конституционным судом РФ определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Козырева от 27 сентября 1995 г. сложился прецедент. Суть дела состояла в следующем Курманов М.М. Неправомерность состава депутатов, самороспуск законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: теория и судебная практика //Современное право. Право и политика, август 2004 г., № 8. : А.В. Козырев (в то время - министр иностранных дел РФ) обратился в Конституционный суд с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ статью 7 ГК РФ РСФСР. Поводом для обращения послужило начатое Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы в мае 1994 г. разбирательство по иску В.В. Жириновского к телекомпании НТВ и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч. 1 ст. 7 ГК РФ РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если лицо распространившее их, не докажет, что они соответствуют действительности. Заявитель полагал, что статья 7 ГК РФ РСФСР в редакции от 11 июня 1964 г. (как и статья 152 нового ГК РФ) не соответствует частям 1 и 3 статьи 29 или Конституции РФ (никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений), гарантирующей каждому свободу мысли и слова и устанавливающей, отказ от них, поскольку допускается возможность судебного опровержения любых сведений. По мнению заявителя, существуют определенные сведения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются выражением личного мнения и взглядов, оценочными суждениями того, кто их распространяет, и присуждение к отказу от них - это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции РФ. Распространение таких сведений не может рассматриваться как посягательство на чью-либо честь и достоинство, так как они лишь формируют репутацию лица, их распространившего. Конституционный суд в своем определении указал, что «в соответствии с частью второй статьи 36 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела по жалобам граждан в Конституционном суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ тот или иной закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан. Предписание части первой статьи 7 ГК РФ РСФСР о праве гражданина или организаций требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений не свидетельствует о такой неопределенности. Указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного статьей 23 (часть 1) Конституции РФ. Отказав в принятии жалобы, Конституционный суд в то же время отметил, что в «обращении А. В. Козырева поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и достоинства не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом государстве. Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции. При рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать: наносит ли вред распространение сведений защищаемым Конституцией РФ ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой».

Административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации на субъектов исполнительной власти, функционирующих в рамках разделения властей. Для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа. Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически-властных полномочий, адресуемых другой стороне, которая обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. С. 34..

Наиболее значительно влияние административного права на осуществление тех прав, свобод и обязанностей, процесс которого предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Для обеспечения принципа неприкосновенности достоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Об особой роли административных органов говорит то, что Конституция Российской Федерации предусматривает учреждение должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте Российской Федерации образована Комиссия по правам человека. В соответствии с Положением о данной Комиссии, ее основной задачей является содействие реализации полномочий Президента как гаранта основных прав и свобод человека; уважению и соблюдению прав и свобод человека в Российской Федерации; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защите прав и покровительству граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами.

Конституционное правосудие, осуществляемое в форме конституционного контроля, не направлено непосредственно на защиту конкретного субъективного права. Специфика конституционной защиты заключается в ее глобальности и действии на перспективу (создание прецедента). Действительно, в этом смысл конституционного контроля, в какой бы форме он ни осуществлялся. Что касается административной юстиции, то она более конкретна, поскольку позволяет защитить отдельно взятое субъективное право. Однако ей не свойственна восстановительная функция.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь и достоинство согласно действующему законодательному регулированию реализуется двумя способами - посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ и путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ - за оскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан. Право граждан РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46), где сказано, что каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в области защиты прав человека положили создание ООН и принятие ее Устава. Подписан 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября 1945 г.// Международные акты о правах человека.Сборник документов. М., 2002. С.35 и др. Устав ООН является первым в истории международных отношений многосторонним договором, заложившим основы развития сотрудничества государств в области прав человека.

Каков же механизм международно-правовой защиты прав человека? Что приводит его в действие? Движущей силой в данном случае является наличие условий предоставления международных средств защиты. В качестве таковых выступают - исчерпанность внутригосударственных средств защиты и признание (ратификация) государством соответствующих международных договоров (Международного пакта о гражданских и политических правах Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966г.(вступил в силу 23 марта 1976г.) // Международные акты о правах человека // Сборник документов. М., 2002. С.52-67. и Факультативного протокола к нему, См.: Там же. С.68-71. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод См.: Там же. С. 562-576. и др.). Это так называемые «условия приемлемости», то есть те условия, которые необходимы для принятия к рассмотрению международных организаций индивидуальных сообщений от граждан Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. К.П. Кашепов. М: Норма, 1999. С. 224.. Соблюдение «условий приемлемости» необходимо для обращения как в Комитет по правам человека ООН, так и в Европейский Суд по правам человека. Единственной международной инстанцией, куда можно отправить индивидуальную жалобу без всяких условий, является Комиссия по правам человека ООН, где без каких-либо ограничений принимают письма в соответствии с так называемой процедурой «1503». В соответствии с данной процедурой любое лицо или группа лиц, которые считают, что им чинятся препятствия в осуществлении их прав, могут обратиться с жалобой, даже если их случай не предусмотрен договором ООН. Однако практически ничем не ограниченное право граждан на обращение в ООН в соответствии с процедурой «1503» имеет и свои «недостатки». Единственным методом реализации принимаемых Комиссией по правам человека ООН решений является метод убеждения в силу отсутствия каких-либо обязательств со стороны суверенных государств. Необходимо иметь в виду, что Комитет по правам человека ООН при наличии «условий приемлемости» принимает индивидуальные жалобы лишь от жертв предполагаемого нарушения Международного Пакта. Это означает, что оспариваемое право лица фактически нарушено, и оно является жертвой такого нарушения. Если же, по мнению лица, конкретный закон или практика его применения потенциально предполагает угрозу его правам, целесообразно обратиться в Европейский Суд по правам человека, практика которого предусматривает рассмотрение дел от потенциальных жертв. Еще одним преимуществом Европейского суда является его право на официальное толкование Европейской Конвенции (страсбургское «прецедентное право»).

Проведенная в середине 90-х годов реформа страсбургской системы защиты прав человека была продиктована, прежде всего, тем, что весь процесс разбирательства от поступления жалобы в Европейскую Комиссию до судебного решения по существу в Европейском Суде по правам человека занимал довольно много времени. Так, по мнению Ролса Рисдала, «недостатки этой системы лежат на поверхности - это усложненность процедуры подачи жалобы, а также расточительное дублирование процесса разбирательства двумя самостоятельными и дополняющими друг друга органами, что неприемлемо в условиях постоянного роста числа жалоб, а также перспективы увеличения членов Совета Европы» Роле Рис дал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Права человека: проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1990. С. 131-132..

Решения Европейского Суда обязательны для государств-участников. За их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и протоколом №11 механизм международно-правовой защиты прав человека является, по сути дела, наднациональной властью. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние не только на формирование и развитие доктрины европейского права. В повседневной практике ими руководствуются судебные органы государств-участников. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский Суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его применения, что способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 516.. Таким образом, право выбора наличествующих международных средств защиты прав и свобод принадлежит индивиду. Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов для совершенствования аналогичных внутригосударственных структур. В настоящее время необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а именно законодательно закрепить: а) обязанность Верховного Суда РФ давать разъяснения, предоставлять запрашиваемые материалы и информацию в Европейский Суд по правам человека;

б) обязательность решений Европейского Суда для исполнения всеми государственными структурами Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. К.П Кашепов. М.: Норма, 1999. С. 243-244..

Таким образом, рассмотрение механизма правовой защиты как системы общепризнанных международных и внутригосударственных средств и ценностей, содержащих юридические гарантии, позволяет интернационализировать проблему прав человека, показать воздействие международных договоров на национальное законодательство, расширить возможности отдельных лиц обращаться в международные органы по защите прав человека.

Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет. Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности, в том числе декларируемое в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на защиту чести и доброго имени. Безнаказанное размещение компрометирующих материалов превратило общедоступную Сеть в поле жесточайших информационных битв. Так, Интернет используется для дискредитации известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней.

Чтобы опорочить человека, заинтересованному лицу достаточно разместить, и вполне безнаказанно, соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете (в электронном издании, гостевой книге, на странице, не обновляющейся периодически в понятии СМИ), и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Можно согласиться с мнением Л. Терещенко, что правила и ограничения, установленные Законом «О средствах массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992.№7.Ст.300., неприменимы к публикациям в Интернете из-за существенной разницы в толковании и оценке таких критериев традиционных и виртуальных СМИ, как периодичность, тираж, территория распространения и др. Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 49-50. Решение проблемы привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения, видится в скорейшем принятии общего закона о всех телекоммуникационных сетях либо самостоятельного закона о сети Интернет, которые регламентировали бы все эти вопросы.

Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. В связи с отсутствием соответствующего законодательства, четко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в Сети, в настоящее время не может быть обеспечена в полном объеме.

Проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распространения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.

Субъектов информационного обмена, распространяющих порочащие и конфиденциальные сведения, находящихся на территории России, система оперативно-розыскных мероприятий МВД: ФСБ позволяет хоть как-то выявить. Однако, с учетом межгосударственного характера Интернета и сложной правовой дифференциации понятий «российский сегмент Сети» и «русскоязычный Интернет», существует возможность размещения компрометирующей информации на сервере, находящемся на территории другой страны. При этом необходимо иметь в виду, что под российским сегментом Интернета принято понимать совокупность информационных ресурсов серверов, находящихся на территории нашей страны, Интернет-адреса которых зарегистрированы в Российской Федерации (в домене.ru); под русскоязычным Интернетом - совокупность информационных ресурсов, представленных на русском языке, независимо от места нахождения и регистрации содержащих их серверов.

Учитывая сложность и длительность процессуальной процедуры исполнения международных поручений, для скорейшего пресечения распространения компромата следует согласиться с мнением Л.Терещенко, См.: Указ. соч. Терещенко Л. С.50. применять блокирование доступа со стороны провайдера, т.е. установление так называемых фильтров (программ фильтрации, содержащих перечень Интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется, - «черный список», либо адресов, с которыми возможно соединение, - «белый список»). Однако в целях недопущения нарушения прав других лиц и произвола со стороны провайдеров доступа целесообразно блокировать доступ на основе судебного акта.

Как справедливо отмечают А. Власов и Т. Кесарева А. Власов, Т. Кесарева. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. № 7, 2000., единственное, что представляет для истца интерес среди информации, хранящейся на сервере, - это содержание log-файлов, в которых фиксируются все действия, осуществляемые на компьютере. В российской судебной практике уже есть прецедент, когда распечатки log-файлов, используемые в качестве доказательств, помогли истцу доказать факт нарушения его авторских прав издательством «Познавательная книга-плюс», в результате чего арбитражный суд г. Москвы удовлетворил его исковые требования Лесков С. Судьи распутывают паутину // Известия. 2 марта 2000 г.. Однако log-файлы фиксируют информацию в объеме, предусмотренном техническими характеристиками компьютера, и с появлением новых предыдущие записи исчезают. Поэтому для упрощения процедуры сбора доказательств необходимо законодательно установить обязанность провайдеров регулярно копировать содержимое log-файлов и хранить эту информацию, что позволит обеспечить достоверность доказательств. При возникновении споров можно было бы изымать у провайдеров распечатки log-файлов и использовать их в качестве письменных доказательств.

Также целесообразно создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. На наш взгляд, основной груз ответственности за содержание информации, циркулирующей в Сети, должен возлагаться на собственников сайтов, размещающих на них информацию по своему усмотрению либо предоставляющих право пользования своими страничками другим лицам. Поэтому необходимо на законодательном уровне урегулировать также ответственность собственников сайтов за содержание находящейся на их страницах информации клиентов и пользователей.

Что касается публикаций в Интернете, - в чисто электронных изданиях, группах новостей либо в электронных версиях реальных СМИ (т.е. тех сайтов, которые под одним и тем же названием заполняются регулярно обновляемой информацией), то их необходимо приравнять к средствам массовой информации, распространив на них действие Закона «О средствах массовой информации», внеся в него дополнения. Эти сайты не анонимны, и за распространение информации, появившейся на них, можно было бы привлекать к ответственности их владельцев.

Необходимо законодательно установить единообразные требования к деятельности провайдеров доступа. Они должны выполнять четко сформулированные правила (технического или организационного характера), направленные на недопущение противоправной деятельности лиц, пользующихся их услугами. Провайдеры могли бы в контракте предусматривать за собой право временно блокировать доступ к подозрительной информации и в одностороннем порядке разрывать контракт с клиентом, распространяющим ее. При заключении договоров на размещение сайтов на сервере провайдера в такие договоры включался бы пункт об обязательном указании источника размещаемых на страницах сайта материалов. В контракте необходимо было бы указывать телефон «горячей линии», по которому клиенты могли сообщать о фактах незаконного размещения информации в Сети.

Указанные проблемы и предложенные дискуссионные пути их решения имеют место не только при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию граждан, но и касаются всего спектра правонарушений, совершаемых в Интернете.

Мы попытались дать целостное представление о механизме гражданско-правовой защиты личности, в основе которого лежит идея обеспечения человеческого достоинства, а также о способах (механизмах) реализации отдельно взятого субъективного права - права на защиту чести и достоинства. Для правильного употребления терминологии осталось сформулировать, что представляет собой механизм защиты чести и достоинства как правовая категория.

В юридической литературе бытует мнение, согласно которому механизм социальной и правовой защиты рассматривается в узком и широком смыслах. Так, А.С. Мордовец полагает, что “…механизм социально-правовой защиты в широком смысле представляет собой систему общепризнанных международных и внутригосударственных средств и ценностей, содержащих социальные гарантии, а в узком смысле - только юридические, правовые гарантии обеспечения прав и свобод человека” Мордовец А.С. Социально-правовой механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД 1996. С. 49..С учётом же наших исследований и рассуждений, в приведенном определении (толковании) усматривается не полнота выводов и не логичность: во-первых, А.С.Мордовец раскрывая понятие механизма социально-правовой защиты, в широком смысле, акцент почему-то делает на социальные гарантии и абсолютно не упоминает правовые, во-вторых, (и на наш взгляд это главное) в приведённом определении отсутствует упоминание о реализации отмеченных автором гарантий, которые как мы полагаем, могут быть обеспечены только при помощи соответствующего механизма реализации защиты прав и свобод человека.

Выводы по 3 главе:

Различных законов, кодексов, регламентирующих вещные, обязательственные права - множество, а законов, регламентирующих защиту нематериальных благ и неимущественных прав - значительно меньше, они содержат общие, не конкретизированные нормы, регламентирующие наиболее общие вопросы. И хотя тема защиты личности очень актуальна на данном этапе развития нашего общества, этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Объяснение этому можно найти в том, что в определенный период времени во главу всего ставились материальные блага. Для того, чтобы на защите нематериальных благ и неимущественных отношений стоял закон, целесообразным было бы конкретизировать законодательство следующим образом:

- определить критерии определения размеров морального вреда;

-какие индивидуальные качества необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда.

Несоответствие действующего законодательства в отношении нематериальных благ и неимущественных прав современным требованиям весьма значительно. Законодателю следует признать тот факт, что институт защиты нематериальных благ и неимущественных прав требует своего дальнейшего совершенствования, в том числе и путём создания, на наш взгляд, специального механизма реализации защиты как имущественных, так и неимущественных прав, благ и законных интересов граждан и юридических лиц.

Нам представляется, что анализ содержания такой категории как «Механизм гражданско-правовой защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц» дает наиболее полные ответы на следующие вопросы:

1. Что подлежит защите.

2. Как обеспечивается защита, то есть, какие существуют средства (способы) защиты и какова процедура их реализации (процессуально-правовой аспект).

3.Из каких источников подлежит возмещение вреда потерпевшему?

Ответ на первый вопрос таков: защите подлежат не только права и свободы, блага, но и законные интересы, а также лежащие в их основе конституционные, отраслевые и межотраслевые принципы, среди которых особое место занимает принцип неприкосновенности человеческого достоинства.

Для того чтобы ответить на второй вопрос, необходимо перечислить все имеющиеся в государстве способы (меры) правовой защиты и раскрыть процедуру их осуществления.

Для ответа на третий вопрос следует детально проанализировать имеющиеся в России фонды и предложить наиболее оптимальный вариант создания такого фонда, чему и будет посвящена четвёртая глава настоящего исследования. Только тогда мы будем иметь полное представление о механизме гражданско-правовой защиты, выступающем важной составляющей механизма правового регулирования. Важность процессуального аспекта в механизме правовой защиты нельзя переоценить. «Развитие процессуального регулирования, - отмечает Н.М. Кострова, - зависит от потребностей материального права и должно способствовать усилению действенности правовых средств, эффективности правового воздействия» Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданско-процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1988. С. 31.. Таким образом, механизм гражданско-правовой защиты в узком смысле можно определить как систему прав, свобод, законных интересов, благ и основополагающих правовых принципов, способов (мер) их защиты, а так же процедур осуществления имеющихся способов защиты. Соответственно, механизм правовой защиты чести и достоинства личности представляет собой систему общих и специальных способов защиты указанных благ, а также процедуру их реализации.

О формировании же самого механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц речь пойдёт в следующей главе исследования.

Глава 4. Гражданско-правовой механизм реализации защиты гражданских прав и законных интересов физических и юридических лиц по законодательству Российской Федерации

§1. Формирование механизма повышения эффективности гражданско-правовых методов реализации способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации

В самом начале работы (первый параграф первый главы) мы останавливались на анализе категорий защиты и охраны прав. При этом был сделан вывод о том, что различие этих категорий наиболее наглядно проявляется в динамике механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Импульсом к работе всего механизма является обращение субъекта права за защитой нарушенных прав и интересов, либо, в отдельных случаях, сам факт такого нарушения (например, в случае отсутствия полной дееспособности у гражданина, пострадавшего от нарушения прав и законных интересов). Соответственно механизм реализации защиты прав и законных интересов начинает действовать с момента обращения за защитой нарушенного права и продолжает действовать до момента его восстановления.

Проанализируем более подробно механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В Конституции Российской Федерации закреплено: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства». Этим конституционным провозглашением государство признало требования международного сообщества, закрепленных, прежде всего, в таких нормативно-правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах (1966 г).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15) общепризнанные международные принципы и нормы, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, имеют преимущества перед российскими законами, и национальное законодательство должно постоянно стремиться к соответствию с международным правом.

По мнению многих ученых, процесс интернационализации прав человека развивается быстро и в весьма эффективных формах, превращая гражданина государства в гражданина планеты. Его единый всемирный правовой статус, несомненно, будет чертой будущей цивилизации.

Принятие международно-правовых актов, наметившиеся гуманистические тенденции в развитии нашего общества коренным образом меняют отношения между личностью и государством. Они приобретают все более цивилизованный характер. Однако только признания международно-правовых стандартов для реального воплощения их в жизнь недостаточно. Любое правовое государство должно принять все меры не только к тому, чтобы обеспечить права и свободы своих граждан, но и защитить их.

В демократическом обществе человек самоценен, автономен и его внутренний мир принадлежит только ему самому, и задача государства и права сводится к тому, чтобы не «раздавать» материальные и духовные блага, а обеспечить возможность охраны и защиты права человека на достойную жизнь различными средствами, создать наилучшие условия для культурного развития личности и проявления ее способностей. В этом раскрывается важная грань социального и правового государства, на котором лежит максимальная ответственность за то, чтобы не допустить произвол и социальную несправедливость. Поэтому Российское государство посредством юридических предписаний должно взять на себя ответственность за обеспечение равных условий реализации конституционных прав всем гражданам, проживающим на его территории, независимо от пола, состояния здоровья, национальности, возраста, вероисповедания и т.д.

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод российских граждан. Тем самым, по мнению Л.Н. Древаль, «государство берет на себя определенные обязанности, которые реализуются через сложный и разветвленный механизм. В нем участвует вся правовая система, все органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе правоохранительные, которые наделены широкими полномочиями, позволяющими им своевременно выявлять и оперативно устранять самые разнообразные нарушения».