Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д. которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения Иванов А.А. Гражданско-правовые способы защиты субъективных прав. - М., 2001. С.132..

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

Именно в юрисдикционной форме осуществляется защита прав граждан и юридических лиц на средства индивидуализации. Она осуществляется в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой процедур. Наиболее распространённым способом защиты таких прав является требование о прекращении незаконного использования фирменного наименования, товарного знака или наименования места происхождения товара.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, обращённое к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращённое к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нём обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ.

Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе..

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения. В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный порядок защиты (административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав). В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др. Так, например: Акционерное общество открытого типа "Московское патентное бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 21.03.95, которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака ( Постановление Верховного Суда от 15.11.1996 г. № 225/96 // БВАС РФ. 1996. № 42 ).

Полагая, что актом Апелляционной палаты нарушены гражданские права акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, истец просил его отменить.

Определением от 23.10.95 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор признан не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Комитет по патентам и товарным знакам Российской Федерации 18.03.94 зарегистрировал по заявке АООТ "Московское патентное бюро" товарный знак No. 116503 в виде словесного обозначения "PACLAN" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов.

По заявлению фирмы "Паклан" (ФРГ), регистрация названного товарного знака признана недействительной решением Апелляционной палаты Роспатента от 21.03.95.

На основании пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ее решение могло быть обжаловано в Высшую патентную палату.

Поскольку этот орган до настоящего времени не создан, следует считать, что истцом выполнены все установленные законом процедуры, предшествующие его обращению за судебной защитой.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.95 по делу No. 2-176А отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ГК РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав Ст. 12 ГК РФ.. С данной их квалификацией в научном плане согласиться сложно, так как здесь смешаны, хотя и близкие, но отнюдь не совпадающие понятия -- способ и форма защиты гражданских прав. На наш взгляд, самозащиту гражданских прав с позиций теории следует определить как форму их защиты, допускаемую тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя Егоров Д.Н. Способы защиты гражданских прав. - М., 1998. С.164.. Гражданские права защищаются путём их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень нельзя признать исчерпывающим и научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты признана одним из её способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор. Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение.

Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наибольшую практическую значимость имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

Отличия защиты неимущественных прав и благ обусловлены спецификой самих прав, которая, в свою очередь, обусловлена особенностями своего предмета, то есть нематериальных благ. Они лишены материального содержания и неразрывно связаны с личностью их носителя. Это накладывает определённый отпечаток на их осуществление и защиту. Они присущи, прежде всего, физическим лицам, неотчуждаемы, их невозможно оценить в материальном, денежном эквиваленте. Некоторыми особенностями в силу закона обладают лишь отдельные принадлежащие юридическим лицам исключительные права, как, например, право на фирму и на товарный знак, знак обслуживания и т. д. В определённых случаях они могут быть отчуждены См., например, ст. 559, 1027 Гражданского кодекса РФ.. Потому и защита также имеет особенности. Восстановительный характер защиты в силу неимущественного характера блага проявляется в основном в компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), хотя в известных случаях может быть и возмещение вреда (например, параграф 2 главы 54 Гражданского кодекса предусматривает порядок возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина), и взыскание убытков (например, ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1242..

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ восстановительная функция защиты применяется независимо от вины правонарушителя. Кроме восстановительной функции гражданско-правовая защита выполняет также превентивную функцию, предупреждая других о необходимости воздерживаться от посягательства на личные нематериальные блага других лиц Гражданское право. Часть 1. Учебник. Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 274.. Особенностью является также то, что для реализации личных прав управомоченному лицу не требуется совершать какие-либо действия. Напротив, обязанное лицо должно не совершать действий, которые служили бы препятствием для управомоченного, нарушали бы его благо. Как указывается, «в большинстве личных неимущественных правоотношений, охраняемых гражданским законодательством от посягательств третьих лиц, для достижения охранительного эффекта оказывается достаточно пассивного соблюдения установленных гражданско-правовыми нормами запретов» Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права. С. 30.. По этой причине, так как основная обязанность состоит, как правило, в бездействии, практически неприменим такой способ защиты нарушенных прав, как исполнение обязанности в натуре.

Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав сводится к предоставлению лицу - обладателю личного нематериального блага различных правовых возможностей. В частности, оно может: требовать признания принадлежности ему личного материального блага (если оно присвоено другим лицом или обладание им кем-либо оспаривается); настаивать на прекращении действий, препятствующих использованию или распоряжению принадлежащим ему (закреплённым за ним) личным материальным благом; добиваться совершения действий, способствующих устранению неблагоприятных последствий правонарушения. Это не исключает других способов Там же. С.30-31.. Кроме того, неотчуждаемость нематериального блага от личности также в ряде случаев не означает проведения защиты третьими лицами. Осуществляя или защищая неимущественные права, принадлежавшие человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах его памяти (например, защита права на неприкосновенность произведения, защита авторского права и т. д.), либо в собственных интересах (например, защищая честь и достоинство умершего отца, сын действует в своём интересе). В п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Из п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, личное неимущественное право - это субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения.

Субъективное право представляет собой, несмотря на известную внешнюю простоту, сложное образование. В основе его лежат интересы, направленные на совершения обязанной стороной действий по удовлетворению этих интересов. В их основе, в свою очередь, лежат объективные потребности. Объектом права является именно действие, но никак не благо, не предмет. Потребности и блага являются начальными и конечными элементами структуры развития правоотношения, но в само правоотношение не входят. Это очень важно для понимания неимущественного права, так как оно подразумевает не право на то или иное благо, а право на действия субъектов, не ущемляющих эти блага.

Так как нематериальные блага не могут быть отчуждены, главная их роль состоит в их использовании субъектом. Поэтому, в основном, в правоотношении эти блага «не явны» и проявляются тогда, когда связанное с ними право нарушено. Поэтому особое значение приобретает защита нематериальных благ от неправомерных посягательств. Но для восстановления нарушенных прав и благ физических и юридических лиц, должен функционировать специальный механизм (механизм реализации защиты), без которого о защите нематериальных благ не может быть и речи.

Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц должен включать в себя такие элементы, как формы, функции, приёмы, способы, средства, субъекты (конкретного правоотношения, в том числе органы государства), а так же фонд возмещения вреда, что в совокупности его и составляет.

§ 2. Гражданско-правовые способы защиты неимущественных благ и прав граждан и юридических лиц в сфере личной жизни

Предоставляя физическим и юридическим лицам определенные субъективные права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному субъекту также и необходимую свободу поведения, обеспечивающую превращение этих возможностей в действительность, устанавливает правовые гарантии осуществления этих прав.

Однако, как само субъективное право по своему содержанию, так и та свобода, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными. Свобода одного субъекта гражданских правоотношений заканчивается там, где начинается свобода другого субъекта. Любое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Это есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо без границ право превращается в свою противоположность--произвол, и тем самым вообще перестает быть правом См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.--М., 1972. С. 18..

Если осуществление права может и должно происходить в полном соответствии с правовыми предписаниями, то и границы--пределы осуществления права содержатся именно в конкретных правовых нормах, определяющих права и обязанности См.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.--М., 1981. С. 56-57..

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство представляет управомоченному лицу и право на их защиту. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь “провозглашённым правом”. Хотя оно и продекларировано в законе, но, не будучи обеспечено соответствующим механизмом, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны иных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.

Так, В. П. Грибанов утверждает, что вопросы защиты права и принадлежащего управомоченному лицу права на защиту крайне мало исследовались См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.М., 1972. С. 153.. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин “право на защиту”. В связи с этим, естественно, возникает вопрос о правомерности с точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства и с точки зрения цивилистической науки самого термина “право на защиту”.

В науке гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права.

Из этого следует, что, во-первых, возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий, и, во-вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишь к одной единственной возможности--обратиться с требованием о защите права к компетентным государственным или общественным органам.

В литературе вопрос о разграничении форм защиты права нередко сводят к различию в порядке рассмотрения того или иного требования. Так, А. А. Добровольский полагает, что суть вопроса о разграничении исковой и неисковой формы защиты права заключается “именно в том порядке, в той форме, в которой подлежит решению спорное материальное требование” Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.--ЛГУ, 1965.--С. 10..

На наш взгляд, недопустимо сводить дело только к рассмотрению спорных материальных требований, так как защите подлежат требования и бесспорного характера, следует отметить, что такой подход к решению данной проблемы представляется односторонним, так как базируется лишь на нормативном и процессуальном материале. Дифференцированный подход к данной проблеме не целесообразен. Необходимо рассматривать спорные моменты комплексно.

Существующие в обществе отношения можно разделить на две группы. В одних общественных отношениях субъекты не оказывают воздействия на какие-либо внешние для них материальные или нематериальные объекты. Первую группу составляют такие отношения, в которых субъекты вступают ради удовлетворения интересов, не связанных с таким воздействием. Например, это отношения, которые опосредуют передвижение человека, родственные, супружеские и родительские отношения Иоффе О. С. Советское гражданское право. - М.., 1967. С. 219, а также многие другие общественные отношения, которые традиционно называются неимущественными См., напр.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 117-118; Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 41.. Как указывал О. С. Иоффе, в ряде общественных отношений объекта, понимаемого в качестве внешнего для субъектов предмета, вообще может и не быть Иоффе О. С. Об основных вопросах советского гражданского права // Во-просы советского права. Учен. зап. ЛГУ. Серия: «Юридические науки». Вып. 4. 1953. №151. С. 50..

Вторую группу составляют общественные отношения, в которых стороны не только взаимодействуют между собой, но хотя бы одна из них обязательно оказывает активное воздействие на те или иные материальные или нематериальные предметы, выступающие в качестве объектов этих общественных отношений.

Как указывает Нохрина М.Л. Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. - СПб., 2004. С. 30., из всех перечисленных явлений к объектам общественных отношений можно отнести лишь имя, а также псевдоним Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 119-121, 239., поскольку другие «нематериальные блага» не выступают в овеществленной форме или в форме объективированного духовного. К аналогичному выводу пришли Я. М. Магазинер и С. Ф. Качекьян. Рассматривая проблему правоотношения, они отрицали за нематериальными благами значение самостоятельного объекта права. Как писал Я. М. Магазинер, объекты правоотношения -- явления внешнего мира, которые экономически характеризуются как блага. Нельзя считать объектом права нематериальные блага: это содержание правоотношения между человеком, требующим не умалять его нематериальные блага, и человеком, обязанным не умалять их Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законода-тельства // Правоведение. 2000. № 1. С. 267-266..

По мнению же С. Ф. Качекьяна, содержание нематериальных благ может быть раскрыто через действия управомоченного и обязанных лиц Качекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М, 1958. С. 150..

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ проявляется в том, что в случае их нарушения они должны быть восстановлены, если это возможно, независимо от вины правонарушителя. Формы и способы защиты допускаются любые. В первую очередь общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, и специальные способы защиты, предусмотренные другими статьями Гражданского кодекса и иными законами, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения. Основания и способы защиты нематериальных благ различаются по субъектам, т. е. в зависимости от того, как нарушены права физического или юридического лица. Лицо само решает, воспользоваться ли ему предусмотренными способами защиты и какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищать неимущественные права определенного лица, если уполномочены на то носителем права или законом. Целью защиты неимущественных прав граждан является предоставление и обеспечение неприкосновенности физической, личной и интеллектуальной, а также неприкосновенности внутреннего мира личности, с тем, чтобы гражданин имел определенную самостоятельность от общества и его социальных и государственных образований. Такая автономия может обеспечиваться предоставлением гражданину свободы и неприкосновенности, а также охраной тайны личной жизни. Каждый гражданин должен иметь самостоятельность.

Из общих способов защиты чаще других используются возмещение причиненных убытков, компенсация морального вреда. Защита жизни, здоровья, личной неприкосновенности осуществляется в соответствии с главой 59 ГК обязательства вследствие причинения вреда. Нормы, направленные на защиту здоровья, призваны обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие. В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда прав, призванных охранять его от постороннего вмешательства. Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Это означает, что лицо по своему усмотрению определяет личное поведение. Защита чести и доброго имени предполагает недопущение распространения, помимо воли данного лица сведений, касающихся его личной и семейной жизни, если эти сведения способны испортить его репутацию в обществе, сообщение о человеке сведений, не соответствующих действительности, совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий, присвоения другими дел и заслуг человека и т. п.

Нохрина М.Л Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. - СПб., 2004. С. 178.. предлагает согласиться с выводом Егорова Н.Д. о том, что основными способами защиты права на личную свободу выступают меры по пресечению действий, нарушающих личную свободу, а также действий, создающих угрозу для личной свободы Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988. С. 132., что обеспечивает восстановление положения, существовавшего до нарушенного права.

Неприкосновенность частной жизни подразумевает неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных разговоров. Личная и семейная тайны -- это сведения, касающиеся здоровья, сбережений, имущества и т. п. Защита от посягательств на личную свободу и неприкосновенность осуществляется на основании ст. 1070 ГК РФ -- вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда личных неимущественных прав, призванных охранять от постороннего вмешательства различные стороны проявления его личности.

Гражданско-правовые средства защиты эффективны в тех случаях, когда нарушение тайны личной жизни, распространение информации о различных сторонах жизнедеятельности гражданина нанесли ему ущерб. Зашита названных благ предполагает обеспечение неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и сохранение тайн этой жизни, с другой. Неприкосновенность частной жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения, тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации, неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления, распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной) жизни.

В настоящее время на рынке можно свободно приобрести информацию о каждом гражданине страны, содержащуюся на электронных компьютерных носителях (компакт-дисках). Фирмы, занимающиеся распространением данной информации, ссылаются на то, информация была взята ими из открытых источников. И что любой желающий может получить к ней доступ, например, посредством Интернета. Но данной информацией может воспользоваться и злоумышленник. Зная паспортные (и не только) данные на любого гражданина, злоумышленник может зарегистрировать на это лицо фирму-однодневку со всеми вытекающими последствиями. Фирмы, занимающиеся распространением подобной информации, уверены в том, что они закон не нарушают. И, действительно, доказать обратное довольно сложно. Для этого необходимо, чтобы хотя бы одно лицо, чьи данные были распространены, обратился в суд с доказательствами причинной связи между фактом размещения информации о человеке и совершённом в отношении него правонарушения или преступления. Оперировать здесь можно тем, что граждане не давали своего согласия на размещение информации о них для публичного доступа. В этом случае, эти фирмы-распространители должны будут доказать наличие такого согласия. Такое согласие им вряд ли удастся получить. Тем самым, их деятельность будет признана незаконной, а владельцев этих фирм можно будет привлечь к ответственности. Однако, пока не будет принят соответствующий закон, запрещающий распространять подобную информацию о гражданине без его согласия, фирмы-распространители будут способствовать увеличению криминогенной обстановки в стране. А чтобы этот закон был принят, необходимо задействовать специальный механизм, гарантирующий защиту прав и законных интересов граждан.

Основой поведения человека, его прав является его свобода. Как отмечает В. Н. Кудрявцев, “...главное, в чём заключается свобода, - это возможность выбора, права поступать по своей воле, без принуждения” Кудрявцев В. Н. Правовые грани свободы // Советское государство и право, 1989, № 11, С. 3.. Право передвигаться, не зная границ, право говорить и думать без указки, право решать, в конце концов, вопросы собственных жизни и смерти. Здесь главное - воля, желание самого человека. Но такое понимание возможно только для одного человека, индивидуума. А общество? Здесь воля одного человека неизбежно в чём-то столкнётся с волей других лиц, которые тоже имеют какие-то свои стремления. Значит, свободу человека надо ограничить так, чтобы её осуществление не нарушало свободу других. “Свобода одного всегда выступает как мера ограничения свободы остальных” Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972, С. 250.

. Этим и занимается объективное право, создающее определённые общие правила поведения. В каждом конкретном случае норма объективного права перерастает в субъективное право индивида, тем самым, ограничивая его абсолютную свободу. Эту неограниченную свободу, право делать всё возможное, мы можем назвать макроправом, или генеральным правом. Именно оно является основой для всех прав человека, которые представляют собой не более чем разделённые рамками объективного права кусочки макроправа. Отдельное правоотношение выделяет определённые “кусочки”, как бы говорит человеку: “здесь ты имеешь такие границы поведения”. Если мы отделим от генерального права субъекта те участки, которые запрещены правом в целях соблюдения прав других субъектов, то и получим полный правовой статус: возможность делать всё то, что не запрещено законом. И право, таким образом, выступает действительно как мера свободы, “мера допускаемого, законодательно фиксируемого… поведения” Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Известия вузов. Правоведение. 1999, № 4, С. 141., “обеспеченная законом определенная мера поведения или, точнее… принадлежащая данному лицу определенная возможность и обеспеченность известного поведения” Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950, С. 11..

Тут же выскажем следующую мысль: обязанность, по сути своей, есть то же право, но урезанное до предела. В конкретном правоотношении волевые возможности человека ограничиваются правом до такой степени, что не ущемляющим интересов других людей, а значит - правомерным поведением будет только одно или несколько определённых законом. Обязанность, “будучи тоже мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица” Там же.. Потому обязанности и являются элементами правового статуса. Отметим: здесь говорится именно о возможности, а не о неизбежности того или иного поведения. Субъект способен пойти и против закона; на то и существует правовая охрана, чтобы сдерживать такие стремления.

Вместе с тем, имеются определённые предпосылки для действий человека, выражающиеся в понятии интереса. В общем смысле это - стремление индивида к определённому благу, пользе, либо к устранению каких-либо препятствий, неудобств См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987, С. 123.. Основой ему служат потребности, возникающие в силу условий материальной среды. Направлен он на удовлетворение этих потребностей, и может включать при этом различные способы достижения цели. Материальный базис отражает его объективную, а его формирование в человеческом сознании - субъективную стороны. При этом интерес может так и остаться идеалом, намерением, нигде не воплотившись. Основой для воплощения возникшего интереса в конкретном отношении является воля. Она может быть направлена как на совершение действий, так и на их несовершение, если такое поведение соответствует интересам субъекта. Таким образом, мы приходим к цепочке: потребность - интерес - воля - результат См. также: Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические вопросы субъективного права. С. 212..

Среди присущих человеку интересов выделяют т. н. правовые (или законные) Можно, конечно, разделять указанные понятия и говорить о том, что правовой интерес исходит из общеправовых принципов, из естественного права, в то время как законный интерес закреплен нормативно и имеет источником закон (см., например, ст. ст. 36 и 55 Конституции РФ). Однако следует учесть, что закон не закрепляет интересы; он закрепляет права и обязанности, а интересы тем и отличаются, что прямо в праве не урегулированы (иначе это уже права) и элементами правоотношения не являются. Потому мы считаем указанные понятия равнозначными. интересы - основанные на законе, вытекающие из него интересы, которые, хотя могут и не быть выраженными в законе прямо, но берутся государством под правовую охрану См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность, С. 119; Витрук Н. Б. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. Автореферат диссертации …доктора юридических наук. М., 1979, С. 15.. Законный интерес имеет своей основой существующий правовой статус: при том, что весь круг правомочий не может быть определён полностью, круг запретов (“рамок”) определён всегда. Потому правовым интересом можно считать всякий интерес, который направлен на осуществление одного из незапрещённых элементов макроправа и в конечном итоге не имеет противозаконную цель. Воплощение гражданином своего правового интереса есть нормальное его поведение. Потому препятствия ему в этом недопустимы (а интересы, которые лежат в основе их установления, не есть правовые); на всех членах общества, следовательно, лежит абсолютная обязанность не допускать нарушения чужих интересов “уже в силу установленного правопорядка и общего правового статуса гражданина” Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 132..

Таким образом, интерес представляет собой основу возникновения субъективного права, представляя собой одну из необходимых предпосылок для возникновения и развития правоотношения. В этой связи целью интереса является достижение некоего результата, который бы удовлетворил известную потребность. Интерес при этом направлен не на материальное благо, а на выполнение определённых действий с этим благом; на благо направлена потребность. Это обусловлено тем, что и благо, и потребность есть элементы объективной, материальной реальности, все же остальные имеют субъективную, идеальную природу. В этом отношении интерес и благо - “пограничные” элементы с двойственной структурой. Это связано с тем, что они единственные представляют своеобразные “шлюзы”, выражают взаимодействие между человеком и объективной реальностью. Поясним на примере. Всякий человек ощущает потребность в еде. Эта объективная потребность пробуждает в его сознании интерес к пополнению продовольственных запасов. В простейшем случае у субъекта имеются деньги и логичным для него действием является совершение покупки продовольствия: он идёт в магазин и совершает сделку купли-продажи, для чего использует свою волю. Как результат, он лишается определённой суммы денег (точнее - права собственности на них), зато приобретает право собственности на товар. В его интересах - приобретение права собственности, явившееся результатом его волевых действий, и его интерес это вполне удовлетворяет (“я хотел купить вот это, и купил”), а вот его потребность удовлетворяет потреблённый в итоге продукт питания. В итоге отметим, что “пограничный” характер действия и его тесная связанность с благом порождает известные ошибки при определении его места в правоотношении, о чём будет сказано ниже. Также отметим, что интерес, являясь предпосылкой правоотношения, никак не может быть его целью, о чём говорят некоторые авторы См., например: Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические вопросы субъективного права, С. 214; Братусь С. Н. Указ. соч., С. 20; и др. Так, Н. И. Матузов говорит о соотношении субъективного права и интереса как о соотношении цели и средства, где «целью выступает интерес, а средством - субъективное право». И если с последним мы согласны, то первое - весьма сомнительно.. Целью является результирующее действие обязанного субъекта. А результат и интерес к нему - не одно и то же, они стоят по разные стороны правоотношения.

Мы видим, что субъективное право оказывается весьма тесно связанным с интересом. В связи с этим мы не можем обойти развернувшуюся в последнее время дискуссию о природе субъективного права. Традиционная точка зрения о субъективном праве - это мера возможного поведения, её оппоненты ставят во главу угла интерес и утверждают, что субъективное право есть “вытекающая из юридического факта и установленная законом возможность лица удовлетворить свой интерес с помощью поведения другого лица - обязанного” Мотовиловкер Е. Я., Шабло А. С. Логика познания субъективного права//Юридические записки Ярославского гос. университета им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып. 4. С. 129.. Рассмотрим доводы.

Субъективное право - это возможность удовлетворения интереса. Следовательно, интерес составляет суть того поведения, возможностью которого является субъективное право. Именно удовлетворение интереса управомоченного и образует ту действительность, возможность которой есть право См.: Мотовиловкер Е. Я., Шабло А. С. Указ. соч., С. 125 - 127.. Отсюда делается вывод, что “определённость интереса управомоченного, то конкретное благо, которое он может получить, и очерчивает границу возможности, составляющей конкретное субъективное право. Именно интерес субъекта права определяет ту меру поведения, на которую возникло некоторое субъективное право” Там же, С. 125.. И действительно, то, что субъект желает получить, он получит. Право растёт из интереса, и за его пределы не выходит. Однако это так, если интерес правомерен. Если интерес запрещён, то и субъективного права нет. А раз так, то возникает вопрос о рамках допустимого, и мы возвращаемся к тому, что субъективное право есть “мера допускаемого, законодательно фиксируемого, а не произвольного поведения”, и “внешние его рамки… обусловлены, прежде всего, правами других лиц” Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект. С. 141.. Однако при такой точке зрения появляется реальная возможность управлять поведением людей через право, выставляя границы по усмотрению власти. Противодействуя подобным стремлениям, идём через концепцию макроправа, выходим на интерес и начинаем всё сначала. Круг замыкается.

В конечном итоге, нам представляются верными обе точки зрения, каждое - со своей стороны. Обе показывают разные стороны одного и того же явления. Поэтому мы предлагаем соединить их и в итоге определить субъективное право как ограниченную правами и интересами других лиц, выраженными в законе, возможность лица требовать от обязанных лиц действий в своих интересах для достижения полезного результата. Отметим, что сам субъект не имеет какого-то специального права на свои действия (кто бы здесь был обязанным субъектом?), а возможность действовать имеется в силу наличия сознания и воли, т. е. по самой природе человека. Полученные нами основы достаточны для того, чтобы углубиться в суть другого понятия: поскольку мы уже знаем, что есть субъективное право, мы можем обратиться и к тому, на что оно в конечном итоге направлено, то есть на его объект.

Осмысление права требует понять и то, на что это право направлено, то есть что является его объектом. Право на защиту есть содержание правовой защиты, и если мы хотим рассмотреть нематериальные блага как объекты защиты, то мы должны понять, что есть объект. Отсюда, рассмотрев понятие права (субъективного права), мы подходим к понятию объекта права. Как уже можно понять, объект права в самом общем смысле есть то, на что направлено правовое стремление субъекта. Реально же его природа есть один из самых спорных моментов цивилистики.

Оговоримся, что понятия объекта права и объекта правоотношения в принципе совпадают. Право в его субъективном смысле немыслимо вне правового отношения, а потому объект права неизбежно является и объектом правоотношения.

Специфика гражданско-правовых отношений заключается в равноправии сторон, участвующих в этих отношениях и базируется на следующих принципах (равенство сторон, свободы договора, дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, равенства правового режима и др.). Однако, мы считаем, что нередко стороны находятся в неравном положении. Причиной нам видится отсутствие специального механизма реализации защиты нарушенных прав сторон гражданского правоотношения.

Механизм реализации защиты - это совокупность частно-правовых и публично-правовых функций, направленных на защиту неимущественных прав и благ граждан и юридических лиц. Только сочетая в себе эти два начала, механизм реализации защиты может эффективно функционировать.

Предметом же гражданского права являются общественные правоотношения, которые связаны с имущественными. Отсюда следует, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются. Такое удаление из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, представляется мало обоснованным. Если личные неимущественные отношения тяготеют к предмету гражданского права, то они должны им регулироваться независимо от того, связаны они с имущественными отношениями или нет. Так же, с точки зрения теоретико-правовой конструкции, а тем более практики, на наш взгляд понятие предмета гражданского права страдает “ущербностью”, “неполнотой” и проявляется это в том, что, учитывая приведенное выше рассуждение по поводу принципов, отсутствует в его определении понятие механизма реализации защиты. Поэтому мы предлагаем в понятие предмета гражданского права включить понятие и механизм реализации защиты сторон гражданского правоотношения. Следовательно, мы предлагаем под предметом гражданского права понимать имущественно-стоимостные Мы разделяем позицию Н.Д.Егорова о том, что «..гражданское право регулирует не все имущественные отношения, возникающие в нашем обществе, а только определённую их часть, именуемую имущественно-стоимостными отношениями. К имущественно-стоимостным относятся, в первую очередь, товарно-денежные отношения. Вместе с тем следует иметь в виду, что гражданским правом регулируются и такие имущественные отношения, которые непосредственно не связаны с денежным обращением и поэтому их нельзя назвать товарно-денежными. Например, отношения по обмену вещами, дарению и т. п. Однако эти отношения, также как и товарно-денежные, носят стоимостный характер, поскольку все они связаны с действием закона стоимости. В силу этого имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, правильнее именовать как имущественно-стоимостные отношения». / Гражданское право, под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч.1. СПб. 1996. С.4 - 5. и личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права и специальным механизмом реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как известно, гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит к объектам гражданских прав “вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага” Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301. , подразделяя их, таким образом, на пять категорий. Отметим, что законодатель признаёт объектами и вещи как таковые, и права на имущество; результаты интеллектуальной деятельности и права на них. То есть соединяет в понятии объекта фактически предмет правоотношения и субъективное право, что, согласимся, абсурдно. Получается, что объект частично совпадает с содержанием правоотношения. Можно предположить, что такие неточности вызваны общей неразберихой по данному вопросу. Обсуждение темы объекта гражданского правоотношения ведётся уже давно, но до сих пор ни к чему не привело. Можно лишь отметить, что на данный момент доминирующей является предметная теория, или теория блага как объекта общественного отношения См.: Слесарев В. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву//Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей. Томск, 1982. С. 4.. Сторонники этой концепции выделяют следующие основные группы объектов гражданских правоотношений: вещи; результаты действий, отделимые от поведения обязанного лица (например, результаты работ по подрядным отношениям) или неотделимые от него (например, услуги по хранению); продукты творческой деятельности; личные неимущественные блага Там же, С. 241.. То есть, список благ, примерно похожий на приведённый в статье 128 Гражданского кодекса. Достоинством данной концепции является её привязка к конкретным благам - материальным и нематериальным, служащим удовлетворению интересов управомоченного лица; недостатком - то, что она неполна. Она может не охватывать отношения, в которых объект выражен не как предмет, а как право на него (различные права на имущество). Поскольку законодатель одновременно и старается охватить весь необходимый круг общественных отношений, и не расстаётся с популярной научной концепцией, он неизбежно допускает вышеуказанное сложение предмета и содержания правоотношения и тем самым смешивает понятия объекта и содержания. На это, в частности, указывает Р. О. Халфина Там же, С. 242.. В связи с этим представляется, что понимание благ в качестве объекта правоотношения неоправданно.

Можно отметить и похожую концепцию, приравнивающую к объектам правоотношения объекты воздействия субъектов правоотношения. Это, а также то, что сторонники этой теории практически исключают из объекта правоотношения влияние интереса, отличает эту концепцию от предыдущей. Сторонники подчёркивают материальную сторону правоотношения, утверждая, что, хотя в идеологической, теоретической модели правоотношения как объект выступает само общественное отношение, в реальной действительности “фактическое общественное отношение выступает не как объект, а как содержание правоотношения, и центр тяжести переносится на вопрос о том, на что воздействуют субъекты правоотношения…” Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические вопросы субъективного права. С. 239.. На том основании, что выделить предмет воздействия не всегда легко, учёными полагается существование отношений, не имеющих объекта. При этом особый упор ставится на общефилософское понимание объекта, т. е. на “реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме” См.: Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права//Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 28.. В конечном итоге, верно понимая правоотношение как идеологическую надстройку, учёные признают объект “внешним по отношению к правоотношению” и выкидывают его из структуры правоотношения вообще См.: Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права. //Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 28.. Мы не можем согласиться с этим. Во-первых, понимание объекта в общефилософском смысле здесь неприемлемо, поскольку оно основывается на наиболее общих предпосылках и, обладая наибольшим объёмом, имеет наименьшее содержание; мы же рассматриваем достаточно узкий вопрос. Даже если говорить о философском понимании, то известно, что каждый предмет имеет свою внешнюю (объективную, формальную) и внутреннюю (субъективную, материальную) стороны. Что касается предмета воздействия участников правоотношения, то в определённых случаях для определённых участников его действительно может и не быть: лицо, заказывающее свой портрет, не воздействует ни на какой материальный предмет, но вместе с тем имеет некоторый свой интерес в создании материального блага (налицо преимущество теории благ) и по поводу несуществующего блага возникает правоотношение. При этом конечной целью представляется не воздействие на материальный предмет само по себе, а определённый результат удовлетворения интереса. Таким образом, теория предметов воздействия как объектов правоотношения имеет под собой, несмотря на известные успехи, ошибочную основу.

Бесспорно то, что правоотношение представляет собой явление идеологического, надстроечного порядка. Право, как свод правил или, если хотите, элементарных инструкций поведения, является нематериальной надстройкой над волей и сознанием человека, которые суть тоже идеальны. Именно эта идеальность позволяет праву влиять на сознание и сознанию - на право. Воздействие же на объекты материального мира производится исключительно человеком. Управляя сознанием человека, право управляет и материей, но никак иначе. Поэтому включение объектов материального мира в конструкцию идеальных взаимодействий невозможно. Общественные отношения, и в том числе правовые, следовательно, не могут включать в качестве своей формы (объекта) или в ином виде какие-либо материальные блага, так же как не могут обходиться без объекта. Некоторые авторы исключают из элементов правоотношения не только вещи, но и субъектов Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития//Закон. М., 1995. № 10. С. 103.. Однако, субъект выступает в правоотношении не в материальном смысле, а как носитель воли; из параметров субъекта в типичном случае в правоотношении играет роль только право- и дееспособность. Поэтому субъект права является составной частью правового отношения. При этом воля одних субъектов, выраженная в субъективных правах, воздействует на волю других субъектов, которая выступает в правоотношении как юридическая обязанность. Именно от воли обязанного субъекта зависит, будет ли исполнена обязанность.