Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

От правильной юридической квалификации соответствующих правоотношений, содержания нарушенного субъективного права зависит правильный выбор того или иного способа защиты и, соответственно. Имущественные права исследуются в юридической литературе не только в качестве объекта, но и содержания гражданского правоотношения, наряду с юридическими обязанностями.

Обязательственные права, называемые также правами требования, предоставляют своему носителю право требовать от другого определенного обязанного лица совершения тех или иных действий (например, передачи купленной вещи, требование о возмещении убытков) либо воздержания от определенного действия (например, автор в силу издательского договора обязуется воздерживаться от напечатания своего произведения в другом издательстве) См.: Советское гражданское право/Под ред. проф. С.Н. Братуся. С. 58..

Как отмечает Ахметьянова З.А., «…если имущество - это совокупность наличных вещей как определённых материальных ценностей, находящихся у того или иного субъекта на праве собственности или же на ином вещном праве, то имущественное право -- это скорее возможность притязания (требования) по отношению к каким-то материальным ценностям» Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. С. 10. Ю.Барон, в частности, отмечал, что «всякое имущественное право предполагает интерес управомоченного; в удовлетворении интереса и состоит выгода» (см.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск 2. Книга 2. «Владение». Книга 3. «Вещные права». СПб, 1908. С. 86)..

В. Порошков полагает, что имущественные права - это, прежде всего, права на вещи или на их совокупность, однако использование термина «имущественные права» не выражает сущности данного объекта, поскольку сущность имущественных прав может быть выявлена из характера имущественных отношений, в которых используются данные объекты См.: Порошков В. Специфика имущественных прав//Российская юстиция. 2000. № 5. С. 15.. Имущественные отношения представляют собою отношения по владению, пользованию и распоряжению вещами, а также иные отношения, связанные с передачей материальных благ См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С. 4.. В связи с этим имущественные отношения, в которых допускается использование имущественных прав, В. Порошков подразделяет на три группы: вещные, обязательственные и наследственные, выделяя при этом право пользования жилым помещением членов семьи собственника и такое право, как право пользования вещью в течение срока приобретательной давности.

Имущественные права имеют столь разнообразный характер, что ГК не даёт их полного перечня, а указывает лишь на то, что гражданское законодательство регулирует имущественные отношения (п. 1 ч. 1 ст. 2 ГК РФ), и граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещённой законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные права (ст. 18 ГК). К таковым относятся, например, наличие вклада в учреждении банка, в имуществе хозяйственного общества, когда вкладчик, участник приобретает обязательственное право требования выдачи вклада, получения части дохода в виде дивиденда либо обязательственное право акционера по отношению к обществу (ст. 2 Закона «Об акционерных обществах» СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1).

Статья 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, относит: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом А.В. Венедиктов в своё время выработал особую гражданско-правовую конструкцию, относящейся к вещному праву - право оперативного управления (см.: Венедиктов А.В. Государственная социалисти-ческая собственность. М.-Л., 1948. С. 534).. Оговорка «в частности» даёт нам основания полагать, что указанный перечень не является исчерпывающим. В связи с этим многие авторы к ограниченным вещным правам также относят: право залога (ипотеки) В русской дореволюционной литературе представителями концепции отнесения залога к числу вещ-ных прав являлись: Г.Ф. Шершеневич (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. С. 240); Ю. Барон (см.: Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., Выпуск 2. 1908. С. 138). В настоящее время Л.Г. Ефимова считает, что правовой режим залога имеет двойственный ха-рактер, т.е. включает обязательственно-правовые и вещно-правовые элементы, в связи с этим относит его к правоотношениям смешанной правовой природы (Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 42).; право пользования жильём членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении; право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами и имуществом, полученными в результате разрешённой хозяйственной деятельности; право члена кооператива на кооперативную квартиру до её выкупа; право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 329-330; Гражданское право. Учебник. Часть первая/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 317-318.; право на имущество, переданное в доверительное управление; право аренды (лизинга) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000. С. 276; Ахметьянова З.А. Указ. соч. М. 1998. С. 16. О наличии вещных прав в праве аренды говорится такими учёными как СБ. Пугинский (см.: Пугинский СБ. Закон об аренде. М., 1991. С. 39), Н.И. Клейн (см.: Клейн Н.И. Предпринимательское право. Курс лекций. М., 1993. С. 368); Богданов Е.В. Арендатор и арендодатель: Особенности правового положения/Правовое регулирование деятель-ности хозяйствующего субъекта: Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: Теория и практика». Часть 3. Самара, 2002. С. 25-26..

Содержание и характер правоотношений позволяет разграничить имущественные права, выявить особенности их передачи, определить характер нарушенного права с целью выбора того или иного способа защиты.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно правовой природы ограниченных вещных прав. Ряд авторов отрицают наличие в них абсолютного характера, а также приходят к выводу об отсутствии критериев, позволяющих разграничить имущественные права (субъективные гражданские права) на вещные и обязательственные, тем самым высказываются о несостоятельности данного деления в виду его условности См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 274-304. (так называемая в гражданском праве проблема дуализма имущественных прав, то есть деление их на вещные и обязательственные).

Данная позиция обосновывается некоторыми авторами тем, что одним из оснований приобретения права собственности (либо иного ограниченного вещного права, сервитута) является договор (соглашение), в силу которого возникают обязательственные отношения, например, между продавцом и покупателем, где покупателю принадлежит право требования передачи вещи и корреспондирующая ему обязанность оплатить приобретённую вещь. И лишь с момента такой передачи (по общему правилу) у покупателя возникает вещное право -- право собственности, то есть относительная связь с должником, необходимая для возникновения права собственности, прекращается, когда возникает это вещное право См.: Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория?//Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 47..

Изложенная точка зрения основывается на предложенной В.М. Хвостовым классификации, заключающейся в том, что факты, ведущие к приобретению права, подразделяются на «факты, на основании которых возникло притязание об установлении права, и факты, при посредстве которых совершилось само приобретение права Хвостов В.М. Система римского права. М.. 1994. С. 140.». Исходя из этих положений, Е. Баринова рассматривает и договор аренды, в результате которого у арендатора возникает притязание, а передача (предоставление) вещи - факт, посредством которого приобретается вещное право. Подобный подход выбран и в отношении ограниченных вещных прав. Существование особых правоотношений между управомоченным и собственником обусловлено наличием различных прав и обязанностей, то есть одно правоотношение содержит несколько относительных связей. Ограниченное вещное право у управомоченного появляется с прекращением одной из относительных связей, а именно, в результате исполнения собственником обязанности по предоставлению вещи. С момента возникновения у управомоченного ограниченного вещного права этому праву противостоит только одна обязанность -- обязанность всех лиц (в том числе и собственника) не нарушать его право. Все остальные права и обязанности собственника и управомоченного продолжают существовать в рамках этого относительного правоотношения, а само вещное право управомоченного и корреспондирующая ему обязанность всех других лиц остаётся за его рамками (абсолютное правоотношение).

Д.А. Малиновский предлагает искать различия в абсолютных и относительных правоотношениях на основе юридических фактов (сделки -- договоры), непосредственных предпосылок возникновения правоотношений Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. МГЮА. 2002. С. 11..

Гражданское законодательство к основаниям возникновения вещных (ограниченных) прав относит решение государственного либо муниципального органа, договор, судебное решение и иные случаи, установленные законом. Однако данные факты не могут быть взяты за основу при разграничении правоотношений на вещные и обязательственные. При таком подходе происходит смешение вещных и обязательственных элементов (признаков) правоотношения, что ставит под сомнение их абсолютный (относительный) характер, позволяя отнести их к иным правовым отношениям.

В нотариальной практике не относят к предметам обычной домашней обстановки и обихода: вещи, применяемые для профессиональной деятельности (библиотека ученого, инструменты врача, пишущая машинка, инструменты музыканта и др.); предметы роскоши (изделия из драгоценных металлов, драгоценные камни, дорогостоящая мебель, автомобиль, старинные золотые и серебряные монеты, дорогие ковры, картины и др.)

Такие понятия, как доля в уставном капитале, доля в складочном капитале, вклад в складочный капитал - новые виды наследственного имущества, которые появились в последние годы в России. В связи со смертью учредителя (участника) хозяйственного товарищества или общества необходимо внести изменения в учредительные документы, зарегистрировать их в государственном реестре, так как права наследодателя переходят к его наследникам в порядке, предусмотренном законом.

Для реализации права наследования важно определить состав наследственного имущества. Как справедливо отмечает Камфер Ю., необходимо учитывать следующее. «При образовании хозяйственных товариществ и обществ его учредители (участники) вносят свой вклад в имущество этих коммерческих организаций. Вкладом могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные или иные права, имеющие денежную оценку. Имущество, созданное за счет вкладов участников, принадлежит на праве собственности хозяйственным товариществам и обществам. Состав этого имущества и его стоимость могут изменяться в процессе деятельности коммерческих организаций. Из объявленной же стоимости вкладов участников хозяйственных товариществ и обществ составляется их уставной (складочный) капитал, который разделен на доли, принадлежащие учредителям (участникам).

Размер доли каждого участника в уставном (складочном) капитале - величина хотя и условная, но постоянная и закрепленная в учредительных документах. Участники хозяйственных товариществ и обществ в процессе совместной деятельности могут изменять размеры своих долей, но тогда эти изменения должны быть отражены в учредительных документах и зарегистрированы в установленном порядке Камфер Ю. Наследование доли в уставном капитале.// Экономика и жизнь.1996. №17. С.28..”

Приняв наследство, наследники либо сами становятся участниками хозяйственного товарищества или общества, либо приобретают право лишь на получение действительной стоимости доли уставного (складочного) капитала.

Станут или нет наследники участниками коммерческой организации зависит не только от желания самих наследников, но и от того, каким образом решен вопрос о переходе доли уставного (складочного) капитала к наследникам в действующем законодательстве и учредительных документах этой организации.

В тех случаях, когда уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Согласно п.1.ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.
Далее законодатель указывает, что если в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества для вступления наследника в хозяйственное товарищество либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Гражданского Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

На наш взгляд, такое положение вещей не правомерно и ограничивает имущественные права граждан. Как и любое другое имущество, пай либо доля имущества общества должен переходить наследникам собственника пая. Любое отступление от этого правило не допустимо.

Особого внимания заслуживает вопрос о праве потенциальных наследников умершего учредителя общества на участие в управлении делами общества, в частности, на решение вопросов реорганизации общества до того момента, как они получат удостоверенное нотариальным органом свидетельство о праве на наследство. Решение этого вопроса становится особенно важным потому, что в силу пункта 1 статьи 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано только по единогласному решению всех его участников Камфер Ю. Указ. соч. С.29..

Наследники умершего члена общества вправе, не дожидаясь истечения шестимесячного срока, вступить в фактическое владение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которое, тем не менее, не означает появления у них прав на участие в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью для решения вопросов о преобразовании общества в другую организационно-правовую форму. Объясняется это, прежде всего, тем, что до выдачи нотариальным органом свидетельства о праве на наследство нельзя с уверенностью утверждать, что именно фактический владелец доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью будет наследовать его долю в уставном капитале и тем самым претендовать на право включения в состав участников общества с ограниченной ответственностью Камфер Ю. Права акционеров // Экономика и жизнь.1994. №45. С.12..

Говорить об этом однозначно не представляется возможным, так как по действующему законодательству наследники умершего участника вступят в свои законные права только спустя шесть месяцев после смерти наследодателя. Мы считаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 1154 ГК РФ о порядке вступления в законные права наследников умершего, дополнив следующим: «Наследство может быть принято в течение любого времени со дня открытия наследства». Данная сентенция будет являться существенной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан в наследственных отношениях.

В части III ГК РФ указывается, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам ее стоимость в установленном порядке. Данное положение на наш взгляд также является ущемлением прав и законных интересов как наследников собственника доли общества, так и самого завещателя-собственника доли выразившего свою волю в завещании.

Среди многочисленных нормативных правовых актов, можно выделить, прежде всего, Закон Российской Федерации от 19 июня 1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 19 июня 1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета от 21 марта 2002 г., а также Федеральный закон от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федеральный закон от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета от 8 декабря 2003 г..

Нормы названных актов, однако, не решают проблем, возникающих при наследовании имущества, право собственности на которое возникло в связи с полной выплатой пая в жилищно-строительном, гаражном или ином потребительском кооперативе.

Так, в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанное имущество возникает в связи с самим фактом полного внесения паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом.

Как отмечает С.П. Гришаев, после принятия Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета от 9 июня 2003 г., который не требует регистрации права на недвижимое имущество только в том случае, если она была проведена до принятия закона, нотариусы в случае отсутствия государственной регистрации отказываются выдавать свидетельство о праве на наследование этого имущества Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. - М., 2000. .

Поскольку в большинстве случаев такая регистрация отсутствует, возникает неразрешимая проблема: наследники не могут зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство, а нотариусы не выдают названное свидетельство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности.

На сегодняшний день единственным выходом из создавшейся ситуации является обращение в суд. На наш взгляд, для разрешения данной проблемы необходимо внести дополнение к существующей редакции закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: «регистрация права на недвижимое имущество не требуется и в том случае, если она была проведена до принятия данного закона». Это позволит восстановить нарушенные имущественные права граждан и их законные интересы.

Наследники акционеров акционерных обществ наследуют доли уставного капитала, выраженного акциями. При принятии наследства новый собственник должен переоформить акции на свое имя в реестре (списке) акционеров соответствующих акционерных обществ. Согласно российскому законодательству основное доказательство того, что он является акционером АО, - это выписка из реестра акционеров. Не сложно представить ситуацию, когда обладатель акций умирает как раз накануне общего собрания акционеров. Право собственности наследников умершего акционера на акции еще не оформлено (так как свидетельство о праве на наследство выдается по истечении 6-месячного срока со дня открытия наследства), и, следовательно, в реестре акционеров отсутствует запись о том, что эти акции в порядке наследственного правопреемства принадлежат теперь кому-либо из наследников умершего. Возникает вопрос, как будут учитываться эти акции и кому будет принадлежать право голоса умершего акционера?

В юридической литературе можно найти мнения юристов на эту тему, которые, однако, не ссылаясь на конкретные нормы закона, сходятся во мнении, что до выдачи нотариальной конторой свидетельства о праве на наследство и внесения на этом основании в реестр акционеров акционерного общества имени нового собственника эти акции участия в голосовании не принимают См.: Камфер Ю. Наследование доли в уставном капитале // Экономика и жизнь. 1996. №17. С.54; Фельдман А. Наследование акций // Экономика и жизнь.1995. №11. С.11.; Гришаев С. Наследование предприятий // Домашний адвокат. 1995. №3. С.6.. Данное разрешение вопроса может быть и правильно в той ситуации, когда количество принадлежащих наследодателю акций невелико. Но что делать в случае, если умерший являлся собственником большого пакета акций акционерного общества и при голосовании на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня его голоса играют существенную роль в судьбе того или иного принимаемого решения?

Хорошо, если в этом случае есть лишь единственный наследник по закону и по завещанию, который обращается в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, тем самым фактически вступая во владение наследственным имуществом, что порождает переход права собственности на это имущество. Но если наследников несколько?

В этом случае нам представляется правильным решение вопроса следующим путем. Так как 6-месячный срок со дня открытия наследства не истек и доля каждого из наследников в наследственной массе еще юридически не оформлена, то можно было бы предположить, что акции находятся в общей долевой собственности наследников умершего акционера. Тогда правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по усмотрению всех участников общей долевой собственности одним из них либо их общим представителем, полномочия которых должны быть надлежащим образом оформлены (статья 57 Закона “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 г.) Федеральный закон. «Об акционерных обществах» // Российская газета от 26 декабря 1995 года.. При этом правильно было бы дать указание нотариальным конторам в таких ситуациях выдавать справки о факте открытия наследства и о составе всех наследников как по закону, так и по завещанию, имеющих право на получение определенной доли в наследственной массе, с целью внесения в реестр акционеров акционерного общества изменений о собственнике данного количества акций.

Тем не менее, судам еще предстоит не раз встретиться с подобной ситуацией, когда по истечении 6-месяного срока наследник получает свидетельство о праве на наследство (в данном случае на акции акционерного общества) и идет в судебные органы для обжалования того или иного решения, принятого на общем собрании акционеров без учета перешедших к наследнику акций, дающих право голоса. Думается, что с учетом актуальности данной проблемы выход будет вскоре найден.

В соответствии со ст.1178 ГК РФ при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предприятия, входящего в состав наследства, имеет наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию.

В этом случае должны быть соблюдены условия, оговоренные в ст.1170 ГК РФ и предусматривающие выплату наследникам компенсации, если наследственное имущество (в данном случае -- предприятие) несоразмерно наследственной доле того наследника, который заявит о своем преимущественном праве на получение предприятия. Если же никто из наследников не имеет преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями (если, конечно, наследники не договорятся об ином).

В данном случае важно подчеркнуть, что специфика предприятия как
наследственного имущества проявляется, в частности, в том, что оно представляет собой разновидность недвижимости (даже если не содержит в своем составе недвижимого имущества), и переход права собственности на него подлежит государственной регистрации.

Однако здесь, на наш взгляд, уместно отметить, что, согласно п.1 ст.22 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных объектов.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица.

Но, если принять во внимание, что состав имущества предприятия
далеко не всегда является фиксированным и различные его части могут располагаться в различных местах, то вопрос о месте регистрации перехода по наследству прав собственности на целое предприятие или отдельные его части остается неразрешенным.

Помимо этого нормы ГК РФ о наследовании предприятия не устанавливают порядок действий на тот случай, если среди граждан, призываемых к
наследованию, предпринимателями являются несколько лиц. На наш взгляд, в этом случае предприятие поступает в долевую собственность наследников-предпринимателей, если они сами не придут к соглашению о передаче предприятия одному из них.

Аналогично должен решаться вопрос и в случаях, когда наследник не предприниматель в течение срока, установленного для принятия наследства, зарегистрируется как индивидуальный предприниматель. По мнению М.В. Телюкиной, это может быть сделано вплоть до окончания раздела имущества М. В. Телюкина. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 2002.. Если принять точку зрения М.В. Телюкиной, то следует признать, что в случае наследования предприятия должны быть учтены права не только тех предпринимателей, которые имеются на момент открытия наследства, но и тех, которые могут появиться в оговоренный период М. В. Телюкина. Там же..

А.Н. Гуев, однако, по этому вопросу высказывает противоположную точку зрения. Комментируя нормы ст.1178 ГК РФ относительно преимущественного права предпринимателя на получение в наследство предприятия, он пишет, что индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, зарегистрированные после (и даже в день) открытия наследства, упомянутого преимущественного права не приобретают Гуев А.Н. Гражданское право: В 3 томах том 3. -М., 2003г..

На наш взгляд, точка зрения А.Н. Гуева больше соответствует требованиям закона, т.к. в ст.1178 ГК РФ речь идет именно о наследниках, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей уже на день открытия наследства. Признать преимущество точки зрения А.Н. Гуева можно и в том случае, если принять во внимание интересы эффективной работы уже действующего предприятия, ведь можно предположить, что гражданин, имеющий к моменту принятия
наследства опыт предпринимательской деятельности, окажется более эффективным хозяйственником, чем тот, кто приобретет статус индивидуального предпринимателя в период, отведенный для раздела имущества.

Следующая, не предусмотренная законом ситуация, может возникнуть в случае, если собственник предприятия укажет в завещании в качестве своего наследника человека, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя. Действия последнего в законе не предусмотрены. Между тем от такого наследника может потребоваться помимо всего прочего еще и получение лицензии на право заниматься тем видом деятельности, которое осуществляет наследуемое предприятие.

Таким образом, прежде чем фактически вступить в наследство и начать осуществлять управление предприятием наследнику необходимо пройти несколько правовых процедур, которые потребуют не только сил, но и достаточного количества времени.

Но в этом случае вновь возникает вопрос: что будет происходить с предприятием в течение периода, необходимого для оформления наследником статуса предпринимателя, получения лицензии и вступления в права наследства?

Частичное решение этого вопроса предусматривается в ст.173 ГК РФ,
согласно которой при наличии в составе наследства имущества, требующего не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус либо исполнитель завещания в качестве учредителей доверительного управления должны заключить договор доверительного управления этим имуществом.

Однако, закон не содержит ответа на вопрос: может ли завещатель
указать в завещании человека, который должен осуществлять доверительное управление предприятием до вступления наследников, названных в завещании, в права наследства?

По сути дела, в этом случае функции доверительного управляющего в
части управления предприятием будут совпадать с функциями исполнителя
завещания. На наш взгляд, ст. 1134 ГК РФ необходимо дополнить следующим положением: «наследодатель вправе указать в завещании конкретное лицо (физическое), на которое возлагается доверительное управление предприятием до вступления наследников в наследство, указанных в завещании».

Взаимосвязанные между собой проблемы вступления в наследство и
осуществления управления предприятием также не урегулированы действующим законодательством. Для того, чтобы фактически вступить в наследство, наследник должен приступить к управлению предприятием.

Однако вполне возможна ситуация, когда управление предприятием осуществлял не сам собственник, а наемный менеджер, с которым был заключен контракт. Следовательно, в результате наследования и введения доверительного управления встанет вопрос об отстранении действующего управляющего от выполнения его обязанностей, что, с одной стороны, вызовет нарушение условий контракта с ним, а с другой стороны, отрицательно скажется на отлаженной работе предприятия.

Серьезные проблемы на практике может повлечь и отсутствие в законе положений о лице, обязанном информировать наследников о наличии у них права преимущественного наследования предприятия, а также -- о последствиях неисполнения этой обязанности.

В данном случае, на наш взгляд, вполне обоснована точка зрения М.В. Телюкиной, по мнению которой, информировать наследников должен нотариус, но не доверительный управляющий, т.к. цели деятельности последнего связаны только с поддержанием функционирования предприятия.

Спорная ситуация может возникнуть и в том случае, когда наследодатель укажет в завещании нескольких наследников - не предпринимателей и установит, в каких долях они наследуют предприятие.

В законе не определено так же, как поступать, если в составе наследственного имущества несколько предприятий и несколько предпринимателей претендуют на их получение.

Следует ли в этой ситуации передавать все предприятия в общую долевую собственность или как-либо делить их между наследниками?

На наш взгляд, целесообразным выглядит второй вариант. И хотя в конечном итоге решение при возникновении спора в подобной ситуации должен принимать суд, ему вряд ли удастся сделать бесспорный выбор в том случае, если, например, один из наследников будет настаивать на передаче всех предприятий в общую долевую собственность, а остальные -- пожелают разделить имущество без дробления предприятий.

Открытым остаётся вопрос и о наследстве оружия после смерти его владельца. В соответствии со ст. 213 ГК РФ: “В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.”

Одним из таких видов имущества является гражданское оружие. Виды гражданского оружия - газовое оружие самообороны (пистолеты, револьверы); спортивное оружие (огнестрельное, холодное, в том числе метальное); охотничье оружие (огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное, холодное, в том числе метальное, пневматическое).

Закон РФ “Об оружии” от 20 мая 1993 года Закон Российской Федерации “Об оружии” // Российская газета 15 июня 1993 года. определяет порядок оборота указанного выше оружия, а также регулирует деятельность органов внутренних дел (милиции) по контролю за оборотом.

В статье 21 Закона РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 года №4992-1 указывается: «Дарение и наследование гражданского оружия производится в порядке, установленном законодательством, при наличии у наследника оружия или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение данного вида оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия оно сдается в орган внутренних дел на временное хранение до решения вопроса о наследовании имущества».

Возникает вопрос: возможна ли опасность правонарушения с использованием оружия лицами, в пользу которых осуществляется наследование оружия, но не имеющими лицензии на его приобретение или хранение? В большинстве случаев наследование осуществляется в пользу граждан, совместно проживающих с его владельцем, т.е. имеющих доступ к оружию или даже хранящих его и, более того, имеющих возможность в любой момент воспользоваться им. Случаи совершения правонарушений со стороны таких лиц с использованием гражданского оружия практически не имеют места Шалашов В.И. Коренев А.П. О наследовании и дарении гражданского оружия. // Государство и право. - 1997. - №1. - С. 68..

Как отмечают Шалашов В.И. и Коренев А.П. Шалашов В.И. Коренев А.П. Указ. соч. С. 68-69. в Законе «Об оружии» не урегулирован порядок перехода оружия в случае наследования, также требует некоторых уточнений понятие «хранение оружия без лицензии». Никакими нормативным актом не предусмотрена обязанность сдачи оружия до решения вопроса о наследовании родственниками после смерти владельца оружия. Пробелом в действующем законодательстве является и порядок регистрации газового оружия самообороны в результате наследования.

В соответствии с п.1 ст. 1180 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Закон не требует специального разрешения для принятия такого наследства. Соответственно право собственности на оружие возникает у наследника вне зависимости от того, имеет он соответствующее разрешение или нет.

Однако наличие права собственности не означает, что органы внутренних дел автоматически обязаны предоставить наследнику необходимое в данном случае разрешение на право хранения и ношения оружия.

После обращения наследника в органы внутренних дел с заявлением о выдаче соответствующего разрешения решение вопроса производится на общих основаниях и в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» Федеральный закон «Об оружии» // Российская газета от 8 декабря 2003 г.. Если в выдаче разрешения наследнику будет отказано, право собственности на наследуемое оружие подлежит прекращению в соответствии со ст.238 ГК РФ.

Само оружие при этом реализуется (отчуждается), а суммы, вырученные от его продажи, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Следует отметить, что в соответствии со ст.20 Закона об оружии в случае смерти собственника оружие до решения вопроса о его наследовании и получении лицензии на его приобретение незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел. Из этого следует, что если гражданин, унаследовавший оружие, не сдаст его на ответственное хранение в органы внутренних дел, то он может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия.

Таким образом, действующие сегодня нормы перехода в порядке наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, регулируют, к сожалению, не все спорные вопросы, возникающие в процессе наследования названного имущества.

При этом, значительная часть проблем наследования, например, предприятий, паев члена общества связана не столько с пробелами в правовом регулировании наследственных отношений, сколько с несовершенством действующего законодательства в целом -- в частности, с отсутствием ясности при определении момента возникновения права собственности на имущество, связанное с полной выплатой пая в потребительском кооперативе и т.д.

В тоже время для правильного применения норм главы 65 ГК РФ следует, прежде всего, иметь в виду, что упомянутые в них особенности перехода по наследству отдельных видов имущества и имущественных прав действуют только в том случае, если связанные с ними вопросы не разрешены или в принципе не могут быть разрешены в завещании наследодателя.

В связи с тем, что действующее законодательство часто отстаёт от практических реалий, в настоящее время ряд вопросов, касающихся наследования, вызывает острые дискуссии. По действующему законодательству завещание - это сделка, совершаемая лицом, желающим определить судьбу наследства на случай смерти, и завещатель на момент ее совершения должен быть в полном объеме дееспособен. Лица частично дееспособные, а также ограниченно дееспособные завещательной дееспособностью не обладают.

Однако, из содержания п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжения своим заработком и стипендией следует вывод, что в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью, так как в понятие «распоряжаться» входит понятие «право завещать». Поскольку несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет обладает правом самостоятельно получать заработную плату и распоряжаться ею по своему усмотрению, представляется возможным предоставить ему право завещать личный заработок и стипендию, а также авторские вознаграждения.

Что касается ограниченно дееспособных, то по действующему законодательству лица, признанные в судебном порядке ограниченно дееспособными не имеют права завещать. Вполне справедливым было бы предоставление ограниченно дееспособным лицам права распоряжения на случай смерти принадлежащим имуществом, поскольку наследование возникает в случае смерти наследодателя и не является средством использования имущества в целях злоупотребления им спиртными напитками и наркотическими веществами при жизни.

Изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие большого количества неразрешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке в виду отсутствия соответствующих норм закона - все это привело к острой необходимости совершенствования законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Так, анализируя ст.1112 ГК РФ мы приходим к любопытному выводу о том, что любые наследственные правоотношения носят личностный характер и, следовательно, в полной мере соответствуют смыслу заложенному законодателем в часть 2 данной статьи, а именно: «Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами». Для наглядности рассмотрим следующие ситуации: 1) имело место причинения имущественного вреда наследодателем; 2) у наследодателя имелся долг по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Поэтому если причинитель имущественного вреда, (наследодатель) обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умирает, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также, в случае смерти должника по договору займа, кредитор вправе потребовать погашения долга с родственников умершего заёмщика.

Однако, на наш взгляд, любые наследственные правоотношения носят личностный характер. То есть данные правоотношения складываются с участием определённых конкретных лиц (круга наследников). Следовательно, говорить о том, что после смерти наследодателя, имеющего какие-либо долговые обязательства, данные обязательства переходят к его наследникам, неправомерно. Со смертью одной из сторон обязательственного правоотношения должно прекращаться и само правоотношение (например, договора займа либо внедоговорные обязательства). В связи с изложенным мы приходим и к следующему выводу, о том, что в ч.1 ст.1112 ГК РФ необходимо внести изменение, исключить из текста статьи «и обязанности», соответственно изложив её в следующей редакции: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права».

Рассуждая далее о проблематике в современном институте наследования, следует обратить внимание и на ст.1117 ГК РФ «Недостойные наследники», которая на наш взгляд имеет существенный недостаток. В ней предусматривается возможность обращения в суд с заявлением об отстранении недостойного наследника от наследования только лишь лицом, для которого такое отстранение порождает связанные с наследованием имущественные последствия. Таким образом, не допуская к этому прокурора: он не может обращаться в суд с заявлениями такого рода, хотя бы и в защиту нарушаемых наследственных прав остальных наследников. Поэтому, целесообразно дополнить действующее законодательство нормой, которая позволила бы прокурору обращаться в суд с подобным заявлением. Тем самым, это послужило бы гарантией защиты наследственных прав оставшихся наследников. В связи с чем, п.2 ст.1117 ГК РФ изложить в следующей редакции: «По требованию заинтересованного лица или прокурора суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя».

Глава 62 ГК РФ «Наследование по завещанию» объёмнее остальных, в силу того, что произошло увеличение количества дел, связанных с завещаниями, как в нотариальных, так и в судебных органах. Однако, несмотря на все прогрессивные новшества данной главы, недоумение вызывает п.5 ст. 1118 ГК РФ, в котором указывается, что: «Завещание является односторонней сделкой, действительность которой определяется на момент открытия наследства». Получается, если, к примеру, при составлении завещания наследодатель обладал гражданской дееспособностью в полном обьёме, а в последствии был признан судом недееспособным, то и завещание, составленное дееспособным гражданином, будет признано недействительным из-за того, что завещатель на момент своей смерти утратил дееспособность. Этот недостаток должен быть устранен, так как он грубо нарушает права гражданина, гарантированные нормами права, прежде всего, Конституции РФ. В связи с чем, предлагается дополнить п. 5 ст. 1118 ГК РФ следующей формулировкой: «…независимо от возможной в последствии утраты дееспособности завещателя».

Далее, на наш взгляд, недостатком в институте наследования является то, что законодатель не предусмотрел для наследодателя права установления срока вступления в наследство наследниками при жизни наследодателя. Отсутствие данного положения свидетельствует о несовершенстве законодательства в области защиты прав и законных интересов граждан. Да, безусловно наследодателю при подобном желании могут предложить оформить при жизни не завещание, а дарение (согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом). Однако, если гражданин предпочтёт составить завещание с тем условием, что в нём будет указан срок вступления в наследство наследниками, законодательство должно предоставить ему такую возможность. В противном случае, нарушаются права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ Ст. 17 Конституции РФ. М., 2005..

До недавнего времени наследники первой и второй очереди, принявшие имущество по завещанию, платили налог на наследство по максимальным ставкам. До выхода Определения Конституционного суда от 30.09.2004 года № 316-О Определение Конституционного суда от 30.09.2004 года № 316-О // Российская газета от 04.10.2004. позиция налоговых органов заключалась в том, чтобы начислять налог на наследство, принятое по завещанию, именно по максимальной ставке. Степень родства завещателя и наследника при этом не учитывалась. Такая позиция ФНС России ставила наследников по завещанию и наследников по закону в неравное положение. Например, наследник первой очереди, то есть близкий родственник, с имущества стоимостью 100 000 руб. по закону должен был заплатить 5 000 руб., а по завещанию - 20 000 руб.

В настоящее время указанная не справедливость устранена.

В заключении к настоящему параграфу хотелось бы заметить, что в настоящее время действительно существуют проблемы как теоретического, так и практического характера в институте наследования требующие реформы наследственного законодательства и создания механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в России.

Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты неимущественных благ и прав граждан и юридических лиц

§ 1. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов области индивидуализации граждан и юридических лиц

Защита прав и интересов физических и юридических лиц в любом правовом государстве предполагает формирование, создание механизма реализации защиты их прав, благ и законных интересов.

Необходимость решения данных проблем объясняется не эффективностью функционирования существующего правового механизма защиты, причины же этого кроются и в не достаточной теоретической разработанности и обоснованности научных изысканий в указанной области, в несовершенстве законодательства, в социальном (прогрессирующим расслоении населения по доходам, ростом преступности, практикой дискредитации или совершения прямого насилия в отношении общественных деятелей и т. п.) и экономическом аспектах. Переход к рыночным отношениям и демократизация нашего общества позволили коренным образом изменить представления и взгляды которые раннее прочно существовали в сознании граждан России. Это отразилось и в законотворчестве Принятие новой Конституции, Гражданского Кодекса и других законов позволило внести в теорию гражданского права ряд новелл. Одной из таких новелл явилось закрепление в ст. 2 ГК РФ положения о том, что неотчуждаемые права, свободы и нематериальные блага человека защищаются законом, если иное не вытекает из существа этих благ. . Права гражданина устанавливаются нормативными актами государства, которые одновременно закрепляют определенные юридические обязанности, т.е. рассматриваемые понятия различаются юридическими фактами возникновения. Как известно, гражданское право, до 1 января 1995 года, регулировало два вида правоотношений: имущественные и личные неимущественные. Последние подразделялись на две категории - связанные и не связанные с имущественными. Следовательно, субъективные права могли быть двух видов: имущественного и неимущественного характера, поэтому, существовало два вида прав и обязанностей, два вида объектов, по поводу которых складывались эти правоотношения. Вопросы урегулированности и защищенности неимущественных прав, свобод и благ человека на страницах правовой цивилистической литературы вызывают споры. Сторонники первой точки зрения считают См. : Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан //Советское государство и право, 1961, №4; Недбайло П.Е. Субъективные права. //Правоведение,1961, №4. - С.18. , что все личные неимущественные права, связанные и не связанные с имущественными, являются субъективными правами, а, следовательно, регулируются и охраняются гражданским законодательством и правом. Это позволяет их отнести к объектам гражданских правоотношений.