Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Сторонники другой точки зрения, которой мы придерживаемся, отрицают наличие субъективных прав на объекты, неотделимые от человека, и считают, что правильнее говорить не о личных правах, а только о личных благах Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 382-384.. Г.Ф. Шершеневич по этому поводу писал: «субъективное право - это и есть средство обеспечения пользования конкретными благами, но последние мало принадлежат к понятию прав, как сад к садовой калитке Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон, 1996, № 5. С.102.».
Мы полагаем, что неимущественные блага, которые признаны Конституцией РФ, не могут являться объектом гражданско-правовых отношений в их нормальном существовании, а становятся объектом субъективного права только при их нарушении, так как Гражданский кодекс предусматривает только их защиту. В связи с не разработанностью и не систематизированностью неимущественных прав и благ, проблема не имущественных субъективных прав еще долгое время может оставаться спорной, в связи с тем, что сам законодатель допускает, на наш взгляд, определенные логические ошибки. Существует общепринятое понятие субъективного неимущественного права. Это субъективное право, имеющее самостоятельный характер, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью и выполняющее роль правового средства обеспечения личной сферы, имеет специфические основания возникновения, изменения и прекращения.

При прямом толковании данного определения мы приходим к выводу, что граждане могут участвовать в правовых отношениях по поводу таких благ как жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.п. Важность этих отношений в сфере социального поведения человека, неприкосновенности личности, ее нематериальных благ и интересов неоспорима. Правовые нормы должны стать решающим фактором улучшения социальной сферы, развития личности. Совершенно очевидно, что данные блага не являются правами в обычном их понимании, и необычны в том смысле, что обладают существенными особенностями по сравнению с привычными имущественными субъективными правами. Их необычность заключается в том, что они не регулируются гражданским законодательством, а только защищаются им, а, следовательно, они становятся субъективном правом только при их нарушении, когда человек может прибегнуть к тем способам защиты, которые предусмотрены для этих благ Гражданским кодексом РФ.

Второй логической ошибкой, допущенной законодателем следует признать то, что он, посвятив нематериальным благам и специфическим способам их защиты целую главу, в статье 150 ГК РФ, при перечислении этих благ, включил в их список и неимущественные права, например, право авторства. Можно отметить, что такое объединение юридически не совсем правильно и корректно, потому что «при таком подходе происходит неоправданное смешение нематериальных благ с самими правами Красавчикова Л.О. Автореферат докторской диссертации: «Понятие и система личных, не связанных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации». Екатеринбург, 1994. С. 4. ».

Права авторства можно отнести к интеллектуальной деятельности и ее результатам - интеллектуальной собственности, которой посвящена ст. 138 ГК РФ. Права авторства возникают, изменяются и прекращаются после того, как будет материализована мысль автора в любой форме, которая явится результатом его интеллектуальной деятельности. Необходимо признать, что наличие и пользование нематериальными благами человеком не носит юридического характера. Их можно рассматривать в качестве социальных ценностей одного уровня, на том основании, что закон не наделяет личность этими благами в силу их принадлежности человеку с момента рождения или достижения определенного возраста. Нарушение этих благ человека, закрепленных и провозглашенных в Конституции РФ, должно приводить в действие механизм права по их защите, который в настоящее время ещё не совершенен. Происходит это только при условии, когда потерпевший субъект обращается за защитой в судебные (или иные) органы, поскольку такое право гарантированно «в силу закона», в котором и содержатся нормы о способах их защиты.

Гражданский кодекс РФ имеет и другой пробел. Суть его заключается в том, что в главе 8, посвященной нематериальным благам граждан, нет ни слова о неимущественных правах юридических лиц, их филиалов, дочерних предприятий, за исключением способа защиты деловой репутации. Развитие общества, законодательства, признание защиты неимущественных прав и благ граждан, вызывает необходимость закрепления в той же главе Гражданского кодекса норм, которые будут содержать неимущественные права, как граждан, так и неимущественные права, блага юридических лиц, а также способы их защиты.

Логично было бы объединить все неимущественные права, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, а именно: интеллектуальную собственность, информацию, право на товарный знак, право на фирменное наименование в отдельную главу или раздел главы 8, в которой выделить в отдельные статьи нематериальные блага и неимущественные права граждан, юридических лиц, указав некоторые специальные способы защиты этих прав и благ.

Это обусловлено тем, что юридические лица наравне с гражданами обладают неимущественными правами и благами, например, деловой репутацией, правом на фирменное наименование, правом на товарный знак и т.п. Этого требует и практика, так как распространение компенсации морального вреда в пользу юридических лиц выглядит как «юридическая безграмотность» как законодателя, так и судебной практики, хотя те и другие осознают это.

Долгое время в российской правовой доктрине возобладала точка зрения о том, что институт компенсации морального вреда по отношению к юридическим лицам может применяться условно и иметь место лишь при нарушении правил, касающихся деловой репутации, либо вообще применяться не может, Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция, 1996, №6. что ущемляет права юридических лиц.

Единого взгляда на эту проблему нет. Так, решение Европейского суда о возмещении нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании «Комингерсоль» против Португалии от 06.04.2000 г Т.Н. Нештаева, В.В. Старженецкий. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического суда в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 года) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выпуск 2001/2. С. 56. . исходит из возможности возмещения нематериального ущерба таким субъектам правоотношений, как юридические лица. При рассмотрении дел о нарушении имущественных прав Европейский суд, как правило, применял единые подходы к защите материальных и процессуальных прав юридических и физических лиц. Однако вопрос о защите неимущественных прав, в том числе о возмещении морального вреда, первоначально рассматривался Судом лишь применительно к физическим лицам. Но практика показала, что ущемление законных прав и интересов человека может происходить путем незаконных ограничений правомочий юридических лиц. Ведь имущественные права человека могут реализовываться через правомочия юридических лиц, представляющих собой объединения физических лиц. Необходимо отметить, что современная российская действительность дает множество примеров нарушений прав человека посредством ложных банкротств предприятий, аннулирования или отзыва лицензий организаций и т.д. То, что юридическое лицо выражает интересы и защищает права индивидов, признается в качестве самостоятельного субъекта права, говорит в пользу того, что оно должно обладать равными возможностями с индивидом, в том числе иметь право на получение компенсации за не материальный ущерб. Европейский суд достаточно долго придерживался двойственной позиции по этому вопросу вследствие неопределенности в национально-правовых доктринах. Суд констатировал, что судебная практика государств - членов Совета Европы не исключает возможности присуждения юридическим лицам компенсационных выплат за психическое неблагополучие предпринимателей и наемных работников этих фирм, связанное с ущемлением правомочий юридического лица.

При этом Европейский суд признает, что компенсационные выплаты могут быть связаны не только с защитой деловой репутации юридического лица, но и с тем, что в результате противоправных действий наступала неопределенность в планировании хозяйственной деятельности фирмы, устанавливались препятствия в управлении компанией и, как следствие, возникало беспокойство, неудобство для акционеров, менеджеров и трудового коллектива компании. Таким образом, Европейский суд связывает возмещение морального вреда с действиями, направленными на юридическое лицо, но в итоге повлекшими моральные переживания физических лиц, находящихся в различного рода правовых отношениях с этим юридическим лицом.

Но не только в правах юридические лица и граждане должны быть равны, но и ответственность за те или иные действия они обязаны нести равную.

Существуют различные классификации неимущественных прав и благ. Между тем, все классификации основываются на неимущественных правах и благах, принадлежащих только гражданам, а поэтому, на наш взгляд, могут быть дополнены неимущественными правами, благами и юридических лиц.
В связи с этим, мы предлагаем следующую классификацию неимущественных прав и нематериальных благ.

1) По принадлежности субъектам:

- права и блага, принадлежащие физическим лицам, например: жизнь, здоровье, честь, достоинство, имя, деловая репутация, право на здоровую окружавшую среду и др.

- права и блага, принадлежащие только юридическим лицам различных форм собственности, их филиалам, дочерним предприятиям. К таким правам и благам можно отнести деловую репутацию, право на фирменное наименование, право на товарный знак, права ноу-хау, авторские права, право на коммерческую, служебную тайну и др.

2) В зависимости от их целевой установки (включает в себя несколько групп).

В первую группу следует отнести физическое благополучие личности: жизнь, здоровье, право на здоровую окружающую среду, право на физическую неприкосновенность.

Во вторую группу входят права и блага, которые формируют индивидуальность физического или юридического лица, предпринимателя: имя, право на индивидуальный облик, честь, достоинство деловая репутация - это для физических лиц. Что касается юридических лиц, то это - деловая репутация, право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Третья группа прав обеспечивает автономию субъекта. Для личности это право на тайну усыновления, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных разговоров право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность документов личного характера и т.п. Для юридического лица - право на коммерческую тайну, тайну переписки, телефонных разговоров и т.п.

Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной деятельности: неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, промышленных образцов; право на товарный знак; право на ноу-хау и др.
В первую группу входят блага, направленные на физическое благополучие личности: жизнь, здоровье, физическая неприкосновенность и др. При посягательстве на жизнь лицо должно быть признан умершим по медицинским критериям. С учетом сложившейся практики, родственники имеют полное право обращаться за защитой прав погибшего члена семьи, хотя они сами испытывают нравственные страдания, в связи с утратой близкого им человека. Это является чисто моральным вредом, который должен быть им компенсирован. Но кроме этого, у семьи, родственников погибшего возникает необходимость в дополнительных расходах, связанных с погребением. Далее, семья или проживавшие вместе с ним родственники могут терять определенный доход, на который они вправе были рассчитывать. Это обычно выражается в утрате заработка погибшего или других доходов, за счет которых существовал он и те, кто с ним проживал на момент правонарушения. Поэтому можно говорить, что кроме компенсации морального вреда родственники или члены семьи имеют право на возмещение материальных расходов и неполученных доходов. Иногда, нравственные переживания, вызванные смертью потерпевшего, наступившие в результате противоправного поведения (действия или бездействия), приводят к заболеваниям членов семьи, близких родственников. В этом случае возмещение вреда должно идти по аналогии с возмещением вреда, причиненного здоровью, при условии, что гибель члена семьи, родственника произошла в результате уголовного правонарушения, либо в случаях, предусмотренных гражданским или трудовым кодексами. Важно подчеркнуть, что каждый из членов семьи, родственников имеет самостоятельное право на компенсацию морального вреда, если считает, что ему был причинен вред в виде душевных (нравственных) переживаний.

Следующее благо - это здоровье. Гражданин реализует возможность на поддержание своего здоровья различными способами: путем обращения в медицинские учреждения, самолечением и др. Данное благо, независимо от причины его нарушения, является неимущественным, связанным с имущественным. Эту точку зрения высказывает М.Н. Малеина и ряд других авторов, которые указывают, что во время лечения в больницах, поликлиниках, оказание медицинской помощи сопровождается предоставлением питания, помещения, различных услуг имущественного характера, в определенных случаях безвозмездно Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. Пособие. М., 1991.- С.15. .

Поэтому, бесспорно, причинение вреда здоровью личности подлежит восстановлению лицом, причинившим этот вред Восстановление здоровья (полностью или частично) осуществляется различного рода дополнительными материальными расходами: покупкой медикаментов, санаторно-курортным лечением, оплатой консультаций специалистов и т.д.. Кроме этой формы материальных расходов у потерпевшего возникает такая форма убытков, как неполученные доходы, в виде утраты полностью или частично своего заработка или других доходов. Этот объект является специфичным по сравнению с другими объектами.

Вторую группу составляют блага, направленные на формирование индивидуальности личности, к которым можно отнести: имя, честь, достоинство, деловую репутацию. Этим благам, в соответствии с Конституцией РФ, предоставляется право на защиту, в частности ст. ст. 21, 23 провозглашают: «... ничто не может быть основанием для умаления достоинства». «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени». Данное конституционное положение закреплено во многих законодательных актах, в частности, в ст. 152 ГК РФ, где определены гражданско-правовые средства защиты не только чести, достоинства личности, но и его деловой репутации. Гражданско-правовая защита этих нематериальных благ достигается путем предъявления в суд иска об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство. Эти блага также можно защищать с помощью компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненного распространением порочащих сведений.

На практике правовые вопросы, связанные с судебной защитой деловой репутации решаются по-разному. Репутация представляет собой сложившееся положительное мнение о субъекте, основанное на оценке его общественно значимых качеств Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: фонд «Правовая культура», 1995. С. 193. . Поэтому причина такого различного подхода к этой проблеме таится в вопросе: кому может принадлежать такое благо как деловая репутация - физическому или юридическому лицу? Принадлежность данного блага юридическому лицу никто не оспаривает, этот факт достаточно аргументировано освещен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» Российская газета 1995г. № 104. С.6. . По нашему мнению, деловой репутацией может обладать далеко не каждое физическое лицо. Представляется, что носителями деловой репутации могут являться только лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Этот факт является очевидным, поскольку, например, не могут иметь деловой репутации неработающий пенсионер, недееспособное или ограничено дееспособное физическое лицо, и напротив, ею обладает широко известный квалифицированный врач-хирург, адвокат, предприниматель.
Третью группу составляют права, обеспечивающие автономию субъекта - гражданина. Они связаны в основном с личной и семейной тайнами, которые охраняются различными отраслями права. Диапазон этих благ достаточно широк и включает в себя как конституционные права - на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, так и тайну семейных, личных, интимных отношений, тайну усыновления и др. Различают тайны двух видов: тайны личные - никому не доверяемые и тайны профессиональные - тайны, которые могут быть доверены представителям таких профессий как следователь, адвокат, врач, нотариус.
Посягательства на тайны человека приводят к нарушению его нормального существования в обществе, трудовом коллективе, месте жительства, семье. Нарушенное благо - личная, семейная или иная тайны, не может быть никакими способами восстановима. По этому поводу О.С. Иоффе писал: «..тайна переписки объективно не может быть защищена гражданско-правовыми мерами, ибо воссоздать нарушенную тайну невозможно Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. //Советское государство и право, 1956, № 2. С.65.». Поэтому здесь должен применяться такой способ защиты нематериальных благ, как компенсация морального вреда, так как он является единственным способом защиты этих благ гражданина. В случае появления имущественных расходов необходимо говорить о причинении морального вреда, связанного с имущественным вредом. Этот вид вреда возникает в результате разглашения тайны усыновления при условии, когда родители ребенка вынуждены переехать на другое место жительства. Поэтому здесь защита должна осуществляться с помощью компенсации морального вреда и возмещения реального имущественного ущерба.

Особую категорию нематериальных (неимущественных) объектов, входящих в четвертую группу, составляют права на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, то есть исключительные права. В ст. 150 ГК РФ к таким правам отнесено только право авторства. В тоже время, в силу специфики исключительных прав, их регулированию посвящен ряд законов, в которых содержится подробный перечень таких прав, а также названы, помимо общих, специальные, не предусмотренные Гражданским кодексом, способы их защиты, например в Законе РФ от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах Закон РФ от 09.07.93 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1242." и др. Все права, содержащиеся в этих законах связанны с имущественными правами, поэтому, при посягательстве на них будет возникать всегда моральный вред, связанный с имущественным. Хотелось бы отметить, что при причинении вреда неимущественной сфере, связанной с творческой или иной деятельностью, у авторов может возникать не только реальный имущественный ущерб, в виде неполученного гонорара, который он мог бы получить в условиях нормальной реализации своих прав, но и неполученная прибыль, получаемая или полученная причинителем вреда. Как справедливо замечает Сергеев А.П., в настоящее время этот вид убытков не может сводиться только к выплате того гонорара, который получил бы автор или обладатель смежного права, если бы их права не были нарушены. Поэтому, в качестве упущенной выгоды, должна рассматриваться, по меньшей мере, вся та прибыль, которая незаконно получена нарушителем авторского или смежного права Сергеев А.П. Авторское право России. - СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского университета, 1994. С.295-296..

Можно сделать вывод, что все неимущественные блага граждан и юридических лиц имеют специфику по способам защиты, нежели чем материальные права. Одним из специальных способов защиты этих благ необходимо признавать компенсацию морального вреда.

Продекларированный в Конституции РФ принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина в полной мере не реализуется и по ряду иных причин, защита неимущественных прав и благ граждан юридических лиц ограничивается, как правило, рамками какой-либо одной отрасли права при умалении возможностей комплексного подхода на основе сбалансированного использования, например, административных и гражданско-правовых средств.

Проблематика в реализации норм гражданского права в защите неимущественных прав граждан исследовалась О.С. Иоффе Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.., 1967. С. 209., Ю.К. Толстым Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. М., 2001. С. 144. и др., но объектом исследования, включающим в себя как неимущественные права, так и блага физических и юридических лиц, она ещё не была.

Неимущественные блага принято относить к особой группе объектов гражданских прав, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы См.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С.37..

Особенность гражданско-правовых способов защиты личных неимущественных благ проявляется в том, что в случаях нарушения неимущественных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. - Л., 1988. С.117.. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения Например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда.. Основания и способы защиты неимущественных благ различаются в зависимости от того, нарушены ли права физического или юридического лица.

Благо в общем смысле есть «всякая позитивная ценность, выступающая как средство удовлетворения потребностей людей» Невзгодина Е. Л. Объект гражданского правоотношения//Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 40 - 51. . В статье 128 Гражданского кодекса РФ проводится отделение нематериальных благ от всех иных объектов гражданского права, в том числе от тех, которые зачастую не имеют конкретной вещественной формы - информации, результатов интеллектуальной деятельности (и исключительных прав на них), а также работ и услуг, подчас не носящих явного материального содержания. На наш взгляд, это весьма позитивно и последовательно, так как это свидетельствует об отделении нематериальных благ от всех остальных по причине их индивидуального, личного и неотчуждаемого характера. Это подтверждается п. 1 ст. 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Указанная норма позволяет обобщить особенности нематериальных благ. Прежде всего, это блага неимущественные, т. е. не являющиеся товаром и не поддающиеся стоимостной (денежной) оценке См.: Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права//Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 28.. Кроме того, это блага личные, то есть неотчуждаемые, неотрывно связанные с человеком: они обязаны своим происхождением деятельности лица в обществе, обусловлены ею См.: Там же. С. 28.. Это объясняет как привязку блага к конкретному человеку, так и различный их объём в зависимости от человека. В связи с особенностями предмета, соответствующие права имеют ту же специфику. Это и отражено в их названии: личные неимущественные права.

Отметим, что личными правами в широком смысле признаются всякие субъективные права, присущие лицу. В узком же смысле личные права выступают как часть деления субъективных прав на социально-экономические, политические, культурные и личные (или права в области личной (индивидуальной) свободы).

Многие из личных неимущественных прав принадлежат нескольким отраслям права, в т. ч. конституционному (статьи 20 Конституции РФ, например, закрепляет право на жизнь, статья 25 - право на неприкосновенность жилища, статья 27 - право на свободу передвижения, и др.) См.: Конституция (основной закон) Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 мая 2004 года. М., Издательство АСТ, 2005.. Справедливо отмечено, что в конституционном правоотношении управомоченным субъектом является гражданин (как правило, в широком понимании - как человек, личность), а обязанным - государство См.: Малеина Н. С. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 9 -10..

Государство гарантирует не столько защиту гражданина от своих действий, сколько предусмотрение защитных механизмов. Конституция может регулировать взаимоотношения любых лиц: так, она защищает жизнь человека от посягательств, как государства, так и других лиц. Особенность таких конституционных правоотношений - в том, что в них реально участвуют три субъекта: нарушитель, потерпевший и государство, чья обязанность - защитить субъекта с нарушенным правом. В гражданском правоотношении государство как гарант, как правило, отсутствует. Конституция определяет конкретное право, государственную обязанность предусмотреть механизмы реализации и защиты, а гражданское право - штатный механизм реализации и отдельные виды защиты.

На наш взгляд, механизм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц должен включать в себя такие элементы, как формы, функции, приёмы, способы, средства, которые в совокупности и составляют данный институт.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты -- юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д. которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает иск (обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны). В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Особым порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ст. 99 ЖК РФ). Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения. В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т. е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия -- способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории -- это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер приводиться в ст. 12 ГК, где указывается, что гражданские права защищаются путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, чьи гражданские права или охраняемые законом интересы нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, -- и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Но только совокупность всех этих элементов позволит сформировать механизм реализации прав и интересов физических и юридических лиц.

В литературе часто возникает вопрос, стоит ли включать в предмет гражданского права личные неимущественные отношения. На этот счёт существуют три позиции. Первая из них (т. н. радикальная), полагает, что отношения по поводу благ, неотделимых от личности, составляют особый предмет регулирования. Хотя в силу низкого удельного веса их нельзя выделить в отдельную отрасль, они не могут принадлежать и одной отрасли права, так как регулируются (защищаются) не только и не столько гражданским правом, являются автономными, обособленными от других отношений Подробнее см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.М., 2000. С. 23 - 24.. На наш взгляд, такая позиция не является адекватной хотя бы в силу того, что у каждой из указанных отраслей свой метод, свои цели и подходы к регулированию прав, относящихся к личным неимущественным, и сводить их в одну отрасль или хотя бы применять единый подход к их регулированию едва ли возможно и оправданно.

Существует иная точка зрения, которую можно назвать «негативной». Суть ее состоит в том, что гражданское право регулирует имущественные отношения, а потому личные неимущественные отношения относятся к предмету других отраслей права, не включаются в гражданское право. Также указывалось, что, хотя личные неимущественные права охраняются в гражданско-правовом порядке, они не регулируются гражданским правом: понятия охраны и регулирования в узком смысле не совпадают. Либо же личные права, не связанные с имущественными, не обладают положительным содержанием (указанием конкретных действий управомоченного), а потому вообще не являются субъективными гражданскими правами Подробнее см.: Жакенов В. А. Личные неимущественные права и предмет советского гражданского права // Социальное развитие и право. М., 1980, С. 36 - 38; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., С. 23 - 25.. На это можно возразить, во-первых, то, что гражданское право регулирует не столько имущественный оборот, сколько отношения по поводу взаимной реализации интересов субъектов; во-вторых, по верному замечанию, субъективное право - всегда право на что-то, на какую-то ценность, и потому личные неимущественные права не могут иметь негативного содержания; в-третьих, разделять понятия охраны и регулирования нет никаких оснований: для наличия охраны всё равно нужна правовая норма, а, поскольку она есть, она уже регулирует указанное отношение, предупреждая как обязанного субъекта об обязанности, так и управомоченного - о праве. Обязанность же без права - нонсенс. В целом рассмотренная точка зрения устарела.

Мы придерживаемся т. н. «позитивной» концепции, по которой личные неимущественные права включаются в предмет гражданского права наравне с прочими. Указывается, что к таким правам применим метод гражданско-правового регулирования, они обобщены взаимооценочным характером с имущественно-стоимостными отношениями и связаны с имущественными через материальную компенсацию в случае нарушения. Но, прежде всего, конечно, нужно учесть позицию законодателя. В статье 2 Гражданского кодекса РФ он говорит о защите и регулировании личных неимущественных прав, связанных с имущественными, и о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (что фактически есть регулирование соответствующих прав). Такая «двойственная» позиция законодателя связана с одной из особенностей этого вида прав: они практически незаметны, пока они не нарушены. Их приобретение спрятано, так как значительная их часть приобретается с момента рождения. Для их реализации не нужно ясное выражение воли, какие-либо действия; необходимо и достаточно наличие самого субъекта, уже предполагающее, что он будет требовать соблюдения его прав. «Право передвижения… есть право управомоченного на непрепятствование со стороны других его передвижению” Магазинер Я. М. Объект права//Очерки по гражданскому праву. Сб. статей. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1957. С. 68. . Кроме того, гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений построено как защита от посягательства именно в силу своей восстановительной, компенсаторной функции См.: Максименко С. Т. Гражданско-правовая охрана личных интересов советских граждан//Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 13..

Право на защиту является составной частью субъективного права наряду с правом на собственные действия. Как отмечает Братусь С.Н., «обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения -- это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права» См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. С.73..

Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Елисейкин П.Ф. отмечает, что данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.94.. Такой же позиции придерживаются и другие авторы См., напр.: Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.108. .

Такая точка зрения представляется нам наиболее убедительной.

Важность института защиты трудно переоценить. Фактически, право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастую отдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Это, в частности, в значительной степени касается неимущественных прав и благ. Проявляясь, реализуясь практически ежедневно, эти права остаются незаметны для большинства, так как в глазах окружающих представляют что-то абсолютно естественное, неотчуждаемое от личности (что, в принципе, и имеет место). Поэтому нарушение этих прав так весьма заметно. В силу их важности, базового характера, их защита имеет большое значение.

В юридической литературе различают понятия охраны и защиты субъективных прав. При этом целью охраны предполагается считать предупреждение правонарушений, а целью защиты - восстановление нарушенных прав и устранение причин, порождающих правонарушения См.: Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту//Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 79.. Охрану считают «мерами, применяемыми до нарушения прав и обязанностей», а защиту - «мерами, применяемыми после правонарушения для восстановления нарушенного права», «частный вид охраны, который используется в случае наличного правонарушения Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений//Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988, С. 35.». Фактически можно говорить о том, что названные категории соотносятся как родовые и видовые явления. В целом место защиты прав описывается следующим образом. Охрана прав граждан начинает обеспечиваться, исходя уже с установления обязанностей. Их надлежащее исполнение, в свою очередь, становится средством реализации прав, а тем самым - и гарантией их существования. И только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей возникает необходимость приведения в действие третьего из “механизмов” охраны - механизма обеспечения исполнения обязанностей, механизма защиты прав, который выполняет служебную роль по отношению к двум первым. При этом и в случае охраны, и в случае защиты возникают правоотношения. Различия между ними можно представить следующим образом. Во-первых, охранительные правоотношения возникают и существуют в основном до наступления правонарушений, хотя они могут сопутствовать защитным правоотношениям, не сливаясь ни с ними, ни с нарушенными правами. Во-вторых, отношения по защите субъективных прав возникают только после правонарушения, совершением которого является окончанием охраны и основанием осуществления субъективного права на защиту. В-третьих, охраняются, как правило, относительно неопределённые субъективные права неопределённого круга субъектов права, ограниченного пределами нормы, закрепляющей охранительные отношения. Защита же всегда строго индивидуализирована. С этим нельзя не согласиться.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем они не всегда разграничиваются в литературе См.: Медведев Д.А. и др. Защита неимущественных прав. - М., 1999. С.76.. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Наиболее полное определение формы защиты неимущественных прав дал Бутнев В.В. Под формой защиты он понимает «комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов» Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С.10.. Принято различать две основные формы защиты -- юрисдикционную и неюрисдикционную.