Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Фактически тот же вопрос решался при рассмотрении 31 мая 1993 г. дела о проверке конституционности Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27 марта 1993 г. «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 28 марта 1993г. «О защите сбережений граждан Российской Федерации». ВКС РФ. 1994. №4-5. С. 12-16. Конституционный Суд РФ постановил признать конституционность вышеупомянутых актов, их направленность на защиту конституционного права каждого гражданина быть собственником и на осуществление обязанности государства защищать, собственность граждан. Однако было отмечено, что высшие государственные органы власти и управления - Верховный Совет и Правительство - не принимают необходимых мер к введению в действие и реализации Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», чем нарушают указанные конституционные права граждан, а также не выполняют свои собственные обязанности, закрепленные в ряде других статей Конституции (109, 125, 127): «Не применяя данные правовые акты на практике, высшие государственные органы фактически поставили под сомнение их конституционность». См.: Там же. Конституционный Суд указал Верховному Совету и Правительству на недопустимость этих нарушений и необходимость разработки и принятия, мер по реализации Закона об индексации.

Представляет интерес позиции экспертов, привлеченных для дачи заключений по делу. Ряд ученых-экономистов, например, Л.И.Пияшева, Н.Д.Шмелев, расценили действия Правительства как конфискацию сбережений у населения: «В результате порожденного либерализацией цен обесценивания денег у населения фактически конфисковано как минимум 99%, имевшихся на начало 1992 года сбережений». Суждения других были более категоричны: «В реальности правительство Гайдара с умыслом пошло, на инфляцию, в частности для того, чтобы лишить население страны денежных накоплений. Правительство, если оно ответственное, обязано, обеспечить людям право частной собственности, право свободной экономической деятельности и достойной экономической жизни. Правительство этот свой долг не выполнило" (И.Я.Бирман). ВКС РФ. 1994. № 4-5. С. 5-10. Действительно, ответственность государства за материальный и моральный ущерб, связанный с обесценением вкладов граждан и владельцев государственных ценных бумаг, не вызывает сомнения. В соответствии с основными принципами Конституции, принципами и нормами государственного права ответственность за создание неработающих нормативных актов и непринятие мер, обеспечивающих их выполнение, возлагается на соответствующие государственные органы.

Последующий период истории характеризовался массовой потерей гражданами денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты ("МММ", "Русский дом селенга" и др., о чём мы раннее уже упоминали). В этом случае государственные и правозащитные органы проявили пассивность и несостоятельность, а мошенники, воспользовавшись бесконтрольностью, собрав довольно значительные денежные суммы, безнаказанно скрылись с ними. Напомним, что Конституция РФ гарантирует приоритетность обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан (ст.ст.2,18), и одной из важнейших функций государства, таким образом, является защита экономических прав граждан и права собственности в первую очередь. Вина же за совершение мошеннических действий на наш взгляд лежит и на государстве. Оно в лице своих контролирующих органов своевременно не ликвидировало пробел в законодательстве, допустило образование и деятельность предприятий по принципу финансовых пирамид, не осуществляло контроль за использованием денежных средств граждан, не приняло действенных мер по возмещению ущерба. Причем, ущерб был причинен не только гражданам, но и самому государству, так как неконтролируемый отток огромных денежных сумм не мог не повлиять на экономику страны. Бессилие государства проявилось также и в невозможности исполнить решения судов из-за отсутствия денежных средств на счетах компаний и наличного имущества. Неурегулированность вопроса открытия и контроля за деятельностью небанковских кредитно-финансовых учреждений позволила им избежать даже самого минимального государственного финансового контроля. Международно-правовыми нормами, в частности п. 8 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления, и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985г, Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 2002. С. 169-174. предусматривается, что при соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять жертвам преступлений справедливую реституцию, которая включает возврат собственности или выплату за причиненный вред. Государствам также рекомендуется периодически пересматривать существующие законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия, в случае же необходимости - принимать и вводить в действие законодательные положения, запрещающие деяния, представляющие собой серьезные виды злоупотреблений. В ситуации с обманутыми вкладчиками государство вполне может быть рассмотрено в качестве третьей стороны, не принявшей своевременных мер для предотвращения мошеннических действий.

Рассматриваемые вопросы свидетельствуют о неразработанности ряда теоретических проблем, в частности о характере и пределах ответственности государства, о регрессной ответственности должностных лиц перед государством за вред, причиненный гражданину, об отсутствии действенного механизма законодательного гарантирования банковских вкладов населения. Справедливости ради следует отметить, что согласно Федеральному Закону от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» («Российская газета» от 27.12.2003 г. № 261; СЗ РФ от 29.12.2003 г. № 52 (ч.1) Ст. 5029; «Вестник Банка России» от 27.01.2004 г. № 5) государство гарантирует компенсацию вкладов граждан, но только до 100 тыс. руб., в дальнейшем было высказано предложение о компенсации и до 200 тыс. руб., однако, всё это полумеры, тем более, что Администрация Президента РФ предложила Правительству внести поправки в закон, в частности, снизить сумму 100% -х гарантий государства на вклады граждан со 100 тыс. руб. до 20 тыс. руб., при этом оставшуюся часть депозита (80 тыс. руб.) государство будет гарантировать на 90 %. В случае принятия данных поправок в выигрыше окажется Сбербанк РФ, обладающий неограниченными гарантиями государства на вклады физических лиц.

На наш взгляд, существенным нарушением конституционных прав и законных интересов граждан является порочная практика кредитных учреждений Российской Федерации (и не только кредитных, но и иных юридических лиц реализующих бытовую, оргтехнику, мебель или автомобили с предоставлением так называемых «кредитов на бытовые нужды» или «автомобоильные») в отказе предоставления кредитов физическим лицам, в том числе и предпринимателям, если их возраст достиг пенсионного (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет). Кроме того, данное обстоятельство указывает на то, что в нашем государстве появился особый, вне судебный порядок (способ) ограничения дееспособности совершеннолетних граждан, который я бы назвал «синдромом пенсионной дееспособности».

Таким образом, анализ некоторых нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что государство, провозгласив и законодательно закрепив принципы правового государства, признав права человека высшей ценностью, фактически грубо их нарушает. Принципы правового государства были преданы забвению и при переделе собственности, конфискованной у КПСС в 1991 г. После принятия Указов Президента РФ от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности КП РСФСР» См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 августа 1991 г., № 35, Ст. 1149., от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и КП РСФСР» См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 августа 1991 г., № 35, Ст. 1164. и от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР» См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 7 ноября 1991 г., № 45, Ст.1537. распределение конфискованного имущества должно было происходить на основе сбора заявок и их рассмотрения законодательными и судебными органами. Но на деле произошла, как отмечает В.В.Согрин, ее узурпация победившими демократами, приступившими к «дележу добычи». Все здания ЦК КПСС стали автоматически собственностью демократического правительства, в его ведение, а следовательно, в личное пользование новой элиты перешли дома отдыха, жилой фонд КПСС и другая недвижимость. Часть собственности КПСС была распределена в соответствии с «революционными заслугами». Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов. / Вопросы философии. 1998. № 1. С. 5. 30 ноября 1991 г. Конституционный Суд РФ признал вышеперечисленные Указы Президента соответствующими Конституции. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1993 г., № 11, Ст. 400; « Вестник Конституционного Суда Российской Федерации », 1993 г., № 4-5. Фактически же с грубым нарушением закона была проведена конфискация имущества, на что обратили внимание судьи Конституционного Суда В.О.Лучин и Б.С.Эбзеев, которые справедливо заметили, что «рассматриваемое Конституционным Судом дело имеет важное значение для формирования уважения к собственности независимо от ее форм, утверждения свободы экономической деятельности, доверия к государству». ВКС РФ. 1993. № 6. С. 5. Аргументы, приведенные ими представляются вполне убедительными. Имущество общественного объединения может быть изъято в собственность государства либо по решению суда о его ликвидации, либо путем принятия законодательного акта о его изъятии с возмещением собственнику понесенных им убытков. Указ Президента не может быть отнесен к числу таких законодательных актов. Российскому законодательству не известен институт «объявления» государственной собственностью какого-либо имущества. Введение его Президентом означает вторжение в сферу законодательной власти, нарушает принцип разделения властей. В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. См.: СЗ РФ от 22 мая 1995 г., № 21, Ст. 1930; «Российская газета» от 25 мая 1995 г. ( Настоящий Закон приводится с учётом поправки, опубликованной в СЗ РФ от 20 ноября 1995 г., № 47., в него внесены изменения следующими документами: ФЗ РФ от 2 февраля 2006 г., № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», текст ФЗ опубликован в СЗ РФ от 6 февраля 2006 г., № 6, Ст. 636; «Парламентской газете» от 8 февраля 2006 г.№ 25; в «Российской газете» от 8 февраля 2006 г. № 25 ). имущество ликвидируемой по решению суда партии может безвозмездно обращаться в собственность государства. В данном случае Президент выполнил функции судов общей юрисдикции, нарушил гарантии права собственности и судебной защиты этого права, создал прецедент безвозмездного изъятия имущества у собственника внесудебным путем.

Следовательно, отсутствие единой теории собственности отразилось на деятельности Конституционного Суда РФ, постановления которого характеризуются двойственностью и противоречивостью. Краткий анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что механизм реализации защиты права собственности нуждается в дальнейшей доработке, иначе положения ряда статей Конституции РФ не могут быть реализованы. Важнейшей задачей государства должна быть защита и охрана права собственности с точки зрения обеспечения разумного сочетания интересов личности и государства. Вместе с тем это право должно быть надежно защищено от любого посягательства, в том числе и произвола со стороны самого государства. Нормы отраслевого законодательства, касающиеся прав собственников и, прежде всего гражданского должны быть приведены в соответствие с конституционными нормами о защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе и права собственности.

§3. Гражданско-правовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

В России термин «интеллектуальная собственность», считавшийся неприемлемым с конца XIX века, вновь вошёл в научный оборот и в законодательство в начале 90-х годов. Окончательно он узаконен Конституцией РФ 1993 г. Хотя ст.44 Конституции РФ, посвящённая свободе литературного, художественного, научного, технического, и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, она подчёркивает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Новый Гражданский Кодекс, также оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст.138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определённый вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Гражданское право.Ч.3. Под ред.А.П.Сергеева и Ю.К. Толстого.М.,1999.С.5.

Ниже, рассмотрим современную проблематику российского и международного законодательства по регулированию гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности и, акцент сделаем на защиту интересов авторов новейших технологий.

К результатам интеллектуальной деятельности относятся произведения литературы, науки, искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а так же средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции.

Рассматриваемое с точки зрения своей потенциальной реализации, любое относительное субъективное право является особым видом имущества. Факт принадлежности этого вида имущества влечет появление абсолютного правоотношения по его защите от прекращения в результате действий третьих лиц. В связи с этим необходимо обратить внимание на следующее. Как справедливо заметил Д.М. Генкин, значительным распространением пользуется тезис о том, что относительное субъективное право косвенным образом действует в отношении всех противостоящих управомоченному субъекту лиц Генкин Д.М. Классификация гражданских прав в советском гражданском праве. // Советское государство и право. - № 11. - 1949. - С.75 - 76.. Этот тезис основан на смешении понятий «относительное субъективное право» и «имущество», а потому представляется ошибочным. Но собственно относительное субъективное право как юридическая категория имеет так называемое внешнее действие. Относительное субъективное право с точки зрения своей потенциальной реализации - это некоторая потребительная стоимость, или имущество. И именно как «имущество» а не как «относительное субъективное право» данная категория, на наш взгляд, пользуется абсолютной защитой.

Не вызывает сомнений гражданско-правовая природа подавляющего большинства норм, входящих в закон об авторском праве и смежных правах. Однако это не означает, что Гражданский кодекс может вобрать в себя все нормы, которые необходимы для правового регулирования области авторских и смежных прав. Так, на практике не редко возникает вопрос, распространяется ли авторское право, например, преподавателя на комплект методических материалов (программа дисциплины, планы семинарских и практических заданий, курс лекций, тесты, задачи и.т.п.) подготовленных им по поручению ВУЗа. На наш взгляд, данное поручение следует расценивать как служебное задание, а руководствуясь признаками произведения как объекта авторского права ( Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах») таких как: 1) произведение должно относиться к сфере науки, литературы и искусства (ст.1); 2) произведение должно представлять результат творческой деятельности (п.1.ст.6); 3) произведение должно существовать в обьективной форме (п.2 ст.6); 4) произведение может быть обнародованным или необнародованным (п.2 ст.6); 5) произведение может быть любого назначения и достоинства, делаем вывод, что результаты этого задания обладают такими же признаками как и объекты авторского права и в силу ст.15 Закона преподаватель автоматически приобретает личные неимущественные права автора: «право авторства, право на имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора и право на отзыв». В связи с этим без согласия преподавателя какое-либо использование его комплекта учебно-методических материалов является юридически невозможным. Далее, если комплект учебно-методических материалов является служебным произведением, а отношение между преподавателем и учебным заведением будут трудовыми, тогда «исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (п.2 ст.14 Закона), однако «авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения» (п.1 ст.14 Закона).

Невозможно использовать служебное произведение без права его обнародования, которое является личным неимущественным авторским правом (п.1 ст.14 Закона), а согласно той же ст. 15 п.3 Закона - личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Следовательно, необходимо, чтобы взаимоотношения преподавателей-авторов с одной стороны и учебных заведений с другой регулировались бы не нормами трудового права, а специальным авторским договором, в котором была бы обеспечена возможность соблюдения всех личных неимущественных прав автора и был бы определён размер авторского вознаграждения и порядок его выплаты.

Одним из решающих фактором развития законодательства об авторском праве и смежных правах является развитие новых технологий. Нормы, регламентирующие подобные вопросы (например, декомпиляция компьютерных программ, регулирование воспроизведение произведения в электронной форме и другие) объективно не могут войти в Гражданский кодекс как фундаментальный акт гражданского законодательства (не случайно такие нормы не вошли в ГК РФ). В силу этого обстоятельства, а также некоторых других (например, необходимость более детально регулировать деятельность по коллективному управлению) область авторского права и смежных прав полностью войти в ГК не может. Следовательно, необходимость в специальном законе сохраняется.

Следует ли обеспечить связь между специальным законом об авторском праве и смежных правах и Гражданским кодексом? Вне всяких сомнений, такая связь необходима. Это касается не только регламентации того, что объекты авторского права и смежных прав являются объектами гражданских правоотношений (это уже сделано в ст. 138 ГК), но и связи авторских и иных договоров в этой области с общими нормами об обязательствах.

Для этого нет необходимости включать все детальные норма об авторском праве и смежных правах в Гражданский кодекс. Достаточно ограничиться лишь незначительным числом норм общего характера.

Такой подход, на наш взгляд, обеспечит и связь Гражданского кодекса со специальным законом путем закрепления в ГК основополагающих общих принципов, и возможность детального регулирования специфики авторских и смежных прав в отдельном законе. Не случайно европейские страны, в которых есть гражданские кодексы, либо совсем не включают нормы об авторском праве и смежных правах в кодексы, либо дают лишь самые общие отсылки По этому вопросу см. статью А. Диц. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе. - Юридический консультант, 1997, № 5-6, с. 29-42..

Современное развитие технологий ежегодно приводит к появлению новых способов использования результатов творчества, новых форм их фиксации, новых сред, в которых творчество воплощается. Так, мир существенно изменился с появлением персональных компьютеров, национальные границы для радио и телевещания были уничтожены спутниками связи, мировое развитие определяют глобальные сети коммуникаций, мультимедийная среда стала привычной формой для творчества.

Уходит в прошлое традиционное разграничение материальных форм фиксации различных произведений: книга для литературного произведения, пленка для кинофильма, пластинка для музыкального произведения. Появление цифровой формы позволяет все эти разные виды творчества перевести в единый формат и воплотить на едином носителе: оптическом диске. Но мирная технологическая революция идет дальше, и уже входят в нашу жизнь цифровые универсальные диски (DVD) - двусторонние перезаписываемые диски, вмещающие около 24 часов музыки, полнометражный художественный фильм, крупноформатные компьютерные игры.

Глобальная сеть Интернет - это не только мировая система передача информации, это универсальный поставщик любых произведений: литературы, кино, музыки и других прямо на домашний компьютер. Доставка кинофильмов, музыки и других произведений «на дом» с помощью телевизора по индивидуальному запросу является также достаточно распространенным видом услуг.

Однако, в Интернете размещено значительное количество произведений без согласия правообладателей. Все чаще возникает вопрос о соблюдении авторского права. Так, незаконное использование произведений, образов индивидов в Интернете отражается не только на правах авторов, но и на правах их правопреемников. Следует заметить, что судебная практика о нарушении авторских прав в Интернете в России пока отсутствует, в отличие от зарубежных стран. В качестве примера можно привести следущий: «После смерти президента Франции Ф. Миттерана его личный врач опубликовал книгу, рассказывающую о подробностях болезни президента. Семья обратилась с иском в суд с требованием запретить распространение данной книги, поскольку врач нарушил врачебную тайну, а распространение книги причиняет моральный вред наследникам. Французский суд запретил распространение книги. Однако после этого книга была введена в Интернет. Семья Миттерана снова обратилась в суд, но в иске было отказано ввиду того, что нет действенных способов изъять произведение из Интернета». Ананьева Е. «Авторское право и Интернет».Интеллектуальная собственность. № 3.2000 г. Следовательно, бездоговорное использование произведений литературы, искусства, образов индивидов в Интернете не получает никакой правовой защиты.

Исходя из вышеизложенного, пробелом правовой защиты является неправомерное публичное использование образа индивида без его согласия в литературе, искусстве не только во Франции, но и в России. Любопытно в этом смысле законодательство Испании, согласно ст.202 УК, «тот, кто существенным образом посягает на неприкосновенность частной жизни лица посредством его образа без его согласия несёт уголовную ответственность». См.: Уголовный Кодекс Испании./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2005; серия : иностранное законодательство.

Казалось бы, что при наличии соответствующих норм права проблема не должна возникать - при размещении произведения в Интернете нарушается право автора разрешать или запрещать использование путем передачи его для всеобщего сведения по кабелю или с помощью аналогичных средств.

Однако вопросы практического наказания нарушителя вряд ли когда либо отпадут. Во многих зарубежных странах идут по пути сбора в организациях некоторого авторского вознаграждения и затем его распределения в помощь молодым или нуждающимся творческим работникам, на выплату стипендий, премий. В небольшой Норвегии такой сбор достигает 20 млн. дол. в год Наумов В.И. Проблема реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI. - 1999. - №1..

Юридической службой Российского авторского общества ежегодно ведется до 500 конфликтных дел по разным направлениям нарушения авторских прав. Сроки рассмотрения дел затянуты и к моменту исполнения решения суда на счетах нарушителя отсутствуют финансовые средстваТвердовский В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // Интеллектуальная собственность. - 2000. - №1..

Размещение объектов, охраняемых авторским правом в сети Интернет, не изменяет существующих положений об их охране, которые декларированы в двух федеральных законах «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1992г.» и «Об авторском праве и смежных правах Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 9 июля 1993 года N 5351-1 // Российская газета от 20.07.2004 N 72-ФЗ.».

Интернет представляет широкие возможности для бесконтрольного распространения таких объектов интеллектуальной собственности.

Законы требует, чтобы все пользователи Сети, размещая в ней информацию, предварительно получали согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Но это происходит не всегда, и число конфликтных ситуаций быстро увеличивается, что находит свое объяснение в имеющем место подходе к проблеме правового регулирования в Интернете, пропагандирующем абсолютную свободу. Такой подход восходит к сетевой традиции свободного обмена информацией, утверждающей, что принятое цитирование чужих идей тормозит знакомство с результатами научной работы Якушев М.В. Интернет и право // Гарант 5.1., 2001..

В связи с возникновением правовых коллизий возник вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет.

Интернет выработал современные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Можно защищать авторские права в Интернете посредством записи информации с Web-страниц на лазерный диск и последующем его депонировании в хранилище - Web-депозитарий.

В некоторых сегментах Интернет эффективно используется способ защиты в виде «водяных знаков» в электронных копиях фотографий и изображений Якушев М.В. Там же.. С помощью специального программного обеспечения встраивается скрытый код определенного формата в файлы. При визуальном рассмотрении не видно закодированных обозначений - имени автора, года издания, знака авторства. Водяные знаки устойчивы к любым операциям над изображением - сжатия, изменения размера, формата, цветности. При применении определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшее. Аналогичным образом пытаются защищать и текстовую информацию.

Такие системы защиты начинают распространяться и в России.

В сети Интернет возникла юридическая проблема в сфере авторского права, не имеющая аналогии в реальном мире. На сайтах в Интернете можно, используя механизм гиперссылок, обращаться к другим источникам информации в Сети. Но при постановке ссылок на источник информации необходимо учитывать законные интересы правообладателя ресурсов, давать о них полную информацию и корректно адресоваться.

Так, в качестве примера можно привести спор между Ticketmaster и фирмой Microsoft, которая поставила ссылку с подписью «продажа билетов» и адресовалась к публикации Ticketmaster, где находилась форма заказа на билеты Старженецкий В.В. Защита прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. - 2001. - Март-апрель.. Такая ссылка создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушения.

Для организации доступа к информации в Интернете используют систему специальных окон на экране броузера (фреймов). В этих окнах можно показывать чужие страницы. Так поступили Total News, открывая у себя ресурсы Washington Post, Reuter и т.д., что привело к необходимости восстановления законных прав обладателей ресурсов Наумов В.И. Проблема реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI. - 1999. - №1..

Специфика правоотношений в Интернете проявляется в том, что использование особого технологического обеспечения (компьютеры, средства телекоммуникаций, программные продукты) должно обеспечивать для каждого участника правоотношений четкое фиксированное волеизъявление и авторизацию.

Скорость происходящих перемен в конце этого столетия поистине космическая и не сравнима с темпами развития техники еще 10-15 лет назад.

Стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах, как на национальном, так и на международном уровне. Не случайно новые договоры ВОИС 1996 года получили условное название “Интернет-договоры Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России // Материалы международной научно-теоретической конференции Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 года^.

”.

Гражданский кодекс как основополагающий акт гражданского законодательства не может подвергаться таким быстрым изменениям и вобрать в себя нормы, отражающие техническую специфику происходящих процессов. Следовательно, в Гражданском кодексе должны быть нормы только наиболее общего и принципиального характера.

Не должен Гражданский кодекс и сковывать будущее развитие отраслевого законодательства путем, например, исчерпывающего регулирования перечня прав, принадлежащих авторам и обладателям смежных прав.

Зародившись как национальное законодательство, имеющее территориальный характер, правовое регулирование в этой области достаточно рано продемонстрировало недостатки этой ограниченности. Действительно, если национальные авторы, например, литературных произведений получали полный объем охраны в силу положений национального законодательства, то зарубежные произведения в той же стране защиты по этому законодательству не приобретали, что делало невозможным полноценный торговый и культурный обмен. Не случайно, поэтому уже в середине прошлого века заключаются первые двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав, направленные на преодоление ограниченности национального законодательства (двусторонние соглашения между Россией и Бельгией, Францией и Бельгией Международные стандарты и закон об авторском праве и смежных правах // Материалы международной научно-теоретической конференции Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 года.). Достаточно скоро становится ясно, что двусторонние соглашения не позволяют эффективно решать проблемы преодоления национальных границ как того требует развитие торговли, и в 1896 году заключается первое международное соглашение в этой области - Бернская конвенция об охране произведений литературы и искусства Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.. Уникальность Бернской конвенции состояла в том, что еще в прошлом веке с ее помощью был решен вопрос не только предоставления взаимной охраны авторских прав на территории стран-участниц, но и был установлен обязательный минимум этой охраны, т.е. заложены основы унификации национального законодательства.

Последняя четверть прошлого столетия стала эпохой признания экономической составляющей интеллектуальной собственности, что выразилось в принятии Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и соглашения ТРИПС, относящихся к товарным знакам // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 8-12; Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С. 46-51; . Это поистине уникальное соглашение не только плотно связало вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности с торговлей, но и выдвинуло на первый план гармонизацию материальных и процессуальных норм защиты интеллектуальной собственности (мер уголовной и административной защиты, включая таможенные меры, мер гражданско-правовой защиты).

В настоящее время область авторских и смежных прав, как впрочем, вся область интеллектуальной собственности является одной из наиболее унифицированных областей не только в плане материально-правовых норм, но и принципов процессуальных норм в этой области. Национальное законодательство не может развиваться без признания международных стандартов. В свою очередь, необходимость в международных «наднациональных» стандартах все возрастает вследствие развития новых технологий, уничтожающих всякие национальные границы в использовании результата творчества.

Оптимальным решением проблемы на наш взгляд было бы включение в Гражданский кодекс общих положений, касающихся прав на интеллектуальную собственности с отсылкой в остальном на существующие специальные законодательные акты, в частности, Закон об авторском праве и смежных правах 1993 года. Такое решение находилось бы в полном соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации, в которой законодательство по интеллектуальной собственности выделено в качестве самостоятельной отрасли вне рамок гражданского законодательства (п. “о” ст. 71 Конституции РФ). Подобное решение предотвратило бы неизбежные отрицательные международные последствия и сохранило сложившийся и действующий российский законодательный механизм, одновременно обеспечив необходимую связь специального законодательства с общими нормами Гражданского кодекса. И, наконец, это находилось бы в полном соответствии с общепризнанной законодательной практикой развитых зарубежных стран, где детальные нормы регулирования интеллектуальной собственности являются предметом специальных законов и не включаются в Гражданский кодекс.

Отечественный рынок интеллектуальной собственности развивается чрезвычайно медленно. В определенной мере это объясняется тяжелой экономической ситуацией в стране, но во многом связано также с законодательной нестабильностью, ненормальной ситуацией, сложившейся в последние годы с законодательством об интеллектуальной собственности. Ведь, как известно, чем чаще изменяются законы, тем реже они исполняются и тем «комфортнее» чувствуют себя пираты в хаосе очередной перестройки Туркин А.В., Леонтьев К.Б. «Четвертая часть Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринтах амбиций». М., 2003. С.47..

Содержание права интеллектуальной собственности составляют личные неимущественные (духовная собственность) и связанные с ними имущественные права ее субъектов. Специфика содержания права интеллектуальной собственности состоит в двуединой структуре и в том, что здесь имущественные права не просто связаны с не имущественными, они исходят от неимущественных прав и основываются на духовной собственности создателей. Подробнее о неимущественных правах будет сказано в следующей части исследования.

В последние годы в международном частном праве объекты авторского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность». Это связано с заключением Стокгольмской конвенции от 14 июля 1967 г учреждущей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) М.М. Богуславский. Международное частное право. М., 2003. С.74.. Членами ВОИС является 131 государство, в том числе Россия, Украина, Беларусь, Литва и др. Согласно ст. 2 Конвенции, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Об уважении прав на интеллектуальную собственность говорится и в Итоговом документе Венской встречи представителей государств -- участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Понятие «интеллектуальная собственность» стало применяться и во внутреннем законодательстве России. «Интеллектуальная собственность» охраняется законом.

Ст. 60 Конституции РФ. Конкретное регулирование отношений, возникающих в связи с созданием, использованием и охраной произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности, осуществляется в подавляющем большинстве государств мира не законодательством о собственности, а патентным законодательством, законами об авторском праве, о товарных знаках. В России это Закон об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. №32.г., Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №41., Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1993 г Закон “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23 сентября 1993 г // Ведомости РФ. 1993. №40.., Закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23 сентября 1992 г Закон “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” от 23 сен-тября 1992 г // Ведомости. 1992. №41..

В сфере исключительных прав, по аналогии с правами вещными, следует оперировать наиболее широкой категорией «приобретения прав» и различать его первоначальный и производный способы. К первоначальным способам относятся: самостоятельное создание и выражение в объективной форме произведений науки, литературы и искусства; получение патентов и свидетельств на объекты промышленной собственности; создание указанных произведений и объектов в служебном порядке, влекущее возникновение в силу закона или факта получения патента первоначальных исключительных прав у работодателей; уступка права на получение патента.

В рамках производного приобретения исключительных прав можно выделить такие относительно самостоятельные формы, как: уступка; передача; предоставление; переход.

Переход исключительных прав, как правило, осуществляется в силу закона (наследование, реорганизация юридического лица, вклад в уставный капитал). Переход обычно не ограничивается никакими сроками.

Передача прав интеллектуальной собственности, в том числе при корпоративных трансакциях, достаточно жестко регламентирована законодательством. Права интеллектуальной собственности передаются только на основе лицензионных договоров, договоров об уступке патента, авторских договоров или других договоров, предусмотренных законодательством об интеллектуальной собственности.

Лицензионные договоры и договоры об уступке патента на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки подлежат обязательной регистрации в Роспатенте. Договоры об уступке патентов на селекционные достижения и лицензионные договоры на использование таких достижений подлежат обязательной регистрации в Госкомиссии по правовой охране селекционных достижений. Договоры о передаче прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем регистрируются в РосАПО, если зарегистрированы соответствующие объекты интеллектуальной собственности, т.е. программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральных микросхем.

В рамках обязательств используются только реальные (возникшие, оформленные, приобретенные) исключительные права. Они реализуются как один из видов имущества путем уступки («перехода») или передачи («предоставления») по договору. Правообладатель может уступить все свои права или их часть. Например, патентообладатель может уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу, зарегистрировав договор об уступке под страхом его недействительности в Патентном ведомстве (п. 6 ст. 10 Патентного закона).

Отдельные законы жестко регламентируют формы передачи исключительных прав. Например, п. 1 ст. 13 Патентного закона допускает использование изобретения, полезной модели или промышленного образца любым лицом, не являющимся патентообладателем, не только «лишь с разрешения патентообладателя», но и «на основе лицензионного договора». Различные виды лицензионных договоров действительно служат основными формами реализации исключительных патентных прав. Однако эти права, как и имущественные авторские, смежные права и права на средства индивидуализации, передаются (с соблюдением требования государственной регистрации) также в рамках многих других гражданско-правовых договоров.

Исключительные права могут переходить, в частности, по договору купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, включающего права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств (п. 2 ст. 559 ГК).

Исключительные права на результаты творческой деятельности, охраняемые в связи с их формой, возникают с момента создания этих результатов. Исключительное право на творческий результат, охраняемый в связи с его содержанием, возникает с момента его государственной регистрации или при сохранении его конфиденциальности.

Исключительное право на средство индивидуализации закрепляется с момента его государственной регистрации. Возникновение исключительного права в ином порядке должно быть специально предусмотрено законом.

Различия в правовом режиме определяют разные виды объектов исключительных прав. Так, «Необходимо указать, какие именно объекты подпадают под ту или иную категорию» Гаврилов А.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.. Приведенное деление не может быть однозначно применено к реально существующим видам объектов интеллектуальной собственности, так как форма и содержание - это философские, а не юридические категории, неразрывно связанные друг с другом и друг без друга просто не существующие. Например, нельзя утверждать, что авторское право охраняет только форму произведения: авторское право охраняет произведение как единство формы и содержания и не охраняет обособленное содержание. Для промышленного образца объектом охраны являются типические черты формы, хотя сама охрана предоставляется по регистрационной системе, применяемой к «содержательным» объектам.

Отказ от традиционного деления видов объектов интеллектуальной собственности и соответствующих им правовых институтов (авторского права, патентного права и т.д.) может привести только к ослаблению защиты правообладателей. Внесение в законодательство новых, трудно определимых понятий (форма, содержание) создаст трудности при его применении. Появление новых, «избыточных» категорий неизбежно послужит причиной усложнения правоприменительной практики, роста ошибок и противоречий при применении права. Рассмотрение «способов обособления результатов интеллектуальной деятельности» уместно только в теории, правовой доктрине, на начальных этапах обучения праву интеллектуальной собственности (для более наглядного доведения до обучаемых существующих юридических реалий), но неприемлемо для законодательного закрепления.

Само понятие исключительных прав недостаточно разработано. В юридической литературе существуют различные трактовки: от толкования их как неотчуждаемых от личности автора в течение всей его жизни до полного отрицания этого понятия Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 189-191..

То или иное толкование «исключительной природы» авторских прав оказывает существенное влияние на понимание сущности авторского договора, конструирование его основных элементов, установление условий ответственности за его нарушение и т.д. Широко распространенная ранее трактовка исключительности авторских прав как основания их неотделимости от личности автора означала недопущение авторских договоров об уступке авторских прав на будущее произведение автора, отрицание того, что авторские права вообще могут переходить к другим лицам.

Предпринятая проф. В.А. Дозорцевым попытка дать классификацию объектов исключительных прав по способам обособления и соответствующим способам охраны приводит к безграничному расширению перечня видов таких объектов: результаты творческого труда, для которых приоритетное значение имеет форма или содержание; результаты координационной деятельности (продюсерские права); средства индивидуализации, охраняемые в силу регистрации или общеизвестности, и даже «нематериальные права и интересы личности», имеющие публичный характер Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43; № 5. С. 23-28..

В отношении отдельных видов объектов исключительных прав также нет единства мнений. В.А. Дозорцев разделяет «ноу-хау» на две группы: результаты индивидуальной деятельности, которые не могут быть признаны изобретением, и сложные комплексные «синтетические» результаты, полученные в процессе коллективной деятельности. Некоторые специалисты вообще не считают «ноу-хау» объектом исключительных прав, поскольку охрана в данном случае предоставляется «лишь в силу фактической монополии секретности - действием различных законов, защищающих конфиденциальную информацию Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2. С. 32.». Трудно представить, каким образом предлагаемая классификация будет корреспондировать с реально существующим делением объектов интеллектуальной собственности на вполне определенные исторически сложившиеся виды.

Понятие «исключительное право» приводит не только к усложнению терминологии, но и к необходимости теоретического обоснования существования прав, признаваемых правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на абсолютные и относительные, либо на вещные, обязательственные и личные. Возникает неясность в вопросе о преимуществе одних прав перед другими. Искусственное же дробление системы прав (вещные, исключительные, обязательственные, корпоративные, личные и т.д.) можно производить до бесконечности...

Интеллектуальная собственность -- собирательное понятие, означающее совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации. Она охватывает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам, изобретениям, промышленным образцам, товарным знакам, фирменным наименованиям и т. п. Понятие интеллектуальная собственность впервые введено в 1967 г. Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, участником которой является РФ Большой юридический словарь. - М.: Юрист, 2003. С.417.. Авторские, изобретательские и подобные им права обычно называют исключительными, т.е. абсолютными субъективными правами, обеспечивающими их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия Вишневский Л.М. и др. Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права: Наука, 2003, С.243..

Однако интеллектуальная собственность имеет свою существенную специфику, заключающуюся в нематериальной природе объектов права интеллектуальной собственности, творческом характере труда по их созданию, т.е. это институт собственности на нематериальные блага его субъектов. И здесь не совсем применима классическая триада правомочий собственника, осуществляющего обычные имущественные права, поскольку, отчуждая, например, объект, своей интеллектуальной собственности, его создатель не лишается тем самым всяких прав на него, а приобретатель не получает возможности по своему усмотрению изменять этот объект и вообще считать его исключительно своим. Тем более, что, в собственность других лиц переходят, как правило, не объекты права интеллектуальной собственности, а материальные носители научно-технических идей и художественных образов (конкретные картины, издания, техническая документация).

Таким образом, сущность права интеллектуальной собственности заключается в нематериальной природе ее объектов.

Отечественный рынок интеллектуальной собственности развивается чрезвычайно медленно. В определенной мере это объясняется тяжелой экономической ситуацией в стране, а также с законодательной нестабильностью, ненормальной ситуацией, сложившейся в последние годы с законодательством об интеллектуальной собственности. Ведь, как известно, чем чаще изменяются законы, тем реже они исполняются и тем «комфортнее» чувствуют себя пираты в хаосе очередной перестройки Туркин А.В., Леонтьев К.Б. «Четвертая часть Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринтах амбиций». - М., 2003. С.47.

Способы оценки интеллектуальной собственности в денежном выражении зависят от того, что явилось основанием возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности: договор купли-продажи, безвозмездная передача или факт создания объекта интеллектуальной собственности на предприятии.

В российских законодательных актах отсутствуют обязательные для применения стандарты, регламентирующие оценку интеллектуальной собственности. Сложнейший теоретический вакуум, касающийся потребительской стоимости объекта интеллектуальной собственности, однозначно может быть разрешен только в случае приобретения этого объекта за плату. В докладе Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), подготовленном в 1989 году, подчеркивается, что «не существует стандартной методики определения цены на технологию, но есть значительное количество методов, которые специалисты могут предложить... Следует лишь иметь в виду, что эти методы не обладают математической определенностью научного анализа. Каждый из них относится больше к искусству, чем к науке Цит. по: Золотых Н. Ценообразование в практике международного обмена // Интеллектуальная собственность. 1997. № 1-2. С. 8-15. ».