Словарь по философии

Стремление выявить и описать закономерности преобразования информации в процессе ее восприятия, переработки и хранения дало возможность использовать в К.п. определенные математические формализмы, а также привело к появлению в ее языке таких понятий, как сигнал, фильтр, информационный поток, различные виды памяти и т.п. Еще одной сферой, оказавшей большое влияние на стиль когнитивного подхода, явились исследования в области структурной лингвистики, в частности в области трансформационных грамматик, разработанных Хомским*. К.п. переживает определенные трудности, связанные с обилием моделей, предлагаемых для интерпретации различных аспектов мыслительного процесса, и отсутствием достаточных оснований для аргументированного выбора среди них. В настоящее время К.п. рассматривается как часть более общей, междисциплинарной «когнитивной науки», исследующей мыслительные процессы на стыке концепций и методик психологии, лингвистики, информатики, нейрофизиологии, антропологии и философии.

КОЖЕВ (Kojeve, наст. фамилия A.B. Кожевников) Александр (19011968) -- рус.франц. философ. Род. в Москве, в 1920 уехал из России. Учился у Ясперса* в Гейдельберге. С 1928, во Франции, был близок к евразийскому движению. В начале 30х посещал семинары Койре*, который предложил ему вести занятия по философии Гегеля. Его лекции 193339 годов в Практической школе высших исследований по «Феноменологии духа» Гегеля привлекли внимание многих позднее ставших известными франц. интеллектуалов -- Арона*, Батая*, Клоссовски*, Лакана*, МерлоПонти* и др.

Отвергнув гегелевский панлогизм, К. ввел представление об «онтологическом дуализме», согласно которому природной реальности противопоставляется человек, наделенный способностью как к самоотрицанию, так и к отрицанию природы, что раскрывается в истории. Согласно такому представлению, только история развивается диалектически, в природе же диалектика полностью отсутствует. Поэтому К. отбрасывает спекулятивную философию природы Гегеля, обращаясь всецело к размышлениям над философией истории*. Целью философии является постижение «фактич. ности истории». Истина измеряется ее осуществимостью в истории. К. стремился придать абстрактной гегелевской диалектике вкус и краски реальной истории с ведущейся в ней жестокой борьбой, порой за ничтожные цели. Именно этот аспект его философии с энтузиазмом был восприняттеми, кто искал в экзистенциализме* обновления философии. В интерпретации К., гегелевская философия связывает сущность и существование и рассматривает человека как историческое существо. Поэтому он считал, что философия Гегеля является такой же «экзистенциальной», как и философия Хайдеггера*, и должна служить основой для онтологии*. Идея «дуалистической онтологии» К.впоследствии была развита Сартром*.

После второй мировой войны К. отошел от постоянной философской работы, занимал крупные административные посты. В эти годы он построил свою историкофилософскую концепцию, в которой пытался представить все развитие философии как введение в гегелевскую систему, принятую им за «абсолютную дискурсивную мудрость» человечества. Для его историкофилософской концепции характерна крайняя схематизация диалектики, сочетающаяся с формальнологическим и лингвистическим анализом философии как «речевой деятельности», направленной на производство абсолютно истинных высказываний о мире в целом. В основу изложения истории философии положен конечный набор триад. Формы языка представлены как триада «дискурсияграфизмметризм», формы рассуждений -- как «тезисантитезиссинтез», а структура философии задается триадой «онтологияэнергологияфеноменология». В силу того, что содержание истории философии мыслится как абсолютно заданное, целью исследований становится исключительно классификация материала по готовым триадическим графам.

КОЙРЕ (Коуге, наст. фамилия Койранский) Александр (18921964) -- рус.франц. философ и историк науки. Родился в Таганроге, учился в гимназиях Тифлиса и Ростована

Дону, в 1908 уехал в Париж изучать математику и философию. В 190911 годах -- в Геттингене, где слушал лекции Гуссерля* и был активным участником феноменологического кружка. Влияние феноменологии отразилось на стиле работ К., хотя он не принимал некоторые идеи Гуссерля, в частности его трактовку отношения науки и жизненного мира* В первую мировую войну воевал добровольцем сначала во французской, затем в русской армии. После войны вернулся во Францию, в 1929 получил докторскую степень за работу о Я. Беме. В 19301963 -- сотрудник Практической школы высших исследований в Париже. В 192030е годы опубликовал серию статей по истории русской философской мысли -- о Чаадаеве, И. Киреевском, Герцене, о влиянии Гегеля в России, а также две книги по этой тематике: «Философия и национальное движение в России в начале XIX века»(1929) и «Очерки истории философских идей в России»(1950).

С начала 30х годов интересы К. смещаются в область истории науки. После опубликования «Этюдов о Галилее» (1939) он стал признанным лидером интерналистского* направления в историографии науки, объясняющего развитие науки интеллектуальными факторами -- эволюцией философских идей и внутренней логикой научной мысли. После второй мировой войны возглавлял франц. Центр исследований по истории науки. К. разработал ряд методологических принципов, определивших новый способ видения и интерпретации научного знания. Ему удалось поднять историю науки на теоретический уровень путем выявления глубинных устойчивых идеальных структур, определяющих условия возможности или невозможности возникновения и функционирования конкретных научных идей. Основополагающим в теории К. является принцип единства научной, философской и религиозной мысли. Другая его важная установка -- требование представить ход научной мысли в ее творческой созидательной активности, для чего необходимо поместить изучаемые источники в интеллектуальный и духовный контекст эпохи, представив их в аутентичном значении и не пытаясь прояснить «темную и смутную» мысль наших предков путем перевода ее на современный язык.

Существенное значение, по К., имеет также включение как значимого для историконаучного исследования того способа, каким научная мысль определенной эпохи осознавала себя и противопоставляла себя тому, что ей предшествовало и сопутствовало. При этом он признавал необходимым изучать заблуждения и ошибки науки, поскольку они не менее поучительны, чем ее достижения. Одним из первых он выдвинул идею некумулятивного развития науки и вопреки позитивистской историографии сумел показать, что это развитие совершается в тесном единстве с философией, что великие научные революции всегда определялись переворотами или изменениями философских концепций. Наиболее важной в этом отношении он считал научную революцию XVIXVII веков, которая нашла выражение в глубоком преобразовании нашей картины мира -- в «разрушении старого Космоса» и утверждении принципиально иного понимания универсума. Основную линию становления новоевропейской науки К. видел в отказе от античного и средневекового понятия «космоса» и замене его понятием бесконечного и однородного пространства, а также в переходе от качественных и неточных понятий аристотелевской и средневековой физики к абстрактным идеализированным объектам математической физики Галилея и Декарта.

КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Робин Джордж (18891943) -- брит. философнеогегельянец и историк. К. разработал своеобразную версию историзма*. В кн. «ЗЕРКАЛО ДУХА, ИЛИ КАРТА ЗНАНИЯ» (1924) он перерабатывает концепцию абсолютного духа Гегеля, отказываясь от «мифологического элемента» -- от представления о вневременной и единосущей мировой основе, божественном Логосе. Мышление образует восходящую иерархию «форм духовной активности», которая основывается на воображении, символизации и абстракции. В отличие от Гегеля, в иерархии форм опыта (искусство -- религия -- наука -- история -- философия) К. отводит самостоятельное место историческому знанию как воплощению конкретного мышления, противопоставляя его науке, выделяющей на одном полюсе абстрактно всеобщий закон, а на другом -- иррациональную единичность факта. В истории сам факт становится предметом знания, но прошлое все еще рассматривается как объективно сущее и внеположное духу. Устранение этой «ошибки» поднимает мысль на ступень абсолютного знания, которое есть вместе с тем адекватное осознание того важного обстоятельства, что всякий предмет знания -- это собственное творение духа и что, следовательно, вне духа нет никакой реальности. Всякая внешняя по отношению к действующему субъекту реальность воображаема, т.е. содержит неосознаваемый -- и тем самым неопределенный -- интуитивный момент, в котором и заложена вся суть внеположности вообще. Художественный образ, религиозный символ, система природы ученого и, наконец, картина прошлого историка -- вот, по К., этапы прогрессирующего освобождения сознания от власти воображения и вместе с тем прогрессирующего понимания того, что функция интуиции -- опредмечивание абстракции, превращение последней в самостоятельное сущее. К. утверждает, что победа над воображением и его двойником, абстракцией, кладет конец «феноменологии ошибок» и выявляет самосозидающий процесс мышления, в котором теоретическое познание есть одновременно и практическое созидание, поскольку в абсолютном духе все противоположности снимаются в высшем единстве. Он понимает Абсолют как историческое целое, частью которого является индивидуальный дух. Абсолютная реальность -- это само историческое сознание, опредмеченным моментом которого является историческое бытие.

Этот подход породил центральную для концепции К. проблему согласования тезисов о непрерывной исторической изменчивости и об абсолютной природе философского знания: с одной стороны, если абсолютом является историческое сознание, то самостоятельно существующая теоретическая философия становится невозможной, поскольку всякое знание вовлекается в гераклитовский поток всеобщего становления, а философская рефлексия мыслителей определенной школы не может считаться полномочным представителем менталитета человечества. С другой стороны, без абсолютного предела, к которому стремится человеческое самосознание, невозможна и вся схема движения мысли, нуждающаяся в начале и конце как двух опорных точках, между которыми развертывается имманентнонеобходимый диалектический процесс. Отталкиваясь от искусства, процесс самопознания необходимо заканчивается философией, но если философия растворяется в истории, то процесс уходит в бесконечность, и философская истина становится недостижимой. Эта дилемма обусловила постоянные колебания К. между догматизмом абсолютного идеализма и релятивизмом.

Временное примирение между ними достигнуто в «Очерке философского метода» (1933), где содержится его теория диалектики. К. синтезирует диалектику противоположностей Гегеля и диалектику различий Кроче*.

Структура диалектической системы (К. называет ее «шкалой форм») такова, что каждое звено в иерархии ее форм само по себе качественно специфично и, тем самым, отличается от остальных, являясь противоположностью по отношению к высшей и низшей формам. Напр., наука представляет собой особую форму знания, относительно независимую и отличную от всех остальных, и в то же время она противоположна религии как истина заблуждению и философии -- как заблуждение истине.

Пафос поздних трудов К. составляет защита научной историографии, которую он противопоставляет двум основным фазам предыстории исторического знания -- компилятивной и критической. Переход к научной историографии К. связывает с «бэконовской революцией» в истории последней четверти XIX в., которая в значительной степени благодаря археологии освободила ученых от «плена» письменных источников. Впервые историк получил возможность самостоятельно ставить и решать проблемы посредством систематического мышления, проверяющего свои выводы фактическими данными и не зависящего абсолютно и слепо от сведений «авторитетов». Единственными авторитетами историка, как и любого другого ученого, становится логика и фактическая подтверждаемость теоретических выводов. Сближая историю с естествознанием в логикометодологическом отношении, К. попрежнему отстаивает ее эпистемологическую автономию как особой деятельности *духа, основанной на априорном воображении. Поэтому он отвергает социологические обобщения, использующие исторический материал, поскольку считает это натурализмом*. Познаваемость исторического прошлого гарантируется, по К., лишь постольку, поскольку вся история есть история мысли. Из этого тезиса вытекает его методологический индивидуализм* как требование объяснить исторические события исключитель

В кн. «ОЧЕРК МЕТАФИЗИКИ» (1940) К. разработал оригинальную концепцию метафизики*, трактующую последнюю как опирающийся на историческое познание анализ абсолютных предпосылок научного мышления. Будучи абсолютными, эти предпосылки лежат в основании всех логических рассуждений и выводов, они не полагаются сознательно, а предполагаются неявно. Столь же неосознаваемым является процесс изменения этих предпосылок, и об их изменении можно узнать только a posteriori, на основе исторического анализа. Эта концепция абсолютных предпосылок повлияла на взгляды Тулмина* и через него на историческую школу философии науки*. Хотя до окончательного изменения абсолютных предпосылок их содержание невозможно осознать, можно все же констатировать определенные «напряжения» в системе предпосылок, образующих «динамическую логику цивилизации». Так, кризис современной западной цивилизации, по К., есть следствие постепенного отказа от ее главной предпосылки -- от веры в разум как основу организации культуры и социальной жизни. Симптом этого отказа К. видит в философском иррационализме* и его политическом следствии -- фашизме, который, по его убеждению, представляет собой сознательный вызов цивилизации. Анализируя теоретические истоки фашизма, К. резко критикует гегельянский культ государства как вызов классической политике, которая, начиная с античности и вплоть до Локка, отстаивала идею политического консенсуса как принципа социального управления. Идеи К., не столь популярные при его жизни, ныне играют определенную роль в движении западной философии по пути осторожного «возрождения метафизики».

КОММУНИКАЦИЯ в широком смысле: передача сообщения, сообщение. У Ясперса* проводится различие между «объективной» и «экзистенциальной» К. Объективная К. обусловлена любого рода общностью между людьми (общие интересы, общая культурная принадлежность и т.д.). Экзистенциальная К. имеет место в ситуации общения двух «самостей». Понятие К. является центральным в теории «коммуникативного действия» Хабермаса* и одним из главных в «трансцендентальной прагматике» Апеля*. Условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы двое говорящих могли сообщаться, Хабермас определяет в понятии «коммуникативной компетенции». К. в современном обществе, пронизанном отношениями власти*, подвергается искажению идеологией*. Но даже и эта К. имеет своей предпосылкой идеал К., свободной от господства (hershaftsfreie Kommunikation). Данный идеал предполагает, что ни один участник К. не подвергается ограничениям, вызываемым властными отношениями. Апель распространяет теоретикопознавательное требование объективности и истинности на само сообщество аргументирующих -- таково понятие «трансцендентального коммуникативного сообщества». Все притязания на объективность и истинность, а также на нормативную правильность могут быть обоснованы только в рамках коммуникативного сообщества. Решение относительно того, какие из притязаний на общезначимость являются правомочными, может быть принято только на основе консенсуса*, достигаемого в ходе свободной от принуждения аргументации, которую ведут нацеленные на понимание индивиды.

СВ Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). Киев, 1994; J.Habermas .Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Fr./M., l9Sl;K.Jaspers. Philosophie.Bd.2. B., 1932; K.Jaspers. Von der Wahrheit. Mьnchen, 1947.

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (от лат. conventio -- соглашение) -- направление в философии науки*, согласно которому в основе научных теорий лежат соглашения (конвенции) между учеными, а выбор их обусловлен соображениями удобства, простоты и т.д. -- критериями, не связанными непосредственно с их истинностью. Возникновению К. способствовало появление неевклидовых геометрий, а также возрастание роли концептуальных средств в физике в ходе научной революции начала XX в. Существование альтернативных систем аксиом геометрий Евклида, Лобачевского и Римана поднимало вопрос о том, какая из них соответствует реальному физическому пространству. Основатель конвенционализма Пуанкаре* снял этот вопрос, доказывая, что аксиомы геометрии являются не более чем удобными конвенциями. «Основные положения геометрии, как, например, постулат Евклида, -- писал он, -- суть также не что иное, как соглашения, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны, и в этом нас убеждают известные опыты». Пуанкаре распространил К. и на физические теории, такие, как классическая механика, термодинамика, электродинамика Максвелла и др., считая, что их исходные положения (напр., принцип инерции) также являются произвольными соглашениями, и единственное требование, которому они должны удовлетворять -- это требование непротиворечивости.

Тем самым К. был превращен в определенную философскую концепцию истолкования науки. Ее основной чертой является уход от решения проблемы соотношения концептуального уровня науки и реальности в сторону инструменталистского истолкования концептуальных средств. Особенно ярко это проявилось в логическом позитивизме*, рассматривавшем в качестве средства анализа языка на

уки аппарат формальной логики. С этих позиций научная теория может быть представлена как формальная система, а ее исходные понятия в принципе могут быть выбраны произвольным образом. Это нашло отражение в «принципе терпимости» Карнапа*, согласно которому каждый волен строить свою логическую систему при условии соблюдения правил синтаксиса. В еще более резкой форме эту идею выразил Айдукевич* в своем тезисе «радикального К.», утверждающем, что изображение мира зависит от понятийного аппарата, в выборе которого мы свободны. Впоследствии, однако, как Айдукевич, так и Карнап смягчили свои позиции; последний, напр., стал утверждать, что выбор той или иной «языковой формы» делается на основе прагматических критериев.

В К. нашел отражение та сторона научного познания, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных, и в этом смысле конвенциональные элементы неустранимы из структуры научного знания. Поэтому большинство концепций современной философии науки содержит те или иные элементы конвенционалистской методологии. Принципиальными противниками К. как общей теории научного знания выступают прежде всего сторонники научного реализма*.

КОНСЕНСУС (от лат. consensus -- согласие, соучастие) -- в обычном употреблении -- означает единство мнений, суждений, взаимное согласие людей. В социологическом смысле К. суть согласие индивидов относительно норм и целей социальной общности, членами которой они являются, а также относительно распределения ролей и вознаграждений внутри этой общности. Понятие отражает чувство солидарности и сопричастности индивидов тем или иным ценностям, традициям и т.п. По Веберу* поведение людей, основанное на К., является предпосылкой более формальных типов социальной интеграции, обусловленных общественным договором, законами и т.д. В феноменологической социологии Шюца* К. анализируется как внутренне присущее сознанию свойство социальности (интерсубъективности*), формируемое путем взаимопонимания индивидов,основанного на том, что субъекты взаимно мотивируют друг друга в своих коммуникативных актах и духовных проявлениях.

В социологии науки* исследуются механизмы достижения интеллектуального К. внутри различных научных сообществ*. Научный К. как согласованная оценка имеющегося фонда знания, а также новых открытий достигается в основном не за счет вполне убедительных доказательств или опровержений, а в процессе неформальных дискуссий и личных взаимодействий ученых, в которых интеллектуальные аргументы соседствуют с апелляциями к интуиции, вере, мнению научной «элиты». Существенную роль научный К. выполняет в проведении грани между общепринятыми научными дисциплинами и так называемыми «девиантными» (отклоняющимися от нормы) исследованиями: между психологией, биологией, астрономией, физикой, с одной стороны, и парапсихологией, астрологией, уфологией и т.п. -- с другой. На достижение К. здесь влияют не только принятые внутри научного сообщества критерии научности, но и давление общественного мнения, степень распространения данных о параявлениях в средствах массовой коммуникации.

КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ -- понятие, обозначающее распространившиеся в 1920х годах в Европе, особенно в Германии, новые формы радикального консерватизма. В них видели выход из кризисной ситуации в обществе, последовавшей за первой мировой войной. Идеологи К.р. отстаивали ценности порядка и коллективной солидарности, дисциплины и иерархии, противопоставляя их анархии, индивидуализму и эгалитаризму, связанным с утверждением демократических и либеральных форм жизни. Термин «К.р.» впервые появился в статье Томаса Манна «Русская антология»(1921).

Несмотря на некоторое сходство с романтизмом старого политического консерватизма и национализма, новые «консервативные революционеры» воодушевлялись уже не ценностями традиционных форм жизни и культуры. Их основной интенцией было аналогичное ницшеанскому отрицание тех феноменов, которые обычно связываются с капиталистической модернизацией. Они отстаивали органические целостности против индивидуализма и социального атомизма, веру против скептицизма, метафизику* против науки, жизнь против механизма, героизм против буржуазной расчетливости, реальное материальное производство против коммерции и спекуляции, духовную иерархию против стереотипности мещанства. Они были настроены антибуржуазно и антилиберально, но вместе с тем считали устарелыми идеи классовой борьбы. Большинство из них не разделяло марксистских взглядов, однако синдикалисткие идеи Ж. Сореля и подчеркивание важной роли политических мифов находили сторонников в этой среде. Среди многочисленных мифопорождающих работ, написанных в духе К.р., выделяются по влиянию на современников книги Шпенглера* «Пруссачество и социализм» (1920) и Юнгера* «Рабочий. Его господство и облик» (1932). Шпенглер верил, что выход из кризиса может быть найден в слиянии двух ранее разделенных традиций: вопервых, издавна культивировавшихся в качестве прусских ценностей чувств обязанности, дисциплины, самоотречения и, вовторых, социалистической идеологии. Они должны объединиться в общем стремлении к преодолению пагубного распространения индивидуализма и либерализма. В правоконсервативных пророчествах Юнгера не шпенглеровский юнкерсоциалист, но «рабочий» должен стать архитектором нового общества и государства. Однако его героический «рабочий» имел мало сходства с обычным работником индустриального производства. Скорее в нем угадывается перерожденный сверхчеловек Ницше*, пронизанный духом экстатического коллективизма. Эта новая историческая фигура должна стать универсальным типом человека в современном государстве. В последнем не только в условиях войны, но и в мирное время должна осуществляться ситуация «тотальной мобилизации», в которой не должно быть места либеральным свободам и гражданским структурам, основанным на формальноправовых нормах. Их место должен занять перспективный «рабочий план», который выражает абсолютную волю нового государства и который реализуется этими героическими рабочими. Особую роль в этом отводилась технике, именно через нее реализуется воля к власти. Для рабочего техника становится мировоззрением и этикой, определяющими его образ жизни. Государство, которое превращается во всесильную человекотехническую тотальность, в состоянии вывести общество из того уныния и хаоса, в котором оно оказалось после мировой войны.

Идеи К.р. были популярны среди ряда нем. интеллектуалов 20х годов, прямо или косвенно они подготовили почву для националсоциализма и фашизма в Европе. В русской мысли сходные построения в это время можно найти у евразийцев.

КОНСТИТУИРОВАНИЕ (от лат. constituo -- устанавливать, формировать) -- одно из основных понятий феноменологии Гуссерля*. Обозначает специфическую способность сознания, процесс, в котором сознание не воспринимает мир, а активно его воссоздает в себе, из себя и для себя. В К. выражается активность сознания, его продуктивный (а не репродуктивный) характер. Проблематика К. проходит через все этапы эволюции философии Гуссерля. Различаются формальное К. предмета и материальное К. природы, духовноличностного мира. К. относится не только к активным сторонам жизни сознания, но и к сфере «пассивных синтезов», к исследованию которых Гуссерль обращается в ходе анализа внутреннего сознания времени. В этой сфере понятие К. теряет однозначность, обозначая процессы как смыслообразования, так и творчества. Расширение понятия К. отличает трансцендентальный идеализм Гуссерля от трансцендентального идеализма Канта, который понимал синтез лишь как проявление формальной активности сознания.

КОНТРАДИКЦИЯ (от лат. contra -- против и dictio -- изречение, высказывание) -- логически противоречивое высказывание, т.е. высказывание, нарушающее формальнологический закон противоречия. К. содержит курсив понятия или включает в себя более простые суждения, находящиеся в контрадикторном отношении (отношении противоречия). Контрадикторными понятиями называют такие несовместимые понятия, объемы которых полностью исключают друг друга, напр. «счастливый» и «несчастливый» и т.п. Контрадикторными считаются такие суждения, которые не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными, т.е. если известно, что данное суждение истинно, то контрадикторное ему обязательно ложно, и наоборот, если некоторое суждение ложно, то контрадикторное -- истинно.

KOPET (Coreth) Эмерих (19191991) -- австр. философ и теолог, неотомист. Член ордена иезуитов, проф. христианской философии, один из теоретиков католического модернизма. В центре внимания К. стоит антропологическая проблематика. Он полагает, что все традиционные темы томистской метафизики и теории познания могут получить обоснование лишь через детальный анализ специфики человеческого существования. Сама же томистская антропология нуждается в модернизации на базе использования идей Хайдеггера* и Гадамера*, а также философской антропологии Шелера*, Гелена* и Плеснера*. Используя инструментарий герменевтики*, К. трактует пребывание человека в мире как исходную априорную константу человеческого бытия. «Мир» для него -- совокупность феноменов* сознания, обладающих социокультурным и индивидуальным содержанием. Через горизонт* мира, по К., человек подключается к целостности исторического опыта, запечатленного в языке, и обретает видение бытия. Под слоем феноменов обнаруживается сущность человека как сложной духовноматериальной субстанции. В духовноличностном начале он усматривает основу диалога индивида с другими людьми, его деятельности по созиданию культуры. Объясняя сущность культурноисторического творчества, К. утверждает, что в «открытости» и «трансцендировании», самопревосхождении человека по отношению к Богу рождается история.

КОТАРБИНЬСКИЙ (Kotarbinski) Тадеуш (18861981) -- польск. логик и философ, один из главных представителей Львовсковаршавской школы*. С 1919 -- проф. Варшавского унта, в 195762 -- президент Польской академии наук. К. занимал позицию, близкую к номиналистическому материализму, сочетавшемуся с рационалистической теорией познания и аналитическим стилем, акцентирующим логическую реконструкцию языка философии и науки как условие освобождения от смутных и неоднозначных понятий. В 20е годы К. сформулировал направленную против субъективноидеалистических и неореалистических интерпретаций науки программу «реизма», или «конкретизма» (от лат. res -- вещь, koncreto -- материя, вещество). Она постулировала реальность существования только телесных объектов (вещей) и отвергала реальность существования свойств и отношений помимо вещей. Значением имени является вещь, а общие имена, названия свойств и отношений должны рассматриваться как метафоры или сокращения, которые в принципе можно элиминировать из языка науки. Вещь -- любой предмет с пространственновременными характеристиками. «Реизм» отвергает психофизический параллелизм и трактует психические процессы как деятельность организмов и состояния нервной системы.

Номиналистическая программа «реизма» встретилась с принципиальными затруднениями: невозможностью «реистического» обоснования объективности познания, адекватности субъективных образов познаваемым предметам, разрывом между вещами, с одной стороны, и их свойствами и отношениями -- с другой. В плане методологии трудность состояла в интерпретации теоретических терминов: последовательный «реизм» должен видеть в этих терминах «псевдоимена», не имеющие реальных дисигнатов, но в то же время теоретические термины неустранимо существенны для развития научного познания. Номиналистическая трактовка логики и математики сталкивается с непреодолимыми препятствиями при «переводе» классических понятий (классы классов, кардинальные числа и проч.) в язык первопорядкового исчисления предикатов. В более поздних работах К. признал объективность свойств и отношений, настаивая, однако, на вторичном, производном характере их существования.

Аналитический стиль мышления был перенесен им в сферу этики и практической деятельности. Он сформулировал программу праксеологии как общей теории рациональной деятельности, привлекшую внимание ученых различных специальностей: логиков, экономистов, психологов, кибернетиков. Основной принцип этики К., которую он противопоставлял утилитаризму, а также религиозной морали, гласит: «человек должен стремиться к уменьшению зла в жизни всех существ, на судьбы которых он может оказать влияние». Принцип «минимизации зла» допускал различные прочтения: индивидуалистическое самоусовершенствование, непротивление злу насилием, активное сопротивление злу, включая борьбу за социальное равенство и справедливость.

КОЭН (Cohen) Лоуренс Джонатан (p. 1923) -- брит. философаналитик. С 1957 преподавал в Оксфордском унте. Его первые исследования относятся к социальной философии, где К. попытался, базируясь на своем опыте службы во время второй мировой войны в Индийском океане, определить интеллектуальные предпосылки существовавшего в то время мирового сообщества с его экономическими и социальными связями, соответствующими социальными институтами. По мнению К., мир в середине XX в. существенно иной, чем в социальных учениях Гоббса и Гегеля, исходивших из полной независимости национальных государств, но он весьма далек и от модели сверхнационального государства. С начала 60х годов К. занимается главным образом исследованием способов концептуального анализа, в частности, применительно к телеологическому объяснению в биологии, фундаментальным понятиям юриспруденции, медицины и т.п. Предпринял попытку синтезировать разные, но взаимосвязанные подходы к проблеме значения, разработанные в синхронической и диахронической лингвистике, в истории и социологии познания, в формальной логике и аналитической философии. Наибольший интерес, согласно К., представляет процесс изменения значения при установлении соответствия научных гипотез вновь открытым научным фактам. Для анализа таких ситуаций необходимо отделить проблему индукции от более широкой проблемы научного рассуждения и трактовать индукцию как способ получения нетривиальных обобщений.

Степень надежности последних зависит от разнообразия потенциально релевантных обстоятельств, в рамках которых терпят неудачи попытки фальсификации* таких обобщений. Для индукции, по К., наряду с традиционным критерием индуктивного подкрепления не меньшее значение имеют структурные критерии типа простоты, успешности и т.п. Такой подход К. применил к анализу доказательства фактов в процессе судебного разбирательства, к исследованию психологии индуктивного и вероятностного рассуждения. Оценивая современное состояние аналитической философии, К. пришел к выводу, что ее трактовка как чисто лингвистической деятельности является слишком узкой: задачи философии необходимо связаны с решением вопроса о том, что представляют собой разум, рациональность* в той или иной конкретной ситуации.

КРАФТ (Kraft) Виктор (18 SO1975) -- австр. философ. Основная сфера интересов -- эпистемология и теория науки. Вся жизнь и деятельность К. прощли в Вене. В течение некоторого времени примыкал к Венскому кружку*, однако не разделял его крайние антиметафизические и физикалистские позиции. Значительное влияние на взгляды К. оказала традиция австрийской мысли (Мах*, Брентано*, Мейнонг*, Йодль). От первой крупной работы (Weltbegriff und Erkenntnisbegriff, 1912) и до последней (Grundlagen der Erkenntnis und Moral, 1968) творчество К. отличалось устойчивостью взглядов и содержательным единством.

Он дистанцировался как от трансцендентального идеализма, так и от имманентной философии, доминировавших в теории познания в начале века, и придерживался принципов эмпиризма и реализма конструктивисткого толка. По К., имманентным сознанию является опыт, но сознание всегда предполагает «мир». Поэтому теория познания имеет дело с различными способами конструирования мира, среди которых научное познание обладает наибольшей предсказательной силой. В решении психофизической проблемы К. критиковал физикализм* и редукционизм и придерживался дуализма, полагая, что основная проблема состоит не в том, существует ли этот дуализм, а в том, как он может быть адекватно понят. Основным мотивом философствования К. считал создание «системы мира», которая делала бы умопостигаемым мир как целое. С этой точки зрения он оценивал прошлые достижения философской мысли. Из историкофилософских работ К. наиболее известна его книга о Венском кружке.

КРЕАТИВНОСТЬ (от лат. create -- творить) -- порождающая способность, характерная черта творческой личности, проявляющаяся в изменении универсума культуры, опыта индивида, сферы культурных значений и смыслов. Существует несколько трактовок К. Психоаналитическая теория К. основывается на идее сублимации сексуальных влечений. Бихевиоризм* трактует ее как биологическую функцию приспособления поведения к новым условиям посредством проб и ошибок. В гештальттеории* К. понимается как целенаправленная трансформация проблемной ситуации в целом. В диалогической теории культуры К. порождает культурные ценности посредством интеракции личностей, социальных групп и различных культур.

КРИПКЕ (Kripke) Сол Аарон (р.1940) -- амер. философ и логик. Проф. Принстонского унта (с 1976). Основные области исследования: философия языка*, логическая семантика, модальная логика, аналитическая философия*. Позиция К. сформировалась под влиянием логических и эпистемологических идей Аристотеля, Локка (учение о реальных и номинальных сущностях), а из современных философов -- Рассела*, Тарского*, Карнапа*, Витгенштейна*, Гудмена*, Куайна*. Ему принадлежит оригинальная концепция имен собственных, согласно которой такие имена указывают на сущностные характеристики объектов, не являясь при этом дескрипциями объектов. Имя получает «первое крещение» путем указания на его носителя, а затем исходное значение передается от поколения к поколению (так называемая каузальная теория значения). «Правильным» употреблением имени будет употребление, соответствующее исходному значению. Свою трактовку имен собственных К. распространяет и на слова, обозначающие «естественные виды» («вода», «золото», «лошадь» и проч.). В связи с этим К. различает жесткие десигнаторы, т.е. имена, выполняющие референтную функцию в любом из «возможных миров»* (напр., «Р.Никсон», «квадратный корень из 25» и др.), и нежесткие десигнаторы, которые в контрфактических ситуациях (т.е. в иных «возможных мирах») не обозначают тот же самый объект (напр., «изобретателем бифокальных очков» может при изменившихся обстоятельствах оказаться и не Б. Франклин).

Истинные утверждения тождества между жесткими десигнаторами должны иметь необходимый характер. Однако, подчеркивает К., тождество между жесткими десигнаторами, обозначающими те или иные психические состояния (напр., состояние боли) и состояния нервной системы, не имеет необходимого характера, поскольку возможны такие мозговые процессы, которым не соответствуют никакие психические состояния. Это рассматривается как логический аргумент против теорий, отождествляющих психическое и телесное.

К. дает неформальное философское обоснование ряду понятий и концепций современной логики. Так, «возможные миры» он рассматривает как абстракции возможных состояний реального мира. Он отдает предпочтение изучению модальностей самих вещей и явлений (de re модальности) перед изучением модальностей, выраженных в языке (de dicto модальности). Он критикует характерное для логического позитивизма отождествление необходимых утверждений с априорноаналитическими утверждениями, допуская возможность необходимо истинных утверждений a posteriori. К. также занимается проблематикой семантических парадоксов. В 80е годы развернулась дискуссия вокруг интерпретации его взглядов позднего Витгенштейна и так называемого скептического парадокса, ставящего под сомнение постоянство значения употребляемых нами слов и знаков. С точки зрения К., реальным гарантом и ограничивающим условием такого постоянства может быть только само «лингвистическое сообщество», конвенционально устанавливающее правила употребления, которым следует в своей практике включенный в коммуникативную ситуацию конкретного «сообщества» индивид.

КРИСТЕВА (Kristeva) Юлия (p. 1941) -- франц. философ, специалист в области семиологии и философии языка*. Родилась в Болгарии; после защиты диссертации по структурной лингвистике работала ассистенткой у ЛевиСтроса*, в 60е годы -- активный член круга «ТельКель»*; проф. унта ПарижVII, приглашенный проф. Колумбийского унта (США). Испытала влияние Лакана*, Деррида* и других представителей франц. постструктурализма*.

Текст для К. -- поле напряжения между желанием и знаком. Смысл текста складывается из взаимного наложения и взаимного пересечения бессознательного* и сознательного, непонятного и понятного, укорененного в сфере влечений и прошедшего рефлексивную проработку. За знаковосимволической деятельностью, лежащей в основе текстовой практики, стоит наделенный телом* субъект, поэтому структуры влечения с самого начала неотделимы от смысловых структур текста. В центре внимания текстового анализа, проводимого К. на материале литературного авангарда рубежа веков -- множественность и противоречивость смысла, принципиальная полисемия литературного произведения.

К. принято относить к теоретикам феминизма*, однако проблематика полового различия в ее работах -- интегративная часть проблематики различия (difference) как такового.

КРИТИЦИЗМ. В широком смысле слова К. обозначает методологический подход, восходящий к «критике разума» Канта. Ряд философских школ XX в. -- эмпириокритицизм (Мах·, Р. Авенариус), критический реализм*, Франкфуртская школа*, критический рационализм* -- рассматривает К. как свою основную ориентацию. Если критический реализм и эмпириокритицизм поясняют смысл К. аналогиями с кантовской критикой метафизики*, а Франкфуртская школа -- с марксовой критикой буржуазного общества, то критический рационализм специально разрабатывает систему методологических регулятивов К., обеспечивающих рациональность* научного и философского мышления.

В узком смысле К. совпадает с критическим рационализмом Поппера * Уоткинса *, Лакатоса*, Агасси *, Альберта * и близкими к нему концепциями Фейерабенда *, У. Бартли и др. Как философское направление К. возник в 1930е годы в ходе критики неопозитивизма* и эволюционировал в ходе дискуссий с представителями исторического направления в философии науки* (Полани* Кун*, Тулмин*). К. предполагает, что не существует метода, обеспечивающего строго логическое приращение истинного знания, а потому задача ученого -- поиск и выбраковка ложных теорий с помощью формальнологических способов (напр., modus tollens). Поэтому ядром К. является принцип фальсификации*. Будучи первоначально чисто негативной методологической установкой, К. в дальнейшем приходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию к совокупности критических процедур.

КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ одно из обозначений философской позиции Франкфуртской школы*. Парадигматическое значение для К.т. имела статья Хоркхаймера* «Традиционная и критическая теория» (1937). В отличие от традиционной философии К.т. исходит из того, что мир не является неизменной данностью, но может и должен быть изменен. Восходящее к Декарту разделение действительности на «бытие мыслящее» и «бытие протяженное» скрывает то обстоятельство, что человеческая действительность есть результат общественного производства, в ходе которого трансформируется не только мир, но и видение человеком мира. В этом смысле мир производится человеком. Навязываемое традиционной философией представление об «объективной реальности» есть не что иное, как иллюзия, мешающая человечеству развиваться в направлении своего сознательного самоопределения.

КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ -- направление англ. и нем. философии, ядро которого составляют . методологические и социальнополитические идеи Поппера* и его последователей (Агасси*, Уоткинс*, Лакатос·, Альберт*, Э. Топич, X. Шпинер и др.). Термин «рационализм» в названии этого направления имеет несколько различных, но связанных между собой смыслов. Прежде всего, в нем выражено стремление отграничить сферу рациональности, ядро которой составляет научная рациональность, от псевдонауки, метафизики* и идеологии* как сфер, которые не обладают «врожденным иммунитетом» против влияния иррационализма*. В этом отношении К.р. продолжает традицию «демаркационизма», имея непосредственными предшественниками и оппонентами логических эмпиристов, с которыми, правда, серьезно расходится в вопросе о критериях демаркации* и, соответственно, в понимании рациональности. Хотя сторонники К.р. декларируют принципиальную антиидеологичность, проблема демаркации имеет не только методологическое значение. По мысли Поппера, наука и рациональность могут и должны стать основой в отстаивании принципов свободного, «открытого общества»* и противостоянии тоталитаризму* и всякого рода глобальным историцистским проектам, попытки реализовать которые привели в XX в. к катастрофическим последствиям для жизни миллионов людей. Вовторых, рационализм Поппера противопоставлялся эмпирицизму неопозитивистов Шлика*, Нейрата*, Карнапа*. Рейхенбаха* и др. Разногласия касаются принципов обоснования научного знания, проблемы «рациональной реконструкции» истории науки, понимания сущности научного метода. В противовес индуктивизму К.р. выдвинул на первый план гипотетикодедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных, а сами эти данные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от указанных схем. Втретьих, рационализм этого направления выступает не только как характеристика научного знания и научных методов, но и как норма поведения ученого в ситуации исследования.

Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на научную методологию (принцип фальсификации*). Это подчеркнуто и в самом названии К.р. Важнейшим следствием этой синонимии является признание принципиальной гипотетичности, предположительности знания, критика джастификационизма* и эпистемологического фундаментализма*, поскольку претензия знания на абсолютную истинность противоречит принципу критицизма и, следовательно, нерациональна.

В 6070е годы К.р. стал теоретической основой целого ряда политических программ и практик, проводимых как брит. и амер. консерваторами, так и нем. социалдемократами. В этом плане он отстаивает принципы «социальной инженерии» и «социальной терапии», образуя совокупность концепций, направленных на решение конкретных проблем социальной жизни. Глобальным идеологическим планам он противопоставляет стратегию конкретных «рациональных проектов» производственного, культурного, политического развития. Улучшение качества жизни и исправление социальных дефектов -- социотехнические задачи, требующие системы «рациональных образцов» и «рациональных ориентиров». Эти установки К.р. оказались привлекательными для многих людей в западном обществе, воспринявшей их как наиболее приемлемую философию социального действия.

В развитии К.р. различимы четыре этапа: 2030е годы -- формирование методологической доктрины Поппера; 4050е -- распространение его идей на область социальной философии и социальноисторического знания; 6070е -- его сращивание с реформистскими политологическими и социологическими концепциями; помощью новых методологических и социологических идей, вступающих в заметные противоречия с исходными принципами К.р. Методологическая концепция К.р. развивалась от первоначального «наивного фальсификационизма» (опровергнутые опытом гипотезы и теории немедленно отбрасываются и заменяются новыми) к «усовершенствованному фальсификационизму» (теории могут сравниваться по степени «правдоподобия», хорошо подтвержденные теории не отбрасываются немедленно при обнаружении «контрпримеров», а уступают свое место лишь тогда, когда появляются более продуктивные в объяснении фактов теории). Наиболее важной в этом методологическом сдвиге была концепция меодологии научноисследовательских программ Лакатоса. Следующий шаг в сторону либерализации требований рациональности связан с деятельностью «еретика» попперовской школы Фейерабенда*, отбросившего идеи демаркации и фальсификации и, по сути, отождествившего в своем «методологическом анархизме» рациональность с прагматическим успехом и творческим произволом. Другое направление ревизии К.р. выразилось в «панкритическом рационализме» (У. Бартли, Альберт и др.), провозгласившем принцип «критики собственных оснований» этой доктрины. Однако данный принцип остался в значительной мере декларативным. Распространение принципов К.р. на социальное знание означает прежде всего их ориентацию на общие для науки принципы рациональности. Причем, предлагаемый круг методологических идей и рецептов здесь невелик и не играет заметной роли. Речь прежде всего идет о превращении принципа критицизма в нормативноэтическую основу деятельности научных сообществ, занятых социальноисторическими исследованиями.

С точки зрения попперианцев, в этих сообществах еще слишком распространены групповые, политикоидеологические и личностные пристрастия, что уводит социальных ученых от научной рациональности. В качестве идеала научного сообщества в этом плане опять же предлагается модель «открытого общества» беспристрастных и критически настроенных исследователей. С этих позиций подвергаются критике социальные учения и теории, содержание и практика реализации которых не соответствует этому образцу.

ВЭ Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978; В поисках теории развития науки. М.,1982; Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 12. М., 1992; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972; Kritische Rationalismus und Sozialdemokratie. Bde. lII. Bonn, 197576.

КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ один из видов философского реализма, развивавшийся в первой половине XX в. Для его сторонников характерно требование эпистемологического обоснования реальности предметов сознания и познания. Продолжая традицию кантовского критицизма, К.р. противопоставлял себя «догматическому реализму» -- некритическому постулированию объективности внешнего мира. К такому догматизму относился как «наивный реализм» обыденного мышления, так и идеализм, сводящий предмет познания к опыту.

Важное значение К.р. придавал качественному различению объекта и его представления в знании. В трактовке их отношения представители К.р. придерживались разных версий. Ряд философов (А. Риль, Э. Бехер, Г. Шварц) продолжали трансцендентализм -- знание имеет объективное основание, но предметность создается самим сознанием. В. Вундт, О. Кюльпе и их последователи, напротив, большое значение придавали анализу психологических механизмов освоения и представления реальности в сознании. Онтология* К.р. также неоднозначна. В ней встречаются материалистические тезисы, однако сам по себе реализм не тождественен материализму. Поэтому многие представители К.р. допускают реальность идеальных сущностей.

В США К.р. как философское течение сформировался на базе критики неореализма*. В 1920 P.B. Селларс*, Дж.В. Пратг, Лавджой*, Д. Дрейк, А.К. Роджерс, 4.0. Стронг выпустили программный сборник «Очерки критического реализма» (Essays in Critical Realism. L., 1920). Вскоре к группе примкнул Сантаяна*. Объединяющим амер. К.р.основанием было неприятие неореалистических идей прямого «схватывания» субъектом объекта и «имманентности независимого». Любое содержание человеческого сознания рассматривалось как результат, опосредованный сложным познавательным процессом в контексте взаимодействия субъекта и объекта. Этим объясняется значительное внимание К.р. к анализу механизмов познания, особенно чувственного, и реабилитации классической корреспондентной теории истины как соответствия знания предмету. Однако в трактовке объектов познания, природы «чувственно данного» и критериев истины позиции представителей К.р. расходились. У Р.В. Селларса совокупным объектом познания выступала физическая реальность. Стронг и Роджерс трактовали объекты в духе идеалистического эссенциализма. Позиция Сантаяны была противоречива, но он также склонился к эссенциалистскому варианту. Согласно К.р., адекватность знания обеспечивается его соответствием объекту, опосредованным идеальными структурами и опытными данными, которые принципиально не могут быть «похожими» на объект. Расхождение мировоззренческих позиций в К.р. было еще более значительным. Лавджой и Р.В. Селларс склонялись к материалистическим взглядам, другие критические реалисты близки к объективному идеализму, нередко теистического толка (Пратт, Дрейк). Несмотря на непродолжительное существование, амер. К.р. сыграл заметную роль в развитии натурализма* и научного материализма* в США. Как особое течение К.р. в настоящее время уже не существует. Однако некоторые его идеи в модифицированном виде воспроизводятся в научном реализме* и разрабатываются в рамках конкретных философских концепций. К ним, напр., относится «радикальный критический реализм» амер. философа М. Мандельбаума, который испытал влияние Лавджоя и стремился разработать критикореалистическую методологию исторического познания.