Ответственность по гражданскому праву

Понятие “непреодолимая сила” (vis maior, forse majeure, act of God) существует уже тысячелетия и означает высшую силу, “божий помысел”, судьбу, событие, превосходящее по мощи те человеческие силы, которые можно ему противопоставить, а потому освобождающее от ответственности. Это понятие было известно римскому частному праву классического периода гражданского права стран континентальной Европы, англо-американского гражданского права (форс-мажорные оговорки в договорах). В российском гражданском праве непреодолимая сила традиционно определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ст. 85 ГК РСФСР 1964 г., п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 202, п. 3 ст. 401 действующего ГК). Однако, несмотря на столь длительную историю существования этого понятия, оно до сих пор вызывает многочисленный споры.

Для нас вопрос о понятии непреодолимой силы имеет важнейшее значение, поскольку непреодолимая сила освобождает от ответственности без вины, “ограничивает” ее действие, выявление признаков непреодолимой силы необходимо с одной стороны, для определения сферы применения ответственности без вины , а с другой - для выявления ее сущностных признаков.

В цивилистической литературе спорили о том, что является непреодолимой силой, каков круг ее обстоятельств. То, что к обстоятельствам непреодолимой силы может относиться действие стихийных сил, никогда не подвергалось сомнению ни в российском, ни в зарубежном гражданском праве. В зарубежных государствах никогда не вызывало сомнения также и то, что непреодолимой силой могут быть социальные явления. Например, в римском частном праве к “социальным обстоятельствам непреодолимой силы” относили вооруженные нападения банды, кражу, совершенную с применением насилия, и т.п. Современное гражданское право зарубежных стран относит к непреодолимой силе забастовку, революцию, войну, а также невозможность исполнения обязательства по объективным причинам.

Непреодолимая сила как граница ответственности без вины - это квалифицированный случай (casus major), правонарушение, которое, в отличие от “обыкновенного случая” (casus minor) имеет своей субъективной стороной не “относительное”, а “абсолютное отсутствие вины правонарушителя, отсутствие ее даже с точки зрения высокого критерия неосторожности, обусловленного действием объективного обстоятельства, которое в силу присущего ему внешнего характера по отношению к деятельности правонарушителя и свойства непредотвратимости исключает противоправность его действий.

Тот факт, что непреодолимая сила, по общему правилу, исключает ответственность, свидетельствует о том, что гражданским правом РФ ответственность без вины допускается только до непреодолимой силы, только “за casus minor”. Думается, что это связано с тем, что ответственность “за casus minor” - это только “относительная” ответственность без вины, на самом деле представляющая собой ответственность “за вину” - реальную или условную - с точки зрения "высокого критерия неосторожности”.

Ответственность за правонарушение, совершенное под воздействием непреодолимой силы, наоборот, не допускается, поскольку “это была бы “абсолютная” ответственность “без вины” (даже с точки зрения высокого критерия неосторожности). Кроме того, это была бы ответственность за не противоправное поведение, поскольку непреодолимая сила исключает противоправность поведения правонарушителя. Таким образом, это была бы ответственность при наличии одной лишь причинной связи между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями у других, что является чрезвычайной ситуацией. Именно поэтому такая ответственность, по общему правилу, не допускается. Исключение составляет ответственность в соответствии с международными конвенциями за ядерный ущерб, а также ущерб, причиненный космическими объектами.

Таким образом, значение выделения признака внешнего происхождения обстоятельства непреодолимой силы по отношению к деятельности правонарушителя заключается в первую очередь в том, что только с его помощью на практике можно разграничить “casus minor” и “casus major” и правильно решить вопрос о возложении ответственности на правонарушителя, наоборот, об освобождении его от ответственности. Кроме того, значение выделения этого признака состоит в том, что только принимая его во внимание можно понять, почему именно непреодолимая сила освобождает от ответственности без вины и, тем самым, является ее границей.

Как говорилось выше, важнейшим нововведением в институте гражданской ответственности является диспозитивное правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность за нарушение обязательств в сфере осуществления предпринимательской деятельности исключается непреодолимой силой и, следовательно, строится независимо от вины, если иные основания освобождения от ответственности не предусмотрены законом или договором сторон.

Практика заключения договоров российскими партнерами - предпринимателями показывает, что они часто пользуются предоставленным им правом, включая в договор так называемую форс-мажорную оговорку, в которой перечисляют конкретные обстоятельства, освобождающие их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Однако, выражение “форс-мажор” на французском языке означает “высшая сила” и традиционно переводится на русский язык как “непреодолимая сила”. Такой перевод дает основания предположить это понятие “непреодолимая сила” и “форс-мажор”, употребляемые в русском языке, должны обозначать обстоятельства с одинаковыми признаками. Следовательно, модно предположить также и то, что если от ответственности по договору освобождают конкретно названные в нем форс-мажорные обстоятельства, то ответственность сторон в данном случае строится независимо от вины, так же, как и в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности включения в договоры между российскими партнерами форс-мажорных оговорок.

За рубежом в качестве обстоятельств форс-мажора обычно указывают забастовки, локауты, трудовые конфликты, ненормированные условия труда, выход из строя машин и оборудования, задержки в пути, правительственные меры и ограничения, в том числе ограничения экспорта, лицензирование или любое другое событие, находящееся вне контроля, включая войну. Из такого определения следует, что родовым признаком, характеризующим обстоятельство форс-мажора, является признак его нахождения “вне контроля стороны”.

По мнению авторов данной работы обстоятельство, находящееся вне контроля стороны - это внешнее обстоятельство по отношению к деятельности должника. Должник может контролировать лишь свою деятельность, поэтому те обстоятельства, которые возникают в связи с ее осуществлением, находятся в сфере его контроля. Обстоятельства, которые не связаны с осуществлением его деятельности, являются для него внешними.

Как было выяснено выше, внешний характер происхождения - важнейшая черта обстоятельства непреодолимой силы. В связи с этим вполне можно предположить, что говорить об обстоятельстве, находящемся вне контроля стороны, форс-мажорном обстоятельстве, значит говорить об обстоятельстве непреодолимой силы.

Понятия “форс-мажор” и “непреодолимая сила” в практике используются как однозначные. Изучение и обобщение практики заключения договоров российскими коммерческими юридическими лицами показало, что в оговорке зачастую указывается, что форс-мажором признаются обстоятельства непреодолимой силы, а затем следует их примерный или исчерпывающий перечень. Однако, это совершенно нецелесообразно, так как должнику, чтобы освободиться от ответственности, надо доказать, что к невозможности исполнения договорного обязательства привело именно обстоятельство непреодолимой силы. В этих случаях ответственность будет наступать при таких условиях, при каких она наступала бы, если бы оговорки вообще не было в договоре, т.е. как предусмотрено в п. 2 ст. 401.

Из сказанного следует, что включение в договор форс-мажорной оговорки имеет смысл лишь тогда, когда стороны желают установить иные основания освобождения от ответственности, а, следовательно, и иные условия возложения ответственности, по сравнению с закрепленными в законодательстве РФ. Такая форс-мажорная оговорка должна формулироваться точно, путем указания совершенно конкретного перечня обстоятельств, освобождающих от ответственности, наступление которых действительно возможно в период действия договора. По мнению авторов данной работы, при определении круга этих обстоятельств должны быть учтены природные особенности местности, социальные особенности страны или региона, внутри которых действуют стороны, характер договора, а также срок его действия. При этом не следует указывать на родовые признаки обстоятельств, чтобы не создать необходимости доказывания их наличия для освобождения от ответственности.

3. Виды и формы гражданско-правовой ответственности

По основаниям наступления в гражданском праве различают ответственность за причинение имущественного вреда и ответственность за причинение морального вреда. Ответственность за причинение имущественного вреда, по основаниям возникновения и содержанию делят на: деликтную и договорную.

При наступлении деликтной ответственности вред причиняется лицом, не совершившим ранее в обстоятельственном правоотношении с потерпевшим. Своими действиями причинитель вреда нарушает не конкретную обязанность активного характера (выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.), а общую пассивную обязанность - воздерживаться от нарушения субъективных абсолютных прав другого лица. Деликтная ответственность возникает в момент причинения вреда имуществу или личности. В соответствии с этим оно регулируется кроме общих правил о гражданско-правовой ответственности специальными нормами об обязательствах из причинения вреда (гл. 59 ГК). Правила о деликтной ответственности не могут подвергаться изменению по соглашению сторон обязательства.

Меры ответственности по договорам устанавливаются законом или предусматриваются сторонами при заключении конкретного договора. Поскольку договорная ответственность наступает при нарушении конкретной обязанности должника относительно правоотношений, она определяется кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности нормами того закона (или правилами договора), который регулирует данные обязательственные отношения в целом. Принцип свободы договора обусловливает диспозитивный характер большинства норм института договорной ответственности.

Следует отметить, что ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает возмещать вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (договор перевозки, договор на оказание медицинской помощи и др. ), а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( “ Обязательства вследствие причинения вреда ” ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшей.

Если субъектов ответственности за причиненный вред более одного, то гражданско-правовая ответственность может носить субсидиарный, долевой или солидарный характер.

При субсидиарной ответственности устанавливаются определенные правила поведения кредитора, основного и субсидиарного должников. Первоначально кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а так же использовать возможность удовлетворения требования путем зачета встречного требования либо бесспорного взыскания средств. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “ О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ” от 1 июля 1996 года порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника на его удовлетворение, или не получил ответа на свое требование в разумный срок.