Ответственность по гражданскому праву

Ответчик Тынянов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что действительно в присутствии Проскурновой С.В. говорил Плотниковой Т.И. о том, что последняя вместе с Проскурновой выпили бутылку "Мартини", после чего Проскурнова пришла к нему и устроила скандал. Это же он впоследствии сообщил в разговоре Шабановой В.А.. Сообщил эти сведения, потому что они, по его мнению, имели отношение к рассматриваемому в отношении него уголовному делу, возбужденному по заявлению Проскуроновой. О том, что Плотникова и Проскурнова 17 августа 2000 года выпивали «Мартини» он узнал от самой Проскурновой. Умысла опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Плотниковой он не имел.

Поэтому он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений. Под распространением указанных сведений о гражданине признается сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц. Истец обязан доказать лишь факт распространения указанных сведений, лицом к которому предъявлен иск. Ответчик обязан доказать действительность распространенных сведений.

В судебном заседании свидетели Проскуронова С.В. и Шабанова В.А. подтвердили, что Тынянов В.А. распространял в отношении Плотниковой Т.И. сведения о том, что она выпила с Проскурновой С.В. бутылку «Мартини», после чего Проскурнова устроила скандал Тынянову.

Факт распространения указанных сведений не отрицается Тыняновым В.А..

Однако доказательств о том, что эти сведения соответствуют действительности Тынянов В.А., не представил. Показания свидетеля Сосик И.П. не могут быть приняты судом, поскольку до изменения исковых требований Плотниковой Т.И. она выступала по делу в качестве соответчика, и была заинтересована в разрешении гражданского дела в ее пользу и пользу Тынянова. В то же время сообщенные ею сведения, опровергаются показаниями Проскурновой С.В. и Шабановой В.А..

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию наступает независимо от вины лица, их распространившего в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. В связи с этим судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что он не имел умысла на распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с требованием об опровержении таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. В судебном заседании установлено, что Плотникова Т.И. испытывала нравственные страдания, вызванные распространением сведений Тыняновым, то есть в соответствии со ст. 151 ГК РФ ей был причинен моральный вред. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.И. в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в 250 рублей, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 191,197 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Распространенные Тыняновым Вячеславом Александровичем осенью 2001 года сведения о том, что Плотникова Т.И. распивала спиртные напитки с Проскурновой С.В. 17 августа 2001 года признать несоответствующими действительности.

Обязать Тынянова В.А. принести извинения Плотниковой Т.И. в зале суда по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Тынянова Вячеслава Александровича в пользу Плотниковой Татьяны Ивановны компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 рублей и возврат госпошлины в сумме 10 рублей.

Взыскать с Тынянова В.А. госпошлину в местный бюджет в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Усть-Калманский районный суд.

Судья: Ю.А. Томаровский

Приложение №5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2001 года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Томаровского Ю.А., при секретаре Лазаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Петра Яковлевича к редакции газеты « Ленинец» и Поспеловой Нине Александровне о защите чести и достоинства, возмещении компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к редакции газеты «Ленинец» и Поспеловой Н.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны пришли к мировому соглашению: истец отказывается от исковых требований, ответчики обязуются в срок к 20 декабря 2001 года опубликовать в газете сообщение «Поправка опубликованная в газете «Ленинец» № 141 повлекла за собой дополнительное расследование, в ходе которого выяснилось, что поездку на соревнование волейболистов в г.Барнаул организовали совместно рай спорткомитет \А.Д.Стрельников \ и Совет ветеранов спорта \П.Я. Емельянов\ , П.Я. Емельянов никого в заблуждение не вводил. Приносим извинения читателям и всем заинтересованным сторонам. »

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и соответствует интересам обеих сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 34,165,п.5 ст.219 ГПК РСФСР,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное Емельяновым Петром Яковлевичем и редакцией газеты «Ленинец», Поспеловой Ниной Александровной, утвердить на нижеследующих условиях:

Истец Емельянов П.Я. отказывается от исковых требований;

Ответчики редакция газет «Ленинец» и Поспелова Н.А. публикуют к 20 декабря 2001 года сообщение «Поправка опубликованная в газете «Ленинец» № 141 повлекла за собой дополнительное расследование, в ходе которого выяснилось, что поездку на соревнование волейболистов в г. Барнаул организовали совместно рай спорткомитет \А.Д. Стрельников\ и Совет ветеранов спорта \ П.Я.Емельянов\, П.Я. Емельянов никого в заблуждение не вводил. Приносим извинения читателям и всем заинтересованным сторонам..»

Дело по иску Емельянова П.Я. к редакции газеты «Ленинец» и Поспеловой Н.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Усть-Калманский районный суд.

Судья: Ю.А.Томаровский

Приложение №6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем России

4 ноября 2003 года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Томаровского Ю.А., при секретаре Лазаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябцева Алексея Андреевича к Королеву Геннадию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.А. обратился в суд с иском к Королеву Г.И. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании Рябцев А.А., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что 11 августа 2002 года он занял Королеву Г.И. 50000 рублей сроком на один месяц с условием выплаты 0,5% ежедневно.

29 августа 2002 года он вновь занял Королеву Г.И. еще 50000 рублей сроком на один месяц с условием выплаты 0,5% ежедневно.

Деньги он передавал Королеву, после того как тот давал ему расписки, в которых оговаривалась сумма долга и условия его возврата.

Время выплаты денег по распискам прошло, но до настоящего времени Королев, несмотря на неоднократные просьбы, не погасил долги. Поэтому он вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика как сумму основного долга по каждому из договоров займа, так и обговоренные в расписках проценты с уплатой их по 1 октября 2003 года. Всего он просит взыскать с ответчика 303250 рублей и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчик Королев Г.И., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным в соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента передачи денег или других вещей.

Между гражданами договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что перечисленные требования для заключения договоров займа Рябцевым и Королевым были соблюдены.

Это подтверждается представленными суду Рябцевым расписками ответчика, удостоверяющими факт передачи ответчику в долг 11 августа 2002 года денег в размере 50000 рублей и 29 августа 2002 года денег в размере 50000 рублей. В расписках оговорены срок каждого займа денег на один месяц и условия их возврата из расчета 0,5 % за один день.

В связи с этим суд приходит к выводу, что между Рябцевым и Королевым 11 августа 2002 года, 29 августа 2002 года были заключены договоры займа, по которым до настоящего времени последний не возвратил Рябцеву основную сумму долга и обговоренные в расписках проценты.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябцева и взыскании с Королева сумм основного долга и суммы процентов, обговоренных в расписках по 1 октября 2003 года в соответствии со ст. ст.809,810 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по распискам от 11 и 29 августа 2002 года. Суд проверил указанный расчет и принимает его.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору займа от 11 августа 2002 года 153750 рублей из расчета (50000 рублей основного долга + 103750 рублей процентов (05% от 50000 рублей Х 415 дней); по договору займа от 29 августа 2002 года 149500 рублей из расчета (50000 рублей основного долга +99500 рублей процентов (0,5% от 50000 рублей Х 398 дней).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4645 рублей, понесенная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева Алексея Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Королева Геннадия Ивановича в пользу Рябцева Алексея Андреевича в счет погашения основной суммы долга по договору займа от 11 августа 2002 года 50000 рублей и сумму процентов в размере 103750 рублей, по договору займа от 29 августа 2002 года 50000 рублей основного долга и сумму процентов в размере 99500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4645 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Калманский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Усть-Калманский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.