Ответственность по гражданскому праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Развитие учения о гражданско-правовой ответственности в российском праве

1.1.Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до1917г.

1.2.Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917по1991г.

1.3.Концепция ответственности в науке российского гражданского права в современный период

2.Понятие, основания и условия гражданско-правовой ответственности

2.1 Понятие юридической ответственности

2.2 Понятие гражданско-правовой ответственности

2.3 Понятие и состав гражданского правонарушения

2.3.1Противоправность , как условие привлечения к ответственности

2.3.2 Вред

2.3.3.Причинная связь

2.3.4 Вина как субъективное условие наступления гражданско-правовой ответственности. Презумпция вины

3.Виды и формы гражданско-правовой ответственности

3.1.Основной принцип возмещения вреда

3.2 Возмещение убытков

3.3 Уплата неустойки

3.4 Проценты за пользование чужими денежными средствами

Список литературы

В работе рассмотрены вопросы ответственности в гражданском праве (теоретические и практические) с применением эмпирического метода исследования, включая анализ научной литературы и положений ныне действующего гражданского законодательства, иллюстрированного обзором практики суда общей юрисдикции по означенному вопросу.

Для планомерного развития гражданского оборота, укрепления рыночного хозяйства необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом, что возможно лишь при наличии законодательного регулирования гражданского оборота таким образом, чтобы при гарантированной свободе экономических отношений хозяйствующих субъектов, существовали нормы, содержащие санкционированную ответственность за гражданские правонарушения. Сложность поставленной задачи обусловлена особенностями области регулирования, т.к. в гражданских правоотношениях, прежде всего, необходимо соблюсти свободу субъектов означенных отношений и при этом обеспечить гарантии защиты их прав, отсюда исходит основной принцип гражданского права - «разрешено все, что прямо не запрещено законом», т. е. некоторые виды сделок гражданско-правового характера могут быть, и не предусмотрены законодателем, однако, поскольку прямо не оговорен запрет на их применение в гражданском обороте , то, следовательно, они разрешены .Отсюда же идет некоторая размытость гражданско-правовой ответственности по сравнению с другими отраслями права . Ответственность в гражданском праве может быть предусмотрена договаривающимися сторонами по своему усмотрению , либо , в ряде случаев , стороны, напротив, могут ее отменить или ограничить положениями своего договора . Однако полная и безграничная свобода участников гражданских правоотношений породила бы хаос и нежелание сторон вступать в такие отношения из страха претерпеть не предусмотренные законом имущественные лишения, т.е. необходима защита прав любого субъекта гражданского оборота от злоупотреблений правами его контрагентов, чтобы правовое поле каждого из них было свободно до пределов правовых полей соседей, а в случаях, когда права последних нарушаются необходимо применение мер ответственности, которая в связи с особенностью гражданских правоотношений носит компенсаторную направленность. Важность означенной темы заключается в том, что при нарушении этих обязанностей причиняется вред прежде всего кредитору и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. Гражданско- правовая ответственность как вид юридической ответственности призвана устранять последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств Четкое уяснение природы гражданско- правовой ответственности необходимо для правомерного применения мер ответственности и, следовательно, достижения ее целей. В связи с этим при исследовании гражданско-правовой ответственности прежде всего необходимо обратиться к доктрине. Так как в доктрине нет единого мнения относительно определения гражданско-правовой ответственности, оснований и условий ее наступления, чтобы верно истолковать данное правовое явление, необходимо рассмотреть основные теоретические подходы к нему в сравнении с действующей правовой базой.

Целью исследования в данной работе является определение особенностей гражданско-правовой ответственности по сравнению с ответственностями в других отраслях права посредством определения основной черты гражданско-правовой ответственности, оснований и условий ее наступления, что позволит перейти к исследованию практики применения мер гражданско-правовой ответственности и сделать выводы о достаточности и эффективности последних, а также о том, есть ли необходимость совершенствовать, либо изменять законодательное регулирование ответственности в гражданском праве Российской Федерации.

С точки зрения обоснования важности гражданско-правовой ответственности как института гражданского права, для регулирования общественных отношений, следует упомянуть, что на гражданско-правовую ответственность возлагаются функции по восстановлению нарушенного имущественного положения, предупреждению правонарушений, обеспечению надлежащего исполнения обязательств и воспитанию граждан в духе законности, что также является первоочередными задачами государства для его развития.

Кроме того, в связи с введением в гражданском праве института страхования риска гражданско-правовой ответственности четкое определение признаков последней получает практическое значение.

При проведении исследования использовалось действующее гражданско-правовое законодательство, научно-практическая литература, компьютерная правовая система «Гарант», СМИ юридической ориентации.

1. Развитие учения о гражданско-правовой ответственности в российском праве

Нормы об ответственности содержит древнейший источник отечественного права - Русская Правда, согласно которой ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины, при этом на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Все члены общины, на территории которой находили убитого, платили, так называемую "дикую виру".

Проблема соотношения ответственности “за вину” и ответственности без вины - одна из немногих проблем, имеющих историю столь же длительную, как история всего гражданского права.

Нормы гражданского права различных государств и исторических периодов содержат в себе разные подходы к вопросу о том, при каких условиях возможно возложение имущественной ответственности. В одних случаях основанием освобождения от ответственности признавалась невиновность правонарушителя, поэтому ответственность могла быть возложена только при наличии его вины (условно говоря “за вину”). В других случаях основанием освобождения от ответственности признавалась непреодолимая сила, вызвавшая неисполнение договорного обязательства или причинение вреда. Признание непреодолимой силы основанием освобождения от ответственности означает, что наличие или отсутствие вины правонарушителя не имеет никакого значения, и ответственность возлагается независимо от вины. Ответственность независимо от вины, в свою очередь, означает, что в равной степени возможна как ответственность правонарушителя “за вину”, так и его ответственность без вины. В третьих случаях даже непреодолимая сила не признавалась основанием для освобождения от ответственности правонарушителя. Соотношение ответственности "за вину" и ответственности без вины в истории гражданского права не было постоянным. История соотношения этих понятий в гражданском праве складывается из трех этапов.

В качестве первого этапа следует выделить древнейшее право, существовавшее в до классический период истории Римского государства. Юридической ответственности как таковой в этот период еще не существовало, и ее место занимала месть потерпевшего. Не существовало также понятия о вине, как о субъективном отношении правонарушителя к своему поведению, повлекшему для другого неблагоприятные имущественные последствия, которое появилось в более поздний исторический период. В таких условиях, естественно, ответственность-месть осуществлялась без учета названного отношения. Говоря языком современного гражданского права, ответственность-месть осуществлялась независимо от правонарушителя. Начало ответственности независимо от субъективного отношения правонарушителя к своему поведению в цивилистике XIX-XX веков получило наименование “принцип причинения”.

Для возложения ответственности в соответствии с данным началом было достаточно наличия одной лишь причинной связи между действиями правонарушителя и возникших у другого неблагоприятных имущественных последствий. Ничто не могло освободить правонарушителя от ответственности-мести, поскольку древнейшие нормы никаких границ ее осуществления не предусматривали.

Поскольку субъективное отношение правонарушителя к своему правонарушению и наступившим последствиям никаким образом не учитывалось, для него ответственность фактически является “объективной”. Субъективное же отношение потерпевшего к возникшим у него убыткам и к причинившему их лицу, наоборот, является главным основанием осуществления ответственности-мести.

Неразвитость права, отсутствие правосудия приводило к тому, что осуществление или неосуществление ответственности-мести за правонарушение зависело только от силы понесшего вред, которая в значительной мере определялась степенью его оскорбления от нарушения, принадлежавшего ему права, от силы возникшего у него чувства мести, т.е. от его субъективного состояния.

Месть, таким образом, выступает одновременно и в качестве последствия любого правонарушения, и в качестве условия наступления этого последствия.

Очевидно, что назначение ответственности-мести за правонарушение было исключительно наказание, кара, характер которой определялся самим потерпевшим, а затем уже и законами, письменно закрепившими возможность мести. В частности, Законы XII Таблиц разрешали обращать несостоятельного должника в раба кредитора, либо, если он задолжал нескольким кредиторам, разрубать его на части соответственно долгу каждому из них (табл. III).

То, что ответственность выступает в виде мести, взыскания, обращенного на личность правонарушителя, свидетельствует о неразвитости в тот период имущественных отношений и, соответственно, имущественно обособленных друг от друга лиц.

Постепенно осознание нежелательности для общества ответственности-мести, не только не восстанавливавшей положение потерпевшего, но и удваивающий ущерб, который несло общество в целом, привело к принятию государственных мер, направленных на ее ограничение. Первым шагом было установление jus talionis вместо личной расправы. Теперь потерпевший не мог осуществлять самосуд по своему усмотрению, но имел возможность удовлетворить свое чувство мести путем нанесения равноценного - “око за око, зуб за зуб” - вреда своему обидчику. Затем последовал второй шаг - полная замена на основании Закона Петелия личной расправы и jus talionis денежным, имущественным выкупом - пеней (poena). В результате этих государственных мер месть потеряла свое значение ответственности и заменилась пеней, по существу, настоящей имущественной ответственностью.

То обстоятельство, что постепенно взыскание, обращенное на личность правонарушителя, заменилось имущественным взысканием - пеней, свидетельствует о том, что в обществе достаточное распространение получили имущественные отношения между обособленными друг от друга в имущественном плане субъектами, то есть товарные отношения.

Несмотря на то, что месть утратила значение ответственности, чувство мести потерпевшего оставалось в качестве условия взыскания с правонарушителя имущественного выкупа, пени, которая по-прежнему уплачивалась без учета субъективного отношения правонарушителя к своему поведению, причинившему ущерб. Таким образом, основным началом ответственности по-прежнему оставалось начало причинения, предполагающее возложение ответственности без вины.