Ответственность по гражданскому праву

Плата процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско-правовой ответственности со следующими отличительными чертами:

1) применимость данной формы, как к договорным, так и к деликтным отношениям.,

2) определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

Согласно п.2 ст.395 ГК убытки всегда являются границей, определяющей предельный объем возмещения, т.е. если после взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и после оплаты неустойки они еще не компенсированы полностью, то они могут быть взысканы в означенной непокрытой сумме.

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы :

1.На протяжении продолжительного отрезка развития права основополагающим фактором наступления юридической ответственности выступал принцип причинения».Зависимость ответственности от субъективных условий : умысла и нерадения (впоследствии вины) появилась в цивилистике 19-20 в. и получило название «принцип вины». Лишь мощный толчок в развитии производственных сил, в период начала промышленной революции, приведший к углублению общественного разделения труда , усилению связей между различными участниками гражданского оборота , возникновению монополий и созданию источников повышенной опасности привел к усилению начала ответственности независимо от вины до непреодолимой силы, в соответствии с которой допускалась ответственность без вины в гражданском праве стран Европы.

В дореволюционной русской цивилистике преобладало мнение о том, что гражданско-правовая ответственность может наступать лишь за виновное причинение вреда.

В советской юридической науке основополагающим началом гражданско-правовой ответственности также признавался принцип вины, а не «причинения», однако анализ действовавшего законодательства позволял сделать выводы, что фактически был закреплен «социальный принцип причинения, а не индивидуальный принцип вины», кроме законодательного отрицания начала вины, господствовало положение отождествления правовых санкций и мер государственного принуждения. Это соотношение изменилось лишь тогда, когда на территории РСФСР были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (31.05.1991 г.)

Анализ литературы свидетельствует о том, что в цивилистике на протяжении продолжительного отрезка времени ведутся споры по вопросам ответственности в гражданском праве , однако в текущий период теоретических исследований по данному вопросу недостаточно , а последние необходимы в связи с тем , что совсем недавно коренные изменения политического курса государства привели к таким изменениям экономического устройства, которые повлекли за собой практически полную смену законодательства в, том числе гражданско-правового.

2.Особенно спорно в теории определение понятия как юридической ответственности в целом, так и ответственности в гражданском праве ,в связи с чем определение последнего, по нашему мнению, возможно лишь через выделение основной ее черты , а именно , как обязанности субъекта при наличие определенных обстоятельств ( типичных для гражданско-правовых отношений ) претерпеть неблагоприятные последствия имущественного характера .

Дискуссионным в науке является и вопрос о наступлении ответственности. Анализ ГК РФ позволяет сделать вывод, что основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения (предусмотренного законом или договором), либо иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Однако и при наступлении указанных оснований ответственность подлежит применению к конкретному лицу лишь при наличии типичных условий гражданско-правовой ответственности, именуемых составом гражданского правонарушения:

а) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (или наступление иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором);

б) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

в) причинная связь между противоправным поведением лица и наступившими вредоносными последствиями;

г) вина правонарушителя.

Однако наличие состава правонарушения в гражданском праве для возложения ответственности на правонарушителя необходимо лишь по общему правилу, а в ряде случаев прямо предусмотренных законом, для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий.

Противоправное поведение, как условие наступления гражданско-правовой ответственности, выражается в поведении (действии или бездействии) лица - участника гражданско-правовых отношений, нарушающем императивные нормы и не противоречащие правовым запретам законодательные условия.

Противоправность поведения, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица, - обязательное условие ее применения, однако, если законодателем или договаривающимися сторонами прямо не предусмотрены неблагоприятные последствия противоправного поведения, то последнее исключает гражданско-правовую ответственность за него.

Наличие вреда не является обязательным условием возложения гражданско-правовой ответственности, и необходимо для возложения ответственности лишь тогда, когда в результате противоправного поведения лица у потерпевшего возникает вред.

Вред может быть моральным и материальным (убытки), последний делят на реальный ущерб и упущенную выгоду. Данное деление убытков существует довольно продолжительное время, за которое наука выработала наиболее оптимальные критерии определения реального ущерба и упущенной выгоды. В то время как вопрос о возмещении морального вреда, в частности, денежной оценки нравственных страданий пострадавшего лица, остается довольно острым, т.к. не существует правил для определения денежного эквивалента последнего, а на практике применяется невероятно широкий диапазон таких оценок.

Между противоправным поведением должника и возникшими убытками должна существовать причинная связь - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Вина является субъективным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Возложение гражданско-правовой ответственности в ряде случаев, специально предусмотренных законом или договором, возможно и без вины, и вне зависимости от нее обязанность правонарушителя возместить причиненный вред будет являться гражданско-правовой ответственностью, т.к. обладает чертами дополнительности и имущественной обременительности для правонарушителя.

Следует упомянуть, что определенное понимание вины может приводить к возложению ответственности без вины (если субъекты к которым право предъявляет повышенные требования не соответствуют им по определенному уровню развития ), т.е. с позиций психологии понятие вины и представления о степенях такой ее формы как неосторожность относительны.

Вопрос о влиянии презумпции вины на ответственность без вины в юридической литературе практически не исследован. Презумпция вины имеет материальное значение состоящее в том, что при неустановлении ни вины ни невиновности, она может иметь значение для наступления ответственности, однако сформулирована презумпция вины в ГК все же в процессуальном аспекте (с точки зрения распределения обязанности по доказыванию невиновности).

Основания освобождения от ответственности без вины могут устанавливаться и законом и договором. При этом ни вина потерпевшего или кредитора, ни действия третьих лиц не являются специфическим основанием освобождения от ответственности без вины, т.к. освобождают также и от виновной ответственности, а потому только непреодолимую силу можно признать настоящей границей ответственности без вины.

Ответственность за правонарушение, совершенное под воздействием непреодолимой силы исключается, т.к. из всего состава гражданского правонарушения налицо лишь причинная связь между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями.

Законом предусмотрена возможность договорного ограничения ответственности за нарушение обязательств в сфере осуществления предпринимательской деятельности (форс-мажорные оговорки). Однако изучение и обобщение практики заключения договоров российскими коммерческими юридическими лицами показало, что зачастую такие оговорки содержат лишь перечень обстоятельств непреодолимой силы, что лишает их наличие в договоре практического смысла. Тогда как формулировка форс-мажорной оговорки возможна, с указанием иных условий освобождения от ответственности, чем тех, которые и так прямо предусмотрены законом, например указывая конкретный перечень обстоятельств наступление которых действительно возможно в период действия договора (с учетом природных особенностей местности, социальных особенностей страны или региона, внутри которых действуют стороны, характера договора и срока его действия ).

3.По основаниям наступления различают ответственность за причинение имущественного вреда и ответственность за причинение морального вреда. Ответственность за причинение имущественного вреда может быть договорной и внедоговорной (деликтной). По числу привлеченных к ответственности лиц различают солидарную, субсидиарную и долевую ответственности, последняя может наступать также и в порядке регресса. Закон прямо не определяет виды ответственности, т.е. не систематизирует их, что затрудняет применение ответственности в правоприменительной практике.

В связи с тем, что в основе гражданско-правовой ответственности заложен принцип полноты возмещения причиненного вреда или убытков, то лицо, причинившее такой вред или убытки, обязано возместить их в полном объёме, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (п.2 ст.393,абз.1 п.1 ст.1064 ГК), а в случаях, установленных законом, компенсировать и моральный вред. Существование означенного принципа обусловлено тем, что главенствующей функцией гражданско-правовой ответственности выступает компенсация нанесенного вреда, что в свою очередь обусловлено товарно-денежной природой регулируемых отношений.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма тех

дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого правонарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законом, регулирующим данное обязательство, или договором, потому, что возмещение убытков выступает общим правилом для всех обязательств.

Преимущество такой формы ответственности как неустойка заключается в и том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.