Ответственность по гражданскому праву

В ГК, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности универсальных способов гражданско-правовой защиты, предусмотрены еще и специальные способы защиты.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойке, ни к убыткам.

Список литературы

1.Агарков М.М.Обязательство по советскому гражданскому праву.-М.-1940.-157 с;

2.Бартошек М. Римское право (понятия , термины , определения ).-М.-1989.-526 с;

3.Белякова А.М.Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности //Методологические и теоретические проблемы юридической науки.-М.-1986.-137 с;

4.Болдинов В.М.Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб.-2002.-372с;

5.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М.-1976.-214 с;

6.Братусь С.П. Спорные вопросы теории юридической ответственности.-М.-245 с;

7.Варшавский К. М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда.- М.- 1929.-325 с;

8.Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М.-1972.-281с;

9.Гражданское право :Учебник под ред.Е.А.Суханова.Том 1.-М.-2000.-787 с;

10.Грибанов В.П.Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей .М.,1973.-346с;

11.Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997.-175с;

12.Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития.СПб., 1875.Ч.1.-379с;

13.Иоффе О. С. Обязательственное право.- М.-1975.-915 с;

14Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Л.-1955.-829с;

15.Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.- М.-1961.-527с;

16.Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте.- М.- 1991.-263 с;

17.Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. Ред. Брагинского М. И.).- Правовая система

“Гарант”.-2004;

18.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова).- Правовая система “Гарант” .-2004;

19.Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.-М.-1966.-351с;

20.Кулагин М.И. Защита интересов потребителей и развитие современного французского договорного права// Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Обязательственное право.-М.- 1989.-523 с;

21.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.- М.-1981.-457с;

22.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве.- Киев.- 1955.-257с;

23.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.- М.- 1970.-321с;

24.Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима.- М.-1883.-265с;

25.Никольский Б.В. Система и текст XII Таблиц (исследование по истории римского права).- СПб.-1899.-458с;

26.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.-М.-1950.-845с;

27.Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве.- Душанбе.-1976.-564с;

28.Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве.- Душанбе.-1972.-463с;

29.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М.- 1998.-326с;

30.Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации (Эрделевский А.М.).-Правовая система “ Гарант”.-2004;

31.Пухта Г.Ф. История римского права.-М.- 1864. -597с;

32.Римское частное право. Учебник/ под ред. Проф. И.Б. Новицкого.- М.-1996.-759с;

33.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.-1971.-343с;

34.Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.- Л.- 1983.-568с;

35.Соловяненко Н.И. Федеральное законодательство США о розничной торговле и оказании услуг// Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: 35.Сборник нормативных актов: Обязательственное право.- М.- 1989.-756с;

36.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М.- 1972. -453с;

37.Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов.- 1973.-428с;

38.Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда.-М.-1974.-563с;

39.Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве.- М.-1963. -367с;

40.Черданцев А. Ф. Теория государства и права.- М.- 1999г. -595с;

41.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.- 1912.-987с;

42.Алексеев С.С. О составе правонарушения.//Правоведение .-1958.№1;

43.Братусь С.Н. Вопросы теории права .// Советское государство и право .-1973.-№ 4;

44.Добросовестность как гражданско-правовая категория. - Вороной В.//Законодательство.- 2002.N 6

45.Гражданский кодекс в хозяйственной практике.Суханов Е.А.//Хозяйство и право.- 1997.-N5

Приложение №1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем России

14 апреля 2004 года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Лазаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шальнева Петра Николаевича к Щукину Георгию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шальнев П.Н. обратился в суд с иском к Щукину Г.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Шальнев П.Н., настаивая на исковых требованиях, пояснил, что 27 ноября 2003 года около 14 часов Щукин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, завязал с ним ссору, используя в качестве повода, то, что он не занимается организацией откачки канализационных стоков в их многоквартирном доме, хотя решением этого вопроса должны были заниматься их соседи.

Во время ссоры Щукин, оскорбляя его нецензурными словами, избил, вытащив за воротник рубашки из квартиры на лестничную площадку. Во время избиения Щукин наносил ему удары кулаками по голове, лицу, пинал ногами по различным частям тела, не прекращая своих действий, несмотря на его уговоры.

Щукин причинил ему телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, а также историей болезни. Сразу после происшедшего он был на приеме у врачей и ему был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга. Он был направлен на лечение в стационар. Действия Щукина привели к ухудшению его состояния здоровья. Он стал себя чувствовать значительно хуже, чем ранее. У него нарушился сон, пропал аппетит, начались головные боли, шум в голове, головокружение, тошнота обострилось заболевания сосудов головного мозга. Все это явилось результатом действий Щукина и тем, самым Щукин причинил ему моральный вред. Добровольно погасить моральный вред Щукин отказался, и поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском.

Он просит суд взыскать со Щукина в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Щукин Г.И. исковые требования не признал, пояснив, что за то, что он поскандалил с Шальневым, он уже понес наказание, был осужден мировым судьей к наказанию в виде семи суток административного ареста. А затем во время рассмотрения уголовного дела по факту причинения Шальневу им телесных повреждений возместил последнему материальный ущерб в размере 96 рублей 50 копеек. Больше он не намерен платить Шальневу деньги. Считает, что требования Шальнева необоснованны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Лебедева А.Т., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца и выслушав представителя ответчика Землякову О.И., считавшую, что в удовлетворении исковых требований Шальневу следует отказать, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из указанного правила имеются исключения, в частности согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением. Вступившие в законную силу постановления по административным делам и постановления, вынесенные судом по уголовным делам обязательны для суда по вопросам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, действия совершенные Щукиным 27 ноября 2003 года в отношении Шальнева по причинению последнему телесных повреждений, и оскорблению нецензурными словами, не подлежат оспариванию, поскольку они установлены: вступившим в силу постановлением мирового судьи от 16 декабря 2003 года о наложении на Щукина административного наказания в виде ареста; вступившим в силу постановлением мирового судьи от 25 декабря 2003 года по уголовному делу по обвинению Щукина в причинении Шальневу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ; постановлением Усть-Калманского районного суда от 24 февраля 2004 года, которым было оставлено без изменений вышеуказанное постановление мирового судьи по уголовному делу.

Кроме этого причинение 27 ноября 2003 года Щукиным телесных повреждений Шальневу подтверждаются копиями акта медицинского освидетельствования и заключения судебно- медицинской экспертизы, которые не оспариваются сторонами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Шальневу были причинены ссадина в области шеи справа размером 1,5Х2 см, кровоподтек в области наружного угла левого глаза размером 1Х2 см, кровоподтек в области левого бедра размером 3Х4 см, то есть телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, и которые привели к обострению имеющегося у Шальнева заболевания сосудов головного мозга.

Пояснения Шальнева об ухудшении состояния его здоровья после совершения противоправных действий в отношении него Щукиным подтверждаются также копией истории болезни, копиями выписок из амбулаторной карты, а также копиями амбулаторной карты, в соответствии, с которыми истец поступил на лечение и проходил лечение в стационаре Усть-Калманской ЦРБ 28 ноября 2003 года с предварительным диагнозом сотрясение головного мозга, легкой степени МКД сложного генеза с жалобами на головную боль, головокружение, колющие боли в области сердца, тошноту, плохой сон. В соответствии с перечисленными медицинскими документами ухудшение состояния здоровья Шальнева произошло на фоне психостресса и тупой травмы мягких тканей головы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершения противоправных действий Щукиным в отношении Шальнева 27 ноября 2003 года и впоследствии во время прохождения лечения, последний испытывал физические и нравственные страдания, которые привели к обострению имевшегося у него заболевания сосудов головного мозга. Тем самым Щукин своими действиями причинил Шальневу в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, причинения истцу ответчиком морального вреда, степени тяжести причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, который является пенсионером, страдает заболеванием сосудов головного мозга, а также принимая во внимание имущественное положения ответчика, который, являясь трудоспособным, с 5 апреля 2004 года не работает, имеет на иждивении двоих детей, суд согласно ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда Шальневу в 5000 рублей.