Курс политической экономии

Стихийный переход от одной фазы к другой.

Фазы цикла органически взаимосвязаны -- переходит в другую. Отдельные фазы могут иметь различную продолжительность в зависимости от конкретных условий той или иной страны в тот или иной отрезок времени. Но есть общая черта, свойственная развитию цикла. Она заключается в том, что периоды кризисов и депрессии с течением времени становятся в среднем относительно более продолжительными, а фазы оживления и подъема -- более кратковременными.

Это особенно характерно для современного капитализма. Деятельность монополистических союзов капиталистов приводит к тому, что процесс массового обновления основного капитала, стимулируемый кризисом, не всегда развертывается в значительных масштабах, вследствие чего затягивается депрессия, оживление оказывается сравнительно вялым, а кризис может наступить до подъема.

Кризис и другие фазы цикла.

При характеристике цикла не следует забывать особое место фазы кризиса, ее особое значение в цикле. Во-первых, в отличие от других фаз цикла, для которых характерно простое и расширенное воспроизводство, кризису свойственно сокращение производства. Во-вторых, переходы от кризиса к депрессиям, от депрессии к оживлению и от оживления к подъему носят плавный характер; только переход к кризису носит скачкообразный характер, имеет форму взрыва. Иногда указывают, что поскольку капитализму свойственно расширенное воспроизводство, а кризис характеризуется сокращением производства, то кризис следует вывести за рамки капиталистических законов расширенного воспроизводства. Однако такая трактовка не имеет под собой научной основы.

Кризис не отменяет закона расширенного воспроизводства. Он является специфически капиталистической, глубоко противоречивой формой осуществления закона расширенного воспроизводства. Противоречия капиталистического воспроизводства свойственны ему на всех фазах цикла, но только кризис обнажает их. В этом его первая функция. То, что раньше пребывало в скрытом состоянии, теперь выступает как очевидное. Основное противоречие капитализма, которое все больше обостряется в ходе своего развития, выступает в период кризиса наружу в грозных и обличительных формах. Оно выступает как противоположность между буржуазией и пролетариатом. Эта противоположность находит драматическое выражение в факте растущей безработицы при бездействии значительных масс средств производства, в избытке товаров, не находящих сбыта, в нищете рабочего класса в условиях этого «изобилия». Здесь ярко обнаруживается противоречие между производством и потреблением. Недостаток платежеспособного спроса ограничивает производство, тогда как миллионные массы страдают от недоедания и нищеты.

Анархичность капиталистического производства, о которой забывают в период подъема, напоминает о себе именно во время кризиса, когда происходит насильственная и временная ликвидация диспропорций, возникших вследствие анархичности общественного по характеру производства. В процессе этой ликвидации гибнут предприятия, осуществляется процесс централизации капитала, происходит изменение структуры общественного производства, уничтожаются созданные трудом рабочего класса потребительные стоимости, в то время как значительная часть пролетариата испытывает муки нищеты и голода.

Все эти противоречия, скрыто существующие и в других фазах цикла, в фазе кризиса выступают наружу и действуют как разрушительные силы, которые только и могут привести в соответствие отдельные моменты капиталистического воспроизводства, обособившиеся в своем анархическом движении. Таким образом, кризис в концентрированном виде обнаруживает в кричащих формах основное противоречие капитализма и связанные с ним другие глубокие противоречия. Вместе с тем кризис есть единственная форма разрешения на мгновение противоречий капиталистического воспроизводства, разрешения, которое создает предпосылки для нового их воспроизводства в еще более острой форме.

Следовательно, необходимо различать фазы цикла, но нельзя кризис отделять от капиталистического процесса расширенного воспроизводства, ибо кризис есть необходимая форма обнаружения и разрешения противоречий капиталистического воспроизводства. Возможность капиталистического расширенного воспроизводства, доказанная теорией воспроизводства и обращения общественного капитала, превращается в действительность через циклическую форму капиталистического воспроизводства.

Изучение циклической формы расширенного капиталистического воспроизводства есть лишь новая ступень более конкретного познания экономических законов буржуазного общества. Поэтому совершенно нелепы попытки видеть противоречия между II и III томами «Капитала» на том основании, что во II томе К. Маркс доказывает возможность капиталистического расширенного воспроизводства, а в III томе -- неизбежность.

Кризис не делает невозможным капиталистическое расширенное воспроизводство, он есть необходимая форма его осуществления. Во II томе Маркс доказывает возможность капиталистического расширенного воспроизводства, а в III томе он показывает, каковы реальные формы превращения этой возможности в действительность. Теория кризисов и ее составная часть -- теория цикла -- и представляют собой учение о конкретном механизме капиталистического расширенного воспроизводства.

Периодичность кризисов

Кризис не единственная фаза цикла, и, следовательно, кризисы не имеют хронического характера. Но это и не эпизод, а закономерно повторяющееся явление. Повторяются кризисы через более пли менее определенные интервалы времени. Они носят периодический характер.

Периодичность кризисов связана с характером воспроизводства основного капитала (см. гл. 21 и 22), движение которого определяющим образом воздействует на ход капиталистического цикла. В условиях кризиса основной капитал, даже физически не изношенный, устаревает морально, потому что для восстановления прибыльности предприятий требуется резко снизить издержки производства, а это может быть достигнуто лишь путем снижения заработной платы и обновления основного капитала. Кризис рождает стимул к массовому обновлению основного капитала. Это лишний раз подтверждает, что технический прогресс не является целью капиталистического Производства, а служит лишь средством для получения прибыли; к нему прибегают, когда не остается других возможностей для повышения нормы прибыли.

Обновление основного капитала является не только фактором преодоления кризиса, но «стартером» нового процесса расширенного воспроизводства. Это обновление носит массовый характер потому, что кризисы вызывают принудительную необходимость обновления основного капитала. В процессе расширенного воспроизводства, стимулируемого обновлением основного капитала, неизбежно возникают диспропорции, приводящие в определенный момент к взрыву, к новому кризису. В процессе исторического развития интервалы между кризисами могут меняться, но во всех случаях материальной основой периодичности кризисов остается воспроизводство основного капитала.

§ 4. Аграрные кризисы

Капиталистические товарные отношения охватывают и сельское хозяйство, поэтому оно также является сферой действия законов капиталистического воспроизводства. Периодические кризисы перепроизводства оказывают прямое влияние на сельское хозяйство.

Аграрный кризис как момент циклического кризиса.

Часто кризис, начавшийся в промышленности, торговле или сфере денежного обращения, охватывает II сельское хозяйство.

В этом случае аграрный кризис является частью общего циклического кризиса перепроизводства. В 1929-- 1933 гг. кризис перепроизводства охватил все отрасли экономики капиталистических стран, в том числе и сельское хозяйство. Сократилось производство сельскохозяйственных товаров, резко понизились цены на продукты полеводства и животноводства, упали цены на землю, произошло массовое разорение мелких и средних фермеров.

Аграрные кризисы в свою очередь оказывают обратное воздействие на промышленный цикл. Во время аграрного кризиса сокращается спрос на сельскохозяйственные машины, минеральные удобрения и другие промышленные товары, фермеры не в состоянии выплачивать задолженность банкам -- все эти явления еще более обостряют кризис и придают ему затяжной характер.

Правда, само сельское хозяйство, взятое изолированно от других отраслей, не подвержено закономерностям циклического развития. Но то же самое можно сказать в отношении любой другой сферы производства. Только капиталистическое производство, взятое в целом, на машинной стадии своего развития порождает противоречия, неизбежно вызывающие кризисы.

Сельскому хозяйству капиталистических стран наряду с основным противоречием капитализма, проявляющимся во всех отраслях капиталистической экономики, свойственны еще противоречия монополии хозяйства на земле и монополии частной собственности на землю. Эти монополии, экономически реализуемые в дифференциальной и абсолютной рентах, являются главными причинами отставания сельского хозяйства от промышленности, находящего свое выражение в относительно более низком органическом составе капитала в сельском хозяйстве. Удельный вес мелкотоварного производства в сельском хозяйстве в большинстве стран намного выше, чем в промышленности.

Изменения объема производства в сельском хозяйстве имеют сезонные и биологические границы, поэтому в сельском хозяйстве процесс приспособления к условиям конъюнктуры осуществляется с меньшей эластичностью, чем в промышленности.

Наличие мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве ведет к тому, что изменения в уровне производства зачастую не следуют за движением цен, а иногда принимают непонятную форму. Так было, например, во время очередного циклического кризиса во Франции в 1931--1933 гг. Цена на пшеницу понизилась с 1931 по 1933 г. с 35,12 до 22,41 золотых франков за 1 ц, а производство пшеницы за эти же годы возросло с 71,9 млн. до 98,6 млн. ц.

При падении цен мелкий товаропроизводитель иногда стремится не сократить производство, а, наоборот, максимально его расширить, чтобы как-нибудь свести концы с концами. Все эти обстоятельства осложняют формы проявления кризисов в сельском хозяйстве, затрудняют выход из кризиса и накладывают особый отпечаток на другие фазы цикла.

Но каковы бы ни были особенности сельскохозяйственного производства, развитие земледелия в капиталистических странах подвержено влиянию циклических колебаний, характерных для капиталистического воспроизводства и находящих свою исходную точку в кризисах.

Специфический аграрный кризис.

Вместе с тем в сельском хозяйстве при капитализме имеют место и специфические аграрные кризисы. Особенность последних заключается в том, что они не носят строго периодического характера и вызываются специфическими противоречиями капиталистического земледелия.

Специфические аграрные кризисы нельзя рассматривать вне общего развития капитализма. Вне капиталистического производства в целом нельзя понять ни влияния периодических кризисов на сельское хозяйство, ни специфических аграрных кризисов.

Первый аграрный кризис начался в первой половине 70-х годов и продолжался до второй половины 90-х годов XIX в.; следующий аграрный кризис продолжался с 1920 г. до второй мировой войны. В годы этих аграрных кризисов имели место и обычные периодические кризисы, которые оказали дополнительное влияние на процесс сельскохозяйственного производства и на всю совокупность экономических отношений в сельском хозяйстве. Но каждый из этих аграрных кризисов имел и свои особые причины, коренившиеся в сельском хозяйстве.

Аграрный кризис конца прошлого века и аграрный кризис, наблюдавшийся между двумя мировыми войнами, были связаны с серьезными изменениями в условиях производства сельскохозяйственных продуктов. В них нашли свое выражение как общие противоречия капитализма каждого из этих периодов, так и специфические противоречия каждой конкретной исторической ступени развития капиталистического сельского хозяйства.

Во второй половине XIX в. на мировой рынок сельскохозяйственных продуктов стали в значительных масштабах поступать зерновые продукты из США, России, Индии и других стран, в сельском хозяйстве которых начал ускоренно развиваться капитализм. Хлеб, ввозимый из этих стран, имел более низкую стоимость. На европейских рынках он стал играть значительную роль, и цены на рынках европейских стран заметно упали. Между тем земледелие Западной Европы не могло безболезненно приспособиться к упавшим ценам на сельскохозяйственные продукты. В период господства на хлебном рынке других, более высоких цен в арендных договорах фермеров-капиталистов с земельными собственниками были зафиксированы определенные рентные платежи, которые теперь, в условиях упавших рыночных цен, значительно превышали фактически полученную добавочную прибыль. Тем самым капиталисты в сельском хозяйстве лишились возможности реализовать среднюю прибыль.

Аналогичное положение имело место и в период аграрного кризиса, наблюдавшегося между двумя мировыми войнами. Во время цервой мировой войны произошло значительное расширение производства сельскохозяйственных продуктов в Канаде, Австралии, Аргентине. Применение машинной техники в США усилило тенденцию к снижению регулирующих цен сельскохозяйственных продуктов.

Преодоление аграрных кризисов осуществляется теми же путями, что и преодоление циклических кризисов перепроизводства. Происходит гибель слабых предприятий, растет концентрация капитала и земельной собственности, изменяется уровень регулирующих цен производства, изменяется величина ренты в соответствии с новым уровнем цен и издержек производства. Однако специфические особенности производственных отношений в сельском хозяйстве, о которых шла речь выше, приводят к тому, что аграрные кризисы оказываются весьма длительными. Удельный вес основного капитала в сельском хозяйстве значительно меньше, чем в промышленности. Здесь велика также роль мелкотоварного производства с его своеобразной реакцией на кризисы. Отсюда и значительно большая продолжительность периода выхода из кризиса. За это время происходят весьма существенные сдвиги в экономике сельского хозяйства. Но всякое капиталистическое разрешение противоречий в той или иной сфере, в том числе и в сельском хозяйстве, есть всегда подготовка условий для назревания новых, еще более острых противоречий.

Аграрные кризисы не повторяются с такой периодичностью, как общие кризисы перепроизводства, но и не являются случайным эпизодом. Аграрные кризисы -- закономерный продукт назревания определенного круга противоречий в капиталистическом сельском хозяйстве, опутанном, кроме общих противоречий капитализма, специфическими противоречиями, свойственными капиталистическому земледелию. И пока существует капиталистический способ производства, эти противоречия будут обостряться. Аграрные кризисы -- специфическая форма проявления капиталистических противоречий общественного воспроизводства в сельском хозяйстве. Специфические факторы аграрных кризисов коренятся не в технологических особенностях сельского хозяйства как определенной сферы материального производства, а в системе общественных производственных отношений. Поэтому аграрные кризисы -- спутник капитализма, а не сельского хозяйства. Ликвидация капитализма устраняет не только общие кризисы перепроизводства, но и аграрные кризисы.

§ 5. Циклические кризисы -- проявление исторической ограниченности капитализма

Капиталистические кризисы, имевшие место еще в конце XVIII в., с XIX в. становятся периодическими, сначала лишь в Англии, вступившей раньше других стран на путь капиталистического развития, а затем и в других странах, поддерживавших тесные экономические связи с Англией. Постепенно циклическое развитие становится уделом всех стран, перешедших на рельсы крупной машинной индустрии, и кризисы превращаются в имманентную закономерность капиталистического способа производства. С распространением капитализма на главнейшие страны мира, с образованием мирового капиталистического рынка возникают мировые кризисы и мировая циклическая форма расширенного воспроизводства. Тесная связь капиталистических стран является материальной основой циклической формы развития мировой капиталистической экономики. Конечно, формы проявления кризиса в отдельных капиталистических странах могут иметь свои особенности, могут наблюдаться некоторые различия в сроках наступления и глубине кризисов, но общим для всех капиталистических стран являются единство кризисной формы, единство цикла, все большая глубина кризисов. Производство становится все более общественным по своему характеру в мировом масштабе. Развитие I подразделения общественного производства, его специализация в международном масштабе, рост основного капитала и многообразие его элементов -- все это выступает как фактор дальнейшего обострения противоречий между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения. Возрастание удельного веса I подразделения приводит к тому, что удары кризиса в первую очередь обрушиваются на такие отрасли I подразделения, как металлургия и машиностроение, которые в период подъема получают наибольшее развитие. И чем выше предкризисный уровень развития производства, тем глубже его падение во время кризиса.

Превращение кризисов из национальных в мировые, образование мирового цикла приводят к тому, что кривая капиталистического процесса воспроизводства начинает определять судьбы уже не десятков, а сотен миллионов людей.

Во время кризисов происходит прямое расточительство важнейшей производительной силы. Во-первых, разрушается здоровье рабочих. Так, в период кризиса 1929--1933 гг. в капиталистических странах голод стал уделом около 30--40 млн. безработных. Во-вторых, миллионы рабочих рук не используются на производстве, где они могли бы приводить в движение средства производства и создавать новые материальные блага. В-третьих, рабочие теряют свою квалификацию. Вместе с тем резко падают доходы других слоев трудящихся, разоряются мелкие производители города и деревни. Кризисы превращаются в великое бедствие для рабочего класса, для всего трудящегося народа.

Кризисы воочию показывают трудящимся неизлечимые пороки и язвы капитализма. Капитализм хищнически расточает вещественные и личные факторы производства. Наряду с огромной массой безработных, выброшенных из процесса производства, в период кризиса останавливаются сотни тысяч станков и машин. Не используется сырье, созданное для дальнейшего процесса производства. Гниют товарные запасы, а в это время миллионы людей ищут и не могут найти работы и хлеба. Население капиталистических стран все болезненнее ощущает на себе вопиющие противоречия капитализма.

Кризисы разоблачают перед всем миром исторически ограниченный характер капитализма. Они демонстрируют нарастание противоречий капитализма, приобретающих все более разрушительный характер. Поступательное движение производительных сил осуществляется ценой уничтожения части созданных производительных сил. Это уничтожение принимает тем более грандиозные масштабы, чем крупнее размеры производства и чем больше людей с ним связано. Господство монополистических союзов капиталистов, воздействующих в своих корыстных целях на экономическую жизнь общества, усиливает разрушительный характер кризисов. Монополии искусственно поддерживают цены на высоком уровне в условиях кризиса, мешая тем самым рассасыванию избытка товаров. Высокие цены они поддерживают путем физического уничтожения благ, созданных трудом человека. Все чаще и многочисленнее становятся случаи прямого уничтожения во время кризисов молока, хлопка, мяса, кофе и других продуктов с целью удержания высоких цен и обеспечения высоких прибылей.

Чем выше концентрация и экономическая мощь капитала, тем больше он старается выйти из кризиса за счет рабочего класса. Он использует при этом самый могущественный фактор давления на заработную плату: рост безработицы. Во время кризиса сокращение доходов рабочего класса идет не только за счет понижения заработной платы, но и за счет сокращения числа работающих. Величайший бич рабочего класса в условиях капитализма -- безработица опускается на плечи все возрастающей части пролетариата. Чем выше уровень развития капитализма, тем меньше становится способность капитала втягивать в производство дополнительную рабочую силу. Современная капиталистическая автоматизация, имеющая целью повышение прибылей капиталистов, ведет к тому, что расширение производства сплошь и рядом совсем не сопровождается ростом применяемой рабочей силы.

Великое значение марксистско-ленинской теории кризисов заключается в том, что она раскрыла причины кризисов и установила, что кризисы внутренне присущи капитализму, что они выражают суть буржуазного способа производства. Марксистская теория кризисов показала, что капитализм выступает не только как форма развития производительных сил, но и как форма их торможения и разрушения.

Кризисы чем дальше, тем больше показывают историческую ограниченность капиталистического способа производства, его неспособность развивать современные производительные силы в соответствии с заключенными в них возможностями.

Кризисы обостряют противоречия между трудом и капиталом, ибо капитал стремится выйти из кризиса за счет рабочего класса, за счет понижения заработной платы, повышения интенсивности труда и превращения известной части пролетариата в безработных. Тяготы кризиса ложатся, прежде всего, на плечи рабочего класса. Кризис не только обостряет борьбу между рабочим классом и буржуазией за долю в национальном доходе, но и является школой, которая приводит трудящихся к выводу, что только ликвидация капитализма может уничтожить кризисы и связанные с ними страдания масс.

Доказать, что кризисы неизбежны при капитализме, -- это, значит, вынести капитализму смертный приговор как строю, который не в состоянии использовать созданные им производительные силы, как строю, который разрушает продукты общественного производства.

Помогая рабочему классу понять неизбежность кризисов при капитализме, марксистско-ленинская теория воспроизводства активизирует классовую борьбу пролетариата против буржуазии, помогает рабочему классу осознать свою историческую миссию, выполнение которой только и может спасти человечество от разрушительных экономических кризисов перепроизводства.

§ 6. Буржуазные теории кризисов

Кризис обнажает все язвы капиталистического способа производства. Поэтому буржуазная политическая экономия пытается доказать, что кризисы не обязательны, что они могут быть преодолены при помощи тех или иных способов регулирования капиталистической экономики. В качестве причины кризисов обычно указываются факторы, лежащие в сфере обращения.

Огромную роль в ходе капиталистического цикла играет кредит. Обычно кризис характеризуется острым недостатком денег как средства платежа. Денежный кризис сплошь и рядом является либо предвестником, либо спутником циклического кризиса перепроизводства. Если отвлечься от денежных кризисов, развертывающихся под влиянием факторов, непосредственно не связанных с ходом промышленного цикла, и рассматривать ту форму денежного кризиса, которая сопровождает или предвещает кризис в сфере производства, то создается впечатление, что причина кризиса заключается в недостатке денег. Многие буржуазные экономисты усматривали причину кризиса в явлениях кредитно-денежного порядка. В соответствии с этим и предлагались разнообразные меры в области кредитно-денежной политики, способные якобы служить орудием преодоления кризисов.

В самом деле, если причина кризисов лежит в сфере кредита и денежного обращения, то кризисов можно избежать. Для этого нужно лишь проводить правильную кредитно-денежную политику.

К. Маркс высмеял подобные теории, указав, что их авторы принимают следствие за причину и уподобляются «теоретикам», которые видимое движение Солнца вокруг Земли принимают за действительное. В период кризиса действительно ощущается недостаток кредита и денег. Однако этот недостаток сам является следствием определенных явлений в процессе воспроизводства, которые не нашли еще наглядных внешних форм выражения. По мнению Туган-Барановского, причина кризиса заключается в том, что в период подъема запас свободных ссудных капиталов постепенно исчерпывается. По Туган-Барановскому получается, что при постоянном наличии свободных денежных капиталов подъем может продолжаться вечно. Эта теория, связывающая кризис с денежно-кредитными факторами, опирается у Тугана на его исходное утверждение о возможности безграничного расширения капиталистического производства, независимо от тех антагонистических отношений, которые находят свое выражение в противоречии между производством и потреблением. В главе 22 были критически разобраны утверждения Туган-Барановского о возможности безграничного расширения производства при капитализме за счет I подразделения без соответствующего увеличения производства во II подразделении или даже при его сокращении. Именно эти воззрения и служат основой теорий кредитно-денежного регулирования капиталистического цикла.

Теории, связывающие кризис с тем или иным состоянием кредита, широко распространены и в современной буржуазной политической экономии. В 20-х годах немецкий экономист Альберт Ган выступил с утверждением, что причина кризиса кроется в неправильной политике банков, которые-де во время экономического спада не развертывают в достаточных масштабах кредитных операций. Спасение капитализма от кризисов Ган видел в предоставлении банкам возможности безгранично расширять кредит.

Кредит играет, безусловно, важную роль в процессе капиталистического воспроизводства. Он является фактором его ускорения. Кредит раздвигает рамки капиталистического производства. Он облегчает и ускоряет процесс перелива капиталов из одних отраслей в другие. Определенное состояние кредита и денежного обращения может оказать воздействие на развертывание кризиса. Искусственное ограничение кредита вследствие неправильной кредитной политики может ускорить наступление кризиса и обострить его. Эластичная кредитная политика в состоянии смягчить отдельные кризисные явления. Но движение ссудного капитала само по себе не определяет хода промышленного цикла. Последний определяется факторами, лежащими в сфере производство, в основных противоречиях капиталистического производства, которые не могут быть разрешены или устранены средствами кредитной политики.

Дж. Кейнс также утверждал, что при помощи кредитных мероприятии можно избежать кризиса. По Кейнсу, причина кризисов заключается в склонности людей к сбережениям, к увеличению непотребляемой части доходов. Склонность к сбережениям влечет за собой ограниченность спроса, вследствие чего норма прибыли оказывается низкой, что ослабляет стимулы предпринимателей к вложению своих капиталов в производство. Выход из этого, по мнению Кейнса, заключается в том, чтобы максимально удешевить кредит, понизить ссудный процент, увеличив, таким образом, размер прибыли функционирующих капиталистов.

Теория Кейнса порочна и в своей теоретической и в своей прикладной части. Несмотря на противоречие между производством и потреблением, которое имеется при капитализме, стихийный механизм капиталистического расширенного воспроизводства создает возможность выхода из кризиса. Что же касается предложений Кейнса об удешевлении и расширении кредита, надо иметь в виду, что, как бы значителен ни был кредит, он не может устранить противоречий, заключенных в капиталистическом производстве, и, следовательно, кризисы неизбежны. Разочарование в теории Кейнса, наблюдающееся ныне среди буржуазных экономистов, не случайно, французский буржуазным экономист Афтальон пытался объяснить кризисы исходя из специфических особенностей процесса воспроизводства основного капитала. Отправляясь от этих особенностей, Афтальон утверждал, что кризисы неизбежны и при социализме, поскольку, мол, при социализме основной капитал будет играть еще большую роль, чем в условиях капитализма. Афтальон не понял, что причина кризиса коренится не в тех или иных особенностях воспроизводства отдельных элементов общественного капитала, а в самом характере капиталистического воспроизводства, заключающего в себе антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Но именно этот вывод и страшен для буржуазной политической экономии, выполняющей функцию идеологической защиты капитализма. Вот почему буржуазная политическая экономия прилагает все усилия, чтобы затушевать истинные причины кризисов. Когда несостоятельность очередной буржуазной теории кризисов становится очевидной, на смену ей тотчас выдвигается новая теория, которая пытается найти новые доказательства возможности избежать кризисов перепроизводства, новые формы апологии капитализма.

Буржуазная политическая экономия начала свои теоретические изыскания в области теории воспроизводства с отрицания общих кризисов перепроизводства, с признания возможности только частичных кризисов. Когда же кризисы приняли всеобщий характер, буржуазные экономисты стали объяснять кризисы явлениями, не связанными непосредственно с внутренней природой капиталистического способа производства. Появились многочисленные и разнообразные теории. Среди них можно было найти и такие «объяснения» кризисов, как периодическое появление пятен на Солнце, хотя известно, что пятна на Солнце существуют бесконечное количество времени, а кризисы -- только с начала XIX в. Дело дошло до создания теорий, которые вообще пытаются отрицать существование кризисов. Очень много потрудился в этом направлении видный американский экономист Митчел. В книге «Экономические циклы» он попытался вообще вытравить понятие кризиса.

Но дело не в названиях. Факты истории таковы, что капитализму свойственна ломаная кривая развития. Современный уровень производительных сил, достижения науки и техники приводят к созданию новых, все более совершенных машин, которые повышают производительность человеческого труда, безгранично увеличивают возможности непрерывного расширенного воспроизводства. Но капитализму свойственна прерывистая форма воспроизводства, причем фазы подъема становятся все менее интенсивными и продолжительными, а фазы кризиса и депрессии -- все более глубокими и длительными. Каждый кризис буржуазные экономисты объявляют исключительным и последним, но кризисы продолжают повторяться с неумолимой регулярностью, а интервалы между ними все более сокращаются.

Кризисы прямо свидетельствуют о том, что наступила пора привести отношения собственности в соответствие с характером производства. Именно поэтому буржуазная политическая экономия и вторящие ей ревизионисты изобретают одну теорию кризиса за другой. Они пытаются доказать недоказуемое, доказать, что капитализм может развиваться без кризисов. Только ликвидация капиталистической собственности и замена ее социалистической собственностью, соответствующей характеру современного общественного производства, уничтожает кризисы и создает возможность непрерывного расширенного воспроизводства. Это теоретическое положение, давно выдвинутое марксизмом-ленинизмом, полностью подтверждено практикой социалистического строительства.

ОТДЕЛ ВТОРОЙ

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ--ИМПЕРИАЛИЗМ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА

Глава 38

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ МОНОПОЛИИ

На рубеже XIX и XX вв. капитализм претерпел качественные изменения, он превратился в монополистический капитализм, или империализм. С переходом к монополистическому капитализму сохраняются все коренные черты капитализма как способа производства. Все экономические законы, которые рассмотрены в предшествующей части курса, действуют и при империализме.

В то же время капитализм приобрел некоторые новые черты, которые составляют специфические особенности- монополистического капитализма.

До империализма капитализм характеризовался господством свободной конкуренции. Производство товаров было распылено среди множества разрозненных предприятий отдельных капиталистов, выпускавших продукцию на неизвестный рынок. Происходил свободный перелив капитала из одних отраслей производства в другие. Монополистический капитализм характеризуется господством монополий, приходящим на смену господству свободной конкуренции. Современный капитализм характеризуется тем, что смена господства свободной конкуренции господством монополий завершилась, и «исполинские монополии, сосредоточив в своих руках подавляющую часть общественного производства, господствуют над жизнью нации» .

§ 1. Закономерности возникновения монополий, их сущность и формы

Высокий уровень концентрации капитала и производства -- основа возникновения монополий.

В. И. Ленин показал, что «свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии».

Погоня капиталистов за все большей нормой и массой прибавочной стоимости и конкурентная борьба между ними влекли за собой концентрацию и централизацию капитала и концентрацию производства. При капитализме условием концентрации производства является концентрация и централизация капитала. Предприниматель может расширить свой завод или фабрику лишь по мере того, как в его руках скапливается капитал все большей величины. Концентрация производства в свою очередь влечет за собой концентрацию и централизацию капиталов. Крупные предприятия имеют преимущества перед мелкими и в производстве, и в обращении. Они обладают и большей конкурентной способностью.

Концентрация капитала в руках крупных предпринимателей расширяла возможности применения в производстве новейших технических достижений. Стремление к получению избыточной прибавочной стоимости -- сверхприбыли побуждало капиталистов вводить новую технику. Процесс количественного накопления технических новшеств, осуществленных на различных промышленных предприятиях, на определенном этапе привел к качественным изменениям в характере и уровне техники. Эти изменения наступили во второй половине XIX в., особенно в последней его трети.

Важнейшими техническими достижениями того времени были: изобретение бессемеровского конвертера (1855 г.) и симено-мартеновской печи (1864 г.), ознаменовавшие революцию в методах выплавки стали; появление домен с суточной мощностью в 100 т (конец 70-х годов); внедрение мощных паровых молотов; применение новых способов выработки продукции в химической промышленности; появление в конце 70-х и в начале 80-х годов таких технических новинок, как телефон, тормоз Вестингауза и т. п.; применение в производстве и на транспорте двигателей внутреннего сгорания возникновение и развитие новых отраслей производства -- добычи и переработки нефти, электротехники, автомобилестроения.

Технические сдвиги вызвали изменения в отраслевой структуре промышленности. Если раньше главенствующее место принадлежало отраслям легкой индустрии, особенно текстильной промышленности, то с 70-х годов ведущая роль стала переходить к металлургии, машиностроению и другим отраслям тяжелой индустрии, значительно опередившим по темпам вития легкую промышленность.

Технические и структурные сдвиги в промышленности в свою очередь обусловили растущее значение крупных предприятий.

С развитием техники возросли минимальные размеры капитала, требуемого для функционирования отдельного предприятия. Применение новой техники являлось экономически оправданным только при достаточно крупных размерах производства. Применение новых способов изготовления продукции, например выплавки стали, на мелких предприятиях оказалось и технически невозможным, и экономически невыгодным. Создание новых отраслей производства требовало особо крупных затрат капитала. Сосредоточение новой техники на предприятиях крупнейших капиталистов обеспечило им получение сверхприбыли, что ускорило концентрацию капитала. Изменения в технике и в отраслевой структуре промышленного производства повлекли за собой, таким образом, скачкообразный рост его концентрации.

Анализируя процесс концентрации производства по данным США и Германии за первое десятилетие XX в., В. И. Ленин показал следующие проявления его.

В США число предприятий с годовой продукцией в 1 млн. долл. и больше увеличилось с 1900 в 1904 г. до 3060 в 1909 г.

Возросла концентрация рабочей силы. На предприятиях США с годовой продукцией 1 млн. долл. в 1904 г. было занято 1,4 млн. рабочих, т. е. 25,6% всех промышленных рабочих, а в 1909 г. -- 2 млн. рабочих, или 30,5% общего их количества.

Увеличилась концентрация выпуска продукции. Указанные предприятия дали в 1904 г. 38, а в 1909 г. -- 43,8% всей продукции. Концентрация производства по выпуску продукции сильнее, чем по сосредоточению рабочей силы, так как на крупных предприятиях вследствие применения более совершенной техники и различных методов интенсификации труда выработка продукции в расчете на одного рабочего выше.

Усилилась концентрация производственных мощностей. В Германии в 1907 г. на 586 предприятиях с числом рабочих 1000 человек и более была сосредоточена почти 1/3 всей паровой и электрической силовой энергии.

На основе этих данных В. И. Ленин сделал вывод, что в промышленности наиболее развитых стран сложилось положение, при котором «десятки тысяч крупнейших предприятий -- все; миллионы мелких -- ничто».

Структурные изменения в производстве и быстрый рост его концентрации привели к резкому ухудшению положения мелкого капиталиста. В тяжелой промышленности удельный вес основного капитала, роль дорогостоящих сооружений и оборудования значительно выше, чем в легкой. Поэтому рост значения отраслей тяжелой индустрии вызвал в промышленности в целом повышение удельного веса основного капитала. А с ростом его. удельного веса возросли трудности применения в промышленности мелких капиталов, так как их владельцам недоступны единовременные крупные вложения в дорогостоящие сооружения, возмещение стоимости которых к .тому же происходит лишь в течение ряда лет. В итоге позиции крупных предпринимателей в конкурентной борьбе с мелкими укрепились, вытеснение мелкого капитала крупным ускорилось.

Создание крупных предприятий, основанных на новой технике, требовало подчас настолько больших единовременных вложений капитала, что оказывались недостаточными личные капиталы даже крупных собственников. Возрастала необходимость привлечения чужих капиталов посредством кредита и распространения акционерной формы предприятий. Все это означало ускорение централизации капитала.

Закономерности капитализма эпохи свободной конкуренции привели к тому, что в последние десятилетия XIX в. концентрация производства достигла небывало высокого уровня. Появились предприятия настолько крупные, что каждое из них сосредоточивало значительную часть совокупного капитала отрасли. Возможность возникновения монополий современного типа была создана к концу XIX в. тем, что к этому времени концентрация производства достигла высокого уровня. Концентрация протекала на протяжении всей истории капитализма, но основой возникновения монополий мог стать не всякий уровень ее. Диктовать рынку цены, даже в ограниченных пределах, и тем самым систематически обеспечивать сверхприбыль может лишь такое объединение капиталистов, в руках которого сосредоточена значительная часть капитала, производственных мощностей, запятой рабочей силы, продукции данной отрасли производства. В первую половину XIX в., когда уровень концентрации был сравнительно невысок, совокупное производство десятков капиталистов составляло небольшую долю продукции всей отрасли. Сколько-нибудь значительная часть продукции выпускалась предприятиями сотен, а то и тысяч капиталистов. В подобных условиях соглашения между капиталистами были практически невозможны. Тогда и не могли возникнуть монополии современного типа.

Другое положение сложилось, когда концентрация достигла уровня настолько высокого, что в важнейших отраслях производства выделились десятки крупнейших предприятий. Образовались гигантские по сравнению «с прежними предприятия. Предприятия-гиганты обладают огромными производственными мощностями, их владельцы располагают громадными собственными капиталами и широкими возможностями привлечения чужих капиталов. Конкурентная борьба между такими предприятиями приобретает особо острый характер и требует исключительно больших затрат. Возросшие издержки конкуренции создают необходимость соглашения между такими предприятиями. Нередко владелец крупного предприятия вступает в монополистическое соглашение, не только подчиняясь необходимости, но и будучи в этом заинтересован. Он рассчитывает, что участие в соглашении предприятий-гигантов позволит ему ними контроль над рынком своей продукции.

К концу XIX в. образование монополий стало неизбежным и в результате усиления общественного характера производства. Интересы дальнейшего развития- производства требовали революционной замены капитализма социализмом. Но общественные силы, способные осуществить эту замену, еще не вполне созрели. В то же время капитализм не мог бы существовать, если бы его производственные отношения не приспособились к новым производительным силам. Возникновение монополий и представляло форму такого приспособления. Дальнейшее развитие крупное капиталистическое производство могло получить лишь через образование монополий. Следовательно, их возникновение явилось формой движения противоречия между развивающимися производительными силами и сдерживающей их развитие устаревшей капиталистической формой собственности. Но установление господства монополий привело к тому, как показано дальше, что экономические и политические противоречия буржуазного строя во всем своем комплексе обострились до небывалой степени.

Все это сделало и возможным и неизбежным возникновение капиталистических монополий. «Процесс концентрации и централизации капитала, уничтожая свободную конкуренцию, привел в начале XX в. к созданию могучих монополистических союзов капиталистов -- синдикатов, картелей, трестов, -- получивших решающее значение во всей экономической жизни...».

Сущность монополистической монополии.

В узком смысле слова монополия означает обладание каким-либо исключительным экономическим преимуществом, позволяющим получать сверхприбыль.

Монополии существовали задолго до конца XIX в. Нам уже известны монополия частной собственности на землю, которая является основой абсолютной ренты, и монополия на землю как на объект хозяйства, которая реализуется в дифференциальной ренте. Капиталистический способ производства как таковой означает монополию класса капиталистов на средства и результаты производства. Эта монополия является главной чертой производственных отношений капитализма, основой присвоения капиталистами прибавочной стоимости во всех ее формах.

До империализма монополия в сфере производства существовала только при изготовлении таких товаров, которые не относятся к числу свободно воспроизводимых предметов потребления, например редких сортов высококачественного винограда. Именно потому, что такие товары не могут быть свободно воспроизведены, собственники условий их производства могли получать сверхприбыль.

Современная монополия выросла на почве капитализма, она является капиталистической монополией. Капиталистическая монополия охватывает любые свободно воспроизводимые товары-- как предметы потребления, так и средства производства. При этом основой получения сверхприбыли является захват крупнейшими собственниками не особо редких условий производства, а решающей массы всех средств производства.

Что же представляет собой капиталистическая монополия? Обычно это компания, объединение крупнейших капиталистов, в руках которых сконцентрированы капитал и производство в масштабах, достаточных для того, чтобы в известных пределах диктовать цены на рынке и тем самым систематически обеспечивать себе сверхприбыль. Основой получения сверхприбыли является при этом не временное обладание каким-либо техническим новшеством, не политические привилегии, не случайное стечение обстоятельств, а высокий уровень концентрации капитала и производства. Монополии сосредоточивают в своих руках и сбыт товаров, и технические достижения, и политическое господство, но основой всего этого является именно высокая степень концентрации в их руках капитала и производства.

На всех стадиях капитализма то один, то другой предприниматель захватывал очередное техническое новшество, устанавливал на него свою монополию и тем самым обеспечивал получение сверхприбыли. Но такая монополия была для данного капиталиста лишь временной. Современная же монополия есть относительно устойчивое экономическое явление, она систематически обеспечивает сверхприбыль и не вследствие присвоения того или иного технического новшества, а в результате захвата основной массы средств производства.

Еще в период первоначального капиталистического накопления существовали монополии, получавшие огромные прибыли путем длительного повышения цен товаров сверх их стоимости. Примером такой монополии могла служить Ост-Индская торговая компания. Но монопольное положение этой компании основывалось на том, что она концентрировала в своих руках сбыт и транспортировку товаров. Ее деятельность не выходила за пределы сферы обращения. Современная же монополия систематически обеспечивает себе сверхприбыль прежде всего вследствие того, что захватывает решающие позиции в производстве. Контроль капиталистической монополии над сбытом соответствующих товаров основан на контроле над их производством.

Господство монополий присуще капитализму XX в. в отличие от состояния, которое было свойственно прежнему капитализму-- господства свободной конкуренции. Здесь речь идет о характерном для современного капитализма типе предприятия, основанного на громадной концентрации капитала и производства. И суть такого предприятия не в том, что это объединение капиталистов. Далеко не всякая компания есть монополия. В США насчитывается около миллиона акционерных обществ, но монополиями являются несколько сотен из них. Та компания, капитал которой не составляет значительную часть всего капитала данной отрасли, не есть монополия. Монополией может быть и отдельное предприятие, и компания капиталистов, и объединение компаний. Имеет ли место в данном конкретном случае монополия или нет, определяется тем, какова здесь степень концентрации капитала и производства. Современная монополия -- это экономическое могущество высококонцеитрированного капитала, его подавляющее превосходство над множеством средних и мелких предпринимателей, над громадной массой простых товаропроизводителей. Монополией является лишь то предприятие, компания или объединение компаний, которое концентрирует у себя капитал в размерах, позволяющих оказывать решающее влияние на уровень товарных цен и таким образом систематически получать сверхприбыль. Такова сущность монополий. Что касается их организационных форм, то они многообразны. Рассмотрим главные из них.

Формы монополий.

Картель. Обычно это соглашение капиталистов об условиях сбыта товаров. В одних случаях участники соглашения дают друг другу обязательство продавать свои товары по ценам, не ниже предусмотренных соглашением. Во многих картелях каждому участнику отводится определенный район для сбыта товаров и определяется норма производства и сбыта -- квота. Тот, кто превышает квоту, платит штраф в картельную кассу. Бывают картели, в которых устанавливаются общие для всех участников условия найма рабочей силы. Есть и такие картели, участники которых связаны взаимным обменом патентами.

Участники картелей, хотя и связаны соглашениями, не утрачивают производственной или торговой самостоятельности.

Синдикат. Если в картеле каждый участник продает свою продукцию самостоятельно, то в синдикате сбыт концентрирован. Синдикатская контора сосредоточивает в своих руках все заказы и распределяет их между участниками объединения соответственно обусловленным квотам. Имеются синдикаты, концентрирующие и закупки сырья. Участники синдиката утрачивают, таким образом, коммерческую самостоятельность. Концентрация торговых операций позволяет синдикату продавать товары своих участников по вздутым ценам и закупать сырье по пониженным ценам.

Трест. Предприниматели, вступающие в трест, утрачивают не только коммерческую, но и производственную самостоятельность. Из владельцев предприятий они превращаются в акционеров треста, а их предприятия подчиняются единому управлению. Более высокая, чем в картеле и даже синдикате, концентрация капитала, производства и торговых функций обеспечивает тресту высокую конкурентоспособность, а его участникам -- повышенные прибыли. Встречаются разновидности трестов. В большинстве случаев трест представляет собой полное слияние объединяемых предприятий. Есть тресты, участники которых сохраняют формальную самостоятельность при фактическом подчинении головной компании (холдинг-компани), власть которой базируется на обладании контрольным пакетом акций треста. Участниками холдинг-компани являются наиболее крупные акционеры треста. Они захватывают основную часть прибылей.

Концерн. Это наиболее сложная форма монополистического объединения. Обычно концерны охватывают многочисленные предприятия разнообразных отраслей промышленности, транспорта, торговли, банковские и страховые фирмы. В состав концерна входят как отдельные предприниматели, так и акционерные компании и даже тресты. Участники концерна сохраняют формальную самостоятельность. Но ядром концерна является крупный промышленный трест или банк. Используя акционерную форму предприятий, патентные соглашения, личные связи, навязывая договоры о так называемой общности интересов, головной трест или банк фактически подчиняет себе всех участников концерна.

Современная монополия, в какой бы форме она ни выступала, базируется на высоком уровне концентрации производства. Различаются же формы монополий в зависимости от степени обобществления производства, слияния собственности отдельных капиталистов и в зависимости от того, что непосредственно является объектом монополизации: если только сбыт, то это картель или синдикат; если не только сбыт, но и производство, то. это трест; если же не только сбыт и производство, но и кредит, и не только предприятия одной отрасли, но и различных отраслей, то это концерн.

В. И. Ленин указывал, что «превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений-- если не важнейшее -- в экономике новейшего капитализма...». Выше были прослежены закономерности этого превращения. Итог его таков. Капиталистическая собственность из раздробленной превратилась в высококонцентрированную. Монополия всего класса капиталистов на средства производства сохранилась, но первенствующее значение приобрела монополия верхушечной прослойки этого класса на решающую часть всего производства, обращения и распределения.