Курс политической экономии

Другие предпосылки при анализе процесса воспроизводства анализа процесса общественного капитала предполагается, что все хозяйство ведется капиталистически, а общество состоит только из капиталистов и рабочих. Такое допущение теоретически необходимо и оправдано, так как на данной ступени анализа выясняются закономерности капиталистического воспроизводства.

Естественно также, что можно пренебречь отклонением цен от стоимости и принять цены товаров равными стоимости. Такое предположение не влияет на выяснение основных условии реализации, поскольку сумма цен и сумма стоимостей в общественном масштабе совпадают.

При выяснении основных условии реализации правомерно отвлечься и от внешнего рынка. Внешний рынок имеет большое значение для капиталистических стран, от него нельзя абстрагироваться при конкретном анализе процесса воспроизводства в топ или иной стране. Однако при изучении основных условии реализации включение в анализ внешнего рынка не помогает делу; оно может только усложнить и запутать анализ. Такое упрощение проблемы не только не вступает в противоречие с характером самой научной задачи, но, наоборот, способствует ее правильному решению, как всякое обоснованное применение метода изолирующей абстракции.

Задача теории реализации заключается в том, чтобы установить, какие пропорции между двумя подразделениями общественного производства обеспечивают возможность воспроизводства общественного капитала. Теория реализации является абстрактной теорией воспроизводства. В отличие от теории кризисов и экономического цикла, мы на данной ступени анализа закономерностей капиталистического воспроизводства временно отвлекаемся от того обстоятельства, что в условиях капитализма требования пропорциональности пробивают себе дорогу через постоянную диспропорциональность. Такое отвлечение вполне правомерно и необходимо. Ведь задача состоит первоначально в выяснении пропорций, необходимых для реализации совокупного общественного продукта, а не в выяснении конкретного механизма стихийного осуществления этих пропорций в условиях, вызывающих их постоянное нарушение. «Абстрактная теория реализации,-- писал В. И. Ленин, -- предполагает н должна предполагать пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются пли могут распределяться пропорционально... Теория стоимости предполагает и должна предполагать равенство спроса и предложения, но она отнюдь не утверждает, чтобы в капиталистическом обществе всегда наблюдалось и могло наблюдаться такое равенство. Как и всякий другой закон капитализма, закон реализации «осуществляется лишь путем неосуществления»

§ 3. Простое воспроизводство

Простое воспроизводство предполагает неизменный уровень техники и производительности труда. Расширенное воспроизводство возможно как при этих условиях, так и в условиях роста производительности труда и повышения органического состава капитала.

Содержание проблемы в условиях простого, воспроизводства сводится к нахождению пропорций, обеспечивающих, во-первых, сбыт всего товарного продукта, произведенного в I и II подразделениях; во-вторых, приобретение средств производства, требуемых для возмещения потребленного постоянного капитала в обоих подразделениях; в-третьих, приобретение рабочими и капиталистами обоих подразделений соответствующих предметов потребления, на покупку которых будет истрачена заработная плата и прибавочная стоимость, полученные в обоих подразделениях общественного производства. В результате всех этих актов величина и состав применяемого в производстве капитала должны в новом году остаться прежними, неизменными.

Чтобы сделать анализ процесса воспроизводства более наглядным, Маркс составил свои широко известные схемы воспроизводства. Эти схемы сами по себе ничего не доказывают. Они являются лишь условной цифровой иллюстрацией к теоретическим положениям, которые выводятся и без схем. Но схемы облегчают понимание хода теоретического анализа.

Приведем схему простого воспроизводства, которую Маркс дает во II томе «Капитала»:

Совокупный общественный продукт годового труда:

I подразделение 4000с + 1000с + 1000m = 6000

II подразделение 2000c + 500v+50m = 3000

Числа могут означать, как указывает Маркс, миллионы, миллиарды и т. д. марок, франков, фунтов стерлингов и т. п. Согласно схеме, капитал I подразделения составляет 5000 единиц, капитал II подразделения -- 2500, прибавочная стоимость I подразделения -- 1000, II -- 500 единиц. Весь капитал составляет 7500, вся прибавочная стоимость--1500, а стоимость всего созданного в обоих подразделениях годового продукта -- 9000 единиц. На данной ступени анализа Маркс абстрагируется от различий между основным и оборотным капиталом. Предполагается, что весь постоянный капитал, функционировавший в обоих подразделениях, полностью потреблен в течение года и его стоимость целиком вошла в стоимость совокупного общественного продукта.

Реализация этого продукта должна обеспечить воспроизводство в неизменном масштабе. Продукт I подразделения воплощен в натуральной форме средств производства, продукт -- в форме предметов потребления. Каждое подразделение представляет собой совокупность множества отраслей и предприятий, которые выпускают разные потребительные стоимости. Но если бы для упрощения мы предположили, что весь продукт I подразделения -- это продукт одного единичного капиталиста, а весь продукт II подразделения принадлежит другим единичным капиталистам, то и в этом случае возникла бы проблема реализации. Ведь для возобновления нового цикла производства необходимо реализовать v+-m I подразделения, т. е. ту часть годового продукта I подразделения, которая является вещественным носителем стоимости переменного капитала и прибавочной стоимости, но представлена в виде средств производства. Вместе с тем, чтобы новый цикл производства осуществился, необходимо иметь средства существования для рабочих и предметы потребления и средства роскоши для капиталистов I подразделения. Но все это имеется только во II подразделении, весь продукт которого существует в натуральной форме предметов потребления.

Во II подразделении мет проблемы получения извне предметов потребления. Они могут быть получены здесь же, внутри II подразделения, ибо весь его продукт существует в виде предметов потребления. Но для возобновления процесса производства II подразделения необходимо иметь средства производства, которые могут быть получены только из I подразделения. Следовательно, процесс воспроизводства предполагает в качестве обязательного условия обмен между двумя подразделениями. Какие же части продукта должны быть обменены между двумя подразделениями?

В I подразделении подлежит обмену та часть, которая воплощает стоимость переменного капитала и прибавочную стоимость, во II подразделении -- часть, воплощающая стоимость потребленного постоянного капитала. Если эти части продуктов и подразделении равны по стоимости и представлены именно в тех потребительных стоимостях, которые необходимы соответствующим подразделениям, то реализация и простое воспроизводство будут осуществлены.

В приведенной Марксом схеме v + м I подразделения, равные 2000 единиц и воплощенные в средствах производства, будут обменены на с II подразделения, которое вещественно представлено в виде предметов потребления. Тогда в I подразделении появятся необходимые для осуществления нового процесса производства предметы потребления, во II подразделении-- средства производства.

Что же касается с I подразделения, то эта часть стоимости его продукта должна быть реализована внутри I подразделения. Таким образом, часть продукта I подразделения, в которой воплощается стоимость потребленного постоянного капитала, должна быть представлена такими видами средств производства, которые в результате взаимного обмена внутри I подразделения могут обеспечить воспроизводство во всех отраслях, входящих в состав этого подразделения.

Остается рассмотреть v и т II подразделения. Их реализация зависит от того, в каких предметах потребления они представлены. Рабочие реализуют свою заработную плату в предметах первой необходимости, капиталистам требуются, помимо предметов первой необходимости, предметы роскоши. Если указанные обмены будут осуществлены, то v + т II подразделения будет реализовано путем продажи их капиталистам и рабочим того же подразделения.

Анализ уравнении простого воспроизводства приводит к следующим выводам. Основным условием для реализации совокупного общественного продукта при простом воспроизводстве является равенство: {v+m) =ІІ с, т. е. переменный капитал плюс прибавочная стоимость I подразделения должны равняться постоянному капиталу И подразделения,

Наряду с этим реализация при простом воспроизводстве предполагает, что стоимость всего продукта I подразделения равняется стоимости постоянного капитала I и II подразделении: (c + v + m) =1с-гП с, а стоимость всего продукта II подразделения равняется стоимости переменного капитала и прибавочной стоимости обоих подразделений: \l І(c+v+m) = ІІ (u + m)+І(v + m). Национальный доход в условиях простого воспроизводства должен равняться по стоимости продукту II подразделения.

При построении схемы простого воспроизводства первоначально предполагалось, что все элементы воспроизводства иного капитала снашиваются за год и подлежат основного капитала возмещению. Иными словами, на этой стадии анализа и мы для упрощения абстрагировались от различий

между основным и оборотным капиталом. Однако это различие может существенно повлиять на ход обмена между I и II подразделениями. Поэтому на последующей ступени анализа необходимо ввести это различие и рассмотреть, как же в таком случае будет осуществляться обмен между двумя подразделениями.

Основной капитал снашивается в течение года лишь частично и продолжает функционировать в натуральной форме. Деньги, полученные в возмещение стоимости изношенной части основного капитала, не превращаются' в данном году в элементы производительного капитала. Они осаждаются и сохраняются наряду с производительным капиталом. Это является необходимым моментом процесса воспроизводства.

Условием простого воспроизводства является равенство I (v+m) = II, но II с будет возмещаться по стоимости, но не будет возмещаться полностью в натуре, II с не могут быть обменены на I (1000v+1000m), т. е. на всю сумму своей стоимости, так как некоторая часть их стоимости, равная снашиванию, сначала должна осесть в виде денег, которые уже не будут функционировать как средство обращения на протяжении данного годового периода воспроизводства. В решении этого затруднения и состоит проблема.

Допустим, что часть капитальной стоимости, которая возмещает износ основного капитала во II подразделении, составляет 200 единиц. Как же могут попасть к капиталистам П подразделения денежные средства, равные 200 единицам? Ясно, что эти 200 единиц, которые должны накапливаться в денежной форме, могут попасть во II подразделение только из ! подразделения, так как II подразделение не может оплатить само себя и оплачивается лишь путем обмена с I подразделением.

Предположение, что II подразделение продает I товаров на 2000, а покупает у него на 1800 единиц, должно быть отвергнуто. В этом случае в I подразделении образовалось бы перепроизводство средств производства на сумму в 200 единиц и нарушилась бы вся схема простого воспроизводства, предполагающая полную пропорциональность в обмене между двумя подразделениями. Как же может быть решено это противоречие?

II подразделение состоит из многих капиталистов, основной капитал которых находится на совершенно различных ступенях своего воспроизводства. У одних капиталистов основной капитал еще не износился и не должен возмещаться в натуре, у других же элементы основного капитала требуют замены. Часть капиталистов, у которых основной капитал износился и требует замены, авансирует капитал не только на покупку рабочей силы, сырья и вспомогательных материалов, что делают все капиталисты II подразделения, но и на приобретение средств труда. Средства труда могут быть приобретены лишь в 1 подразделении. Авансировав дополнительные денежные средства (ранее накопленные ими за счет амортизационных отчислений), они закупают d I подразделении нужные им средства труда. Если они авансируют 200 единиц, то они обменяют их на 200 единиц, остававшихся ранее нереализованными I (v + m), которые по своей натуральной форме составляют средства труда. Полученные денежные средства капиталисты I подразделения должны обменять на предметы личного потребления во II подразделении. Тогда капиталисты II подразделения получают денежные средства в сумме 200 единиц, которые будут накапливаться впредь до замены здесь основного капитала по натуральной форме. Пропорции обмена между подразделениями, таким образом, соблюдены, все части совокупного продукта реализованы.

Необходимо подчеркнуть, что такое положение создастся лишь в том случае, если во II подразделении сумма капитальной стоимости, идущая на возобновление элементов основного капитала у одной группы капиталистов, будет равна сумме годовой амортизации, накапливаемой другой группой капиталистов, чей основной капитал еще не требует возмещения в натуре. Если это равенство будет нарушено, то какую-то часть продукта I подразделения невозможно будет реализовать. Отсюда возможность острых противоречий при реализации части продукта I подразделения, воплощенного в элементах основного капитала. § 4. Расширенное воспроизводство

Основные условия Расширенное воспроизводство как индивидуального, так и общественного капитала предполагает накопление, т. е. превращение прибавочной стоимости в элементы нового капитала. Каковы условия расширенного воспроизводства? Первым условием расширенного воспроизводства является наличие добавочных средств производства. Средства производства воплощение постоянного капитала-- создаются в I подразделении. Расширенное воспроизводство не может иметь места, если не имеется добавочных средств производства сверх того количества, которое возмещает потребленные за год средства производства. Поэтому исходной основой расширенного воспроизводства является рост производства в I подразделении. Вместе с тем вовлечение в производство добавочного переменного капитала может быть обеспечено только при наличии предметов потребления, которые должны быть приобретены на заработную плату дополнительно привлеченных рабочих. Таким образом, расширенное воспроизводство предполагает увеличение производства в обеих сферах общественного производства, но исходным, ведущим является рост I подразделения. Из этого следует, что исходные условия расширенного воспроизводства отличаются от условии простого воспроизводства.

Если взять пропорции, представленные в схеме простого воспроизводства, то,' отправляясь от них, нельзя получить схему расширенного воспроизводства. При простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости

Накапливаемая часть прибавочной стоимости при превращении в производительный капитал будет израсходована на покупку вещественных носителей постоянного капитала и на паем рабочей силы в пропорции, соответствующей органическому строению капитала. В I подразделении органическое строение капитала равно 4: 1.Мы предполагаем, что оно остается неизменным. Следовательно, капитализируемая часть- прибавочной стоимости -- 500 т распадается на 400 с¹ и 100 о¹. К концу первого года схема распределения продукта I подразделения по стоимости будет такова:

4000с + 400с¹ + 1000о.+ 100'J¹ + 500m² = 6000.

Из 6000 единиц стоимости продукта I подразделения 4400 реализуется внутри этого же подразделения: 4000 идет на возмещение затраченного постоянного капитала и 400 -- па его расширение. 1500 единиц, составляющих фонд потребления рабочих и капиталистов I подразделения (1000 f+ 500 m²), реализуются путем обмена на II с, как при простом воспроизводстве. На 750 единиц, составляющих v II подразделения, рабочие покупают предметы потребления. Осталась еще невыясненной судьба 100 в I и 750 т во II подразделении.

Размеры накопления во II подразделении зависят от накопления r I подразделении. Капиталисты II подразделения могут осуществить новые капиталовложения только в том случае, если в I подразделении имеется часть нереализованной стоимости в форме элементов постоянного капитала. В нашем примере в I подразделении имеется 100 m воплощенные в средствах производства. Капиталисты II подразделения получили за год 750 единиц прибавочной стоимости, часть этих средств они могут израсходовать на дополнительные вложения в постоянный капитал своих предприятий. Однако эти дополнительные капиталовложения в средства производства II подразделения не могут превысить 100 единиц, так как в I подразделении имеется избыточных средств производства только па 100 единиц. В этом и сказывается зависимость накопления капиталов во II подразделении от накопления в I подразделении. Итак, капиталисты II подразделения за счет части полученной прибавочной стоимости закупили в I подразделении средства производства и превратили их в дополнительный постоянный капитал. Увеличение постоянного капитала во II подразделении требует в соответствии с органическим составом капитала дополнительных затрат в 50 единиц на наем рабочей силы. Эти средства капиталисты II подразделения также возьмут из своей прибавочной стоимости. В целом капиталисты. II подразделения накопляют 150 m^l(100 с¹ + 50 у¹}, а 600 т^г остается на личное потребление и реализуется внутри II подразделения.

§ 6 Критика теорий, отрицающих возможность капиталистического расширенного воспроизводства

В ходе капиталистического расширенного воспроизводства увеличивается не только объем производства, но и объем потребления. Благодаря тому, что в обоих подразделениях расширяется применяемый постоянный капитал, увеличивается объем производительного потребления. Увеличивается также объем личного потребления в связи с абсолютным увеличением численности пролетариата (поскольку переменный капитал абсолютно возрастает) и ростом личного потребления буржуазии (поскольку масса прибавочной стоимости, расходуемая капиталистами на личные нужды, абсолютно увеличивается). Таким образом, капиталистическое расширенное воспроизводство сопровождается развитием внутреннего рынка. А это создает, возможность реализации увеличивающегося общественного продукта.

И не следует забывать, что «рост капиталистического производства, а, следовательно, и внутреннего рынка, идет не столько насчет предметов потреблении некапиталистических форм хозяйства. В отличие от этого некоторые экономисты пытались доказать невозможность расширенного воспроизводства без внешнего рынка. Впервые такую попытку предпринял швейцарский экономист начала XIX в. исходя из наличия при капитализме противоречии между производством возможности и потреблением, отрицал возможность капиталистического расширенного воспроизводства. Эти доходы реализуются при покупке товаров, созданных в следующем году. Совокупный общественный продукт данного года покупается на доход, созванный в прошлом году. А так как в каждом данном году производство расширяется, то его продукт всегда оказывается больше дохода. Поэтому реализация продукта невозможна, |значит, невозможно и расширенное воспроизводство. И если не менее в реальной действительности расширенное воспроизводство осуществляется, то это происходит только поэтому, что капиталистические страны имеют, кроме внутренних, (внешние рынки.

Теория Сисмонди заключает в себе ряд ошибочных положений. Неверно, что совокупный общественный продукт покупается только на доходы. К такому выводу Сисмондн мог перейти только потому, что он игнорировал в стоимости общественного продукта стоимость постоянного капитала, т. е. исходя из догмы А. Смита. В действительности же совокупный ; спрос равен не величине дохода, а величине дохода плюс Симонди правильно подметил в капиталистическом обществе противоречие между производством и потреблением. Он Правильно отметил, что при любом росте производства потребление рабочего класса ограничено размером его суммарной заработной платы.

Вместе с тем развитие капитализма приводит к разорению мелких производителей, их потребление тоже сокращается. Однако Сисмондн не учитывал, что покупательная сила буржуазии, как класса не ограничивается ее платежеспособным спросом, направленным на покупку предметов личного потребления. Капиталист является покупателем не только предметов личного потребления. Прежде всего, он выступает как персонифицированный капитал. В этом качестве он является прежде всего и больше покупателем средств производства, и не только в условиях расширенного, но даже в условиях простого воспроизводства. видели, как происходит возрастание удельного веса ^средств производства в совокупном продукте, как возрастающая часть капитализируемой прибавочной стоимости обращается на покупку средств производства. Покупательная сила рабочего класса и класса капиталистов как потребителей не является границей платежеспособного спроса общества.

Взгляды Сисмонди были подхвачены в конце XIX в. русскими народниками, отрицавшими возможность развития капитализма в России. Поскольку капитализм в ходе развития подтачивает мелкое товарное производство, рассуждали народники, крестьянство беднеет, а рынок внутри страны сокращается, внешние же рынки давно захвачены другими, более развитыми в капиталистическом отношении странами, постольку реализация продукта невозможна. Отсюда делался вывод о «беспочвенности» капитализма в России.

В. И. Ленин дал сокрушительную критику этих народнических теорий. Он доказал, что разложение крестьянства, вопреки мнению народников, не сокращает, а, наоборот, расширяет внутренний рынок. Разорившийся крестьянин вынужден продавать свою рабочую силу, которая, таким образом, превращается в товар. Получая заработную плату, такой крестьянин становится покупателем предметов потребления. А те крестьяне, которые в результате развития товарных отношений .обогатились и начинают вести хозяйство капиталистически, все больше покупают сельскохозяйственные орудия и машины, расширяя, таким образом, рынок средств производства. Следовательно, разложение крестьянства не только не сокращает, а, наоборот, расширяет капиталистический рынок.

В. И. Ленин доказал также несостоятельность ссылки народников па занятость внешних рынков. С точки зрения абстрактной теории воспроизводства не имеет значения, есть ли между отдельными экономическими районами государственная граница пли нет. Привлечение к анализу, внешнего рынка не вносит ничего существенно нового в проблему воспроизводства, поскольку путем внешней торговли происходит только замена продуктов одного вида другими. С точки зрения условий возрастания капитала конкретной страны наличие внешнего рынка может оказаться важным фактором. Оно можете способствовать ликвидации диспропорций в этой стране или; получению более высокой нормы прибыли. Структура общественного производства в некоторых странах служилась так, что нормальный процесс воспроизводства не может осуществляться без получения известного количества продукту из-за рубежа. Для воспроизводства в такой стране внешний рынок совершенно необходим. Но это не вопрос общей теории воспроизводства, а конкретный вопрос, касающийся той иной страны в тот или иной отрезок времени. В отличие от Сисмонди и народников Роза Люксембург признавала учение Маркса о составных частях общественного продукта. В схемах воспроизводства Маркса она не видела каких-либо погрешностей, но полагала, что схемы эти не доказывают возможности расширенного воспроизводства. По ее мнению, наиболее трудной проблемой процесса расширенного воспроизводства является реализация прибавочной стоимости. Если прибавочная стоимость будет отдана рабочим, то тогда, правильно рассуждает Р. Люксембург, не будет достигнута цель капиталистического воспроизводства -- возрастание стоимости. если же прибавочная стоимость будет реализована внутри класса капиталистов, то, продолжает она -- и уже совершенно неправильно, это будет бессмысленным перекладыванием прибавочной стоимости из одного кармана в другой. Нужен, следовательно, внешний рынок.

Под внешним рынком Р. Люксембург в отличие от Сисмонди и русских народников понимала не рынок другого государства, а рынок некапиталистических производителей, т. е. самостоятельных простых товаропроизводителей. Этот «внешний рынок» может быть и внутри государства (крестьянство "данной страны), и за его пределами (крестьянство другой страны); капиталисты же другой страны представляют собой для капиталистов данной страны не внешний, а внутренний рынок. Если некапиталистическая среда сокращается, делала вызолв. Люксембург, то вместе с ней сокращается и рынок для реализации прибавочной стоимости.

В действительности, однако, главная трудность реализации заключается не в реализации прибавочной стоимости, как полагала Р. Люксембург, а в реализации той части общественного/продукта, которая возмещает постоянный капитал. Ведь вместе с развитием производительных сил, с ростом органического состава капитала постоянный капитал растет не только абсолютно, но и относительно, Реализация постоянного капитала есть проблема не только накопления капитала, но и простого воспроизводства. Теория Р. Люксембург, так же как и теория Сисмонди и народников, является, по сути дела, ложным истолкованием действительного противоречия между производством и потреблением, свойственного капитализму. Противоречие это состоит в том, что погоня за прибавочной стоимостью неизбежно вызывает стремление к максимальному расширению производства и одновременно с этим к максимальному сокращению потребления рабочего класса. Обнаруживается это противоречие через противоречие между производством и обращением, которое охватывает более широкий круг отношении, чем одни лишь отношения между капиталом и трудом, в частности отношения между отдельными капиталистами, поскольку их капиталы должны проделывать определенные метаморфозы.

Р. Люксембург считала главной проблемой процесса воспроизводства обращение прибавочной стоимости. Основную трудность реализации прибавочной стоимости она видела в проблеме нахождения добавочного количества золота (денег) для превращения товарной формы прибавочной стоимости в денежную. Если, по мнению Р. Люксембург, это золото не придет извне, из некапиталистической среды, то прибавочная стоимость не будет реализована и любое увеличение капитала окажется невозможным, Р. Люксембург не понимала, что накопление не сводится к накоплению денег как таковых. Тот факт, что всякий капитал должен в процессе своего движения и возрастания принимать денежную форму, не означает, что без добавочного количества денег нельзя накоплять прибавочную стоимость. Пройдя фазу Т--Д', капитал стремится вновь сбросить денежную форму. Если бы в анализе процесса воспроизводства мы имели дело с одним капиталистом, то проблема реализации сводилась бы к проблеме нахождения денежной формы. Но класс капиталистов -- это множество капиталистов. В фазе Т'--Д' капиталисту совершенно безразлично, кто является его контрагентом: капиталист или простой товаропроизводитель. Капиталисты сбывают друг другу и те части продукта, которые являются воплощением постоянного капитала, и те части, в которых воплощена прибавочная стоимость. Б этом отношении между отдельными составными частями общественного продукта нет никакой разницы.

Взгляды Р. Люксембург теоретически несостоятельны и являются своеобразной разновидностью так называемой «меновой' концепции», об основных чертах которой было сказано в главе 20. Из теории, доказывающей невозможность реализации и расширенного воспроизводства, вытекает вывод, что капитализм, разлагая некапиталистическую среду, в конце концов окажется не в состоянии продолжать процесс воспроизводства и таким образом автоматически придет к краху.

Теория Р. Люксембург глубоко порочна и в методологическом отношении. Согласно этой теории капитализм сам по себе неспособен осуществлять расширенное воспроизводство. Импульсы расширенного воспроизводства исходят, по смыслу теории Р. Люксембург, не из самого капитализма, а из его некапиталистического окружения. Между тем задача экономической науки заключается именно в том, чтобы раскрыть свойственный каждой формации внутренний закон развития. По теории Р. Люксембург, капитализм таким внутренним законом не обладает.

Но и независимо от теории воспроизводства само допущение чисто экономического краха капитализма теоретически порочно, Ни один общественный строй не погибал автоматически. Переходы от одного общественного строя к другому происходят в процессе революционной борьбы общественных классов.

В политическом отношении теория Р. Люксембург независимо от субъективного желания ее автора вредна, ибо она не ' мобилизует рабочий класс на борьбу, а, по сути дела, обрекает его на пассивность: зачем бороться, если капитализм погибнет сам собой.

§ 7. Критика теории независимости производства от потребления, возможности безграничного и бесконфликтного при капитализме расширенного воспроизводства

Раскрыв закономерности процесса расширенного воспроизводства, Маркс и Ленин доказали возможность реализации совокупного общественного продукта при капитализме. Эта возможность предполагает наличие определенных пропорций в общественном продукте. Абстрактная возможность полной реализации товаров, произведенных в I и во II подразделениях, отнюдь не означает, что при капитализме может осуществиться безграничное развитие производства при любом соотношении между производством и потреблением. Положение о возможности реализации общественного продукта не исключает другого положения -- что капиталистическому воспроизводству свойственны противоречия, которые ставят определенные пределы производству. Эти противоречия становятся особенно острыми в условиях технического прогресса, роста органического состава капитала, когда новый капитал втягивает относительно меньшее число рабочих, а старый капитал выталкивает рабочих из производства, когда вследствие относительного сокращения спроса на рабочую силу обнаруживается тенденция к падению заработной платы.

Для идеологов буржуазии как в прошлом, так и в настоящем характерно стремление изображать капитализм как способ производства, открывающий якобы безграничный простор для расширенного воспроизводства. Теоретические истоки подобных представлений восходят еще к учению Адама Смита о составных частях общественного продукта.

Согласно догме А. Смита стоимость общественного продукта распадается только на v + m; отсюда вытекало, что процесс накопления сводится целиком к увеличению переменного капитала. Но если в процессе расширенного воспроизводства увеличивается только переменный капитал, то рост потребления рабочего класса происходит в масштабах роста капитала. Противоречие между производством и потреблением отсутствует. Потребление не является границей производства, тем более что капиталистическое производство изображается как производство для потребления. Отсюда следует вывод о том, что расширенное воспроизводство капитала может совершаться бесконфликтно, что рынок безграничен.

Положение о возможности безграничного расширения рынка и развития капиталистического производства, выдвинутое первоначально Рикардо и Сэем, исходившими из догмы Смита о составных частях стоимости общественного продукта, было доведено до абсурда русским буржуазным экономистом Туган-Барановским. Идеи Туган-Барановского широко распространены и среди современных буржуазных экономистов.

Исходя из ложной посылки о полной независимости производства от потребления, Туган-Барановский утверждал, что производство и рынок могут расширяться не только при относительном сокращении личного потребления, но и при абсолютном его уменьшении. По его мнению, возможен такой процесс расширенного воспроизводства, при котором I подразделение будет расширяться, а II подразделение будет сокращаться не только относительно, но и абсолютно. Растущая масса средств производства может быть, по мнению Туган-Барановского, реализована внутри I подразделения независимо от II.

Тугай-Барановский утверждал далее, что возможно накопление капитала и расширенное воспроизводство -при уменьшении числа рабочих, даже при наличии одного рабочего во всем обществе.

I подразделение действительно является ведущим звеном в общей цепи общественного воспроизводства. Но конечным звеном процесса общественного воспроизводства обязательно остается производство предметов потребления. В конечном счете средства производства всегда используются для производства предметов потребления. В ходе исторического развития общественного производства все больше возрастает удельный вес I подразделения. И в этой связи можно и должно говорить об относительной независимости роста I подразделения. Наиболее точно выражает отношения между I и II подразделениями в процессе их развития закон преимущественного роста I подразделения. Закон этот совсем не означает, что II подразделение не растет. Он гласит, что темпы роста I подразделения обгоняют темпы роста II подразделения, Но и, помимо этого, при рассмотрении теории Туган-Барановского нельзя обойти его положение о том, что накопление капитала и расширенное воспроизводство возможны и при систематическом сокращении численности эксплуатируемых рабочих, вплоть до того пункта, при котором все капиталистическое производство будет обслуживаться одним рабочим. Совершенно нелепо говорить о накоплении капитала и расширенном воспроизводстве при любой степени абсолютного применяемой капиталистами рабочей силы. Конечно, рост производительности труда может вести к громадному росту нормы прибавочной стоимости. Однако для накопления капитала важна прежде всего масса прибавочной стоимости. Рост нормы прибавочной стоимости в каждый отдельный период может лишь в определенных пределах компенсировать абсолютное уменьшение применяемой рабочей силы, ибо нельзя превратить весь труд рабочего в прибавочный труд. Масса прибавочной стоимости определяет границы накопления, но сама она является производной от массы применяемой рабочей силы и нормы прибавочной стоимости.

Рост производительности труда относительно сокращает потребность капитала в рабочей силе и расширяет возможности накопления за счет роста нормы прибавочной стоимости. Но увеличение накопления и расширение производства в результате роста производительности труда могут осуществляться в условиях уменьшения применяемой рабочей силы лишь в известных границах. За определенными пределами сокращение применяемой рабочей силы даже при громадном росте нормы прибавочной стоимости не может не вести к абсолютному уменьшению массы прибавочной стоимости. За этими пределами возможности накопления капитала неизбежно сокращаются не только относительно, но и абсолютно.

Без затрат переменного капитала невозможно производство прибавочной стоимости. Абсолютное сокращение применяемой рабочей силы в тех масштабах, о которых рассуждал Туган-Барановский, привело бы к иссяканию массы прибавочной стоимости-- источника фонда накопления. Поэтому нелепо положение о том, что возможно безграничное накопление капитала при наличии лишь одного рабочего.

Абстрактно можно представить совершенно фантастический рост производительности труда, но величина стоимости, созидаемая в течение рабочего периода, не зависит от производительности труда. От нее зависит количество произведенных потребительных стоимостей и величина стоимости каждой из них. Но накопление капитала нельзя рассматривать как накопление потребительных стоимостей. Без расширенного воспроизводства стоимости капитала не может быть и речи о капиталистическом расширенном воспроизводстве. Действительные противоречие между производством и потреблением, свойственное капитализму, не исключает возможности расширенного воспроизводства. С другой стороны, очевидно, что возможность расширенного воспроизводства не означает возможности безграничного роста производства независимо от роста потребления. Расширенное воспроизводство означает воспроизводство противоречия- между производством и потреблением в возрастающем масштабе.

Капиталистическое производство есть производство во имя возрастания стоимости. Капитал приводится в движение только для того, чтобы стоимость его возрастала. Постоянное возрастание капитала является единственной целью капиталистического производства. Однако возрастание стоимости как цель производства постоянно вступает в конфликт со средствами достижения этой цели. Чтобы произвести больше прибавочной стоимости и обеспечить возрастание капитала, необходимо расширение производства потребительных стоимостей. Но оно постоянно наталкивается на узкие рамки платежеспособного спроса со стороны рабочего класса. Противоречие между производством и потреблением выступает при капитализме не только в форме противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, но и как противоречие между классом капиталистов и классом рабочих. Противоречие между производством и потреблением ярко выражает антагонистический характер капиталистического способа производства.

Одновременно с ростом органического состава капитала уменьшается доля переменного капитала, а вместе с этим уменьшается относительная покупательная сила рабочего класса. Рост органического состава капитала относительно уменьшает потребность капитала в рабочей силе и способствует росту резервной армии. В конкретной действительности с расширением капиталистического производства резко обостряется антагонистическое противоречие между производством и потреблением, выраженное в ограничении потребления рабочего класса величиной переменного капитала, доля которого падает с ростом органического состава капитала. Даже в условиях строгой пропорциональности процесса расширенного воспроизводства ограничение масштабов переменного капитала законом стоимости рабочей силы создавало бы узкие границы для расширения капиталистического производства.

Анализ проблемы воспроизводства осуществляется на разных ступенях движения от абстрактного к конкретному. На данной ступени необходимо было найти идеальные пропорции, при которых возможно капиталистическое расширенное воспроизводство. В реальной действительности процесс капиталистического воспроизводства осуществляется при бесчисленных диспропорциях, неизбежных в условиях анархического производства. Однако абстрактная теория воспроизводства не может игнорировать возможность установления пропорций в процессе реализации и воспроизводства общественного продукта. Более того, она должна исходить из такой возможности и анализировать условия, необходимые для осуществления этой возможности. Но это отнюдь не означает, что капиталистическое воспроизводство представляет собой гармонический процесс пропорционального развития. Оно осуществляется в постоянных противоречиях и многочисленных диспропорциях, сквозь которые только и может прокладывать себе дорогу тенденция к пропорциональности.

РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ

ПРИБЫЛЬ И ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА

Начиная с этого раздела, мы переходим на новую ступень анализа процесса производства и обращения капитала, более приближенную к конкретной действительности капитализма.

Весь предшествующий анализ прибавочной стоимости покоился на предпосылке, что средние цены, по которым товары реализуются, равны их стоимости. При таком допущении каждый капиталист должен получать столько прибыли, сколько создано в его предприятии прибавочной стоимости. Однако, как показывает исторический опыт, в развитом капиталистическом обществе средние цены товаров не равны их стоимости, а масса прибыли, которая реализуется каждым отдельным капиталистом, как правило, находится в соответствии не с количеством наемных рабочих, занятых на его предприятии, т. е. не с величиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая и постоянную его часть.

Такое явление было замечено еще А. Смитом и Д. Рикардо, а вульгарной буржуазной политической экономии оно дало повод для атак на трудовую теорию стоимости и отрицания труда как единственного источника стоимости и прибыли. А. Смит даже поступился в связи с этим определением стоимости труда, считая его правильным только для древних времен. Когда же применяется капитал, стоимость определяется, по Смиту, не затратами труда, а суммой заработной платы, прибыли и ренты, которые соответственно получают рабочий, капиталист и земельный собственник.

Несовпадение средних цен товаров с их стоимостями, несоответствие прибыли количеству применяемой рабочей силы не мог объяснить и Д. Рикардо. Он знал, что масса прибыли не соответствует величине капитала, авансируемого на покупку рабочей силы, и что этот факт противоречит основному положению трудовой теории стоимости, согласно которой стоимости товаров относятся друг к другу, как количества воплощенного в них труда. Будучи не в состоянии разрешить это кажущееся противоречие, Рикардо, вступая в явное противоречие с реальной действительностью, утверждал, что отношение между расходами на средства производства и на «труд» у разных капиталистов, как правило, одинаково и что цены товаров лишь в виде исключения не соответствуют их трудовым стоимостям.

Впоследствии, чувствуя необоснованность этого утверждения, Рикардо в одном из своих писем заявил, что, кроме труда, существует еще другой фактор, воздействующий на величину стоимости товаров. «Относительная стоимость товаров -- писал он, -- регулируется не одной, а двумя причинами, а именно относительным количеством труда, необходимого для производства товаров, и нормой прибыли за то время, в течение которого капитал бездействовал, и до тех пор, пока товары не будут доставлены на рынок» По существу это был отход от трудовой теории стоимости, которая признает труд единственным источником стоимости. Однако в конечном счете Рикардо все же остался вереи трудовой теории стоимости и утверждал, что его неумение разрешить указанное противоречие не может служить доказательством неправильности самой теории, усматривающей источник стоимости в труде. Но этим не устранялось уязвимое место его учения. Противники трудовой теории стоимости направляли свои «критические стрелы» именно в это слабое звено теории Рикардо, пытаясь, таким образом, доказать несостоятельность трудовой теории стоимости.

Глава 23

ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В ПРИБЫЛЬ

§ 1. Издержки производства к прибыль

Стоимость капиталистически произведенного товара выражается, как мы знаем, формулой c + v + m. С точки зрения создания стоимости между с, с одной стороны, и v + m-- с другой, есть принципиальная разница; с -- это стоимость потребленных средств производства, существовавшая до процесса производства данного товара, а и и m -- стоимость, вновь созданная в этом процессе. Следовательно, с точки зрения создания стоимости формула c + v + tn может быть преобразована в формулу c-h(v-l-m), показывающую, что стоимость товара состоит из старой и новой стоимости.

Однако если подойти к составным частям стоимости товара с точки зрения возрастания капитала (а это вполне правомерная линия анализа, поскольку капитал есть самовозрастающая стоимость), то они предстанут в совершенно ином свете. Хотя ip и m составляют части новой стоимости, однако только m является приростом, величина же v была авансирована капиталистом. С точки зрения капиталиста между v и с нет различии, | ибо обе эти величины были авансированы им. В стоимости товара они представляют израсходованный, потребленный капитал, имевшийся в руках капиталиста до начала процесса производства. Следовательно, с и v на самом деле, а не только в представлении капиталиста имеют нечто общее, отличное от т. В сумме c+v-t-m первые два слагаемых объективно представляют собой одно целое: это то, чего товар стоит капиталисту, и измеряется затратой капитала. Это капиталистические издержки .производства товара в отличие от т, представляющей собой избыток, излишек над капиталистическими издержками производства.

«То, чего стоит товар капиталистам, -- писал К.Маркс,-- измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, -- затратой труда». Издержки производства стирают грани между постоянным и переменным капиталом и тем самым маскируют эксплуатацию наемного труда. Они скрывают, что единственный источник стоимости и прибавочной стоимости -- это труд. К такому же искажению сущности стоимости и прибавочной стоимости приводит и различное влияние изменения величины постоянного и переменного капитала на величину стоимости товара.

Изменение величин с и v влияет и на суммарную величину издержек производства. С увеличением стоимости постоянной и переменной частей капитала соответственно возрастают издержки производства, и на- оборот. Что же касается стоимости товара, отражается лишь изменение стоимости постоянного капитала, тогда как увеличение или уменьшение величины переменного капитала не ведет к изменению общей величины стоимости товара.

Допустим, что стоимость товара равна 1000 единицам (400с + 200 и + 400т). Предположим, далее, что вследствие повышения производительности труда в отраслях, производящих средства производства, стоимость постоянного капитала понизилась вдвое, т. е. до 200. В таком случае издержки производства и стоимость товара уменьшаются на соответствующую величину. Издержки производства составляли ранее 600 (400 с + + 200 и), теперь они составляют 400 (200 с + 200 v), а величина всей стоимости рассматриваемого товара с 1000 понизится до 800 (200 с + 200 v+- 400 m). И наоборот, при увеличении стоимости постоянного капитала возрастают не только суммарные издержки производства, но и величина стоимости товара. Например, если бы стоимость постоянного капитала вместо 400 возросла до 500, то издержки производства составили бы 700 (500 с + 200 f), а стоимость--1100 (500 с + 200 v + 400m). Иначе обстоит дело при изменении величины другого элемента издержек производства -- переменного капитала. Особенность переменного капитала заключается в том, что его стоимость не переносится на продукт, как это происходит со стоимостью постоянного капитала. Взамен стоимости переменного капитала, который авансируется на покупку рабочей силы, к капиталисту притекает новая стоимость, часть которой возмещает и, а другая составляет m-- прибавочную стоимость. Величина стоимости, создаваемой переменным капиталом, определяется не его стоимостью, а количеством труда, приводимого в движение переменным капиталом. Уменьшение или увеличение цены прежней массы рабочей силы не может при величины переменного капитала. Изменение v может оказать влияние только на величину издержек производства и величину прибавочной стоимости, но не на общую величину стоимости товара. Вернемся к нашему примеру. Мы исходили там из предположения, что стоимость некоего товара равна 400 с + + 200^ + 400m =1000. Допустим теперь, что затраты на приобретение топ же массы рабочей силы уменьшились с 200 до 100. Тогда издержки производства снизятся с 600 до 500 а прибавочная стоимость увеличится с 400 до 500. Величина же стоимости товара останется прежней (1000).

В условиях когда единственными формами капитала были торговый и ростовщический, функционировавшие в сфере обращения, процесс производства той части стоимости, которая воплощается в прибыли, не имел непосредственного отношения . к движению этих капиталов. Промышленный капитал предполагает' прохождение не только фазы обращения, но обязательно ...также и фазы производства. Без производства нет промышленного капитала. В то время как к торговому и ростовщическому капиталу прибыль (добавочная стоимость) притекает в сфере обращения, промышленный капитал непосредственно (если рассматривать' его в целом) в процессе обращения не притягивает, по выражению Маркса, ни одного атома добавочной стоимости. В процессе обращения та добавочная стоимость, которая возникла в процессе капиталистического производства, принимает лишь денежную форму, но не меняет своей величины.

В реальной действительности имеются бесконечные колебания рыночных цен вверх и вниз от уровня стоимости, вследствие чего величина фактически присоединенной к капиталу прибыли может быть и больше и меньше произведенной данным капиталом прибавочной стоимости. В силу этого действительный источник прибыли еще более маскируется. Форма движения капитала и его возрастания, а также непрестанные колебания цен в процессе обращения ведут к тому, что на поверхности Явлений прибыль выступает как порождение всего капитала, а тольк6 его переменной части.