Философия силы

Обладатель рассудка - это изобретатель, это конструктор, это ремесленник, в конце концов, но не мудрец. Рассуждать - значит мастерить, но не руками, а умом, мыслями (или мысленно). Рассуждать - значит придумывать, выдумывать, воображать и фантазировать.

Наука, являющаяся плодом деятельности рассудка, способна придумать от простейшего колеса до парового двигателя, от примитивного рычага до космического аппарата, от осуществления простых химических реакций до создания новых несуществовавших ранее в природе веществ и даже химических элементов. Но при этом наука в принципе не может дать знания. Методом проб и ошибок наука может изобрести даже нечто такое, что само способно “рассуждать”, как это делает компьютер. Но ни этот компьютер, ни такая наука, ни сам рассудок никогда не дадут человеку знания.

Все человеческие изобретения, которые дала наука - это всего лишь материальные дополнительные органы жизнеобеспечения человеческого существа в его биологическом смысле.

Например, медицина, как научная дисциплина, изобрела и предоставила человеку множество лекарственных препаратов, благотворно влияющих на больной организм, действительно оказывающих эффект лечения. Но при этом ни медицина, ни вся биология, как и наука в целом, до сих пор не могут дать ясного объяснения что же такое сам организм, что такое человек, что такое жизнь.

Такую науку Аристотель вообще не считал наукой, а причислял ее к искусству. “Искусство отличается от науки тем, что оно направлено не на изучение сущего как такового, а на создание вещей”, (см. 1б,453). И ратовать надо за такую науку, которая, имея элемент рассудительности (ибо без рассудка человек в принципе обойтись не может), была бы в первую очередь деятельностью Разума. Ратовать надо за науку, основанную на Знании, а не на во-ображении. Цель науки - стремление к Истине, а не изобретательство. Дело науки - сам процесс познания, а не мастерство.

II. Разум. Вера и достоверность.

1. Сущность вещи узревается разумом

“Само по себе - это суть бытия каждой вещи”, (1,170).

“Суть бытия вещи - предел познания (вещи), а если предел познания, то и предмета”, (1,170).

“Сущность каждой вещи - это то, что принадлежит лишь ей и не присуще другому”, (1,213).

“Реальной сущностью мы называем внутреннее строение, из которого возникают свойства”, (6,577).

Таким образом, сущность вещи - это то, что вещь представляет собою изнутри. Сущность - это то, что образует, создает, делает вещь такой, какова она есть. Сущность - это первоприрода вещи. Все и всякое существование и функционирование какой бы то ни было вещи обуславливается исключительно первоприродной ее сущностью. И знание вещи - это знание ее внутренней сути.

“… Суть бытия вещи нельзя познать без знания того, что она есть”, (2,325).

Никакими средствами, никакими чувственными способностями, никакими действиями нельзя получить знания о вещи, кроме как через познание ее внутреннего устройства. Необходимо проникнуть внутрь предмета познания, не разрушив его, увидеть его внутреннее устройство, не оказав при этом на него никакого воздействия, ощутить первоприроду предмета, оставив ее нетронутой. А для этого нужен некий особый инструмент проникновения (ощущения, узрения), который по своей природе должен отличаться от природы предмета, который должен не взаимодействовать с продуктом предмета, который должен быть как бы “первее” предмета.

Совершенно очевидно, что любой энергетический инструмент никак не может быть “добытчиком” и “поставщиком” знания, ибо он ограничен рамками энергетичности (или энергетической сущности) исследуемых предметов (или продуктов, из которых построены предметы). Ведь никакое излучение не может проникнуть внутрь излучения. А если и проникает (в смысле добавляется) одно излучение (- исследователь) в другое (- исследуемое), то изменяет его, делает его другим, и при этом не дает (само не получает) знания ни о подлежавшем исследованию, ни о новом родившемся в процессе исследования предмете.

Точно так ничто (ни частицы, ни излучения) не может проникнуть вглубь частицы, не изменив ее. Не может излучение и “выйти” из частицы, само нисколько не изменившись при этом и не изменив предмета.

Не может излучение проникнуть и через энергооболочки - физические поля без какого-либо собственного преобразования и не оказав никакого преобразующего воздействия на энергооболочку, сквозь которую оно проходит.

То есть знания об энергетических продуктах и предметах энергия в принципе дать не может. Энергия в принципе не может видеть энергетические предметы изнутри. Значит, для этого требуется принципиально иное “зрение”, принципиально иное “видение”, иное “просвечивание”.

Сделать это может только иноприродная субстанция ДухРазум, “Только благодаря ему удается нам иногда возвыситься до того рода познания, перед которым (и только перед которым) открыты высшие истины … Этот род познания есть ум, умозрение”. (2б,598).

“… Как зрение находится в глазу, так и ум - в душе…”, (4,61). “Подобно тому как глаз видит свет, так дух видит… Такого рода знание самое ясное и самое достоверное“, (6,368-369). “Зрение в теле - как ум в душе”, (4,61). Более того, только то, что видит Дух, живущий в Душе и порождаемый Душой, и есть единственно Знание - ясное и достоверное Знание.

“Считая ныне бесспорным, что в нас самих заключено некое простое бытие… я полагаю, что … та часть материи, которая создает человеческие тела … одна одарена тем, что делает ее, эту часть, бесконечно отличной от остальной материи (даже физически) и совершенно чужеродной по отношению ко всем прочим известным телам”, (6,581), - утверждал Лейбниц.

Таким образом, ясно, что инструмент познания может быть лишь выходящим за рамки материального, или, правильно сказать, энергетического мира. Он может быть лишь Силой - Силовой Субстанцией Первоосновой системы сил энергии. Только Сила, только Дух, только Разум способен “просвечивать” предметы и “видеть” их изнутри без какого-либо качественного их преобразования, без нарушения их внутреннего устройства, без изменения их внутренней сущности. Ибо природа Духа, физическая природа Силовой Субстанции не материальная, не энергетическая, но Первоосновная и Первосущностная для материи и для энергии.

Ньютон в “Математических началах натуральной философии” утверждал, что следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем сквозь все грубые тела и в них содержащемся, коего силою и действиями частицы тела … взаимно притягиваются … сцепляются, наэлектризованные тела действуют … свет испускается …”, (цитата по собранию трудов А.Н. Крылова, т 7, с 662, см. журнал “Философские науки” № 9, 1988 г с 30, М. Высшая школа).

Доказательству существования и свойствам пятого элемента - эфира, из которого состоят тела, значительное место в своих представлениях об устройстве мира отводил и Аристотель. Он говорил о необходимости существования “какого-то простого тела, первичного по отношению к четырем известным нам элементам и обладающего более божественной природой. В отличие от прочих тел этот пятый элемент (или “первое тело”, как его называет Аристотель) не будет обладать ни тяжестью, ни легкостью; кроме того, разумно будет считать его невозникшим, неуничтожимым и неподверженным ни росту, ни качественному изменению”, (см. 3а,34).

Рассматривая физическую природу мира, Аристотель отождествлял данный эфир именно с Силовой Субстанцией. Он отмечал, что “перемещения простых физических тел, например огня, земли и подобных им, показывают не только что место есть нечто, но также что оно имеет и какую-то силу”, (3,123). При этом Аристотелю было “ясно, что человек - сила, порождающая действие”, (4,310). Человек ни больше, ни меньше, как Сила! Только и только эта принадлежность к Первоосновной Силовой Субстанции позволяет человеку познавать мир, познавать предметы и явления окружающего мира, познавать самого себя, познавать Бога. И осуществляется данное познание исключительно непосредственным видением предметов изнутри.

“… Учение о природе должно быть умозрительным”, (1,181). “Что учение о природе … есть учение умозрительное, это очевидно”, (1,181).

“… Следует стремиться к такому совершенному ее [вещи] познанию, чтобы оно все сразу присутствовало в духе … пока нам не покажется, что мы видим вещь всю целиком одним духовным взором”, (7,98).

2. Обоснование и доказательство

Информация о вещах чувственного мира поступает человеку в виде энергии (излучения). Она проецируется в мозгу в форме биоэнергетических образов, которые затем превращаются в психические образы и исследуются уже не мозгом, а Душой. Такие психоэнергетические образы подвергаются изменениям, Душа ими манипулирует, строит из них мыслительные конструкции, сочетания, формулы. Душа накладывает получившиеся в ней (“воображенные”) психоэнергетические образы на предметы реального мира, сравнивает их, дает движение мыслительным конструкциям и наблюдает результат их развития, их динамики. Все это и есть деятельность Души, представляющая собою не что иное, как мышление, призванное дать человеку осознание происходящих в Душе (именно в Душе) психоэнергетических действий, построений, конструкций, образов. Исследуя психический образ, Душа анализирует его вплоть до его первоосновы, внутреннего продукта, преобразует этот образ, в том числе чтото добавляя к нему, синтезируя его либо частично, либо в итоге полностью из себя, из собственной силы воли а в процессе этой деятельности и в результате этой деятельности рождается Разум, как всепроницающая Сила, позволяющая получить Знание об исследуемом предмете.

Иначе говоря, человеческий Разум создается прежде всего для исследования психических образов, а не реальных земноматериальных предметов и явлений. И в этом состоит величайшая проблема человеческого сознания: хотя разум способен и необходим для получения знания о вещах сиюматериального мира, в первую очередь он дает знание о психоматериальных предметах - об образах вещей.

Мышление, как деятельность по созданию психических образов, как оперирование и манипулирование этими образами, их анализ и/или синтез из них более сложных образов, формул и сочетаний образов, поиск оптимальных, гармоничных вариантов композиций, наблюдение за их существованием и функционированием в Психическом мире, установление неких определенных правил и закономерностей собственного поведения мыслительных конструкций - все это есть деятельность Души по решению проблем жизнеобеспечения организма, по поиску ответов на стоящие перед человеком жизненно важные вопросы.

Исследуя психоэнергетические образы , Душа выдает Обоснование полученных результатов, что необходимо Сознанию для выдачи сигнала биологическому организму человека на осуществление той или иной жизнедеятельной работы, поступка, типа поведения, т.е. на реализацию тех или иных жизнедеятельных функций. Душа выбирает тип поведения, обосновывает его, доказывает правильность сделанного выбора и утверждает его, считая, что знает последствия избранного действия, что знает последующее течение событий. И такое обоснованное, доказанное ( показанное, наглядное, продемонстрированное психическим опытом) решение Души должно базироваться не только на психочувственном восприятии, но и на глубинном Знании сущности исследуемых предметов, предоставляемом Разумом.

Мышление (или мыслительное воображение) и Разум, просвечивающий воображенное, вместе дают Сознание или Осознание. Но при этом нет Истинного Знания о вещах, а есть лишь знание о психических образах. Однако человечество в большинстве случаев именно такое знание признает правильным знанием, ибо оно обосновано мысленными же конструкциями. И называется такое знание Доказательным знанием.

В этом-то главная беда и состоит: настоящее Знание, истинное Знание не может быть доказательным знанием, оно просто-напросто узревается Разумом, выдается Разумом в виде Истинной Сущности вещей. И для такого Знания не нужны никакие мысленные конструкции, не нужны никакие проверки функционирования смоделированных построений, не нужен никакой психоэмпирический опыт, не нужно ничего, кроме непосредственного видения внутренней сущности вещей.

Организму же человека для биологического его существования требуется именно Обоснование и Доказательство знания, ибо без этого не может работать механизм управления жизнедеятельными процессами.

Сведения о предметах окружающего мира, приходящие человеку через чувственное восприятие в виде излучения ( светового, звукового, теплового, электрического), преобразуемого в биоэнергию, человечество также называет знанием, хотя такое знание зачастую бывает явно ошибочным, искаженным, ложным, т.к. искажена может быть энергия на пути ее следования от предмета до органов чувств человека. Кроме того, в человеческом организме может произойти искажение параметров биоэнергии (вплоть до полной потери ощущений - слепота, глухота, нарушение функций осязания и обоняния и т.п.). Ясно, что в процессе создания биоэнергетического образа могут произойти существенные изменения. Значит, чувственно воспринимаемая информация в принципе не может называться знанием. Так и при преобразовании биоэнергии в психоэнергию с неизбежностью происходит искажение информации.

А если доказательное знание, как психочувственная информация, по тем же самым принципиальным причинам не может называться знанием, то только интуитивное, умозрительное, а точнее Разумо-зрительное Знание есть Истинное Знание, не требующее ни ощущения, ни мышления, ни обоснования, ни доказательства.

Но и для “взятия его на вооружение”, для руководства им, для включения его в жизнедеятельный процесс необходимо создание на его базе опять же психического образа, который тоже может исказить Знание, который ложен по самой природе Души, отличной от природы Духа, поставляющего Знание. И это тоже надо учитывать при принятии решения.

“Бог верен, а всякий человек лжив”, (Рим. 3,4). Дух истинен, а всякие человеческие умопостроения лживы.

Три сущности человека - биологическая, душевная и духовная, различные по своей природе, но, тем не менее, совмещенные в человеке, являются для человека самой трудной проблемой, разрешить которую в полной мере невозможно, но стремление к ее разрешению и есть истинный путь человеческого бытия, путь Духовного становления человека.

Ни наука, ни искусство, ни изобретательность не дают человеку Знания, не приводят человека к Истине. Обосновать и доказать можно, вообще говоря, что-угодно. “Можно облечь ложные рассуждения в силлогическую форму”, (6,492), т.е. в форму логического доказательства, дающего, казалось бы, безупречные с точки зрения науки выводы. Но ведь это заведомо ложные выводы. Можно вообще не рассуждать, а руководствоваться чувственными восприятиями, которые являются “опытными знаниями” предметов окружающего мира и потому якобы не подлежат сомнению. Но ведь здесь вообще нет никакого знания. - это “животное знание”.

“Выводы, делаемые животными, всего лишь тень рассуждения, т.е. это лишь … продиктованная воображением связь и переход от одного образа к другому…”, (6,50). Причем, чаще это образы даже не психоэнергетические, а лишь биоэнергетические, и лишь в некоторой степени, да и то только высшими видами животных создаются психоэнергетические образы.

И только появляющийся у человека Разум дает Знание, указывает Истину, лишен лжи и неправды.

Аристотель утверждал, что “ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен всегда; ум же, касающийся чего-то другого, - не всегда”, (1,437). Иначе говоря, когда Разум (или Ум, как здесь его называет Аристотель) рассматривает сущность предмета, он дает Истинное Знание, а когда Разум рассматривает человеческие умопостроения (психоэнергетические образы предметов, их комбинации, построения, доказательства, обоснования и объяснения), он не дает Истинного Знания о предметах мира земного, а раскрывает лишь сущность психических образов.

Однако человек по самой своей природе, по причине того, что он является существом биологическим и психическим (т.е. душевным), никак не может преодолеть необходимость доказательности и обосновательности знания. Человек как бы боится стать существом духовным, его внутренне тянет оставаться душевным. Человек даже как бы не верит Знанию Духовному, но готов всецело довериться знанию доказательному, “научному”. А ведь Истинное Знание вообще не требует никакого доказательства, оно даже не допускает никакой своей доказательности, противостоит логическим рассуждениям.

Ведь “начало всякого доказательства - это установление сути вещи”, (1,373), а суть вещи может быть только узрима Духом, а не выведена какими-либо рассуждениями. И вообще непонятно, почему человеку так необходимо пытаться доказать все что угодно. Ведь ясно, что “для всего без исключения доказательства быть не может”, (1,126). “В самом деле, нельзя построить умозаключение относительно этого начала на основе более достоверного начала, нежели оно; а между тем это было бы необходимо, если бы речь шла о том, чтобы дать прямое доказательство его”, (1,279).

Таким образом, человек, даже рассуждая, приходит к выводу, что далеко не все может быть доказательным, что сами рассуждения и доказательства не приводят к Истине, а зачастую уводят от нее. Однако душевная сущность человека заставляет его чувствовать уверенность в знании лишь при условии доказательства этого знания через построение психомысленных конструкций. Ибо сама Душа есть психомысленный мир.

“Мысли, направленные на умозрительное, ограничены обоснованиями. А всякое обоснование есть определение или доказательство”, (1,382-383). “Под доказательством же я разумею, - пишет Аристотель, - научный силлогизм. А под научным я разумею такой силлогизм, посредством которого мы знаем благодаря тому, что имеем этот силлогизм. Поэтому … доказывающее знание необходимо исходит из истинных, первых, непосредственных, более известных и предшествующих посылок, т.е. из причин заключения. Ибо такими будут и начала, свойственные тому, что доказывается”, (2,259).

“Начало же доказательства - это неопосредствованная посылка, а неопосредствованная - такая, которой не предшествует никакая другая. Посылка есть одна из частей высказывания, в котором нечто одно сказывается о другом”, (2,260). Таким образом, всякое доказывающее знание в итоге исходит из первоначального бездоказательного знания сути вещей. А если вещь сложная, то “суть вещи доказывается посредством другой сути”, (2,325), - сути вещи более простой, предшествующей, начальной, а в итоге Первоначальной субстанциальной, а не субстратной.

Но если Начала недоказуемы, то зачем тогда требуются доказательства всего последующего?! И разве можно Душе не сомневаться в достоверности того, что изначально построено на недоказуемом?! Ведь требуется сначала поверить в Первооснову, а затем на бездоказательной вере строить доказывающее, а потому якобы достоверное знание.

“Таким образом, с одной стороны, без доказательства нельзя познать суть того, причина чего есть нечто другое, а, с другой стороны, для нее нет доказательства”, (2,327).

“Начала науки недоказуемы. Поэтому они не могут стать предметом самой доказывающей науки”, (2б,641).

Познавательная деятельность человека включает в себя три феномена: это, во-первых, разумозрение как непосредственное видение сути, во-вторых, психические умопостроения (математика, логика, вообще наука) как создание Мира Души и деятельность в нем при наблюдении психическим зрением за происходящим с содеянным, в-третьих, это чувственное восприятие или так называемое эмпирическое знание как получение поверхностной информации о предметах и явлениях окружающего мира. Эти три феномена не только сосуществуют и дополняют друг друга, но и мешают друг другу, они антагонистичны друг другу, препятствуют функционированию друг друга, искажают результаты деятельности друг друга, а в итоге извращают истину, уводят от Истинного Знания. Человек должен это ясно понимать, должен уметь разбираться в происходящих процессах, должен уметь различать эти три типа “знания”: эмпирическое, научное ( душевное) и духовное. И раз уж они есть и действуют и иначе никак нельзя, то знать о том, что есть что, человеку крайне необходимо.

Когда человек исходит из того, что явление Разума - это феномен наличия и деятельности как внутри человека, так и за пределами человеческого существа (и в биологическом, и в психическом смысле) некоей Духовной Субстанции, для которой все открыто, все доступно, которая не только пронизывает все присутствующее в данный момент в данном месте, но для которой не существует никаких границ и ограничений ( - ни в пространстве, ни во времени), то ясно, что Истину человек получает именно от Духовной Субстанции, ясно, что источник Знания - Разум, ясно, что человек сначала получает Знание, а уже потом его доказывает, обосновывает и осознает.

“Человек сначала познает, а потом оказывается в состоянии доказывать”, (6,498). Ибо “первоначальные идеи - это идеи, возможность которых недоказуема; по существу они представляют собой не что иное как атрибуты Бога”, (6,548). Вот почему `'ум - это начало и конец”, (4,185).

“Под нусом я понимаю начало науки”, (2,312). ”Началом науки будет нус. И он будет началом начала”. (2,346). Аристотелевский нус, или, как он еще его называет, ум, (правильнее - Разум) - это Дух, это Первоначальная и Первоосновная Силовая Субстанция, это Бог. И потому Разум является не только началом науки, не только началом Знания, но и началом Начала!

“Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний”, (Откр. 1.10)

“Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель”, (Откр.1.8)

3. Знание и вера

Очень интересна идея Аристотеля о двух видах испарений, она занимает центральное место в первых трех книгах “Метеорологии”, она с величайшей настойчивостью используется Аристотелем для самых разнообразных метеорологических и даже астрономических (кометы) явлений, (см. 3б,586-587). И хотя официальная наука идею об испарениях не принимает, считая “совершенно неверной” (см. там же), она в общем-то правильна в своей сути, ибо именно излучением “испарением” от космических тел волновой энергии и материальных частиц объясняются многие и многие космические, природные явления.

Называя одно из “испарений” пневмой, Аристотель утверждал, что “пневма - действительное начало”, (3,506), что происходит “образование … пневмы - в земле”, (3,491), что природа пневмы такова, что “именно она из всех тел обладает наибольшей движущей силой”, (3,501), что “под землей действительно существуют потоки пневмы”, (3,503), что “природа ветров надземных, толчков подземных и грома в облаках одна и та же: у всех этих явлений одна и та же сущность, в смысле субстанция, - сухое испарение”. (3,510).

Аристотель был уверен, что вещества рождаются в самой Земле, как в едином образовании, в единой частице, что от “сухого и влажного испарений” происходят и камни, и металлы, являющиеся “застывшим испарением”, “ибо в них заключено сухое испарение”, (3,527), а “пламя - это пневма”, (3,549), и звезды состоят не из огня, а из этой самой “пневмы”.

Такое аристотелевское знание свидетельствует о том, что человек сначала получает Знание, а уж потом пытается его доказать, обосновать, объяснить. При этом зачастую создаются наивные, примитивные, и даже нелепые, мистические и мифологические объяснения, в чем виноват рассудок, а не разум. Человеческая мысль, наука, психика не желает и, что совершенно очевидно, не может напрямую воспринимать и осознавать Знание. И хотя сами же ученые сплошь и рядом говорят о внезапном озарении, об интуитивном знании, о феномене откровения и т.п., они же и не могут обойтись без умопостроений и извращения Знания доказательствами и обоснованиями.

Так и Лейбниц, который уповал, чтобы “вера основывалась на разуме”, и убеждал нас, что “мы должны верить следуя указаниям разума” (6,510), настоятельно пропагандировал идею создания некоей всеобщей науки, основанной на математической логике, то есть на умопостроениях, одновременно утверждая, что Знания даются свыше и в них надо просто верить.

“Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность”, (Гал. 3,6).

Нужно, “чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией”, (1 Кор. 2,5).

Ибо “кто любит Бога, тому дано знание от Него”, (1 Кор. 8,3).

4. Разум - высшая субстанция

Латинское написание Аристотелевского термина “сущность” - substantia - именно “субстанция” как внутреннее наполнение вещи. Однако в материи сущностная субстанция представлена в виде системы сил, а разум - это никак не связанная Сила, существующая вне пространства и времени и предстоящая над пространственно-временным миром.

Аристотель писал о наличии пары противоположных сил, которые следует считать началами для любых сущностей, (см 3б,562-563). При этом изначально существует одна Сила как “истинно сущее”, которая едина, неизменна, неподвижна, неделима и познается только такой же самой сущностью, т.е. Силою же. Но действие ее - Силы может и должно быть парой противоположно направленных Сил. Таково учение, в частности, представителей так называемой элейской школы ( - Парменид, Зенон, Мелисс). Разум и есть такая “истинная сущность”, и есть такая Сила, способная познавать не только систему из пары сил, но и самую себя, собственную суть.

“Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто. Что касается первых сущностей, то бесспорно и истинно, что каждая из них означает определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу '', (2,59). И далее: “Сущностям свойственно и то, что им ничего не противоположно”, (2,59) Более того, “сущность, надо полагать, не допускает большей или меньшей степени”, (2,60). И, наконец, “главная особенность сущности - это … то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности”, (2,60).

Таким образом, Первосущность одна, она едина и ей ничто не противоположно, но проявляется она в мире материальном в форме двух противоположно действующих сил, и лишь Разум человеческий идентичен ей, тождественен ей, является ею.

“Идея субстанции есть идея разума”, (6,572). “Действуют не качества или способности, а субстанции посредством способностей”, (6,174). “Бог присоединяет к материи субстанцию, которой по природе свойственно мыслить”, (6,67). Эта субстанция - Разум; только он не `мыслит”, а “разумозрит”, непосредственно видит суть вещей и дает Знание. Как “Бог постигает вещи непосредственно”, (5,454), так и человеческий Разум - Силовая Субстанция - постигает вещи непосредственно.

Бог, или Божий Разум, таков, что “Он в самом деле присутствует во всех вещах по сущности так же, как по субстанции”, (5,448). “Вот почему все духи, будут ли то духи людей или духи гениев, в силу своего разума и вечных истин вступают в некоторого рода общение с Богом и через это являются членами Града Божия”, (5,411).

“Разве не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живет в вас?”, (1 Кор. 3,16).

“… тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа”, (1 Кор. 6,19).

“А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам”, (1 Ин. 3,24).

“Что мы пребываем в Нем, а Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего”, (1 Ин. 4,13).

А потому “устрояйте из себя дом духовный”, (1 Пет. 2,5).

5. Разум всегда прав

Биологическое начало в человеке теснейшим образом связывает его с миром земным, материальным, или, точнее, сиюматериальным. Психическое, или душевное, начало в человеке связывает человека с миром психоматериальным, с Психической Вселенной, с Ноосферой, которая создается самим человеком, или, точнее, человечеством. Но при этом если Бог творит вселенную из Себя, из собственной Субстанции - “Ибо все из Него, Им и к Нему” (Рим. 11,36), - то человек создает психическую вселенную, прежде всего, из продуктов (материи и энергии) мира земного как процесс преобразования сиюсторонней биоэнергии - сиюматериальных образов в “иностороннюю” психическую энергию психоматериальные образы, и только на высшем уровне психического творчества на уровне разумного творчества непосредственно из Разума, из Силы, но собственной (а не Божеской) Силы, собственной Воли, собственной способности творить “из ничего”. В этом случае психоматерия появляется действительно из ничего ранее не существовавшего. Наподобие того, как при высоких скоростях движения элементарные частицы увеличиваются в своей массе, как при их столновении из маленькой частицы рождаются несколько больших частиц. То есть масса продукта, или даже сам продукт, получается из материального “ничто”, из Силы. Абстрактная способность, желание, сила воли становится Первоосновной Силовой Субстанцией, порождающей реальный “материальный” субстрат энергию как систему сил.

И происходить это может наподобие явления функционирования Белой Дыры, когда создается система сил энергия в “точке сингуляции”, как бы в квазаре, образующемся в Душе, в Психической вселенной, в человеческих умопостроениях. Так появляется новая психическая энергия, так появляются новые психические образы, так творится психическая вселенная, создаваемая человеком уже из собственного Разума. И это есть истинное творчество человека, истинная, “призванная” сущность человека. В этом и состоит подобие человека Богу: cоздал Бог человека по образу и подобию Своему.

При этом процессе в момент образования “психической” системы сил появляется самооформившаяся сила, как свободная силовая субстанция, как реальная основообразующая сущность, что и есть рождение Разума. Появляется Дух человеческий, способный проницать предметы, видеть их изнутри, видеть их внутреннюю сущность, т.е. позволяющий человеку получать Знание об этих предметах.

Истинное творчество и Разум нераздельны, существуют вместе и воедино, действуют оба и сразу. Нельзя быть творцом и не иметь Разум, как и нельзя иметь Разум не осуществляя творческой деятельности.

Здесь следует сделать оговорку. Наверное, в процессе мышления, в Душе, в психической вселенной не происходит образование Черно-Белой Дыры, иначе в нее была бы стянута вся психоматериальная энергия, и даже вся сиюматериальная вселенная. Наверное, образуется не Черно-Белая Дыра, а только Белая Дыра, как и наша Вселенная создана из Белой Дыры, , создана Богом непосредственно из Себя. И только в этом случае можно говорить, что человеческий Разум подобен Высшему Разуму, Божьему Разуму. И именно это и будет полноценным мышлением, приобретением Истинного Знания и той самой Мудростью, а не пресловутым мудрствованием.

К этому вопросу еще придется возвратиться ниже, а сейчас обозначим общую концепцию: появляющийся в процессе мышления (в процессе строительства Ноосферы, в процессе функционирования Души) Разум есть Субстанция Силовая, Божественная, а значит всегда истинная и правильная.

Однако направлен Разум прежде всего на продукты Души, на психические образы, и познает он прежде всего их, а не реальные земноматериальные предметы. И, конечно же, знание психических образов предметов не есть знание самих предметов. Хотя и знание образов необходимо, и необходимо оно Душе для осуществления процессов мышления, рассуждения, осознания.

Совершенно очевидно, что наиболее правильным и простым утверждением Знания является полный отказ от какого-либо его утверждения, от какого-либо его доказательства, от рассуждения и вообще от какого-либо мышления на эту тему. Только дело в том, что сам Разум рождается именно в процессе мышления и рассуждения, и создается он в Душе, а не в биологическом организме. И вообще человек как личность, человеческое “Я” - это прежде всего его психика, его Душа, его Ноосфера, т.е. все то, что он сотворил в мире психическом, все, что он надумал и напридумал, все, чем он жил, живет и будет жить в психическом мире. И именно это порождает Духовную сущность человека, именно это делает человека Духовной Личностью. А потому Разум и рассматривает прежде всего предметы мира психического, а уже затем вещи мира земного.

Эмпирическое знание - это опытное знание. Душа считает необходимым утверждение знания опытной его проверкой. Сначала такая проверка знания осуществляется в Душе рассудком через манипулирование образами. Затем производится опытная проверка в мире земном, сиюматериальном. И это является якобы способом получения “достоверного”, “доказательного” знания. Это необходимо Душе, но совершенно неправильно в отношении всего человека, в отношении его истинной духовной сущности.

Доказательства, в которых так нуждается Душа, ложными могут быть по целому ряду причин. Во-первых, материальная среда постоянно изменяется, и в ней могут происходить совершенно разные события с одними и теми же вещами в разных условиях их существования, что не всегда может быть воспринято органами чувств. То есть информация может поступать не полная, сведения могут быть искаженными, значит и выводы, основанные на этих сведениях, будут неверными.

Во-вторых, мысленные, логические и математические построения в широком смысле слова всегда неправильны, т.к. никакой психический образ никогда не соответствует в полной мере реальному предмету, ибо он лишь модель предмета, его подобие. И цепь событий, происходящих с образами предметов в Душе - это никак не порядок событий и явлений, происходящих в реальном сиюматериальном мире. Значит, выводы, делаемые на основе рассуждений, по большому счету не совсем верные, не в полной мере правильные.

Разум же никогда не может быть неправильным, т.к. он всегда видит суть чего бы то ни было - будь то сам предмет или образ этого предмета. Однако знание о предмете и знание об образе этого предмета - не одно и то же. Это надо различать, надо уметь разбираться в том, какое знание дает Разум - является ли это знанием вещей реальных, существующих в мире сиюматериальном, или это знание о наших фантазиях, о нашем воображении, о наших умственных построениях, существующих в нашей психике, в нашей Душе, т.е. в мире психоматериальном.

Кроме Знания о вещах мира земного и Знании о предметах мира психоматериального Разум дает нам Знание и о Мире Духовном, о Боге, о Царстве Небесном, о Небожителях, а это вообще не может быть воплощено ни в какой образ, и, конечно же, не может быть проверено никакими опытами или экспериментами (ни в мире психическом, ни в мире земном).

Знание о Мире Духовном отличается от знания миров материальных - сиюматериального и психоматериального - категорией, природой, сутью рассматриваемого. Мир Небесный не построен ни из материи, ни из энергии, ни из полей, - это вообще не продукт и не субстрат. Это Субстанция, которая не заключена ни в какую форму, никак не ограничена ни пространственными, ни временными рамками. Никакой информации в смысле энергии (ибо энергия и есть информация) к нам не может поступать из Мира Духовного. А вот Духовная информация может поступать и может воздействовать на нас, но лишь как на духовных уже личностей. И лишь Разум “видит” этот Духовный Мир и происходящее в нем, лишь Разум “ощущает” его и дает нам Знание о реальности его существования как о некоей Высшей Реальности, недоступной никакому “научному” исследованию, кроме Духовного бытия в Нем и с Ним. При этом опыт Духовного единения и общения с Миром Высшим никак не может быть отнесен к категории научного эмпирического познания Мироздания. И ни в каком доказательстве, ни в какой экспериментальной, опытной проверке Духовное Знание не нуждается и осуществлено быть не может.

По Аристотелю, не только индивидуальные конкретности, но и исходные первосмыслы, т.е. “начала и концы” бытия, в границах, между которыми простирается сфера логической рациональности, постигаются “умным чувством” - ощущением, которое тождественно нусу. (см. 4в,756).

Лейбниц утверждал, что “есть простые идеи, определения которых дать невозможно; есть такие аксиомы и постулаты, или, одним словом, первоначальные принципы, которые не могут быть доказаны, да и нисколько в этом не нуждаются”, (5,419). “Первичные истины (такие, например, как принцип противоречия) происходят не из ощущений и не из опыта, а из естественного внутреннего света”, (6,554). И хотя “обычно думают, что силлогизм есть важнейшее орудие разума и лучшее средство использовать эту способность, я лично сомневаюсь в этом, так как силлогизм служит только для раскрытия связи доводов в каком-нибудь одном примере и ни для чего больше; но дух видит эту связь столь же легко, а может быть и лучше, без этого”, (6,490).

В понимании Лейбница, Разум божественен, Разум есть система истин, (см 6а,42). “Мы обладаем бесконечным множеством знаний, которые мы не всегда осознаем, даже когда нуждаемся в них; память хранит их, а воспоминание часто но не всегда представляет их нам в случае нужды. Это имеет удачное название - “вспоминать”, (6,78). Более того, Божественный Разум всегда “помнит” все, всегда “зрит” все, ибо для Него нет ни времени, ни пространства. “Вспоминает” же человеческое сознание, человеческая Душа, для которой имеются (хотя и свои психоматериальные) пространство и время. Для Духа - Разума требуется лишь “локализация” объекта, “направленность” на рассматриваемый объект, “выделение” того или иного объекта. И в этом смысле “дух обладает предрасположением (как активным, так и пассивным) извлекать их [истины] из своих собственных недр”, (6,81), т.е. из собственной природы. И это значит, что “изначальное доказательство необходимых истин вытекает только из разума”, (6,81). А “что касается чувств, то они могут подсказывать, оправдывать и подтверждать эти истины, но не доказать их безупречную постоянную достоверность”, (6,82).

Всякие попытки доказательства “непреложных” и “безупречных” истин свидетельствуют лишь о слабости человеческой природы, когда на первое место выдвигается Душа, а Дух становится как бы вторичным фактором, что обусловлено биологической, плотской, земной стороной человеческой природы.

“… не духовное прежде, а душевное, потом духовное”, (1 Кор. 15,46).

“Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно”, (1 Кор. 2,14).

Родоначальники человечества - Адам и Ева (причем свои Адамы и Евы у каждого самобытного вида жизни), безусловно, были существами разумными и духовными, иначе они бы вообще не смогли выжить и положить начало роду человеческому. Конечно же, они получали истинное знание о вещах и на основе этого создавали определенные образы вещей, давая соответствующие определения вещам. Так был заложен Мир Психический, или Мировая душа, или, иначе говоря, Ноосфера. На основе такого обозначения (определения) вещей появилось слово, возникла речь, развился язык, как средство передачи знаковых сигналов внутри сверхорганизма сообщества людей. Так возникла вообще культура, включая живопись, скульптуру, письменность, музыку и т.д.

Культура человеческая родилась в Душе, в Ноосфере. Но ее необходимо было перенести в мир земной, в повседневную жизнь, в биологическое существование человека. И лишь два вида земной энергии могли быть использованы для этого - звук и свет (т.к. электричество и теплота не распространяются свободно в земном пространстве, но требуют для своего распространения проводников). Так родились речь и живопись, язык и письменность, музыка и скульптура. Они и используются для определения вещей и передачи определений, связывая такими определениями сигналами (типа биотоков) индивидов в сообщество.

Символы вещей, знаковые формулы вещей, определения вещей являются представлениями о вещах, за счет которых человек, как утверждал Аристотель, получает и передает знание. Причем, каждый человек получает личное знание, которое едино для всех (ибо все духовны и все едины в этом смысле), а передает душевное обозначение знания.

Наличие Психического Мира, наличие Мировой Души, наличие Культуры и наличие знаковых определений в этом Мире Души позволило передавать эти определения, а значит и сведения, в них содержащиеся, другим людям, для которых как бы отпала необходимость в собственной деятельности по созданию Ноосферы, по проницанию вещей и формулированию их определений, по непосредственному личностному приобретению знания. А это является искажением смысла, вложенного в определение и переданного от одного человека к другому, это и является искажением самого знания, это и является причиной того, что определения вещей перестали быть едиными и общепринятыми, обозначающими истинную суть вещей.

“Не только вещь и суть ее бытия одно, но и обозначение их одно и то же…”, (1,197). Так должно быть, но лишь при условии, если человек духовен, а если он лишь душевен, лишь зрит Мир Психический, а сам не принимает участия в его построении, то так не происходит. Душевный человек извращает истину, путает понятия, обозначения одних вещей переносит на другие вещи, или одним обозначением называет разные вещи. И происходит это оттого, что он не видит сути бытия вещи, а ведь “совершенно очевидно, что определение есть обозначение сути бытия вещи”, (1,195). Причем “только определение, в котором сама вещь не упоминается, но которое ее обозначает, и есть определение ее сути бытия”, (1,191).

Душевный же человек видит лишь саму вещь, а не внутреннюю ее суть, а потому и не может дать ей правильного определения. И, наоборот, при получении определения душевный человек не может идентифицировать его со внутренней сутью вещи, а как бы накладывает его на поверхность вещи, искажая знание о вещи, перенося определение с одних вещей на другие, называя вещи не своими именами.

Душевный человек не понимает, отказывается понимать, что “под определением разумеют речь о сути вещи”, (2,327), что “определение есть речь, обозначающая суть бытия вещи”, (2,352-353).

Определение образно, предметно, энергетично, иначе оно просто не может существовать. Ведь разум, дающий знание о сути вещи, иноприроден, субстанциален, а мысль энергетична, психоэнергетична, то есть предметна, образна. Образ - это представление о вещи, в котором должна присутствовать лишь внутренняя суть вещи, а все остальное отсечено, отделено, как лишнее и ненужное - это и есть психическое, душевное определение вещи. Переведенное на “язык” земной энергии - звуковой или световой - это “земное” определение вещи, которое может передаваться другим людям и восприниматься ими, на основе чего они могут построить свой психический образ вещи.

Процесс опредмечивания, или, если угодно, обэнергетичивания, знания в определения, будучи осуществляем в образно-мыслительной деятельности, есть фактор неизбежности искажения знания. Поэтому в принципе любое определение, даже идеальное, основанное на узрении сути вещи, есть лишь приближение к истине, лишь стремление к выражению истинного знания.