Сборник школьных сочинений по литературе XIX - XXвв.

слилось! Как много в нем отозвалось!

Пушкин умел отличать парадный, казенный патриотизм светских

раутов от того народного патриотизма что живет в душе каждого

честного человека. Москва пушкинской эпохи - это торговый город,

обиталище старого российского барства, "ярмарка невест". Мир, в

котором предстоит жить Татьяне, напоминает знакомое окружение

Петушковых, Гвоздикиных и прочих.

В седьмой главе "Евгения Онегина" Пушкин изобразил московскую

жизнь. В сознании поэта живут две Москвы: величественная,

героическая и барская грибоедовская Москва, над которой он смеется.

Быт московского барства хорошо знаком Пушкину. Эти старые,

полуживые княжны, живущие событиями полувековой давности, их

престарелые слуги, вяжущие чулки в передних, чтоб хоть как-нибудь

заполнить тупое существование, эти жеманные восклицания,

смешивающие языки "французский с нижегородским" - все это

Пушкин помнит с детства. Казалось бы, простые, милые люди, но у

Пушкина они вызывают гнев;

Но в нux нe видно перемены, Все в них на старый образец...

О, как это похоже на московское общество Грибоедова! Пушкин пишет:

Иван Петрович так же глуп, Семен Петрович так же скуп, У Пелагеи

Николавны. Все тот же друг мосье Финмуш, И тот же шпиц, и тот же

муж.

Не так уж безобидны эти старушки, такие милые по отношению к

Тане, ведь именно они объявили безумцем Чацкого, они изгнали его из

Москвы. Пушкин сознательно напоминает цитату из Грибоедова: "Все

тот же шпиц и тот же муж". О московском барстве Пушкин сказал

очень мало, он только напоминает, что есть пьеса, в которой описаны

эти самые люди в эту самую эпоху. Почему человек добрый по

отношению к себе подобным становится страшен, когда выступает

против чуждого ему нового движения? Ведь и Фамусов у Грибоедова не

тиран, не деспот, а хлебосольный барин и любящий отец, но именно

он оказывается во главе травли Чацкого Татьяне "душно здесь, она

мечтой стремится к жизни полевой". Ольга, сестра Татьяны, вероятно,

была бы без ума от московского бала, это посредственная натура, в

деревне ее жизнь была поверхностной и неинтересной. Повторяя

Грибоедова, можно сказать: "Дома новы, а предрассудки стары, не

истребят ни годы их, ни моды, ни пожары". Мне кажется, эта фраза

созвучна с пушкинскими строками: Все в них так бледно, равнодушно,

Они клевещут даже скучно... И даже глупости смешной В тебе не

встретишь, свет пустой

Мир, который представляла себе Татьяна, оказался вовсе не ярким,

умным и интересным, а пошлым, вздорным и бесцельным.

Но, несмотря на все недостатки города, Пушкин и Грибоедов все-таки

любили Москву. "Отечество, сродство и дом мой в Москве", - писал

Грибоедов. В пушкинском плане седьмая глава называется "Москва".

Три эпиграфа, каждый по-своему, раскрывают отношение поэта к

старинному русскому городу. "Москва, России дочь любимая, где

равную тебе сыскать?" - это восторженный отзыв поэта о городе, перед

которым можно и нужно преклоняться, имя которого напоминает

героические страница истории. Мне кажется, мы вряд ли читали бы

сегодня "Евгения Онегина" и "Горе от ума", если бы Пушкин и

Грибоедов не любили Москву. Ведь только любовь к Родине и ее

народу побуждает писателей достоверно изображать все недостатки,

присущие родному городу. Лермонтов писал: "Москва! Люблю тебя как

сын, как русский. Сильно, пламенно и нежно!" И мне хочется верить,

что хоть кто-нибудь из нас, русских, научится любить Москву так же

пламенно!

119. МОСКВА В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ГРИБОЕДОВА И Л. Н. ТОЛСТОГО

Кто был в Москве, тот знает Россию. Карамзин

Еще в давние времена русский народ говорил о Москве, что это не

город, а целый мир. Чем стремительнее становится бег нашего времени,

тем сложнее представить себе, какой была Москва столетие назад,

какие слои сменяли друг друга, какие нравственные устои одухотворяли

ее облик. Литература оставила этот след, воспев ее в своих

произведениях. Москва Грибоедова и Пушкина, Толстого и Чехова,

Репина и Сурикова, Шаляпина и Чайковского, я думаю, что этот

список можно продолжать целым рядом выдающихся имен. "Отечество

и дом мой в Москве", - говорил Грибоедов.

Александр Грибоедов родился в Москве в семье офицера, учился в

Московском университете, превосходно знал языки, окончил

словесный, а затем юридический факультет, увлекался театром. Это был

не только выдающийся дипломат, литератор, гениальный драматурги

композитор, это был один из самых образованнейших людей своего

времени. В Грибоедове рано пробуждается чувство личного достоинства

и неприязнь к барской среде, крепостническим нравам. Александр

оканчивал университет, когда началась война 1812 года. 1812 год вызвал

у юноши большой подъем патриотизма, воодушевил всю дальнейшую

жизнь и деятельность. "Мне не случалось в жизни видеть человека,

который бы так пламенно, так страстно любил Отечество, как

Грибоедов любил Россию", - писал в дневнике один его знакомый. В

"Горе от ума" отражена эпоха после 1812 года, в художественных

образах она дает яркое представление о русской общественной жизни

20-х годов XIX века. На первом плане очень широко и ярко показана

барская Москва, которая возникает из разговоров и реплик персонажей

комедии. "И награжденья брать, и весело пожить" - это идеал барской

Москвы, это философия жизни фамусовского общества. Убежденные

крепостники, невежественные люди, положение которых обязывало

быть выше по уровню, боятся просвещения и новых взглядов, потому,

что понимают, что новая сила сметет их как ненужный хлам, они

стремятся держаться друг друга, проповедуя лишь отсталые идеи. В

России назревали перемены, в Москву тоже проник дух

свободомыслия. Старуха Хлестова с негодованием говорит: "И впрямь, с

ума сойдешь от этих, от других, от пансионов, школ, лицеев, как бишь

их, да от ландкарточных взаимных обучений... "Пансионы и лицеи -

это, конечно, пансион при Московском университете, где учился

Грибоедов. Учебные заведения в глазах Московского барского общества

пользовались дурной славой, именно там был рассадник

независимости, который Хлестова заметила в Чацком. Они живут

другими интересами, это два полюса - умных, желающих перемен в

России, и тех, кто привык жить за чужой счет, подражая Европе.

Фамусов восклицает: "Всю ночь читает небылицы, и вот плоды от этих

книг. А все Кузнецкий мост, и вечные французы, отсюда моды к нам, и

авторы, и музы..." Казалось бы, время идет, а для современных

обывателей по-прежнему эталон новшества - Европа. По-разному

относятся герои комедии к Москве, каждый воспринимает ее в меру

своего кругозора. Когда Фамусов говорит о том, что едва ли сыщется

другая Москва, то Скалозуб глубокомысленно добавляет: "По моему

суждению, пожар способствовал ей много к украшенью". Это слова не

только дремучего глупца, но и человека, у которого нет ничего святого,

нет никаких патриотических чувств. Они о Москве говорит как о

"дистанции огромного размера".

Чйцкий, вернувшись в Москву, видит, что она не изменилась, он

говорит Софье: "Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а

завтра будет два, тот сватался - успел, а тот дал промах, все тот же толк,

и те ж стихи в альбомах". Это не ненависть к Москве, а грусть о

застывшем образе жизни, время идет, но ничего не меняется, фамусов,

ярый реакционер, и то с насмешкой говорит: "Французские романсы

вам поют и верхние выводят нотки, к военным людям так и льнут, а

потому, что патриотки. Решительно скажу: едва другая сыщется

столица, как Москва".

Любя Москву, Грибоедов сумел донести до нас облик ее с такой силой,

что сейчас, спустя столько лет, думаешь, что это было вчера. Перемены

огромные, но суть осталась почти без изменений.

У Толстого Москва изображена несколько по-другому. Петербург, с его

блеском и аристократическими салонами, - это центр культурной

жизни, а Москва дана на втором плане. Пьера высылают в Москву за

кутежи и "шалости с медведем", он попадает в более спокойную

обстановку, дворянство живет слухами из Петербурга, Москва живет

размеренной жизнью хлебосольных дворян. Получив известие о

поражении в Аустерлицком сражении, Москва пришла в недоумение,

потому что плохо была осведомлена о причинах поражения, но тем не

менее московское дворянство устраивает пышный банкет в честь

Багратиона, не подозревая, что пройдет еще немного времени и

Кутузов примет решение о сдаче Москвы французам. Князь Василий

Курагин, этот лицемер, обвинит Кутузова во всех смертных грехах,

представляя его чуть ли не изменником России. В Петербург приходит

известие о пожаре Москвы, жители которой бежали в дальние

губернии, многие добровольцами записались в ополчение. Тогда Пьер

принимает решение убить Наполеона и попадает в плен. Наташа

Ростова отдает подводы раненым, вся Москва слилась с народом в

едином патриотическом порыве. Страшное известие о Бородинском

сражении, о русских потерях убитыми и ранеными, а еще более

страшная новость о потере Москвы всколыхнули всю Россию.

Французы обвиняют русских в поджоге, Пьера чуть не казнили вместе с

другими несчастными "поджигателями", мародеры Наполеона грабят

Москву, вывозя все самое ценное. Этим они занимались и раньше в

других странах. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами

и несметными богатствами, оказалась в руках Наполеона. Отсутствие

жителей и депутаций, пожар Москвы не смущают Наполеона, он

упивается своей "победой", допуская самую страшную ошибку в своей

жизни - моральное разложение армии. Толстой показывает

нравственный облик Москвы. Наполеон отдает приказ, который

стараются довести до сведения всех, что продовольствие у населения

(подмосковных крестьян) будут покупать за деньги, но никто не спешит

кормить армию Наполеона. Патриотизм и героизм русского народа

достигает своей вершины. Значение романа, его исторических картин

было оценено по достоинству. Сейчас, когда многие покидают Москву,

отправляясь в поисках лучшей доли в другие страны, думаешь о том,

что эти люди бегут от себя. Родина одна, дом тоже один. Маяковский

когда-то сказал хорошие слова: "Можно забыть, где и когда пузы растил

и зобы, но землю, с которой вдвоем, голодал, нельзя никогда забыть".

Критерием нравственности героев Толстого всегда были поиски добра и

смысла жизни. Нравственное очищение души - вот путь спасения

человечества. А дух самым прямым образом связан с местом, где

родился и вырос. Лермонтов писал: "Москва! Москва! Люблю тебя как

сын, как русский - сильно, пламенно и нежно". Эти же слова относятся

к Грибоедову, Пушкину, Лермонтову, Толстому, Чехову и другим

патриотам нашей Родины. Несмотря на разруху в экономике, сложный

образ жизни, политические распри, Москва по-прежнему остается

центром культурной жизни страны.

120. БЫТ И НРАВЫ БАРСКОЙ МОСКВЫ

А.С. Грибоедов родился в дворянской семье. Его жизнь (1794-1829) и

деятельность проходили под влиянием героической борьбы русского

народа против Наполеона и революционного движения декабристов.

Грибоедов восхищался отвагой и талантом русского народа.

Высокообразованный и вое-питанный человек, он владел многими

иностранными языками, писал музыку, был офицером, талантливым

государственным деятелем, одним из лучших дипломатов своего

времени. Грибоедов тонко понимал русский характер, душевную

красоту и живой ум русского человека. Грибоедов очень любил Россию.

Эта любовь к Родине вызывала в его душе ненависть к рабству и

угнетению. Он презирал пошлый и варварский мир крепостников-

помещиков, чиновников, взяточников.

Эти черты характера и мировоззрения Грибоедова отразились в

комедии "Горе от ума". В ней Грибоедов возмущается против

самодержавно-крепостнического строя. Образом Александра

Андреевича Чацкого Грибоедов показал взбунтовавшегося человека,

презирающего реакционное общество, защищающего свободу,

гуманность, культуру, имеющего свой взгляд на мир и человеческие

отношения.

Чацкий - молодой, культурный, высокообразованный человек, недавно

вернувшийся из заграничного путешествия. Он принадлежит к

небогатой семье дворян. Детство Чацкого прошло в Москве, затем он

служил в Петербурге, был "с министром знаком", но бросил службу, не

желая прислуживаться. Он гневно протестует против крепостного

права. Но таких людей, как Чацкий, в то время было еще немного. В

комедии "Горе от ума" Чацкий показан во враждебном окружении.

Вокруг него царит мир Фамусовых, Скалозубов, Молчаливых и

Загорецких, с их мелкими целями и низкими стремлениями.

Грибоедов обнажает и подвергает критике все основные недостатки

тогдашней России: безнравственный облик крепостников, паразитизм

дворянства, его отсталость и консерватизм. В комедии много

действующих лиц, представляющих московское дворянское общество.

Дополняют их также внесценические персонажи: Максим Петрович,

Татьяна. Юрьевна, Мария Алексевна и другие. Это позволило включить

в пьесу и придворные, круги. Поэтому "Горе от ума" дает широчайшую

картину жизни русских людей начала XIX века.

Во взаимоотношениях Чацкого и Фамусова раскрываются и

высмеиваются фамусовские взгляды на карьеру, на службу. Сам

Фамусов - богатый крепостник, защитник самодержавно-

крепостнического строя, типичный представитель барской Москвы.

Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может

продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет

Петрушками, Фильками, Фомками. Иначе говоря, презирает их.

Чацкого возмущает барская Москва ценит в людях лишь чины и

богатство. "Ах! Матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не

пара", - говорит Фамусов. А далее он добавляет: Вот, например, у нас

уж исстари ведется, Что по отцу и сыну честь: Будь плохонъкий, да

если наберется Душ тысяч две родовых, Тот и жених.

К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Уважает

лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, "на

старших глядя", "подставить стул, поднять платок". На что Чацкий

возражает: "Служить бы рад, прислуживаться тошно", он считает, что

нужно служить "делу, а не лицам".

Чацкий уважает таких молодых людей, которые "не торопятся

записаться в полки шутов". Ярким примером такого "шута" является

подхалим Молчалин, который в комедии показан низким и пошлым,

привыкшем угождать "всем людям без изъятья". Еще отец учил его

угождать всем: Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я

служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику, для

избежанъя зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была!

Все в Молчалине: поведение, слова - подчеркивают малодушие

человека, стремящегося сделать себе карьеру, "не разбираясь в

средствах". Он коварен в отношениях с Софьей, которую любит "по

должности". Чацкий с горечью говорит: "Молчалины блаженствуют на

свете!". Его возмущает их поведение. Он выступает против тех, кто к

службе относится формально, бюрократически. .Если Фамусов считает:

"подписано, так с плеч долой", то Чацкий говорит: "Когда в делах - я от

веселий прячусь, когда дурачиться - дурачусь, а смешивать два этих

ремесла есть тьма искусников, я не из их числа."

Грибоедов смело выступает против палочной муштры, аракчеевщины в

армии. При встрече со Скалозубом, полковникам царской армии,

Чацкий видит, насколько тот глуп. Скалозуба интересуют только чины

и награды. Он мечтает о чине генерала, радуется, читая о том, что его

товарищи погибли: Довольно счастлив и в товарищах моих - Вакансии

как раз открыты! То старших выключат иных, Другие, смотришь,

перебиты.

Скалозуб заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского

времени. "Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки",

- так характеризует его Грибоедов. Скалозуб-враг просвещения и науки.

"Ученостью меня не. обморочишь", - говорит он, приветствуя проект,

по которому в школе будут учить только шагистике, "а книги сохранят

так: для больших оказий". Но не только один Скалозуб выступает

против просвещения, знаний, науки. Все фамусовское общество не

любит просвещенных людей. "Ученье - вот чума, ученость - вот

причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел,

и мнений", - говорит Фамусов. А.богатая старуха Хлестова, говоря об

образовании, заявляет: И впрямь, с ума сойдешь от этих, от одних От

пансионов, школ, лицеев...

Образы Грибоедова глубоко реалистичны. Фамусов, Скалозуб,

Молчалин, Хлестова, плут Загорецкий и все прочие являются

отображением действительности. Эти люди, глупые и корыстные,

боящиеся просвещении и прогресса, мысли которых устремлены лишь

на приобретение почестей и титулов, богатства и нарядов, составляют

единый лагерь реакции, попирающей все живое.

Мы видим, как это общество преклоняется перед иностранным. Чацкий

осуждает это "пустое, рабское, слепое подражанье". Его возмущает,

когда какой-то французик из Бордо, приехав в Россию, чувствует себя

как дома. Чацкий призывает сильных душой людей: Воскреснем ли

когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш парод. Хотя по

языку пас не считал за немцев!

Этими словами автор подчеркивает любовь к русскому народу. Это

призыв к борьбе за национальное достоинство.

Грибоедов показывает, как искалечило фамусовское общество Софью,

умную, красивую и мечтательную девушку. Воспитание у француженок-

гувернанток привило Софье много отрицательного, сделало ее

представительницей общепринятых в барской Москве взглядов,

приучило ее ко лжи и лицемерию. Все ее хорошие черты и природные

данные не могли получить в фамусовском обществе своего правильного

развития. Поэтому она, вместо Чацкого - полюбила Молчалина, хотя и

увидела его в настоящем свете. Чацкий же любит Софью. "Чуть свет -

уж на ногах! И я у ваших ног", - говорит он. Но Софья отталкивает его,

и тогда Чацкий с болью в сердце произносит: Другой найдется,

благонравный, Низкопоклонник и делец, Достоинствами, наконец, Он

будущему тестю равный.

В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества,

она, не виновата. Виновато общество, в котором ока родилась и жила,

"она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна

струя свежего воздуха" (Гончаров "Мильон терзаний"). Софье, по

заключению Гончарова, "тяжелее даже Чацкого".

Главный герой комедии противостоит обществу невежд и

крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов,

мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе "А

судьи кто?" он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в

котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где

помещики меняли людей-крепостных, спасавших "и честь, и жизнь... не

раз" на "борзые три собаки". Чацкий защищает настоящего человека,

гуманность и честность, ум и культуру. Он мечтает избавить русский

народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого^ Он призывал к

борьбе с насилием, произволом, невежеством. Чацкий хочет видеть

Россию грамотной, культурной. Он отстаивает свои взгляды в спорах,

разговорах со всеми действующими лицами комедии "Горе от ума",

направляя на это все свое остроумие, зло, веселость, вспыльчивость

нежность и решительность. Речь Чацкого богата и разнообразна. Он

ценит национальную культуру, часто использует простонародные

выражения.

Резкая, обличительная сатира Грибоедова попала в цель и вызвала бурю

протестов в дворянской среде. Передовые люди того времени,

наоборот, горячо приветствовали появление комедии "Горе от ума". В.

Г. Белинский писал: "Какая убийственная сила сарказма, какая едкость

иронии, какой пафос в лирических излияниях раздраженного чувства...

Какие типические характеры; какой язык, какой стих - энергический,

сжатый, молниеносный, чисто русский! Удивительно ли, что стихи

Грибоедова обратились в поговорки и пословицы и разносились между

образованными людьми по всем концам земли русской!"

Комедия "Горе от ума" и сейчас имеет большое значение. Ее

показывают на сценах театров. Вместе с Грибоедовым мы смеемся и

негодуем. Комедия борется против всего косного и ничтожного, завес

передовое и благородное. Нам ценна горячая вера Грибоедова в

Россию, в свою Родину, которая сейчас совсем не похожа на барскую

Москву времен Грибоедова.

121. СУДЬБА КРЕСТЬЯНСТВА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М.А.ШОЛОХОВА.

Судьба крестьянства, его положение в России всегда были проблемой,

далеко выходящей за рамки экономические, - это была проблема в

первую очередь нравственная. Писателями XIX века крестьянин

воспринимался как "сеятель и хранитель" родной земли, как носитель

высших человеческих ценностей, природной мудрости, согласия с

природой. Российская действительность XX века поставила

крестьянство в новые условия; власть, пришедшая под лозунгом "Землю

- крестьянам", во многом вернула времена крепостного права, когда

мужики были прикреплены к земле и лишены возможности

пользоваться плодами своего труда, а тысячи крестьянских семей

вообще были уничтожены. Год сплошной коллективизации - 1929 -

официальные власти именовали "Годом великого перелома". Сегодня

историки добавляют к этому: "Перелома хребта крестьянства" - именно

тогда все самое талантливое, трудолюбивое, жизнеспособное население

деревень было уничтожено в ходе ликвидации кулачества как класса.

В русской литературе XX века тема крестьянской судьбы складывалась

очень непросто. С одной стороны писателей заставляли, обязывали

создавать произведения о сельских жителях - это время успел застать

застрелившийся в 1930 году Маяковский, писавший о том, что дано

задание повернуться "лицом к деревне" - и поэты дружно берутся его

выполнять, вооружившись гуслями. Сам же автор поясняет, что у него

лицо - одно: оно лицо, а не флюгер. Но это у Маяковского. Это - у

Пастернака, который, съездиив по спецзаданию в творческую

командировку, так и не написал о новом счастье колхозной деревни. А

сколько было таких, кто написал! Известно, что только за короткий

период 1929-34 гг. было напечатано более 300 произведений разных

жанров о коллективизации, о работе сознательных колхозников и

происках кулаков. Строились они по строгим канонам и к реальной

картине деревенской жизни имели косвенное отношение. Немного

было произведений, в которых встречалась реальная картина, решались

реальные проблемы. В их числе, например, роман В.Вересаева

"Сестры", написанный в 1931 году. Он был издан в 1933 г., сразу

осужден тогдашней литературной критикой за неправильную авторскую

позицию и больше не печатался до наших дней. "Ошибочность" же

позиции автора заключалась в том, что он дал правдивые и страшные

картины раскулачивания, показал, как молодые люди, комсомольцы

приезжают в деревню и по разнарядке разоряют крестьянские дома,

обрекают на ссылку и гибель целые семьи, включая стариков и малых

детей. Одна из самых страшных сцен в романе - раскулачивание семьи

старого крестьянина, главная вина которого в том, что на собрании он

высказал здравую мысль - на своей земле мужик всегда будет работать

лучше, чем на общей: "Коли пашня моя, я об декретах не думаю, я на

ней с темна до темна работаю, за землей своей смотрю, как за глазом!".

Вот за эти слова и объявлен он врагом, в его дом приходят, чтобы

выгнать оттуда всю семью, отобрать нажитое - недаром старуха

называет это "дневным разбоем". Забирают все, в том числе и детские

валенки с ноги маленького мальчика. И вот, когда сани, полные

крестьянским добром, отъезжают со двора, ребенок бежит за ними по

снегу и просит отдать валенки. И смысл эта сцена обретает глубоко

символический - недаром она так врезалась в память одного из

комсомольцев, заставила его усомниться в правоте того, что они делают

в деревне.

Тогда же, в 1930 г., М.Шолохов задумывает, прервав работу над "Тихим

Доном", написать произведение о современности, о "перевоспитании

крестьян в духе коллективизма", по его собственному выражению. Так

началась работа над "Поднятой целиной". Творческая история романа

необычна - две его книги были написаны в разные годы - довоенные и

послевоенные (при эвакуации погибли черновики романа). Сегодня

"Поднятая целина" ставит перед читателем немало вопросов.

Документально подтверждено, что правду о том, как на самом деле

завоевывалась новая жизнь, писатель знал уже в начале 30-х годов,

видел и то, к чему пришло крестьянство в итоге его отчуждения от

земли и собственности, и все же роман его - совсем не об этом. Долгие

годы он воспринимался как классика советской литературы, написано

произведение рукою большого мастера, но вот как соотнести сегодня

то, что в нем написано, с теперешними представлениями о том

периоде, сложившимися на основании вновь открывшихся для нас

фактов, документальных свидетельств? Одна из попыток дать новое

прочтение роману М.Шолохова сделана автором статьи,

опубликованной в 1990 году в журнале "Огонек", И.Коноваловой.

Статья озаглавлена намеренно полемично: "Михаил Шолохов как

зеркало русской коллективизации". Одна из идей автора в том, что

художник цель перед собой поставил одну, а добился другого, правда

пересилила ложные установки, и вопреки им было создано достоверное

произведение - это можно увидеть на примере образов коммунистов в

романе. Точка зрения И.Коноваловой - один из вариантов

современного прочтения произведения. Далеко не все в таком подходе

убедительно. И совсем уж трудно согласиться с тем, что, например,

Андрей Разметнов - это просто неумелый, едва ли не смешной человек,

не способный к крестьянскому труду. Думается, что с шолоховским

текстом не все так просто. В романе тесно переплелись как бы три

установки, восходящие к разным источникам: собственное авторское

видение, которое позволяет ему правдиво отобразить многое из того,

что творилось и в деревне и в человеческих душах: естественное

нежелание отдавать нажитое добро, неограниченная власть людей,

порой таких далеких от совершенстваа в нравственном смысле - как не

вспомнить здесь Макара Нагульнова, который угрожает крестьянам

оружием и говорит о своей готовности стрелять в баб и ребятишек,

если того потребует революция; другая художественная установка в

романе идет от авторской же позиции, но основывается не столько на

реальной картине жизни, сколько на вере в утопию общего счастливого

труда - тогда, в начале 30-х в это поверили многие, ведь сама эта

утопическая мечта опиралась на мечты народные о радости общего

труда и справедливом устройстве жизни, опыт такого труда в русской

деревне был немалый - от сенокоса до помощи всем селом при

постройке дома; и, наконец, третья составляющая романа - это те

идеологические догмы, которые, хотел он того или нет, обязан был

отразить в романе писатель - здесь и происки врагов, наделенных

заведомо зверскими чертами, и не менее звериный образ кулака,

уморившего голодом свою мать, и мудрый секретарь райкома партии.

Все эти установки, столь различные, переплетаются в романе, создают

сложный узор, в котором правда соседствует с искренним

заблуждением автора, а реальные проблемы - с надуманными, вроде

ожидания Макаром Нагульиновым мировой революции. В прочтении

романа важно соблюдать принцип историзма, который многое помогает

понять в позиции автора. М.Шолохов писал так, как видел, так, как

хотел видеть, и так, как его заставляли видеть. Произведение стало

своеобразным памятником тому времени.

Сегодня мы заново переосмысливаем тему крестьянства, во многом

возвращаясь к тем традициям, которые оставил нам прошлый век - в

желании видеть в крестьянине не только кормильца и рабочую силу, но

и великое нравственное начало человека, ближе всех иных стоящего к

земле, к природе.

Как было сказано выше, существуют различные точки зрения на роман

М.Шолохова "Поднятая целина". Наиболее близка мне та, которая

трактует произведение как факт истории русской литературы XX века.

Было бы совершенно неверно сбрасывать шолоховский текст "с

парохода современности". Без него наше представление о теме

крестьянства в русской прозе предвоенных и послевоенных лет было бы

неполным. Даже те крупицы правды, которые пробились в роман через

все политические установки, спущенные свыше, бесконечно важны, так

как за ними - авторский талант, за ними - трагедия художника, чей

талант был использован для пропаганды утопии, для оправдания

насилия и жестокости. Эта трагедия еще ждет своего исследователя. До

конца не прочтенным, не воспринятым остается роман "Поднятая

целина". Дать ему окончательную оценку нам еще предстоит.

122. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И.А.БУНИНА, А.И.КУПРИНА.

В литературе вообще, а в русской литературе в особенности, проблема

взаимоотношения человека с окружающим его миром занимает очень

существенное место. Личность и среда, индивидуум и общество - об

этом размышляли многие русские писатели XIX века. Плоды этих

размышлений отразились во многих устойчивых формулах, например, в

известной фразе "среда заела". Заметно обострился интерес к этой теме

в конце XIX - начале XX века, в эпоху, переломную для России. В духе

гуманистических традиций, унаследованных от прошлого,

рассматривают этот вопрос такие писатели-реалисты, как И. Бунин, А.

Куприн, В. Короленко, используя при этом все художественные

средства, которые стали достижением рубежа веков.

Проблема человека и окружающего его мира может быть рассмотрена

на примере произведений А. Куприна. Творчество этого писателя было

долгое время как бы в тени, его заслоняли яркие представители

современной ему прозы. Сегодня произведения А. Куприна вызывают

большой интерес. Они привлекают читателя своей простотой,

человечностью, демократичностью в самом благородном смысле этого

слова. Мир героев А.Куприна пестр и многолюден. Он сам прожил

яркую, наполненную многообразными впечатлениями жизнь - побывал

и военным, и конторщиком, и землемером, и актером бродячей

цирковой труппы. А.Куприи много раз говорил, что не понимает

писателей, которые не находят в природе и людях ничего интереснее

себя. Писателю очень интересны человеческие судьбы, при этом герои

его произведений - чаще всего не удачливые, преуспевающие,

довольные собой и жизнью люди, а, скорее, наоборот. Но А.Куприн

относится к своим внешне неказистым и невезучим героям с той

теплотой человечности, которая всегда отличала русских писателей. В

персонажах рассказав "Белый пудель", "Тапер", "Гамбринус", а также

многих других, угадываются черты "маленького человека", однако

писатель не просто воспроизводит этот тип, но заново переосмысливает

его. Рассмотрим это на примере очень известного рассказа Куприна

"Гранатовый браслет".

Рассказ был написан в 1911 году. В основе его сюжета - реальное

событие - любовь телеграфного чиновника Желтого П.П. к жене

важного чиновника, члена Государственного Совета Любимова. Об этой

истории вспоминает сын Любимовой, автор известных воспоминаний

Лев Любимов. В жизни все закончилось иначе, чем в рассказе

А.Куприна - чиновник принял браслет и перестал писать письма,

больше о нем ничего не известно. В семье Любимовых этот случай

вспоминался как странный и курьезный. Под пером же писателя он

предстает как печальная и трагическая история жизни маленького

человека, которого возвысила и погубила любовь. Это передается через

композицию произведения. В нем дастся обширная, неторопливая

экспозиция, которая вводит нас в экспозицию дома Шеиных. Сама

история необыкновенной любви, история гранатового браслета

рассказывается таким образом, что мы видим ее глазами разных людей:

князя Василия, который рассказывает ее как анекдотический случай,

брата Николая, для которого все в этой истории видится

оскорбительным и подозрительным, самой Веры Николаевны и,

наконец, генерала Аносова, первым предположившего, что здесь, может

быть, кроется настоящая любовь, "о которой грезят женщины и на

которую больше не способны мужчины". Круг, к которому

принадлежит Вера Николаевна, не может допустить, что это настоящее

чувство, не столько из-за странности поведения Желткова, столько из-

за предрассудков, которые владеют ими. Куприн же, желая убедить нас,

читателей, в подлинности любви Желткова, прибегает к самому

неопровержимому аргументу -- самоубийству героя. Таким образом

утверждается право маленького человека на счастье, но и возникает

мотив его нравственного превосходства над людьми, столь жестоко

оскорбившими его, не сумевшими понять силу чувства, которое

составляло весь смысл его жизни. Рассказ Куприна одновременно

грустный и светлый. Его пронизывает музыкальное начало - в качестве

эпиграфа указывается музыкальное произведение, - и завершается

рассказ сценой, когда героиня слушает музыку в трагический для нее

момент нравственного прозрения. В текст произведения входит тема

неотвратимости гибели главного героя - она передана через символику

света: в момент получения браслета Вера Николаевна видит красные

камни в нем и с тревогой думает, что они похожи на кровь. Наконец, в

рассказе возникает тема столкновения различных культурных традиций:

тема востока - монгольская кровь отца Веры и Анны, татарского князя,

вводит в рассказ тему любви - страсти, безрассудности; упоминание о

том, что мать сестер - англичанка, вводит тему рассудочности,

бесстрастности в сфере чувств, власти разума над сердцем. В финальной

части рассказа появляется третья линия: не случайно, что квартирная

хозяйка оказывается католичкой. Этим в произведение вводится тема

любви-преклонения, которым в католичестве окружена Божья Матерь,

любви-самопожертвования. Герой А.Куприна, маленький человек,

сталкивается с окружающим его миром непонимания, миром людей,

для которых любовь - это род безумия, и, столкнувшись с ним,

погибает. Сродни ему во многом и другой купринский герой - герой

повести "Поединок" поручик Ромашов.

Повесть "Поединок" была воспринята современниками в первую

очередь как произведение, социально направленное, в нем разглядели -

они с интересом, другие с возмущением - антиармейскую тему. Так,

одна из статей того времени называлась "Литературная вылазка против

военных". Повесть связывали с поражением русской армии в войне с

Японией. Современников поразило то, как правдиво и беспощадно

показал писатель деградацию офицерства, быт и нравы армейских

служак. Однако сегодня в произведении обращает на себя внимание

преимущественно его нравственная проблематика. Само название

"Поединок" многозначно: это и дуэль в финале повести, и

столкновение поручика Ромашова с отупляющим душу укладом

офицерской жизни, и внутренний поединок Ромашова с самим собою.

В отличие от Желткова, который обрисован пунктирно, главный герой

"Поединка" раскрыт психологически подробно и убедительно. О том,

кто такой поручик Ромашов, можно спорить - образ этот неоднозначен.

В нем угадываются черты маленького человека - он неказист внешне,

порой даже смешон: "Ромашов вдруг с поразительной ясностью

представил себя, свои калоши, шинель, бледное лицо, близорукость,

свою обычную растерянность и неловкость". В начале повести он живет

мечтой, но сама мечта его в чем-то убога - он видит себя "ученым

офицером генерального штаба, подающим громадные надежды",

представляет себя то блестящим военным, удачно подавляющим бунт

рабочих, то военным шпионом в Германии, то героем, увлекающим за

собой целое войско (здесь угадываются пародийно переосмысленные

страницы мечтаний князя Андрея Болконского из "Войны и мира" -

мечты о "своем Тулоне"). Однако жизнь вносит свои коррективы в его

мечты: оплошность во время смотра сделала их несбыточными, но она

же сыграла огромную и благотворную роль: происходит нравственное

очищение героя страданием, его внутренним прозрением. Он

становится способным сострадать ближнему, ощущать чужое горе, как

свое. Встретив несчастного, забитого солдата Хлебникова, он

обращается к нему с библейскими словами: "Брат мой". В Ромашове все

отчетливее прорисовываются черты лишнего человека, его

нравственное чувство приходит в противоречие с окружающей его

жизнью. Особенно ярко это проявляется в сфере личных чувств, его

любви к Шурочке Николаевой. Любовь Ромашова, чистая и

трогательная, сталкивает его с жестокостью и бесчеловечностью всего

мира. Образ Шурочки Николаевой- женщины, которая равнодушно

обрекает на смерть любящего ее человека ради карьеры мужа- этот

образ можно назвать в чем-то открытием А.Куприна, в чем-то его

пророчеством. Ромашов соглашается на поединок, исход которого для

него почти ясен, не только из-за способности к любви-преклонению,

любви самоотверженной и жертвенной, как и у Желткова, но и от

сознания собственной ненужности, от безысходности. Происходит

крушение мечты, и не только от сознания ее несбыточности, но и от

понимания ее мелочности и суетности. Повесть заканчивается гибелью

главного героя, гибелью, близкой к самоубийству. Но в авторском

взгляде на жизнь нет безысходности - сама возможность высоты

человеческого духа, прозрения, нравственного очищения оставляет в

душе читателя чувство просветленности. Психологическая

достоверность образа Ромашова, всей картины русской жизни начала

века делают произведение созвучным современному читателю.

Возвращаясь к поставленному в начале вопросу - "человек и

окружающий его мир" - отметим, что в русской прозе начала века

представлен широкий спектр ответов на него. Мы рассмотрели лишь

один из вариантов - трагическое столкновение личности с окружающим

его миром, его прозрения и гибели, но гибели не бессмысленной, а

содержащий в себе элемент очищения и высокого смысла.

123. АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ КУПРИН (1870-1938 гг.)

А.И. Куприн в лучших своих произведениях отразил атмосферу

назревавших в стране революционных событий.

В его яркой, самобытной прозе отразилось бытие различных классов и

сословий русского общества конца XIX начала XX столетия.

- Продолжая демократические и гуманистические традиций русской

литературы, особенно Л.Н. Толстого и А.П. Чехова, Куприн был чуток

к современности, к ее актуальным проблемам.

Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в

кадетском корпусе. Он начал писать стихи, где звучат то ноты уныния

и тоски, то слышатся героические мотивы /"Сны"/. В 1889 году

воспитанник юнкерского училища Куприн печатает свой первый

небольшой рассказ в журнале "Русский сатирический листок",который

называется "Последний дебют". За опубликование рассказа без

разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте.

Выйдя в отставку /1894 год/ и поселившись в Киеве, писатель

сотрудничает в киевских газетах.

Интересным литературным явлением была серия очерков "Киевские

типы" /1895-1898 гг./ Созданные им образы отражали существенные

черты пестрой городской обывательщины и людей "дна", характерные

для всей предоктябрьской России. Здесь встречаются образы студента-

"белоподкладочника", квартирной хозяйки, богомолки-ханжушки,

пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей

трущоб.

Уже .в 90-ые годы на материале армейского быта в рассказах

"Дознание", "Ночлег" писатель ставит острые нравственные проблемы.

В рассказе "Дознание" возмутительный факт наказания розгами

солдата-татарина Мухамета Байгузина, который даже не мог понять, за

что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому

ощутить мертвящую, бездушную атмосферу царской казармы и свою

роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается

чувство духовкой связи с загнанным солдатом, недовольство своим

положением и в результате - взрыв стихийного недовольства.

В этих рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в вопросах о

нравственной ответственности интеллигенции за страдания и

трагическую участь народа.

В середине 90-х годов в творчество Куприна властно входит новая тема,

подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в

Донецкий бассейн, где-знакомится с условиями труда и быта рабочих.В

1896 г. он пишет большую повесть "Молох". Здесь он значительнее и

глубже, чем его предшественники /Чехов/, отразил противоречия между

трудом и капиталом. В повести дана картина жизни крупного

капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков,

стихийные протесты рабочих. Писатель показал все это через

восприятие интеллигента. Инженер Бобров, подобно гаршинским

героям, болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление

сериальной несправедливости. Герой сравнивает капиталистический

прогресс, созидающий фабрики и заводы, с чудовищным идолом

Молохом, требующим человеческих жертв. Конкретным воплощением

Молоха в повести является буржуазный делец Квашнин, который не

брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то

же время он не прочь выступить в роли деятеля и вождя буржуазного

класса /"нам принадлежит будущее", "мы соль земли"/. Бобров с

брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным.

Предметом сделки с этим дельцом становится невеста Боброва Нина

Зиненко.

Герою повести свойственны двойственность и колебания. В момент

стихийной вспышки протеста герой стремится взорвать заводские

котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но потом угасает

решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху.

Значение повести не исчерпывается трагедией Боброва. Новое в ней

связано с вниманием автора к классовым конфликтам, к завтрашним

судьбам народа. Повесть кончается рассказом о стихийном бунте

рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для

расправы с восставшими. К рабочей теме Куприн впоследствии в таких

масштабах уже не обращался.

Писатель не был связан с революционным движением, многое ему

было неясно в социально- политических проблемах времени.

О людях рабочего класса, о мрачной тяжелой жизни донецких шахтеров

рассказывается "В недрах земли".

В 1897 г. Куприн служит управляющим имением в Ровенском уезде.

Здесь он тесно сближается с крестьянами, что и отразилось в его

рассказах "Лесная глушь", "Конокрады", "Серебряный волк". Пишет

замечательную повесть "Олеся". Перед нами поэтический образ

девушки Олеси, выросшей в избе старой "колдуньи", вне обычных норм

крестьянской семьи. Любовь Олеси к случайно заехавшему в глухую

лесную деревушку интеллигенту Ивану Тимофеевичу - это свободное,

простое и сильное чувство, без оглядки и обязательств, среди высоких

сосен, окрашенных багровым отблеском догорающей зари. История

девушки получает трагический конец, здесь вторгаются в привольную

жизнь Олеси и корыстные расчеты деревенских чиновников, и суеверия

темных крестьян. Избитая и осмеянная, Олеся вынуждена с

Мануйлихой бежать из лесного гнезда.

В поисках сильного человека Куприн порой поэтизирует людей

социального "дна". Конокрад Бузыга /"Конокрады", 1903г./ выведен как

могучая натура, автор придает ему черты великодушия - Бузыга

заботится о своем мальчике Василе.

Изумительны его рассказы о животных /"Изумруд", "Белый пудель",

"Барбос и Кулька", "Ю-ю" и другие./ Нередко сильные и красивые

животные становятся жертвами стяжательства, низменных человеческих

страстей.

В рассказе "Мирное житие" /1904г./ создает образ отставного

чиновника Наседкина, выступающего в роли богобоязненного

"охранителя" государственных устоев и добровольного клеветника.

В 1899 г. происходит его знакомство с Горьким, в горьковском журнале

"Знание" в 1905 г. публикуется повесть Куприна "Поединок".

Своевременность и общественная ценность произведения заключалась в

том, что он правдиво и ярко показал внутреннее разложение царской

армии, этого оплота самодержавного режима. Герой повести

"Поединок" - молодой поручик Ромашов, в отличие от Боброва

/"Молох"/, показан в процессе духовного роста, постепе.нного

прозрения, освобождаясь из-под власти консервативно-традиционных

понятий и представлений своего круга. В начале повести, несмотря на

доброту, наивно делит всех на "людей черной и белой кости", думая,

что он принадлежит к особой, высшей касте. По мере того, как

рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов начинает размышлять о

порочности армейских порядков, о несправедливости всего строя

существующих общественных отношений. У него возникает чувство

одиночества, страстное отрицание нечеловечески грязной, дикой

жизни. Жестокий Осадчий, буйный Бек-Агамалов, унылый Лещенко,

франтоватый Бобеинский, армейский служака и пьяница Слива - все

эти офицеры показаны чуждыми правдоискателю Ромашову, В

условиях произвола, и бесправия они теряют не только подлинное

представление о чести, но и человеческий облик. Это особенно

сказывается в их отношении к солдатам.

В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков

"словесности", подготовки к смотру, когда офицеры особенно жестоко

бьют солдат, разбивают барабанные перепонки, сваливают кулаками на

землю, заставляют "веселиться" изнемогающих от жары, задерганных

людей. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны

индивидуальные характеры, люди различных национальностей с

присущими им традициями. Среди солдат Хлебников, украинцы

Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс, черемис /марийцы/ Гайнан,

татары Мухаметтинов, Карафутдинов и многие другие. Все они -

неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые - тяжело переносят отрыв от

родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы

денщика Гайнана и солдата Хлебникова.

Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не

воспринимает армейские "науки", и потому ему приходится выносить

на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного

перед лицом разнузданной военщины. Судьба солдат волнует

Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный

философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует

порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об

освобождении человеческого "я" от пут прогнившего общества, он

против деспотизма и насилия. Но в отличие от декадентов, он

прославляет жизнь и ее радости. В его проповеди "абсолютной свободы"

человеческого духа есть и ложные представления анархического

индивидуализма, есть насмешка над гуманистическими побуждениями

борцов за лучшее будущее человечества ("Какой интерес заставит меня

разбивать голову ради счастья людей тридцать второго столетия?")

Образ Назанского романтизирован, хотя Куприн и сам чувствовал

слабость философии своего героя и не был вполне удовлетворен

созданным характером,

В отличие от Назанского, Ромашов не может остановиться на

индивидуальном отказе от заботы о своем ближнем. Ведь он знает, что

солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и

произволом, и насилием со стороны офицеров.

Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебниковым, пытавшимся

броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский

справедливо относит к "одной из лучших сцен в русской литературе".

Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовых преградах между

ними.

Остро поставив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и

не найдя ответа, каким путем надо идти к освобождению. Смертельная

для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием

нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод

для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой

/Шурочке/. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе

лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от

дуэли, ибо это повредит ее мужу, который хочет поступить в академию.

"Поединок" стал необыкновенно популярным в России и вскоре был

переведен на европейские языки.

Атмосферой революционных дней дышит превосходный рассказ

Куприна "Гамбринус" /1907 г./ Тема всепобеждающего искусства

сплетена здесь с идеей демократизма, смелого протеста "маленького

человека" против черных сил произвола и реакции. Кроткий и веселый

Сашка своим незаурядным талантом скрипача и душевностью

привлекает в одесский кабачок разноплеменную толпу портовых

грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С восторгом встречают они

мелодии, в которых отражается сцена общественных настроений и

событий - от русско-японской войны до светлых дней революции,

когда Сашкина скрипка звучит бодрыми ритмами "Марсельезы". В дни

наступившего террора Сашка бросает вызов переодетым сыщикам и

черносотенным "мерзавцам в папахе", отказываясь играть по их

требованию монархический гимн, открыто обличая их в убийствах и-

погромах.

Искалеченный царской охранкой, он возвращается к портовым

друзьям, чтобы играть для них на окраине оглушительно-веселого

"Чабана". Свободное творчество, сила народного духа, по мысли

Куприна, непобедимы.

Но писатель сохраняет иллюзии о возможности внезапного прозрения

людей и прекращении кровавого царского террора, мечтает о

"всемирном анархическом союзе свободных людей" /"Тост", 1906г./

В годы мировой войны Куприн пишет рассказы о событиях этих лет

/"Сад пречистой девы", "Канталупы", "Гога Веселов"/.

Участвовал в войне, вышел в отставку по состоянию здоровья, но когда

в Гатчину, где он жил, пришли войска Юденича, Куприн покидает

Россию.

В эмиграции в его произведениях начинает встречаться

сентиментально- идиллические приукрашивание прошлого России,

того самого прошлого, которому он ранее выносил приговор. Таков,

например, автобиографический роман "Юнкера" /1928-33 гг./,

задуманный как продолжение повести "На переломе" /"Кадеты"/. Среди

произведений эмигрантского периода выделяется роман "Планета".

Профессора-эмигранта Симонова мучает ностальгия. Он не может

найти себе место в чужой стране. Куприн тоже не мог больше жить без

родины. Он возвращается в Россию в 1937 г. Замыслов писательских

было много, но 25-августа 1938 года Куприн скончался.

124. ТЕМА РОДИНЫ И ПРИРОДЫ В ЛИРИКЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА.

Скромное по объему сравнительно с другими русскими классиками,

творчество Лермонтова внутренне едино и целеустремленно. Лермонтов

мог бы сказать о себе словами Мцыри: "Я знал одной лишь думы

власть,/Одну, но пламенную страсть..." и т.д. Белинский очень точно

определил смысл этой "думы": "нравственные вопросы о судьбах и

правах человеческой личности" - вот суть всего лермонтовского

творчества. И главным в этом творчестве, как и у Пушкина, была

лирика. Характер своего лирического героя Лермонтов повторил во всех

других родах своего творчества: и в героях поэм, и в Арбенине, и в

Печорине.

Цельность лирическому герою Лермонтова придает система основных

мотивов его лирики, проходящая через абсолютно все стихотворения

великого русского романтика. И как положено для истинного

романтика, исходным и определяющим оказывается мотив резко

отрицательного отношения к общественному бытию. Он

конкретизируется в образе тирана и ведущей антитезе изображения

дворянского света: внешнем благообразии и жестокой внутренней

бесчеловечности ("Смерть поэта", Как часто пестрою толпою окружен").

Отрицательно оценивает Лермонтов и обратную сторону активной

бесчеловечности дворянского света - опустошенность, внутреннюю

мертвенность, безвольную, рабскую покорность человека палачам и

невеждам. Этот мотив ведущий и универсальный в "Думе" ("Печально я

гляжу на наше поколенье"), где все общепринятые ценности поэт

признает ложными.

Тиранам и рабам противостоит у Лермонтова обладатель острого ума и

живого чувства, и чувство это - любовь к свободе. Стремление к

свободе порождает мятежность ("Парус"), желание активно бороться за

нее ("Я жить хочу! хочу печали". 1832). Поэтому уделом такой личности

остается одиночество в "стране рабов, стране господ" - второй

важнейший лермонтовский мотив ("Утес", "На севере диком"). Герой

обречен быть вечным странником ("Нет, я не Байрон", "Кинжал",

"Листок"), изгнанником ("Тучи"), узником ("Желание" - 1832, "Узник",

"Соседка").

Поэтому герой уходит в себя, в свой внутренний мир. Уже Белинский

показал, что самоуглубление, рефлексия, было в 30-е годы общественно

значимо, подготавливало будущую деятельность. В своих размышлениях

лирический герой Лермонтова проявляет стойкость, мужество и

непримиримость ("Пророк").

Ухода в себя, лирический герой Лермонтова делает свою душу ареной

внутреннего конфликта, отражающего его непримиренность с

обществом рабов-господ. До Лермонтова русская литература

внутреннего конфликта личности не знала, у Онегина он лишь намечен

и разовьется после окончания романа. Смысл этого конфликта рас-