Самоцель пронизывает все стороны хозяйственной деятельности - от низших форм до самих высоких. Историческое движение делает самоцелью целостность развития личности, ведет к повышению организованности в экономическом развитии, снижает уровень непредсказуемых и стохастичных процессов. Несмотря на понятие движения в истории законосообразный и целенаправленный характер его не может подвергаться сомнению - весь опыт человечества свидетельствует об этом. Поэтому переход к потребительно ценностной системе хозяйствования делает самоцелью человеческую личность и приводит в реализация нравственного закона - воплощению человека как подлинной святыни исторического развития. "Экономический плюрализм" требует более глубокого понимания экономической структуры общества и новой роли самого хозяйственного механизма. Углубленный анализ самоцели помогает раскрытию новых сторон в хозяйственной жизни общества.

экономический теория товар производственный

глава 2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА как ОБЪЕКТ НАУКИ О РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВА

Современный экономизм или экономизм нашей эпохи переживает глубокий кризис. Отказываясь от сознательного экономического материализма, он не создал еще адекватной философско - экономической системы, которая устраивала бы всех экономистов-теоретиков мира. Некоторым приближением к созданию такой философско-экономической системы явилась бы наука о рациональной системе хозяйства, вырастающая на благодатной почве теории оптимального функционирования экономики, имеющая свой объект и методологию исследования. Это была бы своеобразная экономическая философия, рассматривающая весь мир как хозяйство на базе органически присущих ей принципов и законов принятия рациональных, эффективных ("оптимальных") решений, определяющих мир поведения людей. Ее можно было бы определить как науку, изучающую принципы выбора путей использования ограниченных ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения, в условиях разделения труда и рыночного хозяйства, основанного на разных формах собственности - частной (индивидуальной), акционерной, государственной, общественной, кооперативной или смешанной. В этой своей части она есть не что иное, как теория оптимального функционирования рациональной системы хозяйствования, теория экономической эффективности, включающая в себя рационалистические теории потребления, производства, распределения и обмена.

Объектом этой науки в широком смысле слова является экономическая структура общества в целом при всем многообразии хозяйственных форм, базирующихся на разных формах собственности и сменяющих друг друга в процессе исторического развития. Она изучает так же историческую эволюцию системы рационального хозяйствования, источники и движущие силы роста национального богатства и благосостояния отдельных групп общества в том их аспекте, который имеет экономическую природу, т.е. связан с товарно-денежными отношениями. В этом отношении теория рационального ведения хозяйства тесно связана с политической экономией, изучающей общественные от ношения людей в пределах их хозяйственной деятельности и в особенности в среде исторически развивающегося свободного wenoBoro хозяйства. Однако наука о рациональной системе хозяйствования шире политической экономии, ибо она изучает все аспекты экономической структуры общества, а не только систему социально-экономических отношений. Экономическая структура общества включает все аспекты хозяйственной деятельности и все возможные формы жизнедеятельности индивидов в сфере хозяйствования как сферы рациональной человеческой деятельности.

Это значит, что экономическая структура общества щцпр системы производственных отношений и включает в себя как элементы надстройки в части организационно-хозяйственных форм, так и технико-экономические отношения и многие элементы производительных сил в части их общественной организации и механизмов их функционирования. Жизнедеятельность индивидов не ограничивается только производственной деятельностью, а обнимает широкий спектр регулирования рациональной хозяйственной деятельности с помощью юридических управленческих, политических, психологических методов, затрагивающих разные аспекты экономической структуры общества в многообразных формах проявления. Поэтому надстройка не отделена от этой структуры и входит составной частью в ее организационно-хозяйственные формы. В особенности это относится к управлению общественным производством, ибо управление - конституирующий признак рациональной системы хозяйствования, ее важнейший структурный элемент.

Следует отметить, что при таком понимании теория рационального ведения хозяйства также имеет много общего с политической экономией в широком смысле слова, которая, по определению Ф.Энгельса, представляет собой науку о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе. Законы управления хозяйственными процессами органически включаются в экономическую структуру общества и в предмет политической экономии, причем эти законы, достигшие определенности формы, т.е. связанные с товарно-денежными отношениями, включают также и управление людьми как субъектами производственных отношений, их поступками, интересами и чаяниями. Законы управления и регулирования распространяются на широкий класс экономических явлений на протяжении всей истории человечества, ибо управление - не техническая функция, а социально-экономический процесс, характеризующийся специфическими законами. Подобные законы, как мы увидим ниже, наблюдаются и в живой природе, но отличительной особенностью социально-экономического управления является присутствие сознания, наличие целей и интересов, потребностей и средств их удовлетворения.

Точно также и общественный характер производительных сил, организационные формы их функционирования органически включаются в экономическую структуру общества, ибо пронзительные силы, выражая отношение общества к природе, включают человека со всем богатством его общественных определений, в том числе его потребности и интересы. Законы функционирования производительных сил - это общественные законы, законы общественной формы производства. Человеческое общество не отгорожено от природы непреодолимой стеной, если к тому же учесть экологические проблемы, вопросы рационального природопользования, в результате чего можно говорить об образовании эколого-экономической системы как одной из самых высоких форм общения человека с природой. Эколого-экономическая система предполагает совокупность целенаправленных действий людей, ибо упорядоченность природных процессов достигается именно целенаправленными действиями общества. Поэтому эколого-экономическая система органически включается в экономическую структуру общества, тем более, что и здесь включаются процессы управления и организационно-правовые формы регулирования природными процессами. Это значит что экономическая структура общества характеризуется прежде всего законами управления, составляющими подлинный объект кибернетического понимания социально-экономической жизни общества.

В рациональной системе хозяйствования экономическая структура общества характеризуется рядом специфических особенностей. Во-первых, функции экономической системы отличаются признаком рациональности - достижением наилучших результатов с наименьшими затратами экономических ресурсов. Во-вторых, рациональная система хозяйства определяется первоочередным определением потребностей и интересов, в результате чего на первый план выступает управление производством потребительных ценностей во всем их многообразии. В-третьих, на базе управления производством потребительных ценностей складывается потребительно-ценностной механизм хозяйствования, отличительной особенностью которого является экономия труда в потреблении за счет повышения качества потребительских свойств продукции и экономии живого труда в производстве. В-четвертых, рационализация производства достигается за счет многообразия хозяйственных форм, базирующихся на разных формах собственности и обеспечивающих своего рода экономический плюрализм" как аналог смешанной экономики, разнообразящей мотивы и цели хозяйственной деятельности и обеспечивающей подлинную рационализацию общественного производительного процесса.

Наука о рациональной системе хозяйства развивается на основе собственной методологии, отличительной особенностью которой является принцип рациональности как общий стержень понимания социально-экономического развития. Как мы неоднократно подчеркивали, рациональность неразрывно связана нравственным законом, лежащим в основе самоцели исторического движения. Отправляясь от отдельной человеческой личности, мы поднимаемся постепенно к пониманию сущностных сил природы и общества, к конструированию экономической структуры общества, а от нее - к пониманию конкретных механизмов хозяйствования. Мы идем от частного к общему, от абстрактного к конкретному, от единичного к общему. Это и есть диалектический путь познания истины, ибо в конце концов мы приходим к практике, а практика - высший критерий истины. Методология науки о рациональном ведении хозяйства тем самым сливается, имеет много общего с общей методологией политической экономии, - с тем отличием, что мы во главу угла ставим высокий нравственный закон, с позиций которого строится единая политическая экономия как наука.

Это не значит, что наука о рациональной системе хозяйства полностью сливается с политической экономией. Она представляет собой особую науку с ярко выраженным системным характером, который мы усматриваем в специфическом предмете и объекте исследования - принципов рационального ведения хозяйства. Это прежде всего социально-экономическая наука о системе хозяйствования, что далеко не полностью совпадает с предметом политической экономии как науки о производственных отношениях людей. Как видно из нашего анализа экономической структуры общества, мы выходим за рамки "чистых" производственных отношений и скорее сближаемся с экономической кибернетикой как наукой об управляемых экономических системах.

Самоцель всей общественно-экономической системы в целом с переходом к рациональному ведению хозяйства не только осознается человеком, но получает новую форму своего осуществления. Это значит, что несмотря на противоречия в мотивах и действиях людей почти перестает стихийное осуществление самоцели. Общество сознательно ставит общую цель, детализирует ее, оценивает имеющиеся у него средства и формирует весь социальный организм. В этом случае высшая цель, осуществлявшаяся ранее стихийным образом, выступает в виде системы реальных целей и сознательно регулирует производство. Это и есть та истина конкуренции", о которой писал Ф. Энгельс еще в 1844 г.: "Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе, В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. I.C. 562. .

Закон пропорционального распределения труда и средств производства между отраслями хозяйства получил подробное обоснование и в других работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они показали, что этот закон имеет специфические формы проявления в различных общественно-экономических формациях, но при всех формах общества - это центральная проблема экономики, которая получает особенно яркое выражение при рациональном устройстве хозяйства, достойном человечества. Если при капитализме этот закон проявляется через меновую стоимость продукта, то в новом обществе, достойном человечества, на первый план выдвигается общественная полезность продукции. Так, в "Нищете философии" К.Маркс прямо подчеркивал, что "в будущем обществе, где исчезнет анатагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. 4. С. 97.

Эта же мысль неоднократно подчеркивалась и в других многочисленных работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, в первом томе "Капитала" К. Маркс указывал, что "общественно-планомерное распределение рабочего времени между отраслями хозяйства устанавливает "надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями" и вместе с тем служит "мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. 23. С. 89.

Установление связи между затратами рабочего времени на производство продукции и размерами общественных потребностей составляет главную задачу рациональной человеческой экономики, и она не может быть устранена никакой формой общественного устройства. Для масс продуктов, соответствующих различным массам потребностей, писал К. Маркс в письме к Кугельману, требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. "Очевидно само собой, что эта необходимость распределени8 общественного труда в определенных пропорциях не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь-это пропорциональное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь общественного труда существует в виде частного обмена индивидуальных продуктов труда, - эта форма и есть меновая стоимость этих продуктов". Маркс К., Энгельс Ф., Соч., изд-е 2-е. Т. 32. С.460-461.

Осуществление связи между производителями и массами совокупного общественного труда через частный обмен - это и есть стихийное осуществление самоцели, ведущее к значительным потерям и обеспечивающих лишь ограниченную эффективность общественного производства. Цепная связь отраслей народного хозяйства не может обеспечиваться посредством частного обмена продуктами труда, и пропорциональность достигается не прямым путем, а лишь в конечном счете. Формы рациональной организации производства, которые мы наблюдаем в современной рыночной экономике, достигаются не всеобщим господством меновой стоимости, а все более тесным установлением пропорциональности на базе соединения производителей в крупные корпорации, фирмы, тресты, транснациональные компании, которые все более планомерно учитывают потребности рынка, источники сырья, движение общественного продукта в целом. Лишь в рационально организованном производстве возможно сознательное распределение труда и средств производства между отраслями хозяйства и обеспечить сознательное осуществление самоцели - без какого-либо заранее установленного масштаба, "Только там, где производство находится под действительным предопределяющим это производство контролем общества, - писал К.Маркс, - общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство того или другого предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т.25. Ч. I. С. 205. 338

Механизмы согласования общественного производства со структурой общественных потребностей весьма различен в развитых формах общественной организации производства, но повторяем, составляет стержень рационального ведения хозяйства. И там, где этот механизм срабатывает, производство достигает экономного расходования экономических ресурсов и обслуживает тенденцию к рационализации производства. Даже там, где самоцель стихийно пробивает себе дорогу, можно обнаружить элементы рационального ведения хозяйства, как это мы Наблюдаем в развитых формах капиталистической организации производства. Способы, посредством которых капитал достигает своей цели в принципе могут рассматриваться как тенденция рациональной хозяйственной деятельности. По этому поводу К. Маркс писал: "Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости или прибавочного продуктами; и в той мере, в какой этот результат достигается не чрезмерным трудом рабочих, это представляет собой такую тенденцию капитала, которая выражается в стремлении производить продукт с возможно меньшими затратами сил и средств, т.е. такую экономическую тенденцию капитала, которая учит человечество экономно расходовать свои силы и достигать производственной цели с наименьшей затратой средств". Маркс., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. 26. Ч. П. С. 608.

Достижение максимальной экономической пользы (выгоды) при данных затратах сил и средств и достижение определенного экономического результата (в данном случае определенной величины прибавочной стоимости) с наименьшей затратой сил и средств суть, очевидно, две формулировки общего праксеологического принципа, лежащего в основе рациональной хозяйственной деятельности. Тем самым уже капитализм учит достигать производственных целей путем экономного расходования экономических ресурсов общества.

В еще большей мере механизм согласования затрат общественных ресурсов со структурой общественных потребностей важен в рациональной системе хозяйства Как указывал Энгельс, "общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда все это очень просто, не прибегая к услугам прославленной "стоимости". Маркс К., Энгельс Ф.Соч. изд-е 2-е.Т.20.С.321.

В примечании к этому высказыванию Ф. Энгельс специально подчеркивает, что вышеупомянутое "взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом" обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость..." Там же.. Эта мысль, указывает Ф. Энгельс, была высказана им еще в 1844 г., но научное обоснование этого положения стало возможным лишь благодаря "Капиталу" К.Маркса. Именно в "Капитале" раскрыт механизм согласования структуры производства со структурой общественных потребностей, раскрыт главный принцип рациональной системы хозяйства - достижение поставленных производственных целей с наименьшей затратой сил и средств.

Для рациональной системы хозяйства эти указания имеют непреходящее значение. Благодаря им становится возможным преодоление стоимостной, затратной системы хозяйствования и построить новый потребительно-ценностной механизм хозяйства, базирующийся на соизмерении полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда.

Планомерным может быть вовсе не обязательно хозяйство, в -котором все части из одного цента согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. "Первым из вопросов организации общественного хозяйства, - писал А.А.Богданов, - касается закономерности, связывающей производство и распределение. Рассматривая то и другое как функционально необходимые части хозяйственного процесса, и зная, что производство дает все продукты для распределения, а распределение служит, в свою очередь, для поддержания производства, легко установить следующее равновесие: равновесие общественного хозяйства возможно тогда, когда каждый его элемент путем распределения получает все необходимые средства для выполнения своей социально-производственной функции. Так, работнику должны даваться средства потребления, достаточные для поддержания его рабочей силы, предприятию - материалы, топливо, орудия в надлежащем количестве для дальнейшего производства и т.д." Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1., Экономика. 1980. С. 274;

Это не предполагает вовсе жесткой "распределительной системы, а лишь обеспечение сбалансированности. А.А.Богданов указывал, что отрасли народного хозяйства связанные между собой цепной связью, одни для других дают необходимые средства производства, в том числе и те отрасли, которые водят предметы потребления, они доставляют тем самым для всех других отраслей средства восстановления рабочей силы. Из "цепной связи" прямо вытекает пропорциональность отраслей как необходимое условие равновесия хозяйственной системы: все они должны быть "взаимно достаточны", иначе нарушается равновесие и происходит в той или иной степени дезорганизация целого. Перед нами единый "цепной механизм", первое звено которого - производство основных средств производства, а последнее - производство предметов потребления, поддерживающих жизнь и трудовую энергию общества: при данной, определенной технике соотношения всех звеньев этого механизма должны быть вполне определенны.

Иначе говоря, рационально организованное хозяйство представляет собой качественно определенную, внутренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рассматривается как часть единого целого, как своеобразная "подсистема", функции и поведение которой зависят не только от свойств данного элемента, но и от свойств системы в целом. Как мы уже отмечали, система представляет собой нечто большее, чем простое сочетание взаимодействующих элементов, ибо ее поведение зависит не только от строения элементов и их функции, но и от способа их взаимодействия внутри системы. Недостаточно также представление о системе как простой упорядоченности множества элементов, каждый из которых занимает строго определенное место по отношению к другим элементам и к системе в целом.

Система являет собой такое сочетание элементов, которое способно увеличивать их практическую сумму. Система - это целостное множество элементов, которое практически больше суммы составных частей. Она предполагает такое сочетание элементов ("активностей"), которое ведет к повышению ее организованности и тем самым жизнеспособности, т. е. в результате подобного сочетания мы имеем действительно "органическое целое", способное противостоять всем внешним воздействиям и Охранять себя как целостность.

Под рациональной системой хозяйства мы как раз и понимаем такой сложный комплекс взаимодействующих элементов, который способен, исходя из некоторой минимальной организации, развить сложную структуру связей и отношений, превосходящую по тонкости алгоритмов управления первоначальную структуру, хотя и реализующую исходные целевые установки системы. Иначе говоря, рациональная система хозяйства представляет собой сложный комплекс динамически связанных, который характеризуется следующими особенностями-

1) большим числом достаточно сложных структурных частей;

2) иерархичностью строения и сильной взаимосвязью между составными частями на разных уровнях иерархии;

3) разнообразием этих частей и их функций;

4) наличием единой и общей цели, определяющей направление развития и обеспечивающей относительную устойчивость структурных элементов;

5) наличием множества петель обратной связи, не допускающей произвольного расчленения на независимые или слабозависимые составные части;

6) возможностью введения некоторой оценочной функции, выражающей минимизацию взаимодействия с внешней средой;

7) способностью противостоять внешним воздействиям и повышать уровень своей организации в процессе борьбы с внешними возмущениями или "сопротивлениями". Лишь в своей совокупности эти свойства характеризуют рациональную систему хозяйства как "органическую целостность".

Системный подход опирается на предпосылку о единстве механизмов в самых разнородных группах явлений и даже в различных "царствах природы". Общность структур и механизмов функционирования определяется общими законами организации и одинаковыми способами взаимодействия структурных элементов. Преломляясь сквозь призму качественной специфики различных объектов, эти законы и способы ведут к образованию устойчивых групп отношений и связей, несмотря на внутренние противоречия и наличие разнонаправленных интересов. Вместе с тем в многоукладной экономике имеют место различные типы взаимодействия структурных элементов, что позволяет нам выделить различные типы социально-экономических систем, а вместе с тем показать особенности их саморегулирования. Выделение различных типов экономических систем связано со способами взаимодействия их структурных элементов, обнимающих по существу все (или почти все) объекты материального мира. При этом типы сложных систем различаются прежде всего способом взаимодействия структурных элементов, способом их взаимосвязи внутри системы. В многоукладной экономике типы экономических систем различаются прежде всего типом собственности на средства производства и продукты жизнедеятельности индивидов. В этом состоят их коренные особенности. В.М. Агеев совершенно справедливо заметил, что в социальнооиентированной многоукладной экономике различные формы собственности на средства производства должны свободно конкурировать между собой на равноправной основе. Только тогда могут быть созданы адекватные стартовые условия для различных форм ведения хозяйства, ибо разнообразие форм ведения хозяйства определяется в конечном счете разными формами собственности на средства производства и продукты жизнедеятельности индивидов. Тем самым определятся и различные типы социально-экономических систем хозяйствования и сам уровень ведения хозяйства. Причем этот вопрос должен решаться на государственном уровне, а не на уровне отдельных регионов и фирм, а тем более не на уровне политических партий. Государственное регулирование должно на деле доказать свою жизнеспособность, ибо в противном случае отдельные регионы начнут решать вопрос о собственности по-своему, а это неизбежно приведет к дезорганизации целого.

Подобный подход к определению типов социально-экономических систем вовсе не противоречит приведенному выше определению рациональной системы хозяйства как "органической целостности". Во-первых, в нашем определении указывается, прежде всего, что рациональное народное хозяйство характеризуется большим числом достаточно сложных структурных частей. Это значит, что вполне возможно разнообразие составных элементов народного хозяйства, каждый из которых вполне может выполнять самостоятельные функции в рамках единого целого. Во-вторых, указывается на иерархичность строения и сильную взаимосвязь элементов на каждом Уровне иерархии. Это значит, что в народном хозяйстве возможны как горизонтальные, так и вертикальные связи, имеющие относительную самостоятельность и противостоящие тоталитарной организации хозяйства, когда уровни хозяйствования по существу игнорировались. В-третьих, рациональное народное хозяйство характеризуется разнообразием этих частей и их Функций, а количество разнообразия, как показано в специальных исследованиях, ведет к повышению устойчивости, как отдельных "подсистем", так и системы в целом. При этом важно, чтобы было многообразие функций отдельных частей, ибо это придает им возможность самостоятельно решать многие жизненно важные хозяйственные вопросы без оглядки на "верх" и без мелочной опеки отдельных систем хозяйствования. В-четвертых, необходимо наличие единой и общей цели развития, ибо цель, как наиболее важный структурный элемент системы определяет общее направление саморазвития и саморегулирования сложных систем и обеспечивает относительную устойчивость отдельных "подсистем" несмотря на различие отдельных целей и интересов, органически присущих отдельным хозяйственным образованиям (предприятиям, фирмам, лабораториям т.п.). Единая цель - самый главный конституирующий рационального народного хозяйства, придающий социальную ориентацию системе в целом. В-пятых, необходимо наличие множества прямых и обратных связей, пронизывающих рациональное народное хозяйство сверху донизу и не допускающих его разбиения на полностью независимые или слабозависимые звенья. В противном случае неизбежно автаркия отдельных регионов, предприятий, фирм, что способно "растащить" народное хозяйство на замкнутые хозяйственные образования, что в принципе недопустимо в условиях наличия специализации и интеграции отдельных производств. Рынок связывает отдельные хозяйственные звенья в единую систему, но он неспособен придать целостность всему народному хозяйству как "органической системе". Это можно сделать только на федеральном уровне, ибо единый хозяйственный центр призван не только контролировать поведение отдельных "подсистем", но и обеспечивать их взаимодействие, посредством не мелочной опеки и произвольных заданий-команд, а посредством макроэкономического регулирования с помощью определенных параметров и правовых актов как своего рода "сигналов управления", правил игры, которым должны подчиняться отдельные хозяйственные образования. В-шестых, необходимо введение некоторой "оценочной функции", выражающей минимизацию взаимодействия с внешней средой. Как показано в специальных исследованиях, выявление целевого соотношения внутрь системы, т.е. точное описание ее "внутренней цели", составляет необходимый элемент системного подхода. При этом необходимо стремиться к более или менее точному количественному описанию этой цели, т.е. к введению определенной оптимизируемой функции и ясной формулировке ограничивающих условий, которыми связаны переменные, входящие в состав целевой функции. Тем самым принцип оптимальности становится важным элементом системного подхода, ибо если ограничиваться только качественным описанием цели, то нельзя дать четкого представлении о характере функциональных соотношений внутри системы. Объективной основой применения принципа оптимальности как раз и является целесообразный характер функционирования и поведения сложных систем, что ярко проявилось уже при моделировании естественного отбора, который всегда ведет к зацеплению в живых организмах оптимальных для окружающих условий признаков. Как отмечает известный биолог Р. Розен, "организмы, обладающие логической структурой, оптимальной в отношении естественного отбора, оптимальны также и в том смысле, что они минимизируют некоторую оценочную функцию, определяемую из основных характеристик окружающей среды. Это чрезвычайно важное предположение называют принципом оптимальной конструкции" Розен Р. Принцип оптимальности в биологии. М., Мир. 1969. С. 170 Принцип оптимальной конструкции позволяет выработать общий критерий оценки качества управления и регулирования, а также перейти от общего и абстрактного описания биологических функций к раскрытию внутренних механизмов саморегулирования. Как будет показано ниже, целевая функция народного хозяйства также позволяет перейти от общего и абстрактного описания механизмов функционирования и развития социально-экономических систем к пониманию их внутренней взаимосвязанности и механизмов регулирования, позволяющих дать точную количественную характеристику самих систем.

И, наконец в-седьмых, рациональное народное хозяйство должно отличаться способностью противостоять внешним воздействиям и повышать уровень своей организации в процессе борьбы с внешними возмущениями или "сопротивленцами". Трудно переоценить это качество рационального ведения хозяйства, ибо в экономике имеется множество факторов (изменение структуры потребностей, появление новых технологических способов, социальные катаклизмы, кризисы и т.п.), которые постоянно выводят народное хозяйство из состояния равновесия и препятствуют процессу непрерывного динамического развития. Обеспечение устойчивости социально-экономического процесса Достигается не автоматически, а в ходе непрерывной борьбы за жизнеспособность вопреки отрицательным активностям-сопротивлениям, ведущим к неустойчивости и препятствующих превращению рационального народного хозяйства в действительную "органическую целостность".

Как уже отмечалось, основные типы сложных систем различаются прежде всего способом взаимодействия структурных элементов, способом их взаимосвязи внутри системы. По этому признаку можно выделить два крайних типа систем: во-первых, системы, построенные из элементов в принципе однотипных взаимозаменяемых, позволяющих производить отбор по различным критериям - по устойчивости или по расположению; во-вторых, системы, где имеет место взаимное дополнение элементов, не допускающих их произвольных комбинаций. Каждый из элементов занимает строго определенное место в системе. Эти типы систем обнимают все (или почти все) известные способы взаимосвязи элементов, причем вполне возможно существование систем, в которых оба типа связи присутствуют одновременно Последний тип систем принято называть смешанным. Именно к этому типу систем относится "экономический плюрализм", социально ориентированная многоукладная экономика, ибо в ней имеет место как взаимное дополнение "подсистем", так и их свободная комбинаторика. В смешанной экономике взаимодействие структурных подразделений подчиняется одновременно всем возможным способам саморегулирования, ибо как отбор, так и взаимное дополнение элементов присутствуют одновременно. В рациональном народном хозяйстве "возмущения" подавляются сознательной целенаправленной деятельностью общества, а потому даже "свободная комбинаторика" подчинена сознательному руководству со стороны управляющих органов.

Дело в том, что даже смешанная экономика представляет собой микроорганизацию и макроорганизацию. Как отмечает - Ю.М. Осипов, "организация есть взаимоотношение части и целого. Поведение части определяется поведением целого: поведение целого зависит от поведения части. Целое всегда больше суммы составляющих его частей, это особая организующая сила, со своими целями и своим механизмом. Поведение целого не сводится к поведению частей, а поведение частей не всегда реализует поведение целого. Организационное поведение разъединено объединенное структурированной материи, т.е. природы, включает в себя организационную деятельность частей и целого или, что то же самое, микроорганизацию и макроорганизацию". Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., изд-е МГУ. 1994. С. 9.

Смешанная экономика включает в себя как микроорганизацию на уровне отдельных хозяйственных образований (подсистем"), так и макроорганизацию на уровне всего народного хозяйства в целом. Поэтому в ней возможны все известные способы саморегулирования, но главным является государственное регулирование с помощью макроэкономических параметров (цен и оценок, налоговой системы, централизованного принятия решений о государственных доходах и расходах и т.п.). Структурные элементы хозяйственного механизма действительно образуют единое целое, их нельзя применять изолированно, по отдельности. Макроорганизация является доминирующей в социально ориентированной многоукладной экономике.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Как уже отмечалось, наука о рациональном ведении хозяйства имеет много общего с экономической кибернетикой и бип кибернетикой, рассматривающих механизмы управления и регулирования сложными целенаправленными динамическими системами.

Системы при всем их многообразии относятся именно большому классу сложных динамических систем, в которых взаимодействие структурных подразделений (ассоциаций, фирм предприятий со всеми их звеньями) образуют единое целое, peaлизующую единую (общую) цель развития и обнаруживающих целенаправленное поведение. При описании подобных систем оказываются недостаточными чисто причинные (в узком смысле слова) объяснения механизмов их функционирования и развития, ибо целесообразное (рациональное) поведение не всегда может быть уложено в рамки причинно-следственной схемы". Проблемы методологии системного исследования. М., Мысль. 1970.

Рациональное народное хозяйство характеризуется многими типами прямых и обратных связей, разнонаправленными процессами, которые необходимо согласовывать. Отдельные структурные подразделения народного хозяйства имеют свои собственные цели и интересы, ибо экономические интересы носят своеобразный характер и не повторяются в виде простых причин и следствий. Процессы саморегулирования сложных систем, механизмы обратной связи (бирегуляторы), независимо от того, на какой субстратной основе они реализуются, вполне можно охарактеризовать как отношение целесообразности, пронизывающее рациональное народное хозяйство от самых верхних уровней хозяйственного управления до низовых звеньев (предприятий, фирм, производственных объединений) во всем многообразии их экономических интересов.

Без целевого подхода практически невозможно согласование экономических интересов. Поэтому механизмы обратной связи, реализующие целенаправленное поведение, образуют базу согласования всех многообразных мотивов и целей, которыми руководствуются отдельные подразделения рационального народного хозяйства. Однако, при всем многообразии целей, мотивов, интересов, в системном анализе, не претендуя на полноту, можно выделить два типа целевых систем:

1) Для относительно простых систем (преимущественно технических) характерно сознательное задание цели извне человеком. Цель здесь чисто гносеологическая, органически не обусловленная структурой системы. Такие цели наблюдаются в отдельных производственных звеньях, цехах, лабораториях, на фирмах, производственных объединениях, где цели задаются извне и где механизмы обратной связи реализуются далеко не в полной мере.

2) Самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы обдадают онтологической целью, внутренне присущей данному организму в целом (например, популяции вида). Цель системы члесь связана с определенным механизмом ее самореализации, со всей структурой данной системы. Онтологическая цель не предполагает сознательно ставящего эту цель субъекта. Подобный тип целесообразности как раз и называют самоцелью. Именно подобные самоцели давно общепризнанны в теоретической биологии. Как писал в свое время А.А. Богданов, с развитием науки выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом "целесообразность", могут возникать и развиваться "вполне естественным путем, при отсутствии всякого "субъекта", сознательно ставящего цели, - что в природе существует объективная целесообразность. Она - результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы "нецелесообразные" или "менее целесообразные" разрушаются и исчезают, "более целесообразные" сохраняются: процесс естественного подбора". Богданов А.А. Всеобщая организационная наука, Т. I, М., Книга. 1925. С. 81-82.

Относительно простые системы, с которыми, например, имеет дело физика, определяются сравнительно небольшим числом взаимосвязанных параметров. Сложные объекты типа живых систем, состоящие из больших количеств подсистем и элементов, характеризуются многими взаимосвязанными параметрами, для описания их поведения следует учитывать одновременное действие многих факторов. Но высокоорганизованные системы отличаются от менее организованных даже не столько числом параметров, сколько наличием сложных цепей связей между ними. Любые направления, связанные с исследованием параметров систем, позволяют изучить различные качественные характеристики этих систем. Однако далеко не всегда легко выделить те параметры, которые имеют ведущее значение для классификации систем. По-видимому, важно найти основные ведущие зависимости между частями и целым и определить их среди причин, лежащих в основе ряда типов систем. Нам представляется, что в данном случае перспективным может оказаться рассмотрение природы взаимосвязи частей как основания классификации в свете основных принципов организации автоматически регулируемых устройств. Кибернетика, изучающая регулирующие устройства, охватывает и механизмы, применяемые в технике, и физиологические регуляторные системы живых систем, и процессы в нервной системе и в экономических системах и т. п. Регулирующие системы могут достигать любой степени сложности, однако, основные принципы их устройства остаются одинаковыми. Если рассмотреть различие в системах peгулирования, то тем самым прослеживается относительность существенно общего признака.

Решение вопроса о соотношении между формами регулирования и типами целостности зависит от принципа, в соответствии с которым производится классификация объектов. Распространенные типы классификаций систем опираются на сложившиеся представления о характере, природе связей частей в целом. Как показано в специальных исследованиях, сохранение структурной общности частей возникает в связи с активным стремлением системы достигать определенные цели. Они служат основой классификации типов системы, в том числе экономических.

В отличие от близорукой и засоренной идеологии МВФ, подразделяющей экономику на "рыночную", "командную" и "переходную к рынку", ООН за последние десятилетия разработала намного более разностороннюю и близкую к реальности концепцию устойчивого развития общества и экономики (КУР), которая придерживается цивилизационного подхода, который не отменяет и не умаляет важности классификации социально-экономических порядков "по системам и укладам" (феодализм, капитализм, мелкотоварный уклад, фермерство, аренда и т.п.), по способам производства совокупного продукта, акцентирует их роль как определенного образа жизни людей в большем или меньшем согласии друг с другом и с природной средой. Согласно этому подходу, по мере развертывании НТП все более необходимы уклады и хозяйственные системы, которые облегчают действенный контроль и природо охрану в интересах всего населения, народного хозяйства каждой страны в соответствии с ее онтологическим статусом.

Если придерживаться этой классификации, все более или менее цивилизованные страны ориентируются на внутренние интересы каждой страны, уровень ее развития и развития производительных сил и в интересах каждого сектора экономики. При этом в каждой стране возможны различные комбинации секторов и укладов, преследующих свои собственные цели и интересы, которые должны согласовываться с точки зрения общенациональных потребностей и задач. Процедуры такого согласования крайне сложны, ибо не существуют страны, в которых сектора и уклады существовали бы в "чистом" виде: всюду наблюдаются пересечения этих секторов и укладов, да и в каждом укладе существуют целые гаммы иерархических интересов, препятствующих процедуре такого согласования. По нашему мнению основой согласования должны служить целевые установки и ценностные ориентиры как внутри каждого сектора, так и в их взаимоотношениях с общей экономической средой. Особенно это относится к странам с многоуровневой и многоукладной экономикой, т. е. в смешанных системах.

Применительно к социально-экономическим системам общие подходы к классификации сложных систем, разработанные кибернетикой, сохраняют полную силу. В зависимости от типа связей элементов можно выделить социально-экономические системы, где имеют место "жестки связи" по типу связей звеньев цепи и где каждый элемент занимает строго определенное место как по отношению к другим элементам, так и по отношению к системе в целом, и системы, которые допускают относительно свободную комбинацию элементов, производимую механизмом отбора. Последний тип связи наблюдается практически во всех и, можно сказать, почти во всех известных в истории цивилизаций способах производства, в том числе и сосуществующих ныне в развитых и развивающихся странах. В наибольшей степени он присущ ранним социальным организмам, которые развивались преимущественно путем естественного отбора наиболее жизнеспособных систем и где стихийное социально-экономическое взаимодействие отдельных элементов было преобладающим. По существу все формы социально-экономической организации, в том числе и сосуществующие ныне на нашей планете, в той или иной мере подвержены действию механизма подбора, особенно если в них преобладают рыночные формы саморегулирования. Он почти всегда выступает в качестве формирующего и регулирующего механизма, осуществляющего как генерирование связей в таких системах, так и их разрушение в процессе изменчивой репродукции.

При этом следует различать понятия "регулирование" и управление", между которыми есть общность, но и существенные отличия. Их общность состоит в том, что они отображают одну и ту же функцию в системе: с помощью регулирования и управления обеспечивается стабильность системы в случае внешних воздействий: регулирование и управление являются механизмами реализации программы, цели. Однако между pрегулированием и управлением проводится различие. Суть этого различия состоит в том, что управлению придается смысл частной, но более высокой формы регулирования. Полагается, что система управления обладает более сложной формой зависимости между элементами, наличием самостоятельного блока управления, в то время как для регулирования характерны менее дифференцированные отношения элементов. В силу того, что мы прослеживаем генезис форм регулирования от наиболее простых форм до самых высоких, мы используем более общее понятие "регулирование". Вместе с тем мы указываем и на "управление", поскольку оно практически применяется во всех развитых формах саморегулирования.

Проблема классификации объектов имеет большую историю и в философии и в естествознании. Однако только под влиянием кибернетики началось более глубокое изучение объектов, рассматриваемых как системы различных классов, типов. Своеобразный синтез знаний о соотношении объектов, полученных в различных областях науки, происходит на основе таких понятий кибернетики, как "система", "управление", "структура", "обратная связь", "информация", "цель" и др. Основываясь на системно-структурном подходе мы и пытаемся глубже познать сущность качественно различных систем и описать их более точным языком. Именно эта линия в исследовании классификации сложных систем является более перспективной.

Выделяя системы с "жесткой" связью элементов, почти не допускающих свободную комбинаторику, и системы, подверженные механизму подбора, мы понимаем всю условность такого различения. В реальных социально-экономических системах "присутствуют" в той или иной форме все типы взаимосвязи и взаимодействия элементов, но в разной форме и степени. В тех системах, где преобладает "жесткая" связь элементов, возможно прямое регулирование и управление из единого центра; напротив, где связи более или менее однотипны и взаимозаменяемы, действует преимущественно механизм подбора ("выбора") системой своего состояния. В командно-административной системе преобладала "жесткая" связь элементов, хотя и присутствовали элементы косвенного регулирования в виду наличия товарно-денежных отношений.

Механизм подбора как регулирующий механизм включает три основных элемента:

1) объект подбора - то, что ему подвергается (в данном случае социальные организмы - либо в целом, либо в отдельных подсистемах);

2) факторы подбора - то, что действует на объект, сохраняя или разрушая его (природно-климатические условия, уровень развития техники и технологии, изменения структуры потребностей, социальная дифференциация, войны, конфликты и т.п.);

3) основа или базис подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение (факторы внутренней самоорганизации, с помощью которых достигается или не достигается равновесие, степень соответствия конкретной цели самоцели общественного развития и т.п.). Для социальных организмов в целом основой или базисом подбора служит степень соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил; последние на каждом этапе своего развития определяют довольно значительное число степеней свободы или, иначе, возможных форм социально-экономической организации, из которых механизм подбора производит выбор наиболее жизнеспособных форм, т.е. наибо-лее приспособленных к данному уровню и характеру производительных сил.

Для отбора более высоких форм социально-экономической организации производительные силы общества должны генерировать достаточно большое множество возможных форм или их структурных подразделений и закреплять наиболее целесообразные формы, соответствующие их уровню развития: механизм отбора в данном случае действует как механизм регулирования всего исторического развития, направляя его на формирование наиболее жизнеспособных общественных форм. Критерием отбора, позволяющим дать историческую оценку эффективности тех или иных форм социально-экономической организации, всегда выступает степень соответствия их внутренней цели общественного развития, т.е. уровню развития производительных способностей человечества, развития богатства человеческой природы. При этом, подчеркиваем, такая историческая оценка зависит не только от уровня накопленных материальных ценностей, но и от степени свободы человека-личности в рамках тех социальных ограничений, которые налагает общество на их целесообразное поведение, от уровня развития прав человека и гражданина. Даже в современных "цивилизованных" странах этот критерий "не срабатывает", о чем свидетельствует, например, "безработица, имеющая отнюдь не "добровольный" характер. А так называемое "потребительское общество" и вовсе противоречит этому критерию: в нем действуют нормы и ценности, противоречащие высокому нравственному закону.

Подобный критерий отбора социальных организмов правило, обнаруживается в неявной форме: при видимом "процветании" конкретные цели и ценности в данном обществе могут находиться в вопиющем противоречии с этим критерием, что и является пределом их функционирования и развития. Формы организации общества, соответствующие этому критерию, жизнеспособны, напротив, противоречие этих форм само цели общественного развития неизбежно ведет к их деградации застою или же к полному краху, как это и случилось с командно-административной системой в нашей стране. В общественном развитии отбор также действует избирательно: формы нецелесообразные или менее целесообразные сходят с исторической арены, уступая место .оптимальным в смысле целесоообразного соответствия природе и содержанию общественных производительных сил и прежде всего самого человека. Другими словами критерий отбора социальных организмов, в соответствии с которым нужно оценивать уровень и степень их прогрессивности, с известной степенью условности можно рассматривать как критерий оптимальности, или, точнее, как целевой функционал этих организмов. В этом смысле все известные в истории цивилизаций способы производства могут рассматриваться как своего рода последовательные ступени в реализации социально-экономического оптимума как некоторой конечной цели исторического развития. Ни одна из достигнутых форм еще не обеспечила реализацию этого оптимума.