Элементы самодействия (с использованием ценностного механизма) допускаются и используются в оптимальной системе на самых различных уровнях:

1) при формировании народнохозяйственного критерия оптимальности в части потребностей членов общества, удовлетворяемых в индивидуальном порядке (с помощью товарно-денежного механизма происходит выявление реальных потребностей населения);

2) при взаимоотношениях между предприятиями и производственными объединениями одного уровня иерархии в процессе реализации общих управляющих параметров, между регионами и межотраслевыми комплексами в рамках общих "инструкций и законов", регулирующих отношения между ними;

3) в системе стимулирования различных звеньев народнохозяйственного механизма, внутри первичных трудовых коллективов при распределении валового дохода предприятия в зависимости от их вклада в общий валовой доход, а также в конечный полезный эффект деятельности данного коллектива;

4) во взаимоотношениях трудовых коллективов с вышестоящими организациями на основе отчислений от прибыли и платности за предоставленные ресурсы и т.п.

Более широкое использование товарно-денежных отношений предполагает также, что финансовые органы должны не только заботиться о пополнении государственной казны, но и проявлять постоянную заботу, инициативу в стимулировании производства и реализации продукции. В еще большей мере это касается кредитной системы, которая должна обеспечивать бесперебойный процесс воспроизводства и стимулировать хозяйственную деятельность предприятий, объединений и самих производственных комплексов. Кредитование на льготных условиях, особенно в агропромышленном комплексе, должно получить равные стартовые экономические условия для свободного конкурентного механизма для различных форм организации производственной деятельности и многообразных хозяйственных форм, базирующихся на разных формах собственности От кредитования много зависит создание ныне новых форм взаимоотношений между предприятиями и объединениями и их взаимоотношений с внешней рыночной средой. Ценностной механизм должен обеспечить такой характер саморегулирования (самонастройки) производственных объектов, при котором достигается выход народного хозяйства, т.е. всей совокупности этих объектов, на оптимум с точки зрения единого общественного критерия. Иными словами, должна обеспечиваться такая свобода хозяйственной деятельности, при которой достигается единство общественных и индивидуальных интересов.

Под экономическим саморегулированием ("самонастройкой") мы понимаем способность объектов нижних уровней народнохозяйственной иерархии, например предприятий, объединений, акционерных обществ, колхозов, фермерских хозяйств и т.п. осуществлять управление своими экономическими функциями самостоятельно, в рамках общих ("сквозных") управляющих параметров (инструкций, распоряжений, законов, юридических норм), задаваемых из единого центра на целевой стадии управления. Разумеется, эта самостоятельность имеет не абсолютный, а ограниченный характер. Масштабы и направленность процессов саморегулирования определяются управляющими органами путем изменения условий хозяйствования, которые строятся и совершенствуются исходя из объективных возможностей общества, степени развития его производительных сил и уровня познания действия его экономических законов. Условия хозяйствования, будучи объективным выражением высших общественных интересов и целей, предопределяют субъективное поведение объектов нижних уровней народнохозяйственной иерархии. Тем самым степень соответствия субъективного поведения, допустим, предприятия объективным потребностям общества зависит от того, насколько полно и точно выражают условия хозяйствования общественную необходимость.

В плане решения чисто практических, так сказать дневных задач регулирования и управления такое членение несомненно удобно. Оно в известной степени отражает уже сложившуюся специализацию управленческих кадров (несмотря на их постоянную перестановку), что также немаловажно в деле реализации принципов управления народным хозяйством. Однако методологически "хозяйственный механизм" в узком смысле этого слова еще не предрешает вопроса о "большей" или "меньшей степени самостоятельности в субъективном поведении хозяйственных объектов, хотя все рычаги управления по существу являются экономическими. Поэтому недопустим искусственный разрыв цельности представлений о системе управления, ослабление внимания к общим, сквозным проблемам, являющимися как раз тем стержнем, который связывает различные уровни управления в единый комплекс, обеспечивает взаимную органическую увязку отдельных элементов механизма управления. К числу таких сквозных проблем, выступающих ключевыми как не целевой стадии управления, так и реализации общих управляющих параметров как на макро- так и микроуровне, как в масштабах страны, так и в отдельном регионе, относятся, на наш взгляд, следующие:

- построение единой системы соизмерения затрат и результатов, критериев оценки общественно допустимого расхода производственных ресурсов на единицу конечного народнохозяйственного результата, т.е. организация в рамках всего общественного производства сквозного измерения эффективности;

- построение непротиворечивой, целенаправленной системы согласования интересов различных элементов хозяйственной системы, обеспечивающей возможность дезагрегировать национальные интересы в систему последовательно соподчиненных локальных целей и критериев (показателей) и, наоборот, при формировании критерия учитывать динамику интересов предприятий (объединений), отраслей, регионов, изменения в потребностях трудящихся и первичных трудовых коллективов ("трудовых систем");

- обеспечение бесперебойности работы всех звеньев экономики в условиях дискретности управляющих сигналов и непрерывности процесса функционирования путем организации в рамках системы управления адапционных механизмов, определяющих рамки оперативной самостоятельности хозяйственных объектов.

Под экономическим управлением мы как раз и понимаем целенаправленное воздействие на процесс функционирования, развития или изменения некоторой экономической системы. В ходе управления во всех объектах народного хозяйства постоянно происходят и возобновляются ряды элементарных процессов: получение информации, принятие решений, выполнение принятых решений, обратная связь. Следует подчеркнуть, что все эти моменты носят целесообразный характер, направлены на достижение определенных экономических целей. Поэтому важнейшее значение в управлении имеет определение хозяйственных целей, прежде всего для нижних уровней иерархии народного хозяйства. Последние непосредственно не могут руководствоваться общей целью общественного производства, они в своих действиях исходят из локальных целей, подчиненных цели глобальной, вытекающих из последней. Из теории принятия решений известно, что сложную цель нельзя достигнуть непосредственно, необходимо расчленить ее на системы подцелей, целей второго, третьего порядка и т.д. Но этот процесс трансформации целей от вышестоящих уровней народнохозяйственной иерархии к нижестоящим весьма сложен (и к тому же мало изучен), при этом не всегда удается так поставить локальные цели, чтобы они полностью согласовывались с целями более высокого порядка (например, для предприятия - с отраслевыми целями и с целью всего общественного производства). В хозяйственной практике нередко приходится сталкиваться с рассогласованностью целей низшего и высшего порядка. Такое рассогласование проявляется, когда предприятию невыгодно выпускать необходимую для народного хозяйства продукцию (в металлургии, например, "невыгодно" выпускать облегченный прокат), полностью раскрывать производственные резервы, внедрять новую технику, снижать цены на продукцию и т.п. В подобных случаях субъективное экономическое поведение хозяйственных ячеек идет в разрез с объективными интересами общества. Создание надежного механизма задания целей в народном хозяйстве является поэтому непременным условием дальнейшего совершенствования экономического управления.

Реальный процесс принятия любого народнохозяйственного решения включает в себя целую иерархию более мелких задач, постановка, разработка путей реализации и сама реализация которых вменяется различным элементам организационно-управленческой структуры. Такое дробление процедуры принятия хозяйственных решений, объективно вызвано сложностью объекта управления, требует создания специальных механизмов, "ответственных" за целостность системы. Центральные органы управления народным хозяйством призваны разрабатывать такую информационно-сигнальную систему в экономике которая обеспечивала бы:

а) соизмеримость результатов хозяйственной деятельности различных объектов;

б) возможность агрегирования и дезагрегирования экономической информации;

в) заинтересованность локальных производственных управленческих звеньев в повышении интегрального эффекта функционирования системы в целом (суммарной народнохозяственной эффективности). Если взаимодействия в экономической системе организованы таким образом, что все эти три взаимообусловленных требования соблюдаются, можно говорить об обеспечении внутреннего единства и согласованности в принятии хозяйственных решений, об эффективной работе механизма управления, включая сюда прогнозирование, разработку управляющих параметров, реализацию их и контроль за их выполнением.

По существу проблема обеспечения целостности сложной экономической системы - это и есть проблема создания единой системы сквозных измерителей затрат и результатов, измерителей экономической эффективности. Как бы технологические процессы в машиностроении ни отличались от технологии в промышленности синтетических материалов, с экономической . точки зрения предприятия этих отраслей должны выступать как однородные объекты и их хозяйственная деятельность должна быть соизмерима. Только в этом случае многоотраслевое хозяйство может выступать как единое народное хозяйство, только полная экономическая соизмеримость различных видов хозяйственной деятельности создает реальную основу для интеграции отраслевых и региональных экономик в национальную экономику.

В области агрегирования экономической информации в настоящее время нет единой концепции. Интуитивное понимание необходимости укрупнения экономической информации с помощью разного рода экономических показателей на более высоких уровнях управленческой структуры приводит в ряде случаев и к чисто интуитивному формированию соответствующих агрегатов, несопоставимых между собой и противоречивых по внутренней структуре.

По нашему мнению, отправная точка решения вопроса о принципах агрегирования - выбор агрегатного признака и адекватной ему системы измерения элементов рассматриваемого объекта. Вообще всякое агрегирование возможно лишь по отношению к объектам или явлениям, имеющим хотя бы один общий признак. В этом и "сила", и ограниченность подобного рода операции, поскольку все остальные параметры остаются вне поля зрения. Каков же сам "агрегатный признак" для разнообразных по свойствам и способам получения продуктов и ресурсов?

Поскольку все рассматриваемые ресурсы и продукты служат элементами экономической системы, таким обобщающим признаком может быть мера участия их в экономическом процессе. Иначе говоря, они могут сопоставляться, а следовательно, и агрегироваться по экономическому результату. Но этот результат, как известно, фиксируется критерием экономического объекта. В качестве весов агрегирования выступают коэффициенты целевой функции. На более высоком уровне уже неважно, в какой натуральной форме существует ресурс (ибо этот уровень не занимается непосредственно технологическими вопросами), существенно, какой экономический эффект (приращение значения целевой функции) дает приращение единицы затрат. Но эти последние могут выступать в агрегированной форме, т.е. не в виде набора натуральных показателей расхода отдельных ингредиентов хозяйственного процесса, а например, как сумма издержек (себестоимость).

Здесь важно иметь в иду, что признак агрегации обязательно должен быть единым, т.е. обеспечивать сопоставимость затрат и результатов. Единственным условием такой сопоставимости является увязка экономических интересов отдельных хозяйственных единиц между собой и с глобальными целями развития всего народного хозяйства. Если речь идет об объектах, преследующих и внеэкономические цели, это в принципе не противоречит сформулированному условию. Дело в том, что увязку интересов локальных объектов в этом случае следует понимать более широко, не только как согласованность целей, но и как единообразность соизмерения экономических результатов поведения различных объектов. Экономика "оценивает" взаимоотношения с любым объектом в "категориях" своей сигнальной системы, т.е. через приращение (уменьшение) значения народнохозяйственного критерия.

Итак, признание объективной необходимости существования единой экономической меры хозяйственных процессов имеет своим логическим результатом вывод о наличии некоего коэффициента приведения" разнородных потребительных стоимостей к единому количественно сопоставимому виду. Как увидим ниже, роль таких "коэффициентов приведения" для набора потребительских благ и услуг могут играть так называемые "потребительные оценки", а для разного рода экономических ресурсов - соответственно - так называемые "производственные оценки", которые должны "взвешиваться" во времени с помощью определенного набора "весовых функций". Решение этой проблемы крайне сложно в виду непосредственной несопоставимости как потребительских благ и услуг, так и всех видов экономических ресурсов. Но в товарном хозяйстве, как нетрудно заметить, роль такого "коэффициента приведения" естественным образом могут выполнять деньги в Марксовом понимании этой категории. Действительно, деньги - это своеобразный экономический ресурс, обезличенный по своим природным и технологическим свойствам, но совершенно определенный по экономическому признаку. Этот ресурс, который сам в народном хозяйстве получает определенную "оценку", в системе управления выступает как "всеобщий эквивалент" в том смысле, что все конкретные виды ресурсов и производимых с их помощью продуктов могут через систему цен быть выражены в деньгах, и, наоборот, деньги "овеществлены" в потребительских благах и хозяйственных ресурсах. Процедура такого беспрепятственного и последовательного агрегирования всего многообразия хозяйственных ресурсов в денежную форму и обратного дезагрегирова-ния в потребительные стоимости в воспроизводственном процессе была глубоко раскрыта К.Марксом в первом отделе второго тома "Капитала" - "Метаморфозы капитала и их кругооборот". Тот факт, что К.Маркс рассматривает динамику функционирования хозяйственной системы, является, на наш взгляд, необычайно ценным для понимания метаморфоз, происходящих с производственными ресурсами в процессе их непрерывного воспроизводства и потребления и может служить отправной точкой для решения вопроса о значении агрегирования экономической информации в различных системах управления.

Денежная оценка мотивов человеческого поведения определяет саму активность поведения людей в обществе, будь-то стремление получить плату за свой труд или стремление предпринимателей получить максимум прибыли на вложенный капитал. Согласно Д.Б. Кларку, психологические основания определяют как высоту заработной платы, так и предельный доход предпринимателя, поземельную ренту и вообще "предельную производительность" капитала и земли.

Психологические предпосылки, лежащие в основе рационального человеческого поведения, определяют закон убывающей предельной полезности, лежащий, в свою очередь, в основе убывающей доходности и предельной производительности, причем не только в статике, но и в динамике. Последняя складывается из предельных оценок "статических стандартов", измеряющих волнообразные движения экономических величин (структуры и вкусов потребителей, предпочтений предпринимателей и землевладельцев, размеров ссудного капитала и процента, запасов банковских ресурсов и т.п.), постоянно выводящих народное хозяйство из состояния равновесия и действующих как своего рода "возмущения": но и в динамически развивающемся обществе общие законы-тенденции определяются законами статических стандартов", в частности, законом "вменения ценностей", определяющих ту долю общественного богатства, которая достается тому или иному фактору производства. Закон "вменения ценностей" имеет универсальную силу, и он действует как в статическом, так и в динамически развивающемся хозяйстве характеризующемся несколько иными психологическими мотивами (законами экономического неравновесия), стимулирующими всю хозяйственную деятельность, в частности, "духом предпринимательства", или, по Кейнсу, "основным психологическим законом", определяющим склонности людей к сбережениям или инвестированием, от которых зависит вся "пружина" государственного регулирования экономики. Эти понятия, поддающиеся математическому описанию, служат мостиком между статикой и динамикой и действуют с особой силой в переходной экономике.

В этой связи заслуживает особого рассмотрения экстремальные принципы анализа переходных процессов, базирующихся на "психологическом функционализме", их форм и типов, потенциальных возможностей "двойного перехода", определяющего меру протекания и глубину самих экстремальных ситуаций в переходной экономике. Сквозь призму этих ситуаций иначе преломляются законы макро- и микроэкономического анализа, ибо здесь психологические законы, лежащие в основе государственного регулирования, по-новому определяют законы экономического неравновесия, предполагающего иные побудительные мотивы и стимулы, нежели в стационарном хозяйстве. Статическая теория есть не что иное, как суждение об условиях равновесия и о тех путях, какими происходит восстановление равновесия после каждого из его незначительных нарушений. Подобная теория может быть полезна при исследовании любых видов реальных процессов и движений, но она не может вскрыть психологи-^ских мотивов в экстремальных ситуациях при всем многообразии возникающих здесь стимулов хозяйственной деятельности, порождающих неустойчивость социально-экономических процессов при особом переплетении факторов экономической активности, порождающих разного рода "возмущения" u приводящих хозяйственную систему далеко в сторону от состояния равновесия. Этим порождаются особые сложности становления рациональной системы хозяйствования в современных условиях, когда обычные условия равновесия нарушаются, и с трудом пробивает себе путь принцип достижения максимальных результатов с наименьшими жертвами. Выход мы видим в усилении рыночных регуляторов экономической активности и в ускоренном построении потребительно-ценностной системы хозяйствования, учитывающий усиление психологических стимулов государственного управления "горизонтальными" экономическими методами, обусловливающими относительную автаркию хозяйственных образований и регионов, усилении стимулов к высокоэффективному труду на всех уровнях хозяйственной иерархии, в особенности в установлении зависимости оценок всех видов от их вклада в конечный полезный результат, зависящий от всей системы оценочных показателей, детерминирующих экономическое поведение.

Поэтому крайне важен анализ ценностных ориентации в рамках рациональной системы хозяйства , взаимосвязи цели и ценности как сопряженных экономических категорий, направляющих хозяйственную систему в сторону народнохозяйственного оптимума. Цель - прямая, определяющая характеристика движения хозяйственной системы, ее самый важный структурный элемент, в то время как ценность, будучи средством самореализации цели (например, цена на готовые товары), тоже выполняют функции "направляющих" движение системы. Ценности служат конкретным ориентиром принятия оптимальных экономических решений, направленных на реализацию цели и выполняющих роль соизмерителей результатов, а также затрат на их достижение. В потребительно-ценностной системе хозяйствования ценности образуют основу экономии живого труда в производстве, образуя ряд затрат, обеспечивающий постепенное их снижение по мере движения от одного производственно звена к другому. Это особенно достигается в трудовой теории ценности, когда можно построить межотраслевой баланс движения продукта и затрат, приращения которых обеспечивают достижение максимальных конечных результатов по всему кругу производимых продуктов. При этом достигается максимальная реализация закона возвышения потребностей, с одной стороны, и закона экономии рабочего времени - с другой. Тем самым достигается оптимальный вариант, при котором сбалансируются различные трудовые функции и различные потребности в их максимальном объеме.

Принципиально возможен и другой подход, когда строится оптимизационная модель народного хозяйства, состоящая из следующих блоков: "верхнего", где осуществляется взвешивание и составление полезных эффектов различных предметов потребления c другим, и "нижняя", где ставится задача минимизации затрат общественного труда на производство этих полезных проектов и где сопоставляются различные виды труда в соответствии с их функциональным предназначением.

При обоих подходах экономическая полезность и затраты труда рассматриваются как два полюса выражения экономической ценности, между которыми должна существовать определенная пропорция. Однако если при первом подходе обеспечивается простой баланс экономической ценности, то при втором подходе при решении задачи в точке оптимума дифференциальные затраты труда на различные хозяйственные продукты и ресурсы оказываются пропорциональными их дифференциальному полезному эффекту для общества, т.е. выражают эффективную предельную полезность. Это совершенно неизбежно, ибо в "верхнем" блоке системы моделей ставится задача максимизации полезных эффектов предметов потребления, а эффективная предельная полезность есть не что иное, как частная производная этой целевой функции по свободным членам условий (ограничений), а что заложено в целевой функции (точнее, в чем выражаются коэффициенты функционала), то мы и получим в качестве ее производных; таково экономическое содержание предельной полезности и предельных затрат труда, ибо в "нижнем" блоке системы моделей размерность коэффициентов функционала определяется совокупными затратами труда, определяющими величину стоимости производимой продукции. Все остальные ограничения (например, суммарный выпуск продукции в заданном ассортименте, квалификация и интенсивность труда, природные условия и т.п.) предполагаются общими для обоих задач (отсюда и название - "теорема взаимности"), для второй теорема М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности их трудовым стоимостям, аналитическое доказательство которой было дано математиком Н.А. Столяровым в 1902 г., является частным случаем, когда средние затраты труда равны предельным, ибо под стоимостью М.И. Туган-Барановский в соответствии с традиционной теорией понимал именно затраты среднего труда. В этом состояла ограниченность его концепции, хотя предельную полезность он сматривал правильно в духе традиционного экономического мышления, выводя ее их психологических принципов достижения максимальной пользы с точки зрения благополучия субъекта. Он полагал, что субъективная предельная полезность может быть повышена или понижена в зависимости от нашей воли, в то время как трудовая стоимость есть нечто данное, независящее от нашей воли. Поэтому, выражаясь математическим языком он рассматривал предельную полезность как функцию трудовой стоимости.

Наибольшую трудность представляет решение первой задачи в "верхнем" блоке системы моделей, где осуществляется взвешивание и сопоставление полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом. В принципе она может решаться с помощью функции полезности как суммы индивидуальных функций предпочтения. В результате максимизации этой функции могут быть найдены "потребительные оценки" как частные производные этой функции, выражающие эффективную предельную полезность, упорядочивающую насыщение потребностей по их настоятельности, интенсивности, взаимозаменяемости, дополнительности и т.п. Субъективно каждый предмет потребления полезен по-своему, и в отрыве от общего баланса потребительских благ нельзя дать однозначного ответа на вопрос: что полезнее - пища или одежда? Однако в рамках этого "баланса уместен и закономерен вопрос - в каком из благ потребность насыщена полнее, и потому насколько настоятельнее потребность в дополнительных предметах потребления, т.е. приращениях? Численной мерой этих приращений как раз и являются потребительные оценки, устанавливающие порядок всех возможных ситуаций. Эти потребительные оценки (потребительские нормы замещения) должны быть равными по всему кругу производимых в народном хозяйстве предметов потребления ("эквивалентность по потреблению"), что выражает равную степень удовлетворения и насыщения потребностей в предметах потребления, их взаимозамену и дополнительность в потреблении. Лишь при этом условии функция общественной полезности как суммарная функция предпочтений потребителей достигает своего максимума. Что же касается индивидуальных функций полезности какого-либо сочетания благ, входящих в состав бюджетного набора потребителя, то она обладает свойством принимать тем большие значения, чем в большей мере это сочетание оказывается предпочтительным для рассматриваемого индивида. Она достигает максимума, когда предельные полезности благ, входящих в состав бюджетного набора, оказываются совершенно одинаковыми или равными между собой. Это определение условий достижения максимума индивидуальных функций полезности есть результат наблюдений за поведением массовых потребителей, когда они всегда стремятся к получению максимума удовлетворения при заданных ценах на потребительские товары и данных размерах их денежного дохода. При этом основным правилом "устойчивого бюджета", полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний, является положение о том, что наибольшую полезность по своему бюджету потребитель получит тогда, когда крутизна линии возможностей потребления (отношение цен) будет в точности равна крутизне линии безразличия (отношению замены или относительному коэффициенту предельной полезности всего сочетания благ, входящих в состав бюджетного набора).

Иначе говоря, равновесие в бюджете потребителя устанавливается, когда отношение замены для данного потребителя становится равным соотношению цен соответствующих потребительских благ ("эквивалентность по ценам"). Этот закон имеет еще и другую формулировку: максимум удовлетворения потребитель получит тогда, когда последние доли потребностей, удовлетворяемых при помощи одинаковых затрат, окажутся равной интенсивности (принцип равенства затрат потребителя на удовлетворение своих потребностей).

Рационально организованное потребление означает, таким образом, что каждый отдельный товар приносит потребителю приращение совокупной полезности в строгом соответствии с ценой: дифференциальный полезный эффект пропорционален цене данного товара. Отсюда следует, что должно существовать равенство между отношениями предельных эффектов потребления и цен соответствующих благ. Этот принцип формулируется также как принцип равенства предельных полезностей на единицу денег (принцип равенства предельных полезностей денежных единиц, являющийся условием максимизации всей их массы, расходуемый на приобретение потребительских товаров).

Между ценами на различные виды потребительских благ и спросом на них существует тесная взаимосвязь. Если кратко рассмотреть характер реакции спроса на изменение цены, то следует Установить, что при условии роста цены на какой-либо товар, если цены на другие товары остаются сравнительно неизменны-Mt!, данный продукт становится относительно более дорогим (при неизменных размерах дохода). В этом случае для поддержания жизни с наименьшими затратами имеет смысл заменить его каким-либо другими товарами. Такая замена должна подходить до тех пор, пока для поддержания жизни на прежнем уровне обеспечивается возможность сохранить общее удовлетворение от объема потребления всех прочих благ ("эффект замены"). Этот эффект выражает, таким образом, результат относительных изменений цен, т.е. вызванную ими взаимозамену товаров при потреблении.

С другой стороны, если потребитель вынужден покупать какой-либо продукт по более высокой цене, то это даже при неизменном денежном доходе равносильно снижению реального дохода потребителя, особенно если данный продукт покупался в больших количествах ("эффект дохода"). Он проявляется в уменьшении спроса на остальные товары (исключение составляют малоценные продукты, спрос на которые при этом возрастает). Таким образом., зная характер реакции цены на изменение спроса, можно с достаточной степенью достоверности предсказывать перспективы изменения самого спроса, с одной стороны, и характер изменений и их направления в самом доходе потребителя за сравнительно большой промежуток времени. Эффект замены и эффект дохода служат важными ценностными ориентирами при принятии потребителем оптимальных экономических решений.

Однако, одного равенства потребительных оценок (потребительских норм замещения) между всеми производимыми продуктами и услугами в народном хозяйстве еще недостаточно для оптимального равновесия. Оптимизация "верхнего" блока системы моделей должна дополняться оптимизацией "нижнего" блока, т.е. поиска оптимальных производственных оценок (производственных норм замещения) между всеми затратами экономических ресурсов. Народнохозяйственный оптимум достигается тогда, когда равны как потребительские, так и производственные нормы замещения ("эквивалентность по производству"). В точке оптимума дифференциальный полезный эффект потребительских благ (эффективная предельная полезность) должна быть равной предельной производительности всех факторов производства с точностью до монотонно возрастающего преобразования. Иначе говоря, предельная эффективность факторов производства должна соответствовать дифференциальной полезности всех производимых продуктов и услуг. Эквивалентность по производству, равная предельным издержкам, должна совпадать с эквивалентностью по потреблению, а в товарном хозяйстве и с эквивалентностью по ценам. Все три вида эквива-лентностей характеризуют оптимальное равновесие не только в статике, но и при достижении динамического равновесия в народном хозяйстве. Иначе говоря, "статические стандарты" должны сглаживать" все виды волнообразного движения экономической системы и обеспечивать тем самым устойчивость народного хозяйства в длительном разрезе времени. "Оптимум функционирования" есть частный случай "оптимума развития".

Обеспечение динамического равновесия - крайне сложный общественный процесс, учитывая основной и имманентный дуализм социально-экономических процессов. Духовная компонента в структуре экономического поведения крайне сложна: она имеет не только "экономическую лимитацию", но и свободу выбора ("добрая воля"). По нашему мнению, она имеет более существенные предпосылки в психологии людей, которая включает в себя как элементы рационального выбора (и - соответственно - знание мотивов экономического поведения), так и обширную область подсознательных, неконтролируемых, иррациональных процессов, что и обуславливает дуализм в протекании социально-экономической жизни общества.

Как показал Макс Вебер, сама рационализация в поведении людей выросла из рационализации религиозных идей и предрассудков, которые иррациональны по своей природе. Поэтому категорическое утверждение А.А. Богданова, что вся общественная жизнь людей "сознательно психична", требует уточнения, что понимал и сам А.А. Богданов, решительно боровшийся против "религиозного фетишизма", так и против "фетишизма товарного мира". В этом состоит и ограниченный характер модной ныне "теории рациональных ожиданий", неспособной объяснить стохастические, вероятностные процессы в экономическом поведении людей. По нашему мнению, изучение стохастических процессов имеет более существенные предпосылки, чем исследование мотивации продавцов и покупателей на рынке для объяснения объективации экономических ценностей.

Именно духовная компонента в структуре самоцели общественного развития заключает в себя возможность стихийных колебаний социально-экономических процессов и наиболее трудно поддается математической формализации. Учет стохастичности при моделировании народного хозяйства как раз и предполагает вероятностную оценку мотивов человеческого поведения, не укладывающихся в строгие рамки целесообразности и достоверности.

Согласно установленному еще Ог. Курно двух рядов объективных явлений, один из которых укладываются в рамки причинно-следственных зависимостей, а другие - развертываются параллельно и пересекаются "без всякого заметного следа солидарности" - именно вторые представляют наибольшую трудность для математической формализации. Ог. Курно называет их беспорядочными и случайными, хотя они "множатся в неограниченном числе, как это беспрестанно и происходит в порядке явлений, совершающихся в природе и человеческом обществе". Курно О. Основы теории шансов и вероятностей. М. 1970. С. 91.

Для конструирования рационального хозяйственного механизма центральной идеей должно быть различение социальной экономических процессов, отвечающих законам "по природе" процессов, совершающихся "по совпадению". Это различие двух родов (сфер) протекающих процессов позволяет определить "целесообразную закономерность" (пусть даже вероятностного типа) от чисто стихийных, случайных процессов, не соответствующих человеческой природе органическим образом. Стохастичность не есть синоним субъективно привносимых связей и зависимостей: дуализм социально-экономических процессов не означает волюнтаризма в стихийно протекающем социально-экономическом процессе; основной и имманентный дуализм социально-экономических процессов находит наиболее яркое выражение в двойственной природе всех экономических оценок ("ценностей"): элемент "плановости", "твердости", "устойчивости", "регулируемости" их конкретной величины вытекает из целесообразной управляемости, планомерности социально-экономических процессов при нахождении этих оценок методами оптимального программирования, а их вероятностная природа есть следствие учета стохастичности, неопределенности, вероятности протекания социально-экономических процессов под вилянием многочисленных факторов (наличия разного рода "возмущений", неполноты исходной информации, колебаний самого процесса воспроизводства в неограниченном интервале времени, неопределенности вовлечения ингредиентов хозяйственного процесса в экономический оборот и др.).

Первый аспект (сфера) придает устойчивость получаемым экономический оценкам, почему они и могут служить основой конструирования рационального экономического механизма, а второй аспект, отражая случайные и стохастические элементы взаимодействия ингредиентов хозяйственного процесса, позволяет им варьировать в определенных пределах, обусловленных конструкцией данной задачи на оптимум. Если первый аспект позволяет определить их конкретную величину с точностью постоянного множителя, то второй позволяет учесть как динамику социально-экономических закономерностей, так и нелинейность экономических зависимостей в задачах народно-хозяйственного оптимума.

Таким образом, рациональный хозяйственный механизм характеризуется тремя основными параметрами управления: эквивалентностью по потреблению, эквивалентностью по производству и эквивалентностью по ценам. Все они имеют двойственную природу, вытекающую из социально-экономических условий хозяйствования и служат главными ориентирами при принятии оптимальных экономических решений на всех уровнях народнохозяйственной иерархии как в "статических стандартах", так и в динамически развивающемся хозяйстве. Они позволяют конкретно решить все пять динамических параметров управления, указанных еще Д.Б. Кларком: увеличение численности работников, увеличение капитала (основных средств производства), изменения методов производств, форм организации труда и капитала для целей производства, усиление многообразия и утонченности человеческих потребностей.

Все эти параметры можно оценить с помощью указанных выше трех эквивалентностей как главных параметров управления и регулирования.

Разумеется, мы рассмотрели лишь основные контуры рационального хозяйственного механизма, способы его функционирования и развития. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов как раз и основывается на системе объективно обусловленных оценок, которые обладают рядом свойств, совпадающих с тремя видами эквивалентности. Они и определяют принципы противозатратного хозяйственного механизма, известного как потребительно-ценностная система хозяйствования.

Глава 5. МОТИВАЦИЯ К ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОму И ВЫСОКОЭФФЕКТИВНОМУ ТРУДУ

Выход экономики страны из глубокого кризиса связан прежде всего, с развитием производства. В свою очередь развитие производства зависит от:

- уровня заинтересованности непосредственного работник в высокопроизводительном и эффективном труде;

- обеспечения органической зависимости размеров дохол работника от фактического личного трудового вклада;

- доли участия работника в собственности;

- конечных результатов работы предприятия;

- макроэкономических показателей.

Таким образом, невозможно разрывать успешность работы отдельных работников и всей экономики в целом. Ибо обеспечение взаимосвязи между ними является залогом и основой благополучия каждого работника. Поэтому, несостоятельными следует признать попытки разорвать эти связи в угоду сиюминутным выгодам отдельного работника, внедрить в сознание, так называемых собственников и "среднего класса" представления об автономном развитии каждого по своим принципам.

С одной стороны, доходы работника - это источник удовлетворения его потребностей, повышения качества жизни. Но, с другой стороны - это и средство развития производства, которое работает за счет тесной взаимосвязи размеров доходов трудящихся с количеством и качеством их труда и результативностью производства, т.е. эффективностью их труда.

Обеспечение этой взаимосвязи на практике, начиная с самого нижнего уровня производства, означает то, что доходы работников и механизм их образования становится мощным стимулом развития общественного производства.

Пока в организации материального стимулирования так называемые традиционные (заработная плата, премии, доплаты, надбавки) и новые виды доходов работников, появившиеся в связи с развитием различных форм собственности и с переходом к рыночным отношениям (доходов на капитал, дивидендов от акций, пособий, выплат, компенсаций и т.д.) слабо зависят от результатов их работы, итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и эффективности общественного производства.

За последние годы значительно утратила свою стимулирующую роль заработная плата, которая является основной частью совокупного дохода работника. В существующих формах она:

- не восприимчива к научно-техническому прогрессу;

- не заинтересовывает работников в повышении качества продукции, экономии ресурсов и затрат труда;

- не способствует максимальной реализации работниками и передовыми коллективами потенциальных физических и интеллектуальных способностей.

Заработная плата и ее изменения реагируют в большей мере только на динамику цен и не связаны с результативностью производства.

Дополнительным импульсом заинтересованности работников в высокоэффективном труде может стать интеграция распределения по труду и собственности. Однако, не обработанность механизма такой интеграции ведет к деформации структуры общего дохода работника, в результате чего происходит чрезмерное и необоснованное сокращение доли совокупного дохода, непосредственно связанной с трудовым вкладом и результативностью труда работника-собственника.

Значительно падает стимулирующая роль номинальных и реальных доходов работников и в результате негативных последствий, связанных с инфляцией, ростом цен на товары и услуги, их дефицитом и т.д., а также недостатков в организации финансово-кредитной и особенно налоговой систем. В связи с вышеуказанным необходимы разработки:

- нестандартных, действенных систем стимулирования работников, к высокопроизводительной работе;

- гармонизации личных, коллективных и общественных интересов;

- эффективного сочетания распределения по труду и собственности;

- гибкого реагирования на инфляционные и другие негативные процессы.

Таким образом, объективно осуществляется развитие, углубление и обогащение экономических стимулов к высококачественному и высокоэффективному труду в достижении общественно-необходимых конечных результатов производства.

В условиях затратной экономики и соответствующей системе хозяйствования социально правильный принцип распределения условий и результатов труда по труду постепенно превратился в свою противоположность: вместо отражения в оплате труда трудовых различий отдельных работников, оплата труда все более становилась уравнительной. Объясняется это тем, что полезностный результат труда каждого работника был подчинен затратным результатам, одинаковым для всех работников, т.е. количеством затраченного каждым работником труда. Тем самым социальное равенство работников, определяемое вкладом каждого из них в общественный труд и его результаты были подменено социальным неравенством в форме уравнительной оплаты каждого работника. Правильные по своему содержанию принципы оплаты каждого работника по его труду и "за равный труд - равная оплата" были подменены неправильной практикой их воплощения: оплата по количеству труда и "за неравный труд - равная оплата".

Деформация принципа оплаты по труду, выразившаяся в значительном разрыве между затратами и результатами труда привела в конце концов к резкой разбалансированности экономики в целом, к отрыву товарного и денежного обеспечения заработной платы, к концу стимулирующей функции заработной платы как основного источника доходов работников в условиях коллективного общественного производства, к резкому противоречию между производством и потреблением в системе расширенного воспроизводства, к его диспропорциям.

Такого рода несоответствия и нарушения в мотивации работников к высококачественному и высокоэффективному труду обусловили поиск противозатратного принципа распределения условий и результатов труда. Таким принципом мог быть принцип оплаты труда. В этом случае восстанавливается и используется в целях мотивации непосредственная связь между производством и потреблением, производителем и потребителем, затратами труда и его общественно-необходимым результатом, выявляемым в потреблении. Однако, воплощению этого принципа воспрепятствовало непоследовательное и противоречивое осуществление на практике атрибутов общественной собственности. С одной стороны, преодолевалось отчуждение непосредственных работников от средств и условий производства и они выступали субъектами общественной собственности. Однако, общественная собственность практически не трансформировалась в многообразные формы коллективной собственности, т.е. собственности трудовых коллективов, в результате чего общественная собственность была сведена к государственной собственности и появлению бюрократическо-чиновнических "владельцев" средствами и условиями производства. С другой стороны, в силу этого не было упорядочено отчуждение непосредственных работников от результатов их труда и производства, собственниками которых они не стали. Поэтому мотивы и стимулы работников к высококачественному труду были сведены лишь к оплате их необходимого труда, т.е. к заработной плате. Общественные и социальные результаты их труда превратились в объект собственности командно-административного аппарата министерств и ведомств, непосредственные работники пользовались этими результатами лишь в "урезанном" виде. Тем самым появился значительный тормоз в осуществлении справедливого принципа в распределении условий и результатов труда по его эффективности.

Значительным поворотом в создании и реализации эффективности мотивационного механизма организации высококачественного и высокопроизводительного труда может служить анализ получения дохода по эффективности труда и по собственности. Особенно роль такого механизма повышается в условиях формирования коллективной собственности, когда работник как объект управления одновременно становится субъектом управления, т.е. работник становится собственником средств и результатов производства.

Собственник-работник в этом случае:

- решает коренные вопросы деятельности своего предприятия;

- делегирует определенные полномочия управленцам;

- отзывает их;

- управленцы обязаны обеспечивать реализацию интересов собственников.

Если собственники средств производства, находящиеся в кооперации труда, являются сами непосредственными производителями, то они в качестве собственников должны согласовывать свои интересы, сообща принимать решения по ключевым вопросам. Происходит совпадение субъектов и объектов управления, что позволяет характеризовать это управление как самоуправление производителей.

Таким образом, развитие форм и методов распределения условий и результатов производства прошло ряд этапов и подвело к возможности организации эффективной системы мотивации к высокоэффективному труду и социально справедливому распределению его результатов.

Схематически процесс этого развития можно представить следующим образом:

Схема развития мотивации к высокоэффективному труду.

Наиболее оптимальным вариантом распределения условий и результатов труда является достижение самоуправления трудового коллектива, когда работники одновременно являются собственниками средств производства. В этих условиях трудовой коллектив по своему усмотрению выбирает формы и методы организации и оплаты труда, выполняет управленческие функции и распоряжается достигнутыми результатами своего производства.

В современных условиях повышается роль потребительно стоимостных показателей - прежде всего показателей качества, освоения достижений НТП:

- тот, кому здесь принадлежит лидерство, опережает и в конкурентной борьбе; например, одна из ведущих американских компаний "Хьюлетт Паккард" довела в 1987 г. долю новой продукции в объеме выпуска до 50%; при этом доля затрат на НИОКР в стоимости продаж фирмы была 4,6%, или в 3 раза выше средней;

- все большую значимость в деятельности фирм приобретает маркетинг - "ориентация на нужды и потребности клиентов, подкрепления комплексными усилиями маркетинга, нацеленными на создание потребительской удовлетворенности в качестве основы для достижения целей организации".

Потребительно-стоимостная ориентация существенно изменяет содержание мотивации работников к высокоэффективному и высокопроизводительному труду. В этом случае становится объективным необходимость введения оплаты работников по эффективности их труда, т.е. того, насколько производимые или продукция или услуги повышают степень удовлетворения в них запросов и интересов потребителей.

В условиях самоуправления трудового коллектива производитель становится не только собственником материальных условий и результатов производств, но и потребителем, с одной стороны полученных им же самим результатов (продукции, доходов), с другой стороны, научно-технических достижений и их последствий. Освоение и внедрение достижений НТП приводит, п0 первых, к сокращению трудовых затрат в производстве проекции, работ и услуг; во-вторых, к повышению их полезности и качества; в-тпетьих, к экономии труда потребителя в процессе использования им продукции, работ и услуг повышенного качества; в-четвертых, к увеличению свободного времени работников трудового коллектива. Поэтому производитель-собственник становится потребителем результатов освоения и внедрения достижений НТП, с одной стороны, дополнительного дохода за счет экономии труда потребителя, обусловленной повышением качества продукции производителя, а, с другой стороны - увеличения свободного времени.

В этом случае расширяется сфера управленческой деятельности трудового коллектива: кроме обычных функций управления появляются функции по обеспечению освоения и внедрения достижений НТП, дополнительной мотивации работников, распределению и использования результатов экономии труда потребителей, свободного времени.

Тем самым в процессе соединения объекта и субъекта управления производитель выступает как единство 4-х сторон: производитель - собственник - потребитель - управленец. Такого рода преобразования экономических отношений значительно обогащают содержание мотивации, стимулов и рычагов к высокоэффективному, качественному и высокопроизводительному труду.

Высокая прибыль не всегда свидетельствует о лучшем качестве:

- хотя американские компании лидируют по размерам прибыли, расходы по устранению дефектов на предприятиях еще на порядок выше, чем в Японии;

- погоня за прибылью может тормозить научно-технический прогресс, тем более, что акционеров непосредственно интересует не вся прибыль, а только распределяемая в качестве дивидендов; результате многие предприятия в обрабатывающей промышленности еще отказываются от реализации перспективных инвестиционных проектов с расчетным сроком окупаемости свыше 3-х лет;

- ориентация на потребности не является главенствующей;

- в связи с этим имеет место тенденция к их стандартизации,

навязыванию товаров через рекламу, формированию престижного потребления;

- прибыль главенствует, тем не менее роль показателей посредственно выражающих требований НТП, повышается;

- масштабность НТП обусловила планирование на 5-10 лет вперед, получившее название стратегического;

- стратегическое планирование предусматривают многовариантность:

а) определяются наиболее благоприятный вариант, наименее благоприятный и самый вероятный варианты развития корпораций;

б) ресурсы распределяются между программами не только в денежной, но и в натурально-вещественной форме;

в) на основе стратегических планов фирмы получают возможность освоения крупномасштабных достижений НТП. Система корпоративного планирования включает в себя:

- стратегическое планирование;

- тактическое планирование (пятилетний план);

- текущее планирование (двухлетний и поквартальные планы).

Основной рабочий план - двухлетний, он имеет скользящий характер: задачи первого года разрабатываются детально, второго года - укрупнено.

Плановая работа в рамках корпораций опирается на развитую систему учета и контроля: в фирме 3-й осуществляется непрерывный контроль за динамикой 200 показателей: ежемесячный учет продукции по 3-4 тыс. Укрупненным ассортиментным позициям: отдельно составляются отчеты по производительности труда, сбыту, качеству, выпуску новой продукции; в "Кодаке" в планировании новых видов товаров планируется 375 управленческих информационных систем; новая работа предполагает широкое применение ЭВМ.