Значительный шаг в развитии оперативного планирования - японская система "Комбаи":

- система предполагает получение работником необходимых деталей по его заявке (карточке "Комбаи") точно в срок, в требуемом количестве;

- она соответствует условиям одновременного выпуска различных моделей машин с учетом разнообразия спроса;

- ее применение способствует экономии труда, налаженности производственного процесса и снижению складских запасов.

Уровень планирования существенно влияет на достижение целей корпораций:

- компании-лидеры конкурентной борьбы, как правило, уделяют больше внимания плановой работе, чем те, у которых дела идут хуже;

- но принятие финансовых планов зачастую ведет к ограничению перспективы инвестиционного планирования рамками 3 - 5 лет, т.е. слишком узкими для долгосрочных инвестиционных проектов;

- эти рамки шире там, где больше ориентируются на тенденции развития производительных сил; "Японцы мыслят категориями долгосрочного планирования. Их стратегия вырабатывается сразу на десять лет вперед. В США - на пять лет"; США: Экономика, политика, идеология. 1990, № 8, С.89.

- вопреки факторам торможения внутрифирменное планирование под влиянием НТП развивается.

Прибыльность как ключевой критерий в оценке хозяйствования фирмы в целом не имеет такого безусловного значения применительно к отдельным подразделениям и видам продукции; в корпорациях допускается убыточность перспективных новшеств в период их внедрения на рынок и расширения спроса - в этом случае убытки изготовленных новинок покрываются за счет прибыли других подразделений.

Действенное управление предполагает:

- эффективную организацию управленческого аппарата;

- инициативу управленцев;

- их высокую профессиональную подготовленность;

- поиск гибких организационных структур, отвечающих требованиям НТП;

- растущую самостоятельность отделений наряду с усилением централизованного внутрифизического контроля с применением ЭВМ;

- сокращение уровней управления, ликвидацию излишних управленческих звеньев;

- меры по совершенствованию стимулирования менеджеров на основе более тесной увязки их вознаграждения с конечными Результатами деятельности корпораций; налагают распространение системы отложенных премий, выплачиваемых после выпуска новой продукции с учетом ее прибыльности;

- установление отношений между управленцами разных Уровней в форме сотрудничества, что способствует раскрытию творческого потенциала каждого работника;

- групповой подход к решению проблем, когда nei принимаются путем согласования;

- рост активности управленческого персонала путем преодоления узкого функционализма; при этом перемещение управленцев по ''горизонтали" - из одной службы в другую - дает почти такой же позитивный эффект, в плане стимулирования творческой отдачи, как и повышение в должности;

- переподготовку управленцев, на что расходуются значительные средства.

Внутрипроизводственное управление включает также применение системы стимулирования работников:

- усиливается зависимость оплаты труда от квалификации работников;

- значительных размеров достигают дополнительные выпла ты (28%);

- активизируется коллективное материальное стимулирование в форме участия в капитале (получение дивидендов по акциям), участие в прибыли (выплата премий по итогам деятельности компаний);

- предоставление фирмами гарантий занятости своим работникам;

- гарантия "пожизненного найма", т.е. работы на предприятиях фирмы в период всего трудового стажа; чем дольше работник трудится в фирме, тем выше его зарплата;

- укрепление гарантий занятости способствует развитию сотрудничества как между самими рабочими, так и между ними и управленцами;

- это нашло свое выражение в создании малых самоуправляемых групп прежде всего в форме кружков качества; на японских предприятиях они являются неотъемлемой частью организации труда и выполняют широкий круг функций по повышению эффективности производства;

- применение методов материального и морального стимулирования работы кружков качества способствует росту числа предложений, подаваемых работниками;

- важное средство повышения творческой активности рабочих - обогащение содержания их труда, отказ от узкой специализации.

В то же время имеет место следующее:

- сохраняются привязка оплаты труда к величине стоимости рабочей силы, а поэтому и отрыв динамики реальной зарплаты от роста производительности труда; в США, начиная с 1978 г. реальная зарплата не повышалась, несмотря на подъем экономики, который продолжался вплоть до 1990 г.; система пожизненного найма" охватывает только 25% рабочей силы в Японии, занятой в основном в крупных предприятиях, в то время как в небольших фирмах, связанных с этими предприятиями, зарплата низка, рабочий день не нормирован, практикуются увольнения;

- участие в кружках качества не свободно от формализма;

- все это сдерживает реализацию творческого потенциала работников.

Развитие внутрифирменного управления и межфирменных связей неконкурентного типа способствует повышению уровня планомерности:

- в подготовке и переподготовке рабочей силы;

- в согласовании производства с платежеспособным спросом.

В то же время реальный уровень обобществления современного производства таков, что значимость внешних факторов в деятельности предприятий возрастает; даже самые крупные компании не в состоянии собственными силами обеспечивать развитие фундаментальных исследований, производственной и социальной инфраструктуры и т.д.

Прежде всего доход работника зависит от факторов и показателей 3-х уровней:

- первый уровень - непосредственно сам работник (количество и качество труда, стаж работы, инициатива и т.д.);

- второй уровень (микроуровень) - предприятие, где он работает (размер фонда потребления и фонда оплаты труда, объем производства, прибыль и т.д.);

- третий уровень (макроуровень) - народное хозяйство, экономика региона, страны (национальный доход ВНП, состояние бюджета и т.п.).

Такой трехуровневый подход обусловлен двумя аспектами: пассивным и активным.

Пассивный аспект - это констатация самого факта: поскольку речь идет о доходе работника, значит его вознаграждение должно определяться прежде всего показателями, связанными с трудовым потенциалом самого работника - разряд, должность, специальность и т.д., т.е. с первым уровнем факторов и показателей. В то же время некоторые виды доходов практически не зависят от трудящихся и результатов их работы, а связаны лишь с условиями труда на предприятии, уровнем инфляции в стране и т.д. В этом случае размер вознаграждения работника определяется показателями второго уровня либо третьего уровня.

Активный аспект непосредственно связан с формированием мотивационной сферы на всех трех соответствующих уровнях (работника, предприятия, экономики региона или страны), созданием личной материальной заинтересованности как в собственных итогах трудовой деятельности, так и конечных результатах своего предприятия, региона (страны).

Следовательно, пассивный и активный аспекты взаимосвязи доходов работников с показателями трех уровней выражаются в том, что с одной стороны, доход зависит от этих показателей (прибыли, ВНП и т.д.), которые выступают в роли его непосредственных источников (пассивный аспект), а с другой стороны эти показатели сами зависят от доходов работника, механизма их организации, стимулирующих возможностей (активный аспект).

С учетом сказанного, зависимость совокупного дохода работника (D) можно представить в виде следующей функции: Волгин И.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства. М., 1994. С. 37.

Dj =f (ЛВР, КРП МЭП),

где ЛВР - личный вклад i-ro работника;

КРП - конечные результаты работы предприятия, на котором работает i-ый работник;

МЭП - макроэкономические показатели.

При этом личный вклад работника - это выработка, выполнение заданий, количество и качество его труда, трудовой стаж, ответственность, инициатива, доля вложенного в предприятие капитала и другие категории, факторы и показатели.

Конечные результаты предприятия - это объем производства, выручка от реализованной продукции, доход, прибыль, себестоимость и т.д.

Макроэкономические показатели, влияющие на доходы работников - это национальные доход, валовой национальный продукт и др. Если доходы работника одновременно и непосредственно зависят от его личного вклада, конечных результатов предприятия и макроэкономических показателей региона (страны), то только в данном случае можно говорить об оптимизации рассматриваемой взаимосвязи.

От указанных показателей в значительной мере зависит соответственно результативность труда работника (РТР), результативность производства на предприятии (РПП) и результативность общественного производства (РОП). Поэтому функциональная зависимость между ними может быть представлена следующим образом:

Di = (РТР, РПП, РОП)

Более развернуто указанные взаимосвязи могут быть представлены следующим образом:



ОПС - общественная потребительная стоимость.

Схема. Взаимосвязи результативности труда работника, результативности производства и результативности общественного производства.

Прежде всего, при распределении по труду и начислении соответствующего дохода, учитывается качество и количество труда. При этом под качеством труда понимается прежде всего качественная характеристика процесса, а не результата труда. Наиболее емкой категорией по отношению к заработной плате, распределению доходов от трудовой деятельности выступает понятие "качество труда". Дискуссия идет прежде всего вокруг состава элементов категории "качество труда":

- в конце 40-х - начале 60-х годов под качеством труда понимали лишь его сложность, квалификацию работника, народнохозяйственное значение отрасли, условия труда (Аганбегян А.Г., Струмилин С.Г., Лопаткина В.Г., Капустин Е.И., Облонская И.Я. Бгиозарян Г.А.);

- с середины 70-х годов ведущей становится совокупность элементов, характеризующих индивидуальные качества работника как личности - умелость, добросовестность, оперативность, инициатива, творческая активность (Шкурко Р.И., Злобин Б.К., Сглова Р.К. и др.);

- с конца 70-х годов включаются в состав качества труда такие элементы, как коллективизация, социальная активность, общекультурное и нравственное развитие (Дьяков А.Я., Врублевский В.К., Фролов И.Т.); в этот же период к элементам категории "качество труда" начинают относить привлекательность труда, характер и насыщенность оборудованием, уровень технологической организации производства, рациональную организацию труда (Злобин Б.К., Дьяков А.Л., Маслова Р.К. и др.).

До недавнего времени учет качества труда осуществлялся через сдельную заработную плату.

Главная особенность сдельной системы оплаты труда - заработная плата начисляется за каждую единицу продукции или выполненный объем работы. В отдельной оплате труда отчетливо видна связь заработной платы с результатами труда. Однако, применять ее можно только при условиях:

- наличии обоснованных норм времени (выработки), которые обеспечивали бы точный учет количества труда, затраченного каждым работником или бригадой;

- тарификации работ, позволяющей правильно оценивать качество труда;

- точного учета выполненной работы или изготовленной чродукции и строгого контроля за ее качеством;

- правильной организации труда и рабочих мест, исключающей до минимума простои и непроизводительные затраты, обеспечивающей максимально полную загрузку рабочих и ние смены.

В условиях демократизации трудовые коллективы сами устанавливают формы и системы оплаты труда. Если проследить динамику соотношения сдельной и повременной формы оплаты труда в промышленности за период с 1928 по 1936 гг., то можно заметить тенденцию к значительному росту удельного веса рабочих сдельщиков в общем числе рабочих промышленности - 57,5% до 76,1%.с

В зависимости от способа, характера влияния внешних факторов на стимулирующую роль заработной платы можно вы делить следующее:

- влияние на действенность организации заработной платы (преобразование системы управления, правовых основ и норм хозяйствования и т.д.);

- изменяющие структуру доходов трудящихся и долю в них заработной платы (получение доходов от собственности, приватизационных чеков, акций, нетрудовые доходы и т.д.);

- влияющие на настроение, психологическое состояние человека, его стремление к высокопроизводительному труду с целью получения большего вознаграждения (улучшение микроклимата в трудовых коллективах и семьях трудящихся, условий труда, быта и отдыха работников, соответствие спроса и предложения на товары и услуги и т.п.).

Доминирующее ключевое значение имеют внутренние факторы, т.е. ее организация. Поэтому важно знать принципы, которыми необходимо руководствоваться для превращения заработной платы в действенный стимул роста результативности труда и заработной платы.

Принципы организации заработной платы всегда объективны, ибо они отражают действия объективных законов, а требования - субъективны, поскольку их определяют люди.

Принципы организации заработной платы - это объективные, научно обоснованные положения, отражающие действие экономических законов и направленные на более полную реализацию функций заработной платы.

Наиболее характерные принципы организации заработной платы:

- неуклонный рост номинальной и реальной заработной платы;

- соответствие меры труда мере его оплаты;

- материальная заинтересованность трудящихся в достижении высоких конечных результатов труда;

- обеспечение опережающих их темпов роста производительности труда по сравнению с темпами повышения заработай платы.

Исходя из выделенных принципов организации и функций заработной платы, можно представить между ними следующие связи:



Схема. Связи принципов организации и функций заработной платы

Соединение распределения по труду и собственности является мощным стимулом высокопроизводительного труда и развития производства, т.к. при этом происходит усиление личного интереса работника к труду.

Доходы от собственности могут составлять достаточно высокую часть общего дохода работника.

Коллективная собственность выступает в различных формах:

- кооперативной;

- акционерной;

- собственности различных ассоциаций и товариществ-

- общественных организаций и объединений.

В любом случае полученный работником доход от собственности, как минимум, пропорционально зависит от размера его индивидуального вклада (доли капитала) и результатов работы предприятия, поскольку источником этих доходов является прибыль, которая в свою очередь определяется итоговыми показателями производственной и финансово-хозяйственной деятельности (объем производства, выручка от реализованной продук. ции и т.д.).

Поэтому доход на собственность способствует росту заинтересованности работников не только в увеличении своей доли капитала в общем объеме коллективной собственности, но и повышении производительности труда и результативности производства.

В результате занижения фактической стоимости предприятия произошел необоснованно высокий рост дивидендов от акций, что в свою очередь практически уравняло их размер с доходами от трудовой деятельности. Соотношение дивиденда и заработной платы в совокупном доходе работника составило I : I, в - то же время в США на доходы от трудовой деятельности приходится 65% совокупного дохода работника, а на доходы от собственности - 7,9%.

Поскольку заработная плата является основным и главным элементом обеспечения взаимосвязи дохода работника с результативностью его труда и производства в целом, сокращение ее доли в совокупном доходе значительно снижает заинтересованность трудящихся больше и лучше работать.

Развитие рыночных отношений и расширение самостоятельности трудовых коллективов повышает значимость социальных льгот и выплат, доля которых растет в объеме совокупного дохода работника. Этот вид дохода, так же как и заработная плата и дивиденды, непосредственно зависят от результатов работы каждого работника и предприятия в целом, ибо его источником, как правило, является полученная от хозяйственной деятельности прибыль.

В США оплата труда растет значительно медленнее, чем доходы в целом, именно вследствие увеличения доли социальных льгот и выплат.

Их набор довольно широкий. Он зависит и изменяется от ряда факторов:

- размера фирмы;

- ее отраслевой принадлежности;

- финансово-экономического положения;

- . влияния профсоюза и т.д.

Практически все виды доходов работника - от трудовой деятельности, собственности, социальных льгот и выплат - являются источником удовлетворения его потребностей, повышения уровня жизни;

- стимулирующим потенциалом, что выражается во взаимосвязи их размеров с результативностью труда и производства, долей вложенного в предприятие капитала, прибылью, другими показателями предприятий.

Широкое распространение, особенно в последние годы, получила бригадная (коллективная) форма организации и стимулирования труда. В ней происходит сближение двух основных форм оплаты труда - переход от индивидуальной к коллективной оплате труда усиливает воздействие повременной и сдельной форм заработной платы на конечные результаты работы. В настоящее время для распределения коллективного заработка используют обобщенную количественную оценку реального вклада каждого члена бригады в результаты коллективного труда - коэффициенты трудового участия (КТУ). С помощью КТУ по усмотрению коллектива бригады может распределяться как весь бригадный заработок, так и отдельные его составляющие - тариф, сдельный проработок и премия или только премия.

В процессе определения трудового вклада работника особая роль принадлежит нормированию труда. До сих пор в промышленности не нормируется труд примерно 25% рабочих-повременщиков. По существу не охвачен нормированием труд значительной части специалистов и служащих.

Категории, факторы, показатели, условия и критерии, обеспечивающие и характеризующие результативность труда и производства, посредством которых на практике осуществляется ее взаимосвязь с доходами работника многообразны:

- непосредственно зарплатообразующие - прибыль, фонд оплаты труда, объем продукции;

- мощные факторы повышения результативности труда и производства - выработка, выполнение нормированных заданий, квалификация работников и т.д.;

- лишь непосредственно влияющие на итоги личного труда и конечные результаты предприятия - контактность, эмоциональная выдержка и др. качества работника;

- прочие - совсем не влияют на результативность - условия труда, отличающиеся от нормальных, народнохозяйственное значение отрасли.

Если кратко определить, что является непосредственной целевой функцией социального управления в производственном коллективе, то можно сказать, что она состоит в выработке v работников установки на наиболее продуктивный труд, те иными словами, на оптимизацию системы мотивов, побудивших работников к труду, на его результативность, экономичность. В теории и практике социального управления важнейшую роль играет изучение и совершенствование трудовой мотивации работников. Т.И. Заславская отмечает: "мотивация и конкретные способы поведения человека в общественном производстве в процессе труда, в рамках отношений распределения, а затем в сфере реализации доходов и потребления... образуют сейчас своего рода "солнечное сплетение", центр социально-экономических проблем нашего общества. В сущности, это вопрос о путях активизации человека-работника, мобилизации социальных факторов роста эффективности производства". ЭКО,№ 3, 1980.С.20

Знание мотивов деятельности работника позволяет правильно управлять коллективом, повышать эффективность мер по адаптации, систем стимулирования, вести правильно кадровую политику. Мотивацию можно определить как выработку личностью цели в данной ситуации с учетом собственной системы ценностей, норм поведения, навыков и профессионального умения. В процессе управления не только активизируются уже сложившиеся факторы рабочей мотивации, но и формируются новые мотивы к трудовой деятельности. Следует подчеркнуть, что мотивы выступают как внутренние осознанные и неосознанные побуждения, соответствующие стимулы, т.е. внешние для работника побудители, которые, воздействуя на него, отражаются в его сознании в виде мотивов. В социологической литературе существуют разные подходы классификации стимулов к труду. Так, группа исследователей выделяет так называемое "мотивационное ядро", которое формируется в сознании работников под воздействием таких стимулов, как содержание труда» зарплата, возможность продвижения по работе. Используются и другие подходы, позволяющие более дифференцирование рассмотреть стимулы к труду, выделив различные объективные факторы, воздействующие на психологию работников и психологический климат производственного коллектива, например, состояние технической организации производства, стиль управленческой деятельности руководителей, правовая регламентация поведения, а также стимулы, связанные с гигиеническими, эстетическими условиями производственной обстановки и с бытовыми вопросами обслуживания работников по производству, возможность получения квартиры, взаимоотношения между работниками, уровень удовлетворенностью материальной обеспеченности, распределение ответственности и т.п.

Стимулирование и мотивация тесным образом связаны с процессами адаптации человека в производственной организации. Регулирование адаптации - один из важнейших элементов социального управления особенно это проявляется на уровне управления бригадой. Н.Ф.Наумова подчеркивает, что адаптация к производственной социальной организации состоит из трех уровней:

1) психологическая адаптация - формирование удовлетворенности трудом, чтобы работник чувствовал себя психологически комфортно;

2) социально-психологическая, межличностная адаптация - адаптация к людям на работе, к коллективу;

3) социальная адаптация - принятие норм и ценностей социальной организации в целом ( нормативная адаптация). Объективные показатели измерения адаптации - это повышение квалификации работников, уменьшение текучести кадров, улучшение трудовой дисциплины. Субъективными факторами адаптации являются повышение трудовой мотивации членов коллектива, удовлетворенность работников профессией, зарплатой, социально-психологическим климатом, в коллективе, обеспеченностью жильем т.п. Отсюда вытекает необходимость развития профессиональной сферы адаптации ее материально-технической оснащенности.

В настоящее время разрабатываются новые подходы к мотивации к высококачественному труду в рамках потребительно-ценностной концепции хозяйствования. Рассматриваются диалектическое единство и противоречия потребностей и мотивации через понятие "мотив" в формировании высокоэффективного и высококачественного труда. При этом даются разные определения мотивов через категорию "потребность". Во-первых, мотив определяется как побуждение к деятельности, связанной с удовлетворением потребностей субъекта, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта, определяющих ее направленность. Во-вторых, как побуждающий, определяющий выбор направленности деятельности предмет (материальный и нематериальный), ради которого она ocуществляется. В-третьих, мотив - это осознанная причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности. В-четвертых, более общее определение мотива как неудовлетворенной потребности. Автор согласен с социологами, которые склоняются определении мотива как осознаваемой потребности субъекта в достижении определенных благ, желательных условий деятельности и как внутренних побуждений активность индивидов и социальной общности.

Вывод напрашивается следующий: мотив к труду возникает только в единстве производства и потребления, и устойчивость зависит от устойчивости этой взаимосвязи. Чем больше вклад в производство, ориентированное в конечном итоге на личное потребление работников, тем органичнее в условиях широкого развития товарно-денежных отношений обмен деятельностью и основанное на этом распределение в соответствии с трудовым вкладом работника. Мотивация к высокоэффективному и качественному труду представляет собой развертывание внутреннего побуждения человека к труду под воздействием внешних экономических условий - мотивационной среды, выступающей как объективная действительность, прежде всего как свойство личности работника, что определяет избирательность сознательного побуждения и регулирования деятельности по обеспечению ее эффективности и качества,

Мотивационный механизм к высокоэффективному и качественному труду основывается на преодолении трудового отчуждения. Мотивация является ключевой детерминантой, она служит средством удовлетворения не только первичных потребностей человека, но и потребности в самовыражении, общественном признании своего труда. Определенному уровню развития работника соответствует специфическая система мотивов и, следовательно, специфический мотивационный механизм, побуждающий работника к эффективному и качественному труду. Этот механизм включает в себя средства подкрепления, контроля, адаптации, анализа и актуализации. Этот механизм, складывающийся в конкретной экономической системе является, с одной стороны, продуктом функционирования экономической системы, а с другой стороны, органичной ее частью, поддерживающей стабильность и управляемость этой экономической системы.

При формировании мотивационного механизма в рамках государства необходимо исходить из причинно-следственной связи потребностей, мотивов, средств достижения. Мотивы самоактуализации, саморазвития в таком понимании, принуждение будут скорее всего исключением, нежели правилом. Мотивация имеет направленный характер на выявление мотивов с целью ориентации при разработке механизма мотивации; мотивоносителем является человек с комплексом его особенностей, мотивация и личность суть "две стороны одной медали". Правильно организованная мотивация обогащает человека, выявляет его личностные особенности и ориентирует на качественный и эффективный труд как обеспечивающий самовыражение личности. Личность должна стать во главу угла при разработке теории и практики мотивации.

Правильно организованный мотивационный механизм лежит в основании рационально организованного хозяйственного механизма.

глава 6. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ и ОЦЕНОЧНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ В РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

В потребительно-ценностной системе хозяйствования самой трудной является проблема соизмерения ценностей и определение ценностных ориентиров и оценочных показателей хозяйственной деятельности, служащих измерителями разнородных экономических величин.

Один из первых историков политической экономии Ад Бланки писал: "Нет другого вопроса, над которым бы так изощрялись экономисты и о котором было бы написано так много рассуждений, как вопрос о том, что такое ценность. Большая часть писателей запуталась в лабиринте метафизических тонкостей об экономическом смысле этого слова". Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М.1..1895.С.4. В свете этого заявления весьма странными звучат слова Дж. Ст. Милля: "К счастью, в законах ценности не остается ничего, требующего разработки от меня или какого-нибудь последующего писателя. Теория этого предмета развита вполне; единственная трудность в ней - изложить ее так, чтобы тут же сами собой решались главные затруднения, возникающие при ее применении". Цит. по: Железнов В.Я. Очерки политической экономии. М., 1905. С.317. 414

Если поверить Миллю, что теория ценности развита вполне и ее только нужно правильно изложить, то все те метафизические тонкости, в которых запутались последующие экономисты, видимо, проистекают из недостаточно научного способа изложения этой теории. Однако, хотя способ изложения формально и отличается от способа исследования, но они едины в своем существе; поэтому винить в том, что в теории ценности до сих пор не достигнуто единство взглядов, следует не способ изложения этой теории, а саму эту теорию, или, вернее, те методы, при помощи которых она пыталась обойти те трудности, которые возникают при обсуждении самой проблемы ценности.

Эта проблема представляет наибольшую трудность для понимания, начиная с глубокой древности и вплоть до настоящего времени. При обсуждении этой проблемы сталкивались различные, подчас диаметрально противоположные мнения, и ее решение еще далеко от завершения.

Причина неразработанности теории ценности, очевидно, не в том, что, как утверждает Е. Бем-Баверк, "в сфере вопросов о ценности большая часть экономистов не обнаружила достаточной ловкости в этом отношении". Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 1925. Причина лежит несомненно, глубже, а именно: проблема ценности исключительно многогранна, и какой бы ловкостью ни обладал отдельный исследователь, он не может исчерпать до конца все аспекты этой проблемы. Поэтому можно согласиться с Бем-Баверком в том, что если кто из-за одного единственного излюбленного понятия ценности упускает из виду все остальные понятия, тот заранее ограничивает круг своего исследования только некоторой частью научных проблем, связанных со словом "ценность": его теория ценности остается неполной. Отсюда, естественно, вытекает вывод: чтобы избежать односторонности и неполноты, нужно взглянуть на проблему ценности более широким взглядом, обнимающим не только те или иные специфические формы ценности, но и источник, смысл и содержание этого понятия как важнейшей категории диалектического материализма. В такой постановке нужно прежде всего понять: что представляет собой ценность как философский принцип? Откуда вообще возникает "проблема ценности"?

Как справедливо отмечает В. П. Тугаринов, проблема ценности явлений окружающего нас мира (природы и общественной жизни), а также ценности человеческой жизни, ее целей и идеалов издавна была составной частью философии. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто считает, что проблема ценности как специальная проблема была поставлена только в конце XIX - начале XX веков в связи с появлением так называемой "аксиологии" - особой науки о ценностях. Не обсуждая вопроса о правомерности выделения теории ценности в особую науку, заметим, что сама проблема ценности не может обсуждаться вне и помимо общенаучных методов философского мышления, разработанных и проверенных многовековой историей человеческого познания. Поэтому неверно мнение О. Г. Дробницкого, что у Демокрита нет объективной основы или объективного критерия ценного, т. е. должного, полезного, прекрасного, нравственного, что для получения такого критерия он должен получить санкцию от того, что считается ценным, полезным, прекрасным. На самом деле у всех материалистов таким объективным критерием является объективный характер целеполагающей деятельности человека, и не случайно у Демокрита рассуждения о ценности содержатся в недошедшей до нас работе под названием "О цели", где и дается объективистское (а не "натуралистическое", как полагает Дробницкий) истолкование природы полезного, ценного, прекрасного. В объективном ("онтологическом") характере целеполагающей деятельности человека материалистически решается вопрос: даны ли человеку ценности от природы или они результат человеческого усмотрения?

Важно отметить, что древние мыслители связывали ценное и далее прекрасное с полезным, для целей человека. Но вряд ли здесь можно усмотреть аналогию с более поздними "гедонистическими" представлениями, ставшими основой субъективного истолкования ценности. Представление о полезности как чисто субъективном свойстве нашего сознания никогда не служило плодотворной основой теории ценности. Но полезность, как отмечает В. П. Тугаринов можно понимать и в более широком и общем, смысле, свойственном этому понятию, а не только в смысле материальной выгоды, и поэтому может относиться и к духовным, этическим, эстетическим и прочим ценностям. В. П. Тугаринов определяет ценности как "те явления (или стороны, свойства явлений) природы и общества, которые полезны, нужны людям исторически определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала". Проблема ценности в философии. М.-Л., Наука. 1966. С. 16.

Из этого определения следует, - пишет В. П. Тугаринов, - что "ценностью может быть не только то, что существует, но и то, что еще надо осуществить, за что надо бороться. Ценности, следовательно, могут быть действительными, наличными и мыслимыми желаемыми, идеальными". Там же. Иначе - говоря, ценность не есть только, принадлежность нашего сознания, не только "идеальная сущность", но и действительные свойства вещей, которыми они обладают в силу имманентно присущих им ценностных характеристик. Указание на "действительность" и на "идеальность" ценностей имеет целью отмежеваться как от чисто идеалистического истолкования ценностей только принадлежности человеческого сознания, так и от натуралистического понимания ценности, игнорирующего тот факт, что аспект ценности связан с категорией "долженствования", и потому ценностью могут обладать не только те предметы, которые "наличие существуют", но и те, которые существуют "идеально", но которые могут быть реализованы.

Отсюда видно, насколько научное понимание природы ценности отличается от идеалистического, рассматривающего только "систему чистых ценностей", для которых нужно особое видение" мира, принципиально отличное от научного. Момент ценности, - пишет, например, один из ведущих в прошлом теоретиков ценности В. Вундт, - образует важнейший отличительной признак духовного от чисто физического. Духовный мир есть мир ценностей, которые имеют самые различные качественные особенности и самые различные степени. Ценности, таким образом, при всем их многообразии, суть нечто духовное и не подлежат ведению точных наук, изучающих "физический мир". В сфере же духовного "все имеет свою положительную или отрицательную, свою большую или меньшую ценность". Однако познание этих ценностей требует принципиально иных методов, чем естествознание.

Не трудно видеть, насколько основатели "аксиологии" отошли от классической философии, которая проблему ценности рассматривала в аспекте "внутренних начал", свойственных вещам "по природе".

Именно "деятельная" сущность природы содержит внутри себя и цель, и критерий достоинств и недостатков отдельных форм. В этом отношении нет принципиального отличия между взглядами Аристотеля и других древних мыслителей, которые, как подчеркивал основатель английского материализма и всей современной экспериментальной науки Ф. Бэкон, вполне сходились в том, что все они определяли материю как активную, как имеющую некоторую форму, как наделенную этой формой образованные из нее предметы и как заключающую в себе принцип движения. Аристотель именно в форме видел деятельную сущность природы: точно также и Ф. Бэкон рассматривал материю "как неразрывно связанную с первичной формой и с первичным принципом движения", так что "всякое действие и естественное движение могли бы быть ее следствием и эманацией". Бэкон Ф. О принципах и началах. М., Соцэкгиз. 1937. С. 22.

Подлинное значение "деятельного принципа" в философии как раз и состоит в понимании того, что внутри самой материи заложено свойство развить из себя более высокие формы организации, что ей присуще "мучение" (Qual), как выражался Якоб Бёме, или, по словам К. Маркса, "еще больше как стремление, жизненный дух, напряжение"; первичные формы материи суть "живые, индивидуализирующие, внутренне присущей, создающие специфические различия сущностные силы". В таком понимании, - указывает К. Маркс, - материализм "таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. 2. С. 242. Иначе говоря, "принцип деятельности" заложен в самой природе материального мира, в его "стремлении" порождать из себя многообразные формы конкретного, и это стремление или, по Аристотелю, внутренняя цель характеризует сущность и предназначение всего мирового процесса.

Субъект деятельности ставит перед собой бесчисленно множество совершенно различных целей. Но из этого многообразия целей можно выделить такое абстрактно-всеобщее, которое в той или иной мере присутствует во всех этих целях. Лишившись этого всеобщего, цель перестает быть таковой. Всеобщим является ее полезность, стремление к воплощению полезности в действительность. В своих целях человек всегда стремится к полезному для себя или должному, которое соответствует его потребностям. Полезное мы понимаем в данном случае не в узко утилитарном смысле, а в самом широком значении этого слова. Цель; разумеется, может в тех или иных конкретных случаях быть одновременно полезной в смысле соответствия, например самым возвышенным, подлинно человеческим духовным потребностям: нравственным, эстетическим и др., но в узко утилитарном смысле далеко не полезной и даже вредной. Но во всех случаях, коль скоро цель выбрана, то в конечном счете она должна соответствовать потребностям субъекта целеполагания -материально-экономическим или возвышенно-духовным, т. е. быть полезной и желаемой для него." Мы предпочитаем понятие "полезность" понятию "благо", так как благо -это воплощенная полезность, и ею могут быть не только результаты целесообразной деятельности, но и природные блага. Однако в принципе, если принять во внимание вышесказанное, то и понятие "благо" не противоречит данному пониманию абстрактной цели.

Стремление к чему-то полезному есть, таким образом, то абстрактно-всеобщее, которое наличествует во всякой цели, будь то актуальная или потенциальная цель. Если абстрагироваться от этого всеобщего, то в каждой реальной цели останется лишь более или менее конкретный образ того, что должно быть реализовано. Это может быть выражено в форме плана, проекта, конкретного образа, идеи и т. д. Без такого конкретного плана или проекта, который человек уже "построил в своей голове" (Маркс), в реальной цели остается лишь некое абстрактное стремление к благу вообще, к чему-то полезному.

Проект или план может существовать сам по себе (если, конечно, человек создал его), но этот проект может и не стать целью человеческой деятельности, объектом стремления. План -это еще не цель. Также и полезность сама по себе, взятая в абстрактно-всеобщем виде, не может быть целью конкретной деятельности. Всякая цель деятельности, таким образом, может быть лишь единством абстрактной цели, т. е. полезности, и конкретного плана, проекта, в который эта полезность "заложена". Абстрактной цели в отрыве от конкретной цели не существует, и наоборот, в каждой конкретной цели воплощена абстрактная цель. Так же как в деятельности, в целях проявляется единство теоретического и практического отношения к миру, к сущему с позиции должного. Цель предполагает не только момент осознания потребности и познания возможностей ее реализации, не только мысленный проект будущего результата и не только знание путей ее реализации, т. е. теоретический аспект отношения к миру. Цель есть также и реальное стремление к достижению задуманного, желание, побуждение и т. д., т. е. она содержит в себе и практический, волевой аспект отношения к миру, импульс к практическому преобразованию действительности. "Цель есть внутри самой себя побуждение к своей реализации". Гегель. Наука логики. Т. 3. М., Мысль. 1972. С. 195.

Рассматривая цели как конкретные, следует признать, что они качественно отличаются друг от друга и поэтому непосредственно количественно несопоставимы. И наоборот, в форме абстрактных целей все многообразные цели количественно сопоставимы, сравнимы, так как они качественно однородны. Это и дает возможность существования иерархии целей, предпочтения одних целей другим. Величина абстрактной полезности, соответственно сила и интенсивность стремления к их реализации различны в разных целях. Причем в этом отношении количественно сопоставимы даже такие, казалось бы, несопоставимые цели, как цели, взятые из сферы материальных и духовных потребностей. Хотя реально субъект целеполагания, возможно, и не всегда осознает, что производит такое количественное сопоставление своих потребностей, но во всей совокупности различных актов его деятельности неизбежно находит свое проявление и иерархия его осознанных потребностей - целей. Особенно наглядно он сталкивается с необходимостью такого сопоставления, когда приходится выбирать, какую цель, какую потребность - материальную или духовную удовлетворить, если на обе не хватает средств (материальных средств, времени или чего-либо другого).

Если предположить, что полезности несопоставимы ввиду того, что не существует абстрактных полезностей, и что полезности всегда конкретны, то это значит вместе с тем, что несопоставимы и потребности (они тоже всегда конкретны), следовательно, несопоставимы и цели (цели ведь есть осознанные потребности и, значит, тоже конкретны). Но тогда становится ^°' возможной иерархия целей, предпочтение одних целей других. Иерархия ведь подразумевает количественное сопоставление иначе она невозможна. Но это в свою очередь означает невозможность вообще целеполагания, невозможной становится сама деятельность человека. Потому что деятельность - это деятельность целесообразная, в соответствии с целями. Мы невольно придем к абсурдному выводу. Там, где есть иерархия (целей ценностей, полезностей, потребностей или чего бы то ни было) там неизбежно существует количественное сопоставление. И каким бы неожиданным ни казалось это на первый взгляд, при более внимательном анализе всегда оказывается, что количественно сопоставимы и материальные, и духовные потребности полезности, ценности (экономические, религиозные, нравственные, эстетические, политические и др.). Отдавать предпочтение каким-либо из этих ценностей, воплощенных в самых различных конкретных феноменах культуры, осуществлять выбор целей и т.д. - все это уже есть их количественное сопоставление, что свидетельствует о правомерности выделения категорий абстрактная полезность, абстрактная цель, абстрактная потребность и т. д. Без иерархии потребностей, целей, самой деятельности, что в свою очередь подразумевает существование абстрактных потребностей, целей и деятельности, невозможна целостность 'субъекта деятельности (будь то общество или индивид). А без целостности, разумеется, невозможен и сам субъект, следовательно, и деятельность как таковая.

Известно, что цели не есть нечто произвольное, неизвестно откуда взятое человеком. Во всяком случае такая точка зрения давно преодолена. В вопросе о том, свободен человек в выборе своих целей или зависим, подчинен внешней необходимости, проявляется как раз та двойственность, которая присуща деятельности вообще и о которой мы говорили выше. В выборе своих целей, так же как и в своей деятельности, человек, с одной стороны, подчинен внешней необходимости, но с другой стороны, в пределах необходимости человек свободен. В своих целях, взятых как конкретные цели, субъект деятельности полностью подчинен внешней необходимости, зависит от уровня познания этой необходимости и от наличных средств их реализации. Идеальный образ конкретного результата, план, проект и т. д. как "теоретически мыслимое" содержание цели непосредственно зависят от того, насколько познаны объективные законы, причинно-следственные связи, от того, какими конкретно средствами располагает человек. В этом смысле средства определяют цели, а не наоборот. В качестве цели не может возникнуть такой проект или план, который невозможно реализовать за неимением средств и вообще возможностей для этого.

Таким образом, конкретные цели непосредственно зависят от конкретных средств их реализации, которые имеются в наличии и в каждый данный момент не зависят от воли субъекта. И в что смысле человек несвободен, он подчинен внешней действительности. С другой стороны, познав необходимость и располагая множеством вещей, которые могут служить средствами для его целей, человек в принципе может произвести бесчисленное множество различных благ, полезных для него, и даже продуктов, которые могут быть вредны для него. Такая возможность существует с точки зрения того, что эти проекты или планы не будут противоречить в случае их осуществления причинно-следственным связям, действительности. Человек познал атом, атомную энергию, т. е. познал необходимость. И даже создал на основе этой познанной необходимости продукты, которые могут принести и бесконечную пользу, и бесконечное зло - и мирную энергию атома, и полное уничтожение жизни вообще. Будет ли реализован проект атомной бомбы или проект атомной электростанции, т. е. будет ли получен результат, полезный для человечества или же приносящий ущерб, в обоих случаях процесс реализации проекта, или процесс деятельности, не противоречит природным законам, необходимости, а, наоборот, подчиняется им.

Здесь проявляется одна из сторон человеческой деятельности, а именно та, где он действует как сама природа, где "веществу природы он сам противостоит как сила природы". Именно в этом смысле "труд есть ... процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т. 23. С. 18. Однако, повторяем, результаты деятельности при этом могут быть и полезны, и вредны для человека. Из всех возможных планов, проектов, замыслов, осуществление которых не противоречит необходимости и возможно в пределах этой необходимости, человек реализует лишь тот проект, который наиболее полезен для него, в котором он нуждается в наибольшей степени. Лишь тот вариант плана становится конкретной целью, в котором он более всего нуждается. Здесь проявляется свобода человека и его господство над природой. Он свободен в выборе, он выбирает Цель, проект, который должен быть реализован. Ни один из этих проектов не противоречит необходимости, и потому в принцип существует возможность реализации каждого из них. Но факти чески будет реализован лишь свободный выбор человека.

Итак, абстрактная цель, или абстрактная полезность, для человека, которой наделена та или иная конкретная цель, всецело определяется человеческой сущностью, его представлениями о должном и в них он не зависит от природы, господствует над ней. А в конкретных целях (конкретные планы, проекты) человек всецело зависит от природы, от степени познания необходимости, от конкретных средств, которыми располагает к моменту целеполагания. Цели актуальные и потенциальные в своем единстве составляют сферу должного, или особый мир должного, мир, который противостоит миру сущему, человеческий мир, созданный в его представлениях и дополняющий мир сущего в желаемом направлении.

Животное инстинктивно чувствует в окружающей его природе полезное или вредное для себя, своего рода и т. д. Разумеется, человек тоже осознает в окружающей его действительности явления полезные или вредные для него. Но даже осознавая их, человек при этом все же может относиться к действительности потребительски. Оценка действительности как полезного или вредного присуща потребительскому отношению к миру. Но потребительское отношение к внешней действительности не есть специфически человеческое отношение. В таком отношении еще нет субъекта и объекта, ибо тем самым устранится зло, но если устранится зло, то устранится и само добро. Осуществленное должное отрицает себя. Так же как и осуществленная цель есть отрицание цели, результат. Воплощенное должное есть уже не просто должное, а новый мир, сотворенный человеческой деятельностью. Должное, кроме того, есть всегда должное для субъекта, т. е. мир его (субъекта) представлений. На стыке сущего и должного стоит человек, который осознал свои возможности, свою способность преобразовывать сущее в соответствии с должным, т. е. творить новый мир, человеческий мир осуществленного должного. Человек есть творец подлинно человеческого мира, в котором субъективное воплощено в объективном, должное - в сущем и т. д. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его ... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его". Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 29. С. 194-195.

Потребительское отношение человека (да и всего живого) к миру отличается от специфически человеческого творчески преобразующего отношения к нему. В первом случае внешняя действительность рассматривается как совокупность условий существования, которые могут быть полезными или вредными, соответствовать или не соответствовать потребностям, это пассивное ощущение. Во втором случае внешний мир рассматривается как совокупность средств осуществления целей, т. е. воплощения должного в сущем, для сотворения нового, доселе несуществующего подлинно человеческого мира. Таким образом, истинно человеческое отношение человека к внешней действительности - это отношение к нему сквозь призму должного, своих целей, отношение к нему как к средству и соответственно, оценка его с точки зрения полезности или вредности для целей, для творчества, для реализации должного, а не только полезности для своих витальных потребностей. Результатом удовлетворения потребностей является отсутствие потребностей и больше ничего, но результатом реализации цели выступает преобразование природы, творение человеческого мира культуры. Впрочем, второе не противоречит первому, а есть лишь развитое выражение первого, ибо сами цели - это тоже потребности, потребность в творчестве, в преобразовании мира.

Существенны различия между средством удовлетворения потребности и средством реализации цели. И это различие, очевидно, помимо всего прочего, следует видеть и в том, что при удовлетворении потребности животное не относится к средству как к затратам, как к чему-то такому, что должно быть израсходовано, потеряно. Наоборот, средство в данном случае переживается, оценивается как нечто приобретенное. Другое дело средство в его отношении к цели. К средству реализации цели отношение совершенно противоположное. Как мы увидим в дальнейшем, фундаментальным свойством средства является его "обреченность на изнашивание", его "служение цели", в процессе которого оно расходуется. Средство есть нечто полезное из-за его способности служить цели, и это нечто полезное должно быть затрачено, "принесено в жертву" ради цели. И если средство затрачено на одну цель, его уже нельзя будет использовать для другой цели. Отсюда и иное отношение к средству реализации цели по сравнению со средством удовлетворения потребности, к нему относятся не хищнически, а бережно, т. е. как к затратам чего-то полезного, ради другой полезности - реализованной цели, (Хотя и здесь можно найти аналоги "бережливости" в животном мире, это опять-таки инстинктивные формы).

Человек относится к действительности не только теоретически, пассивно, но и творчески-созидательно, активно, деятельно, следовательно, одновременно теоретически и практически и говоря о том, что человек стоит на стыке сущего и должного сущее в данном случае понимается и как объект, и как средство для человеческих целей. Относиться к действительности как средству может только человек, так как цели есть только у человека. Как без целей нет средств, так и без средств нет целей. Выяснять, что первично - средство или цель, отношение к миру как к сущему или как к должному и т. д., - это значит заниматься выяснением того, что было в начале - яйцо или курица. Цель и средство -соотносительные понятия и происхождение их обоих следует искать в условиях становления человека человеком. Умение ставить цели, находить средства и реализовывать их выделяет человека из всей остальной природы. Бытие предстает перед человеком в совершенно новом "человеческом измерении" отличном от его измерения во времени и пространстве. Это новое измерение, или видение бытия, есть видение сущего сквозь призму должного, т. е. как средства, есть бытие как "инструментальное бытие", "бытие инструментом". Это специфически человеческое видение бытия, мира сущего и его противопоставление миру должному, тоже специфически человеческого мира представлений, желаний. Это противопоставление и противоречие между ними человек разрешает в своей целесообразной деятельности, результатом которой является новый человеческий мир и сам человек. Таким образом, человек сам порождает противоречие и сам же разрешает его. Но сотворенный им мир сущего, которому противостоит новое понимание должного, рассматривается как средство для новых целей и т. д.