Механизмы регулирования социально-экономических систем тесно связаны с принципами организации их структурных подразделений. В обществах, где самоорганизация практически осуществляется стихийно при отсутствии субъекта, сознательно ставящего цели перед всей системой в целом и характерна взаимная замена элементов и их свободная комбинаторика, действует механизм естественного подбора, протекающего относительно независимо от самопознающей активности человека. Закон отбора в такого рода системах стихийно определяет целесообразные комбинации элементов, причем целесообразность этих комбинаций подготовляется всем процессом предшествовавшего развития системы путем закрепления тех или иных функций. Отбор выступает главным формирующим и регулирующим механизмом, обеспечивающим относительную устойчивость элементов в процессе динамического развития. При этом достигается относительная эффективность механизмов функционирования, хотя и снижается уровень хозяйствования и не достигается рационализация общественного производства. Второй тип систем отличается "жесткой" связью элементов с качественным различием самих элементов и их расположением как относительно друг друга, так и по отношению к системе в целом. Подобный тип саморегулирования характерен более высоким типам общественной организации производства, ибо здесь механизмы обратной связи ("бирегуляторы") ведут к повышению жизнеспособности социально-экономических систем. Цепная связь элементов не исключает комбинаторику, но ограничивает область ее применения. При цепной связи элементов создается возможность проследить движение продукта от низовых звеньев до их распределения в целях удовлетворения общественных потребностей. Вследствие такой зависимости, писал А.А. Богданов, расширение хозяйственного процесса в целом подчиняется "закону наименьших", и ясно, что расширение хозяйственного нецелого зависит от наиболее отстающих его частей. "Так как цель общественного хозяйства есть, в первую очередь удовлетворение человеческих потребностей (а затем, конечно, их развитие), то исходным пунктом расчета должны явиться именно потребности, - конечное звено цепного механизма, к которому должны приспособляться все прочие звенья. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. М„ Экономика. 1989. С. 276.

Для систем с "жесткой" цепной связью характерен принцип "предельной жизнеспособности" систем или "принцип минимума", который состоит в том, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью -наиболее слабым звеном в цепной связи элементов. Это особенно важно на уровне отдельных отраслей и предприятий, ибо "выживание" отдельных хозяйственных "подсистем" зависит прежде всего от того, как организовано производство, какие функции выполняет производственный коллектив, где наиболее слабые звенья хозяйственной структуры. Принцип минимума требует от коллектива сосредоточения усилий на наиболее слабых звеньях, от которых в первую очередь зависит результативность производственной деятельности. При этом совершенно необязательно, чтобы организация производственного процесса предполагала централизованное снабжение всем необходимым: выживание" зависит от собственных усилий производственного звена, причем именно на самых отстающих участках функционирования предприятия.

Оба принципа регуляции и поддержания устойчивости сложных систем - закон отбора и закон наименьших - призваны обеспечивать нормальную жизнедеятельность социально-экономических систем среди изменяющихся условий. Они могут действовать перекрестно - в смешанных системах, где одна часть элементов подвержена комбинаторике, а другая - жесткой цепной связи. Последняя предпочтительнее в тех случаях когда "предельная жизнеспособность" системы требует увязки различных уровней хозяйственной иерархии с потребностями всей системы в целом. В этом случае подвижное равновесие система достигается перекрестным действием обоих механизмов регулирования, причем смешанные системы или отдельные их подразделения могут осуществлять как выбор своего состояния в соответствии со своими качественно определенными целями и интересами, так и обеспечением концентрации усилий и реакций отдельных элементов ("активностей") на наиболее важных участках экономики. В социально ориентированной многоукладной экономике подобные смешанные системы (их еще иногда называют "звездными") способны достигать своих онтологических целей путем концентрации реакции элементов на основе принципов рациональности и социальной справедливости. Вот почему "звездные" системы наиболее устойчивы к влиянию помех, ибо в одних случаях они применяют комбинаторику, а в других -прибегают к жесткой цепной связи, руководствуясь принципом предельной жизнеспособности систем. Последний позволяет применить к сложным системам принцип оптимальной конструкции, - путем введения определенной оценочной функции, минимизирующей зависимость системы от внешней среды. Иначе говоря, в такого рода системах становится реальностью механизм сознательного выбора системой своего состояния, а тем самым обеспечить процесс планомерной оптимизации социально-экономического процесса.

Целесообразное функционирование социально-экономических систем, управляемость как общее их свойство при наличии цепной связи элементов обеспечивают необходимые и достаточные условия планомерной оптимизации, обнимающей все звенья хозяйственной системы на всех уровнях хозяйственной иерархии. Естественно, что эти условия могут привести к реальной оптимизации лишь тогда, когда все элементы хозяйственной практики гармонизированы в стройную систему, отвечающую принципам рациональности и эффективности, т.е. когда сама хозяйственная практика становится социально организованной. В этом смысле всеобщая планомерная оптимизация возможна лишь для одного типа организации систем - для рационального народного хозяйства.

До недавнего времени рациональное народное хозяйство рассматривалось как "модель потребного будущего", как своего рода нормативно задаваемое состояние, которое можно сконструировать" из элементарных причин и следствий, подобно конструированию какой-либо машины. Этот идеал номографического" знания довлел над сторонниками сознательной" оптимизации, которая мыслилась ими весьма легкой задачей: достаточно сформулировать ряд простых аксиом, а все остальное можно решить по своему усмотрению. Но этот идеал оказался недостижимым: рациональное народное хозяйство нельзя уподоблять конструированию какого-либо механизма. Социально-экономическая жизнь оказалась значительно сложнее, и многие из сторонников "сознательной оптимизации" ударились в другую крайность: они предпочли свободное рыночное саморегулирование как единственно возможную форму достижения народнохозяйственного оптимума. Такое "шарахание" не могло не отразиться на реальном положении страны, поскольку бывшие сторонники "сознательной оптимизации" оказались у руля государственной политики. Они-то и провели "шоколиберальные" реформы, отбросившие нашу страну на одно из последних мест в мире.

Спрашивается: а возможна ли в принципе планомерная оптимизация, т.е. построение рационального народного хозяйства? По нашему глубокому убеждению, другого пути для нашей страны просто не существует. Все дело в том, что оптимизация должна состоять из правильной социальной ориентации многоукладной экономики, вести разумную политику постепенного перевода огромной по масштабам страны на рельсы оптималь-яого развития путем разработки действенной программы принятия оптимальных экономических решений на всех уровнях на-родно-хозяйственной иерархии, считаясь с общими принципами и законами рационального ведения хозяйства, т.е. рационального использования ограниченных ресурсов между конкурирующими целями с одновременным обеспечением прав и свобод для всех людей, лишь в этом случае идеал планомерной оптимизации станет реалистичным, и все граждане будут заинтересованы в его реализации.

Именно для рациональной системы хозяйства в силу указаниях выше свойств, вполне уместен вопрос о мере сочетания централизованно и децентрализованно принимаемых экономических решений, а потому становится реальностью конструирование различных форм планомерной оптимизации. Мера сочетания зависит от того, какие формы принимают концепции закономерностей регулирования экономики, какие основания лежат в принятии решений. До недавнего времени в литературе с существовали две концепции закономерностей регулирования экономики: либо в форме жесткого централизованного планирования, охватывающего все звенья хозяйственной системы и все варианты производственного процесса, либо же в форме полной децентрализации в принятии хозяйственных решений, когда народнохозяйственный оптимум достигается при свободной игре экономических сил и свободном проявлении оптимизируют»,, потенций экономического поведения основных участников социально-экономического процесса. Эти две концепции играли доминирующую роль при характеристике планомерной оптимизации, причем они почти не подвергались сомнению в силу традиций экономического мышления.

На самом деле обе абстрактно конструируемые формы организации оптимизационных процессов в экономике имели свои достоинства и недостатки. В первом случае экономические процессы можно считать полностью рационализированными: выбор наилучших вариантов развития здесь становится прерогативой управляющих органов, которые разрабатывают варианты производственной программы на основе прямого учета всех потребностей и всех производственных возможностей, заботясь 'лишь о том, чтобы программы производства и потребления были бы сбалансированными и обеспечивали динамическое равновесие экономической системы в целом. Эта форма организации опирается на "всеведение" управляющего органа, т.е. на его способность быстро и оперативно реагировать на все изменения в системе потребностей и в технической организации производства и непрерывно корректировать программу производства-потребления в случае отклонения экономического процесса от оптимального режима функционирования. Эта форма воспроизводила обычную дилемму централизованного планирования, когда предприятия и потребители были совершенно отстранены от принятия самостоятельных экономических решений. Такая форма закономерностей регулирования даже не учитывала "принцип минимума", а тем более комбинаторику экономических сил.

На первый взгляд такая система, господствовавшая в период тоталитарного режима, казалась простой и эффективной: она мыслилась в виде охвата планирующим органом всего хозяйственного механизма, действие которого направлялось бы посредством решения единой грандиозной математической задачи, либо комплекса взаимосвязанных задач, обнимающих все экономические переменные и все варианты производственного процесса. Предприятия и потребители не принимались в расчет: их мотивы, интересы и чаяния полностью игнорировались, а в результате решения этой задачи задания-команды спускались бы непосредственным исполнителям в виде обязательных заданий. Разумеется, в итоге решения этой грандиозной задачи были бы найдены цены на готовые продукты и оценки производственных ресурсов, но и нахождение ничего не решало в процессе принятия решений: они были бы итогом решения задачи, но не принимались бы к исполнению. В принципе их можно было бы использовать для поддержания оптимального режима функционирования, но управляющие органы заботились не об этом, они следили лишь за движением продуктов и ресурсов, суммарная оценка которых должна была сбалансировать затраты и результаты, что и признавалось признаком народнохозяйственного оптимума. Никакой свободы в маневрировании ресурсами на базе найденных оценок не допускалось, и все решения принимались из единого центра.

Вторая форма планомерной оптимизации прямо противоположна описанной: здесь решения принимают все участники экономического процесса - потребители, предприятия-изготовители и управляющие органы. Каждый из них преследует свои интересы, а в итоге получается сбалансированная программа производства-потребления, удовлетворяющая всех этих участников. Единственным глобальным ограничением их поведения является лишь разрабатываемая оптимальная система цен на продукты и оценок производственных ресурсов - система, в которой аккумулируются в синтетической форме интересы производителей и потребителей. Предполагается, что запросы потребителей адекватно учтены в системе цен на продовольственные товары, а интересы производителей - в системе оценок на производственные ресурсы: ориентируясь на эту систему цен и оценок и преследуя Цель максимальной выгодности, предприятия автоматически производили бы продукцию, адекватно отвечающую общественным потребностям.

Такая форма организации экономического процесса представляется более предпочтительной: в ней соблюдаются хозяйственные интересы производителей, которые свободно могут маневрировать ресурсами и сами выбирать наилучшие производственные способы, учитывая систему общественных потребностей через известные им значения оптимальных цен и оценок.

Они сами заботились бы о том, чтобы включаемые ими в план те или иные варианты производственного процесса были бы для них выгодными, т.е. обеспечивали бы прибыль в рамках заданной системы цен и оценок. Интересы предприятия здесь можно было бы учесть не только в конечном счете, как в первом случае, а уже на стадии разработки самой оптимальной программы производства: последовательное уточнение цен и оценок можно было бы вести с полным учетом резальных интересов производителей. Тем самым обеспечивалась бы свобода хозяйственной деятельности.

Несомненным достоинством такой организации является н только реализация интересов предприятий, но и возможность итеративной процедуры составления оптимального народнохозяйственного плана, т.е. возможность постепенной корректировки цен и оценок для разработки оптимальной программы производства-потребления, согласования структуры производства и структуры общественных потребностей как центральной задачи рационального ведения хозяйства. Постепенная "притирка" интересов производителей и потребителей делала бы излишними грандиозные расчеты программы производства-потребления и привела бы к значительному сокращению сроков таких расчетов, ибо система цен и оценок адресовалась бы сразу всем исполнителям, которые активно включились бы в разработку оптимальной программы. Это особенно важно в условиях социально ориентированной многоукладной экономики, ибо отдельные "подсистемы" сами бы решали свои производственные задачи в соответствии с поставленными целями и соблюдали бы в полной мере свои экономические интересы.

Вместе с тем и эта система, опирающаяся на "чисто" экономические методы управления, обладает рядом серьезных недостатков. Во-первых, она возможна лишь для налаживания текущей деятельности предприятий, объединений и фирм. Все решения о расширении производственной базы, о капитальном строительстве и т.д. должны быть прерогативой управляющих органов, ибо ориентация на критерий рентабельности при инвестиционной деятельности производственных объединений неизбежно привела бы к неустойчивости экономического процесса, к экономическим колебаниям, несовместимым с динамическим развитием народного хозяйства. Во-вторых, сбалансированность производственной программы здесь достигается лишь при последовательной корректировке управляющим органом фактических выпусков продукции, ибо в противном случае возможно образование неоднозначных производственных программ и их цен равновесия, которые были бы неоптимальными. Выход на оптимальный режим функционирования возможен лишь при контроле со стороны управляющих органов за сбалансированностью программы производства-потребления, поскольку только путем принятия централизованных решений можно обеспечить устойчивую корректировку цен и оценок, а тем самым и устойчивость социально-экономического процесса, поскольку относительная самостоятельность отдельных фирм в принятии экономических решений привела бы рассогласованию самих производственных программ.

Таким образом, согласование структуры производства со структурой общественных потребностей как главная проблема рационального ведения хозяйства требует определенного сочетания централизованно и децентрализованно принимаемых решений. А это связано с коренными особенностями социально-экономического процесса, который имеет двойственный характер и который не может обойтись без регулирующей роли центральных управляющих органов. Свобода хозяйственной деятельности не может быть абсолютной: при свободной игре экономических сил, особенно в связи с рыночными формами регулирования социально-экономического процесса, возможна неустойчивость его, которая требует государственного вмешательства, Экономические функции государства требуют самостоятельного рассмотрения в связи с процессами обеспечения устойчивости социально-экономического процесса и преодоления его стихийной природы. Оптимальная организация хозяйственного процесса требует ясного представления о мере сочетания централизованно и децентрализованно принимаемых решений. Это необходимо, повторяем, в целях обеспечения устойчивости и непрерывности в протекании социально-экономической жизни общества.

Глава 4. ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Составной и важнейшей частью науки о рациональной теме хозяйства является теория хозяйственного механизма. Он изучается целым комплексом наук - политической экономией, социологией, психологией, экономической кибернетикой. В нашем понимании хозяйственный механизм должен разрабатываться прежде всего как подсистема экономической структуры общества в рамках социально-экономической науки, которую мы условно называем "система хозяйствования".

Изучение различных форм и систем хозяйствования предпо лагает использование самых разных методов исследования и прежде всего системного подхода, позволяющего охватить в едином комплексе все элементы экономической структуры общества в их взаимосвязи и взаимодействии, выявить направленность ее функционирования и развития, целевые и ценностные ориентиры хозяйственной деятельности под углом зрения принципа рациональности и эффективности, а в более широком смысле как систему оптимального функционирования и развития. Последняя уже давно стала предметом оживленных дискуссий, в которых принимали участие специалисты самых разных наук и, что особенно важно, ставилась задача разработать целостную систему оптимального управления народным хозяйством. Именно проблемы управления и регулирования с точки зрения принципа оптимальности отличает наш подход от многочисленных трактовок хозяйственного механизма как особого способа ведения хозяйства. При разработке этой проблемы мы придерживаемся методов экономической кибернетики как особой науки об управлении и именно кибернетический подход, имеющий дело с управлением целенаправленными системами, отличает науку о рациональном ведении хозяйства от "чистой" политической экономии.

Это станет особенно очевидным, когда мы перейдем к "конструированию" хозяйственного механизма. Последний давно стал объектом политической экономии, но в нашей постановке проблемы есть много отличительных особенностей, связанных прежде всего с управленческим подходом и характеристикой механизмов регулирования.

Мы уже наметили некоторые подходы к решению этой задачи, когда ставили проблему противозатратного хозяйственного механизма и выдвижение на первый план потребительно-ценностной системы хозяйствования. В решении этой задачи мы отводим главную роль не рыночным формам регулирования и не технико-экономическим аспектам хозяйствования, а ценностным и целевым аспектам социально-экономической науки система хозяйствования". См. Щербаков В.Н. Система хозяйствования как социально-экономическая наука / Теоретические основы системы хозяйствования. Вып. 4. М., 1997, С. 28-46.

Актуальность этой постановки проблемы не вызывает сомнений. В экономической литературе, в правовых актах, даже на федеральном уровне давно фигурирует понятие "хозяйственный механизм", но реальный смысл этого понятия все еще далеко не ясен. Полный разнобой в трактовке этого понятия делает науку о рациональной системе хозяйствования еще более насущной, ибо в хозяйственном механизме перекрещиваются почти все аспекты рационального ведения хозяйства. Рациональное хозяйствование предполагает рассмотрение хозяйственного механизма как конкретной формы проявления экономических законов, их познания и применения в хозяйственной практике.

В рациональной системе хозяйства хозяйственный механизм рассматривается как составная часть экономической структуры общества, как подсистема более общей системы, понимаемой в широком смысле слова как макроэкономика или регулируемая система с помощью макроэкономических параметров. Однако, такое представление было бы крайне упрощенным. В хозяйственном механизме перекрещиваются конкретные формы взаимосвязи экономических параметров управления, присущие деятельности отдельных предприятий, корпораций, фирм, даже внутрипроизводственные аспекты хозяйственной деятельности. Поэтому проблема хозяйственного механизма есть часть и микроэкономики, потому включает внутрипроизводственные показатели, с помощью которых оценивается эффективность хозяйствования отдельных производственных звеньев. Рациональное хозяйствование не может абстрагироваться от конкретных форм движения продукта по всей цепочке хозяйственных звеньев от первичных форм изготовления продукта до распределения его между отдельными корпорациями, фирмами, торговыми точками и т.д. Хозяйственный механизм как подсистема экономической структуры общества - это крайне сложное хозяйственное образование, не имеющее одностороннего соотнесения с рыночными формами регулирования и тем более с чисто техническими функциями отдельных предприятий.

Рациональный хозяйственный механизм - это поле рациональной системы хозяйства, и он разделяет все общие свойства этой системы хозяйства. Принципы рационального ведения хозяйства не могут измениться от того, рассматриваем ли мы экономическую структуру в целом или отдельную часть. Как показано в общей теории систем, свойства отдельных частей зависят от свойств системы в целом, и наоборот свойства системы в целом зависят от свойств отдельных элементов весьма очевидным образом. При этом целое больше практической суммы составных частей, и поэтому целое - экономическая структура общества - больше суммы составляющих элементов хозяйственного механизма.

С этих позиций мы рассмотрим имеющиеся в литературе -экономической, правовой, психологической и т.д. - предложения по конструированию хозяйственного механизма. При этом следует помнить, что целое - в данном случае наше понимание рациональной системы хозяйства - должно витать в нашем представлении как предпосылка. Если говорить о предпосылках социально-экономической науки "система хозяйствования", то нельзя упускать из виду самое главное - сам принцип рационального ведения хозяйства - достижение максимальных результатов с наименьшими жертвами независимо от того, идет ли речь об экономической структуре общества в целом или функционировании отдельных ее подсистем. Принципы рационального ведения хозяйства повторяем, не меняются от уровня рассмотрения отдельных хозяйственных подсистем, хотя и не сводятся к их простому повторению.

Главное - это законы управления хозяйственными системами, имеющими внутреннюю, высшую цель развития, формулируемую как самоцель общественного производства. Поэтому в науке о рациональной системе хозяйства просто нельзя абстрагироваться от целевых и ценностных аспектов хозяйственной деятельности, даже на уровне отдельных хозяйственных подсистем и образований. Вот почему при всем многообразии имеющихся в литературе предложений по "конструированию" хозяйственного механизма, им присущ органически один общий недостаток - упущение коренных свойств общей экономической системы в целом. А без этого даже самые "красивые" предложения по совершенствованию хозяйственного механизма повисают в воздухе, теряют значительную долю своей практической значимости. Даже ссылка на объективные экономические законы не спасет положения - ведь объективные экономические законы суть законы целенаправленных человеческих действий, и они не могут появляться вне и помимо самопознающей активности человека и общества.

Сложность проблем "конструирования" хозяйственного механизма вызывала неоднозначное отношение к нему со стороны экономистов-теоретиков. Наиболее распространенными определениями хозяйственного механизма как экономической категории сводится по существу к рассмотрению его как особого способа ведения хозяйства, основанного на познании и использовании экономических законов в конкретных формах их проявления, включая многообразные формы регулирования. Так в учебнике А.Ф. Шишкина хозяйственный механизм определяется следующим образом: "... хозяйственный механизм деятельности представляет собой основанный на действии и использовании экономических законов, способ ведения хозяйства со свойственными технико-экономическими отношениями и рыночными формами организации производства". Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебник. М., Гуманитарный издательский центр "Владос". 1996. С. 218.

Поясняя это определение, А.Ф. Шишкин разъясняет, что хозяйственный механизм характеризуется определенными формами:

1) ориентация на удовлетворение общественных потребностей;

2) достижение высокого уровня внутрифирменного планирования;

3) сочетание государственного регулирования с коммерческой деятельностью фирм;

4) согласование личных и коллективных интересов и интересов общества;

5) единство материальных и моральных стимулов трудовой деятельности.

В составе хозяйственного механизма он выделяет следующие структурные элементы:

1) центральным блоком хозяйственного механизма является планирование и прогнозирование;

2) экономическое стимулирование;

3) менеджмент фирм;

4) политико-правовое регулирование деятельности фирм.

В этом определении отмечаются некоторые действительно важные структурные элементы хозяйственного механизма как способа ведения хозяйства. Во-первых, отмечается всяческая необходимость познания и использования экономических законов, лежащих в основе всякой системы хозяйствования, а тем более при анализе конкретных форм ведения хозяйства. Во-вторых, отмечается и свойственный системе хозяйствования технико-экономический подход, ибо хозяйственный механизм не имеет дело с "чистыми" производственными отношениями и отражающими их экономическими законами, что обычно приписывается "системе хозяйствования" как социально-экономической науке. В-третьих, подчеркивается ориентация на первоочередное удовлетворение общественных потребностей, что вполне согласуется с рациональной системой хозяйствования. В-четвертых указывается на достижение высокого уровня внутрифирменного планирования (мы бы сказали оптимального программирования) как необходимой формы функционирования крупных корпораций, трестов, производственных объединений и других хозяйственных образований. В-пятых, не отрицается роль государственного регулирования, которое, по мнению автора, должно согласовываться с коммерческой деятельностью фирм, а на самом деле образующим главный конституирующий признак подлинно научного руководства общественным хозяйством в целом. В-шестых, указывается на согласование личных и коллективных интересов трудовых систем и общества в целом, а в этом согласовании - стержень рационального ведения хозяйства. В-седьмых, отмечается необходимость единства материальных и моральных стимулов трудовой деятельности, а они-то как раз и образуют основу ценностных форм ведения хозяйства, если учесть многообразие мотивов и стимулов, которыми руководствуются работники в своей повседневной хозяйственной практике. И, наконец, в-восьмых, отмечается необходимость политико-правового регулирования деятельности фирм, а в более широком понимании и всего хозяйственного механизма.

Вместе с тем, приведенные определения и попытка "конструирования" хозяйственного механизма страдают серьезными недостатками. Во-первых, способ ведения хозяйства автор связывает прежде всего со свойственными ему технико-экономическими отношениями, забывая о том, что действие экономических законов связано прежде всего с социально-экономическими отношениями, базирующимися на тех или иных отношениях собственности: "система хозяйствования" есть прежде всего социально-экономическая наука, базирующаяся на производственных отношениях людей, всей гаммы их жизнедеятельности в сфере хозяйствования. Во-вторых, автор правильно связывает способ ведения хозяйства с рыночными формами организации производства, но это значительно сужает область функционирования хозяйственного механизма. В социально-экономических отношениях отражаются сущностные особенности хозяйствования, ибо отношения собственности, как мы уже неоднократно подчеркивали, есть "высшая власть" в экономике. Без отношений собственности невозможно эффективное функционирование хозяйственного механизма, а тем более согласование потребностей и интересов как внутри отдельных хозяйственных образований, так и в обществе в целом.

Совершенно очевидно, что автор связывает действие экономических законов с только рыночными формами организации производства. Он по существу повторяет старую ошибку - отождествление производственных отношений с рыночными отношениями, с товарным хозяйством. Не случайно весь учебник А.Ф. Шишкина "Экономическая теория" посвящен рыночной экономике, как будто не существует других форм социально-экономической организации производства. Он даже не упоминает об "экономическом плюрализме" как своего рода аналоге смешанной экономики, хотя во всех западных учебниках смешанная экономика занимает центральное место. В рыночной организации производства автор видит панацею от всех зол и не видит недостатков этой формы организации производства. Поэтому его тезис о государственном регулировании повисает в воздухе: он не несет в себе никакой особой нагрузки.

Конструктивные элементы хозяйственного механизма не могут замыкаться только на рыночных формах организации производства. Они весьма разнообразны и состоят в многочисленных формах конструктивного использования экономических законов в конкретных формах их проявления. Так, Л.И. Абалкин пишет: "Когда речь идет о хозяйственном механизме, то имеется в виду конкретная форма проявления сознательного использования экономических законов применительно к особенностям данного политического этапа, данной страны, той или иной отрасли народного хозяйства. Плановое хозяйство", 1980, №3, С.91.

Из этого определения следует, что при сознательном использовании экономических законов следует учитывать как политическую ситуацию, так и национальные особенности страны, ее исторические традиции, а также особенности отраслевой структуры народного хозяйства. В последние годы Л.И. Абалкин в особенности настаивает на учете национальных особенностей России, ее государственного устройства, национального экономического мышления. В нашу задачу как раз и входит показать особенности отраслевой структуры русского народного хозяйства, тенденций их развития, конкретных форм сознательного использования экономических законов в современной многоукладной экономике.

При этом решающее значение имеет многовековая традиция преобладания в экономике России государственного сектора государственного регулирования народным хозяйством. Это не имеет ничего общего с превознесением рыночных форм организации производства, и правовые формы регулирования должна опираться прежде всего на учет многообразия хозяйственных форм, складывающихся в разных отраслях народного хозяйства при ведущей роли государственного сектора. Это до недавнего времени связывалось с особенностями хозяйственного механизма социализма, хотя всемерное огосударствление хозяйственной деятельности и даже сферы услуг себя полностью дискредитировало. Но "государственный социализм" - это не централистический социализм марксистского типа, а принципиально новое образование, связанное с господством хозяйственной бюрократии, не имевшей ничего общего с национальными интересами России. Тем не менее государственное регулирование составляет отличительную особенность использования экономических законов и правовых норм в хозяйственной системе социализма.

На наш взгляд, эта особенность справедливо подчеркивалась в определении хозяйственного механизма, которое давалось в последнем советском учебнике по политической экономии:

"Хозяйственному механизму принадлежит важнейшая роль в функционировании и развитии народного хозяйства. В общей форме он представляет собой не что иное, как управленческую и регулирующую подсистему экономической системы социализма, Хозяйственный механизм - это совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом конкретно складывающейся обстановки". Политическая экономия. Учебник. М., Политиздат, 1990. С.529.

В этом определении совершенно справедливо хозяйственный механизм рассматривается как управленческая и регулирующая подсистема экономической структуры общества. Точно также справедливо указывается на наличие организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество регулирует народное хозяйство. При этом не забываются и экономические законы, использование которых должно соответствовать конкретно складывающейся обстановке.

Самое главное в этом определении - это указание на методы и явления, с помощью которых общество достигает своих целей. Организационные структуры и правовые нормы должны выполнять управленческую и регулирующую функцию, а это вполне согласуется с рациональными формами хозяйственного механизма.

Указание на организационные структуры, обеспечивающие управленческую и регулирующую функцию, имеет исключительно важное значение. Конкретные формы хозяйствования должны закрепляться в совокупности организационных структур, делающих хозяйственный механизм подлинной подсистемой экономической структуры общества. Методы управления могут быть весьма разнообразными - в зависимости от конкретно складывающейся обстановки, но в них заложены коренные свойства рационального хозяйственного механизма. Единственное, в чем можно упрекнуть авторов учебника - это отсутствие указаний на целесообразность и целенаправленность методов управления, ибо именно здесь заложены коренные особенности рационального хозяйственного механизма, - тем более, что авторы говорят о социализме. А социализм - это единая целенаправленная система, в которой высшая цель связывает направление ее саморазвития.

Рациональный хозяйственный механизм как подсистема экономической структуры общества, разделяет общие свойства этой структуры и прежде всего целенаправленность развития. В этом смысле указанный механизм - кибернетическая система, отличительной особенностью которой является комплексность методов управления и регулирования в соответствии с заранее заданными целями. Целесообразность пронизывает всю экономическую структуру общества сверху до низу, и она лежит в основе сознательных целей, которые ставят люди перед общественным производством. Поэтому целенаправленность развития составляет отличительную черту рационального хозяйственного механизма, как подсистемы экономической структуры общества и механизмов ее функционирования и развития. Рациональность - это общее свойство экономической структуры общества и всех подсистем, включая и организационные формы хозяйственного механизма и органически присущих ему методов управления и регулирования.

Наиболее удачным нам представляются трактовки функций и содержания хозяйственного механизма, которые дает профессор В.М. Агеев: "Хозяйственный механизм - это совокупность организационных, экономических и правовых структур, форм и методов хозяйствования, обеспечивающих функционирование экономической системы. Это тот конкретный способ хозяйствования, с помощью которого используются экономические законы, функционируют и развиваются экономические отношения и производительные силы общества". Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М., изд-во стандартов. 1995. С. 162.

Следует отметить, что В.М. Агеев рассматривает хозяйственный механизм как подсистему экономической структуры социально ориентированной многоукладной экономики (мы называем ее "экономическим плюрализмом"). Социально ориентированная экономика предполагает принципиально иные ценности и идеалы, чем "чистая" рыночная экономика, хотя В.М. Агеев вовсе не отрицает важную функциональную роль рыночных механизмов регулирования (маркетинг и т.п.). Однако в структуре хозяйственного механизма важная роль отводится государственному регулированию и экономическим функциям государства. В отличие от А.Ф. Шишкина В.М. Агеев так характеризует основные элементы хозяйственного механизма: "Структура хозяйственного механизма включает следующие элементы: 1) государственное регулирование экономики; 2) рыночный способ регулирования экономики; 3) коммерческий расчет; 4) налоговая система; 5) ценообразование; 6) финансово-кредитные рычаги управления. Все эти элементы хозяйственного механизма взаимосвязаны друг с другом и представляют целостную систему. Их нельзя использовать (применять) по отдельности, изолированно друг от друга, или произвольно исключать из этой системы отдельные элементы, поскольку они дополняют друг друга. Их следует применять все вместе, с учетом их взаимодействия как элементов целостной системы". Там же.

Главное - это социальная ориентация всех элементов хозяйственного механизма. Образуя целостную систему, они в совокупности призваны обеспечить социальную справедливость, подъем жизненного уровня населения, его социальную защиту. Даже финансово-кредитные рычаги и налоговая служба призваны быть социально ориентированными, ибо многоукладная экономика имеет разнонаправленные экономические процессы, которые необходимо согласовывать. В социально-ориентированной экономике человек занимает центральное место, и ему должны быть подчинены все действия государственных и управляющих органов. Характеризуя функции хозяйственного механизма, В.М. Агеев пишет: "Хозяйственный механизм выполняет следующие основные функции: первая - обеспение соответствия способов и форм организации производства характеру производственных отношений и уровню развития производительных сил в целях экономического, научно-технического и социального прогресса; вторая - экономическая реализация всех форм собственности на средства производства на равнозначной основе, в условиях свободной конкуренции; третья - обеспечение функционирования экономических законов смешанной экономики как целостной системы; четвертая - обеспечение широкой демократизации экономической жизни общества, возрождения у россиян чувства заинтересованности, личной причастности к общественным делам и ответственности за экономическое положение России; пятая - повышение качества жизни населения, социальная защита граждан России". Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М., изд-во стандартов. 1995. С.162.

Все эти функции хозяйственного механизма характеризуют его как социально-экономический механизм, призванный разрабатывать согласованные социально-экономические решения на всех уровнях хозяйственного руководства. И в этом же состоит главное назначение рационального хозяйственного механизма как социально-экономической "системы хозяйствования".

Таким образом, в рациональной системе хозяйства социально-экономический механизм занимает строго определенное место. Это - согласованное принятие управленческих решений, направленных на реализацию первоочередных потребностей и интересов человека-личности, как главной цели и самоцели производства. До недавнего времени затратный хозяйственный механизм служил основой тоталитарного принятия решений и поэтому не отвечал потребностям человека-личности. Поэтому в современных условиях необходимо принять все меры к тому, чтобы корни отживающего механизма в социально ориентированной многоукладной экономике постепенно изжили себя, чтобы принцип рациональности и эффективности стал основой здоровой экономической системы, а социально-хозяйственный механизм, вытесняя соответствующие элементы тоталитарного хозяйствования, способствовал поиску "путей и методов во ждения нормальной человеческой экономики". Ларионов И.К. Социально-экономическая система Российского общества. М., МГСУ. 1997. С. 138.

Социально-экономический механизм - это воздействие экономическими, социальными, политическими, психологическими и другими методами и рычагами на эффективное развитие экономики, ее социальной ориентации, направленной на расширенное воспроизводство человека, общественных отношений и общества в целом: "Социально-экономический механизм - это понятие, охватывающее организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающие взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирование экономической системы". Лопатников Л.И. Словарь современной экономики. М., 1996. С.500-501.

Направленность социально-экономического механизма в современных условиях определяется целесообразными механизмами его реализации, почему цель и самоцель производства, основанная на нравственном законе, составляет стержень всей современной многоукладной экономики как саморазвивающейся и самоорганизующейся "системы хозяйствования".

Теория рационального ведения хозяйства подчеркивает, что какой бы вопрос мы ни рассматривали, с какой бы стороны ни подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улучшения управления, хозяйственного механизма в целом. При этом она не исходит из априорного противопоставления рычагов управления на "рыночные" и "плановые", "экономические" и административные", "централизованные" и "децентрализованные". Богатый опыт обсуждения этих проблем показывает, что такая классификация является по крайней мере "вторичной" в том смысле, что она исходит из внешних признаков, выделяет в первую очередь различия в использовании, а не в содержании этих инструментов управления. Требование системности при анализе проблем управления смешанной экономикой предполагает, что совокупность методов управления экономическим объектом и характер взаимодействия этих методов в процессе реального функционирования народного хозяйства должны выводиться из специфики социально-экономической структуры этой экономики и определяться в первую очередь такими компонентами:

а) формами собственности на средства производства и его результаты;

б) мерой сложности и масштабности системы;

г) уровнем развития информационно-технической базы управления.

Сама совокупность методов управления народным хозяйством и адекватная ей организационно-управленческая структура представляют собой "хозяйственный механизм" в широком смысле слова или, точнее, "механизм управления народным хозяйством. Расширительная трактовка понятия "хозяйственный механизм" имеет, на наш взгляд, принципиальное значение при анализе системы управления народным хозяйством в целом. Она позволяет уже на исходном рубеже исследования проблемы в явном виде вводить органическую приоритетность принципа оптимальности в механизме функционирования экономики, ставящего своей задачей принимать оптимальные решения на всех уровнях хозяйственной иерархии - от высшего экономического центра до низовых хозяйственных звеньев. Принцип оптимума - это не только технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и организации технологических процессов в экономике, но и принцип достижения такой формы организации системы социально-экономических отношений, которая обеспечивала бы полное благосостояние и свободное всестороннее развитие способностей каждого члена общества.

Теория оптимального функционирования экономики, лежащая в основе теории рационального ведения хозяйства, требует таких методов управления, которые реализовали бы все потенциально заложенные в ней возможности. А эти возможности, особенно с переходом к смешанной экономике, поистине безграничны; они создаются тем, что:

- смешанная экономика, в основе которой лежат разные формы собственности, не отменяет общей целенаправленности и Целесообразности всей экономической структуры в целом;

- существует (в общем, теоретическом смысле) критерий оптимальности развития народного хозяйства как единого целого. Он характеризует объективное стремление к максимальному Удовлетворению постоянно растущих потребностей общества в Целом и его членов. Для адекватного учета критерия оптимальности в деятельности управляющих и нижестоящих звеньев необходимо соизмерять общественные потребности, цели социально-экономического развития по степени их важности, первоочередности, по затратам ресурсов на их достижение;

- в экономическом развитии нет иных границ роста благосостояния, кроме возможностей производства, связанных прежде всего с уровнем накопленных воспроизводимых и не воспроизводимых ресурсов. В этом смысле производственные ресурсы общества, включая научно-технические идеи и методы, в каждый момент ограничены. Существует взаимозаменяемость (в большей или меньшей степени) ресурсов и продуктов в производстве и потреблении, а следовательно, вариантность социально экономического развития, возможность достижения целей разными путями и с разной эффективностью;

- смешанная экономика является сложной системой, причем ее сложность не сводится к чисто количественным характеристикам, таким, например, как обилие элементов, множественность их взаимосвязей, многообразие выпускаемых продуктов и т.п. Она является прежде всего структурной, определяется разнообразием функций ее элементов, участием каждого из них в деятельности различных подсистем. Это объективно предполагает необходимость использования принципа иерархии (многоуровневости) при построении систем и методов управления ими. Причем сложность экономики требует использования этого принципа одновременно в различных аспектах (отраслевом, региональном, функциональном) и ставит проблему согласования решений на соответствующих уровнях и подсистемах.

Главная задача этого согласования - обеспечить единство народнохозяйственных и локальных экономических интересов в соответствии с принципом: то, что необходимо обществу в целом, должно быть выгодно каждой его отдельной хозяйственной ячейке;

- характер труда на достигнутой стадии развития требует осуществления принципа материальной и моральной заинтересованности работников и первичных трудовых коллективов в результате труда. Он экономически реализуется прежде всего в оплате по труду и по собственности и хозяйственном расчете, основанном на самоокупаемости и комплексном использовании экономических рычагов (цен, прибыли, экономических нормативов), которые являются инструментами, призванными обеспечить не только учет народнохозяйственных затрат труда и материальных ресурсов, но и их экономию, стимулировать хозяйственные звенья на поиск наиболее эффективных путей использования этих ресурсов.

Многоуровневая система управления предполагает разделение функций между центральными управляющими органами и низовыми хозяйственными звеньями. В силу сложившегося между ними механизма разделения "управленческого труда" даже при переходе к "экономическому плюрализму" за центральными управляющими органами остаются некоторые важнейшие функции управления, которые идут по следующим двум направлениям:

- разработка общих управляющих параметров (законов, постановлений, указов Президента и т.п.), включая сюда механизм формирования социально-экономических целей, выявления интересов различных социальных групп, стратегию использования ресурсного потенциала, законодательное оформление отношений между отраслями и регионами, разработку народнохозяйственных программ, регулирование междустрановых отношений и т.п.;

- доведение управляющих параметров до исполнителей, включая вопросы создания непротиворечивой системы разного рода показателей оценки затрат и результатов в народном хозяйстве и организации эффективной заинтересованности хозяйствующих субъектов и каждого трудящегося в максимальном содействии удовлетворению общественных потребностей, с предоставлением им возможностей для осуществления хозяйственной инициативы в направлении поиска наиболее эффективных путей реализации общественных интересов, выявления внутренних резервов и т.п.

При этом центральным вопросом является проблема о мере сочетания централизации и децентрализации в принятии экономических решений на всех уровнях хозяйственной иерархии - от министерства до рабочего места, как обеспечить наиболее рациональное сочетание общих управляющих параметров с экономической самостоятельностью отдельных хозяйственных звеньев, причем хозрасчетными должны быть не только предприятия, но и органы, объединяющие и управляющие предприятием на основе материальной ответственности за принимаемые экономические решения, затрагивающие жизненные интересы трудовых коллективов. При этом нужно количественно всесторонне обосновать и экспериментально проверить оптимальные методы использования экономических рычагов управления разного рода отраслевыми и межотраслевыми комплексами, отдельными предприятиями, ибо от того, какие в новых условиях будут установлены взаимоотношения предприятий с госбюджетом, какие будут нормы отчислений от прибыли, плата за фонды, рентные платежи и т.п. зависит рациональное использование фондов предприятий и увеличение выпуска продукции, увязка выпуска продукции со спросом и повышением ее качества технического прогресса и развитие новых повышение рентабельности и эффективности использований новых фондов и оборотных средств и т.п.

В зависимости от широты границ предоставляемой инициативы в практике должны использоваться различные оценочные показатели и системы стимулирования, предоставляющие относительно широкую самостоятельность объектам управлении. Эти рычаги зачастую объединяют в отдельную подсистему пол общим названием "экономический механизм" в узком смысле слова, имея в виду использование управляемыми объектами широких возможностей в использовании товарно-денежного механизма и самодействия в рамках общей оптимизируемой хозяйственной системы. В рамках "хозяйственного механизма" все более ярко поступает объективная необходимость развития товарно-денежных отношений между предприятиями: она рассматривается как механизм поддержания оптимального режима функционирования всей экономической системы в условиях развитого самодействия ее производственных звеньев.