История российского предпринимательства

Основной причиной этого явился комплекс факторов. Во-первых, структура экономики региона. Малый бизнес и система его поддержки, в том числе и нормативно-правовая, более интенсивно развивались там, где имелся значительный научно-технический потенциал в совокупности с высокой долей в экономике сельскохозяйственного производства и системы переработки его продукции. Это характерно для Томской, Новосибирской областей и Алтайского края. Там же, где преобладали ресурсодобывающие отрасли, приоритеты отдавались крупному бизнесу. Среди них Кемеровская, Омская и Тюменская области.

Во-вторых, важным фактором являлась степень политической стабильности региональной власти. Ее наличие на протяжении 1990-х годов ощущалось в Томской области и Алтайском крае. С другой стороны, Кемеровская область и частично Новосибирская область периодически превращались в центры политической борьбы за власть в крайне острых формах.

Наиболее значительный элемент программы, от которого зависела эффективность реализации остальных компонентов, - система финансирования. Ее структура в базовых программах изложена в нижеприведенных таблицах.

Источники финансирования региональных программ государственной поддержки и развития предпринимательства в Западной Сибири.

Соотношение бюджетных и внебюджетных источников финансирования программ поддержки и развития малого предпринимательства в краях и областях Западной Сибири.

Данные таблиц позволили сделать следующие выводы о характере и структуре источников финансирования. Во-первых, наблюдалось преобладание бюджетных источников финансирования. Такая ситуация была вполне допустима в начале 1990-х годов, когда процесс находился на начальном этапе своего развития. Но ее сохранение в конце XX в. свидетельствовало о том, что инфраструктура поддержки предпринимательства так и не нашла путь к реальному выходу на самофинансирование, что позволило бы ей быть более автономной и независимой от государства, выражая интересы прежде всего самих предпринимателей.

Во-вторых, структура финансирования отражала высокий удельный вес в этом процессе регионального бюджета, значительный вклад федерального бюджета и минимум муниципальных вложений, а также собственных средств предпринимателей. Низкий вклад в финансирование программ муниципальных бюджетов объяснялся их преимущественно дотационным характером и сосредоточением значительной части малых предприятий в краевых и областных центрах. Степень же вклада самих предпринимателей, за исключением может быть Новосибирской области, заставляет задуматься о правильности выбранного пути экономического развития, о необходимости более глубокого анализа процессов, наблюдавшихся в предпринимательской среде, об оценке самими бизнесменами роли государства в экономике, об эффективности работы структур, призванных помогать малому бизнесу. Обращал на себя внимание высокий удельный вес прочих средств в финансировании программы в Томской области, более равномерное распределении финансов между различными источниками, а также значительное место внебюджетных денег в системе ее финансирования. Это позволило сделать вывод о достаточно высокой степени эффективности работы местных органов власти по привлечению финансов для поддержки предпринимательских структур из различных источников.

Преобладавшая нагрузка на федеральный и региональный бюджеты вполне объяснима. В центре и регионах сформированы достаточная нормативно-правовая база регулирования малого бизнеса, инфраструктура поддержки. Но полноценное развитие малого бизнеса без укрепления на муниципальном уровне, без многоканальности финансирования поддержки предпринимательства с ростом удельного веса внебюджетных источников невозможно. Пути решения задачи лежали в организации стабильной системы кредитования малого бизнеса, страхования его хозяйственных субъектов и организаций кредиторов, кардинальном улучшении системы налогообложения.

Приоритетным направлением становилось адресное финансирование предпринимательских проектов по социально-значимым направлениям деятельности. В рамках программы на 1996 - 1997 гг. в Томской области рассмотрено 440 проектов, подготовленных предпринимателями области на сумму около 62 млн. р.

Перечень предпринимательских проектов, представленных на рассмотрение конкурсной комиссии в Томской области на 1 февр. 1996 г.

Анализ работ показал, что 81 % проектов и 69 % предполагавшегося финансирования пришлись на приоритетные для области отрасли экономики. Исходя из этого, сделаны следующие выводы: во-первых, определенные областной администрацией приоритетные направления развития оказали существенное влияние на тематику проектов; во-вторых, свыше 90 % представленных работ в той или иной степени относились к сфере производства, что служило солидным стимулом для поддержки товаропроизводителей; в-третьих, удельный вес отраслей экономики по тематике полностью совпал со структурой хозяйственной деятельности малых предприятий Томской области; в-четвертых, выделялись сферы деятельности, где предприниматели проявили наибольшую активность при разработке проектов, а именно промышленность, производство и переработка сельхозпродукции, реализация товаров народного потребления собственного производства, в-пятых, наиболее капиталоемкими сферами деятельности были промышленность и реализация товаров народного потребления, а наименее - реализация медикаментов и медтехники, наука с наукоемким производством.

Удельный вес представленных проектов по приоритетным отраслям

Отсутствие работ по бытовому обслуживанию объяснимо тем, что этот сектор пользовался наибольшим распространением не среди юридических лиц, а среди индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, имевших дело с небольшим оборотом капитала и не претендовавших на солидные объемы финансовой помощи, хотя и нуждавшихся в ней как таковой. Отсутствие же работ в образовании есть результат незначительного удельного веса в этой отрасли малых предприятий (не более 1 % от общего количества). Кроме того, динамика их численности на протяжении 1990-х годов имела неуклонную тенденцию к сокращению.

Не меньший интерес для сравнительной характеристики представляли и данные по отобранным конкурсной комиссией проектам для финансирования. Их количество свидетельствовало об ограниченности возможностей бюджета Томской области и финансового потенциала объектов инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Для финансирования отобрано лишь 7,5 % заявленных к рассмотрению проектов, а финансовые претензии предпринимателей удовлетворены всего на 12 %. Среди проектов-победителей 96 % касались приоритетных направлений деятельности, утвержденных администрацией области. По удельному весу принадлежности к той или иной отрасли среди отобранных проектов выделялся ряд групп. Первую составили преобладавшие виды работ (наука и наукоемкое производство, промышленность, сельскохозяйственное производство, реализация медикаментов и медтехники) - 69 % проектов. Ко второй группе относились активно поддерживавшиеся сферы деятельности (реализация товаров народного потребления собственного производства и лесопереработка) - 18 % проектов. И к третьей группе принадлежали остальные отрасли - 13 %. Среди лучших проектов наибольшее число занимали, работы, касавшиеся науки и наукоемкого производства, лесопереработки и строительства. Наименьший выбор был сделан из проектов, относившихся к прочим отраслям и производству ТНП, что объяснялось достаточно большой по сравнению с остальными загруженностью данного сегмента регионального рынка.

По финансированию к первой группе принадлежали наука и наукоемкое производство, промышленность, лесопереработка, реализация медикаментов и медтехники - 79 % планировавшейся финансовой поддержки. Ко второй группе - реализация ТНП собственного производства и сельскохозяйственная отрасль - 15 %. К третьей группе отошло 6 % финансирования. Наиболее капиталоемкими оказались проекты, относившиеся к промышленному производству, наименее - к строительству. Анализ проектов говорил о приверженности администрации Томской области политике стимулирования развития малого бизнеса по социально-значимым направлениям. Следует особо отметить, что максимальную помощь федеральный бюджет планировал оказать работам, относившимся к науке и наукоемкому производству, промышленности и реализации медикаментов и медтехники. Таким образом, и здесь выдерживалась линия на поощрение производственных и социально-значимых сфер малого бизнеса, что декларировалось в нормативно-правовых актах. В этом смысле Томская область представляла из себя в Западной Сибири эталон реализации на практике положений федеральных законодательных актов по развитию малого сектора экономики и тех возможностей на местном уровне, которые они предоставляли.

Основным источником финансирования этого направления государственной поддержки явился региональный бюджет при частичной помощи федерального. Удивило полное отсутствие средств муниципальных бюджетов, что вполне понятно для районных бюджетов Томской области, но совершенно необъяснимо для областного центра. В тоже время анализ одобренных к финансированию предпринимательских проектов лишний раз подтвердил территориальную диспропорцию развития малого бизнеса в области и его концентрацию в г. Томске. Свыше 70 % победивших в конкурсе работ территориально относились к Томску. На них пришлось 87 % планового финансирования, в том числе 87 % от средств областного бюджета и 85 % - федерального. Проекты областной столицы охватили весь перечень приоритетных направлений. В тоже время проекты только 4 из 16 районов области попали в данный список (25 %). Они касались более узкого спектра направлений предпринимательской деятельности, таких как переработка сельскохозяйственной продукции и производство товаров народного потребления собственного производства.

Сводные данные по отобранным для финансирования предпринимательским проектам.

Территориальная структура утвержденных к финансированию предпринимательских проектов (кроме г. Томска остальные территории - районы). В Новосибирской области для финансирования отобрали 108 инвестиционных проектов на сумму около 215 млн. р. в рамках программы поддержки предпринимательства. Помимо этого муниципальным органам власти обещано 50 % финансирования проектов, рассмотренных и утвержденных на областном уровне, что должно стать серьезным стимулом для органов местного самоуправления в направлении развития предпринимательской деятельности на своей территории с целью улучшения социально-экономической ситуации.

Так региональные программы поддержки отразили социально-экономическую специфику каждого отдельно взятого региона. Их реализация направлена на решение социально-экономических проблем краев и областей Западной Сибири, на повышение эффективности региональной экономики, формирование инфраструктуры поддержки малого бизнеса, приоритетность развития социально-значимых и производственных сфер деятельности, налаживание системы взаимоотношений между органами власти и субъектами малого бизнеса. Они должны содействовать формированию новой системы рыночных и общественных отношений и среднего класса общества как основного элемента социально-политической стабильности.

В тоже время эти документы несвободны и от недостатков. Программы содержали отдельные не до конца продуманные и трудновыполнимые цели и задачи. В них практически не нашлось места для поддержки индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Слабо прослеживался механизм взаимодействия с муниципальными органами власти. В целом же они могли сыграть существенную роль в реализации политики поддержки малого бизнеса на местах.

Предыдущие документы общие для большинства территорий Западной Сибири базировались на федеральных законах. Но в нормативной базе малого бизнеса имелись и документы, которые были проявлением регионального компонента. Так, для Омской области характерна линия на развитие сектора частного предпринимательства в сельской местности, решение за его счет проблемы занятости населения, прежде всего слабозащищенных категорий (беженцы, вынужденные переселенцы, безработные, военнослужащие, уволенные в запас) и поддержку сельхозпроизводителей. Один из таких документов - постановление администрации области от 19 июня 1998г. “О создании условий для развития предпринимательской деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции безработными гражданами”. Его суть сводилась к повышению эффективности взаимодействия Управления труда областной администрации с органами местного самоуправления через поддержку граждан, постоянно проживавших в сельской местности и оформивших право ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с участием центров занятости населения.

Особенность документа в том, что он явился одним из немногочисленных нормативных актов, направленных на стимулирование индивидуально-предпринимательской деятельности. Постановление определило ряд важных нап-равлений государственной поддержки граждан, пожелавших заниматься дан-ным видом деятельности: право регистрации в качестве предпринимателей без уплаты регистрационного сбора; льготы по большинству налогов, частично либо полностью, зачислявшихся в региональный и муниципальный бюджеты; право первоочередного получения земли из государственного фонда перераспределения для своих нужд.

Реализация документа позволила бы органам государственного управления решить целый комплекс социально-экономических проблем. Во-первых, это проблемы занятости населения в сельской местности. Во-вторых, создание в перспективе дополнительных рабочих мест. В-третьих, решение вопроса повышения уровня доходов сельского населения. В-четвертых, это возможность роста товарооборота продукции и насыщения рынков изделиями местных товаропроизводителей. В-пятых, организации могли снизить свою задолженность перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами посредством предоставления желающим заниматься предпринимательской деятельностью на селе скота, птицы, орудий производства.

Еще одним документом, относившимся к этому направлению в Омской области, стало постановление N 324-п от 29 июля 1999г. “О создании благоприятных условий для развития личных подсобных хозяйств”. В документе речь шла о поддержке той категории (преимущественно городских жителей), которые хотели бы заняться индивидуально-предпринимательской деятельностью в сельской местности. Он также гарантировал целый ряд льгот этим лицам: быстрое и эффективное микрокредитование на льготных условиях; право ведения расчетов за газ и электроэнергию по тарифам сельхозорганизаций; возможность безвозмездной передачи пустующих помещений; льготное ветеринарное обслуживание.

Но нормативный акт имел недостатки, состоявшие в том, что ряд жизненно важных для его применения на практике проблем находился в компетенции не региональных или местных, а федеральных властей. Среди них: разработка механизмов начисления трудового стажа у лиц, занятых в этом секторе экономики; включение их в систему обязательного медицинского страхования и начисление им пенсии при достижении определенного возраста; определение статуса личного подсобного хозяйства, ведение которого могло быть зачтено в трудовой стаж через введение и учет ряда критериев (объем производства продукции, среднедушевой доход и т.д.); разграничение граждан, работавших в личных подсобных хозяйствах и занимавшихся там бизнесом; определение нормативов доходности от ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, реализация эффективного механизма микрокредитования проблематична без наличия системы страхования кредиторов.

Тем не менее, принятые документы стимулировали частнопредпринимательскую инициативу граждан на селе. Об этом можно судить по наличию целого ряда успешных фермерских хозяйств в области. Среди них фермы Скворцовых из Коршуново, Пустовых из Боровянки, Грязновых из Решетникова. Зачастую свое дело открывали на селе и бывшие горожане.

Отличительной особенностью нормативно-правовой базы малого бизнеса в Алтайском крае была поддержка местных товаропроизводителей. Ее примером служил закон Алтайского края “О государственной поддержке товаропроизводителей Алтайского края” N 61-ЗС от 20 декабря 1996г. Он установил три основные формы такой поддержки: налоговые льготы; отсрочка уплаты сложившейся задолженности по налогам; стимулирование реализации продукции, произведенной на территории края.

Налоговые льготы товаропроизводителям до 50 % полагались из расчета увеличения на 0,5 % роста реализации объемов продукции за отчетный период на каждый 1 % налоговых льгот. Отсрочку погашения сложившейся задолженности в бюджет планировалось реализовать через оформление безпроцентного налогового кредита на определенный срок при условии уплаты текущих налоговых платежей. Помимо этого сумма всех налоговых отчислений могла быть дифференцированно уменьшена в зависимости от удельного веса выручки, полученной от реализации собственной продукции, произведенной на территории Алтайского края тем или иным товаропроизводителем.

Еще более четко данное направление государственной поддержки просматривалось в Томской области. Упор делался на налоговую и инвестиционную

сферы. Один из таких документов - закон, направленный на расширение инвестиций в производство местными субъектами малого бизнеса. Его суть в том, что сумма прироста основных фондов предприятий без учета переоценки и списания к уровню предыдущего года при условии их направления на развитие производства товаров в Томской области не должна облагаться налогом на имущество, в части, подлежавшей зачислению в областной бюджет, сроком на 2 года с даты регистрации бизнеса. Формировались благоприятные условия для роста товарооборота, повышения платежеспособности населения и, следовательно, снятия социальной напряженности.

Наряду с успешно налаженным процессом инвестирования финансовых средств, особое значение для субъектов малого бизнеса играла рациональная налоговая политика. В одном из законов речь шла о налоговых льготах малым предприятиям, определялись правовые и экономические условия деятельности субъектов малого бизнеса по созданию новых и модернизации существовавших основных фондов. Предусматривалось предоставление льгот только малым предприятиям, использовавшим упрощенную систему налогообложения при условии создания и воспроизводства основных фондов в форме капитальных вложений. Важным было положение, запрещавшее капитальные вложения в объекты, не отвечавшие нравственным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам, нарушавшим права и интересы отдельных физических и юридических лиц. Льготы предоставлялись при соблюдении следующих условий:

- наличие технико-экономического обоснования, бизнес-плана и положительного заключения администрации Томской области;

- раздельное ведения бухгалтерского учета;

- наличие регулярных отчетов о фактически освоенных капитальных вложениях;

- отсутствие задолженности по налогам в областной и местный бюджеты.

Льготы предоставлялись на 3 года и автоматически подлежали отмене при превышении суммы льгот нараставшим итогом 30 % объема фактически освоенных капитальных вложений, либо при нарушении закона. Условия закона позволяли предприятиям встать на ноги и облегчить свое существование на этапе становления. Кроме того, он стимулировал рост производства. Логическим продолжением послужил закон, вводивший налоговые льготы при достижении субъектом хозяйственной деятельности прироста объемов реализации товаров и услуг. При росте продукции до 10 % сумма налогов подлежала уменьшению на 10 %, на 25 % и более - 17,5 % плюс половина процента за каждый процент прироста выше предельного уровня. Исчисленный период при этом был равен году. Таким образом, в основе региональной специфики нормативной базы малого бизнеса Западной Сибири лежал принцип поддержки местного товаропроизводителя.

В отличие от федеральной и региональной законодательных баз на местном уровне правовое обеспечение предпринимательской деятельности фактически отсутствовало. Хотя именно здесь взаимодействие органов власти и предпринимателей должно было быть наиболее тесным в силу их максимальной близости друг к другу. Это тормозило развитие цивилизованных отношений между властью и предпринимателями и ограничивало возможности развития частного сектора экономики. Возражения оппонентов о том, что большинство вопросов, затрагивавших основные стороны деятельности малых фирм и индивидуальных предпринимателей отрегулированы в нормативных актах федерального и регионального уровня, не представляются основательными. Коэффициент эффективности применения юридического документа зависит от его близости к реалиям социально-экономической системы общества и от максимального учета местной специфики.

Развитие муниципального законодательства в сфере бизнеса в регионе проходило неоднозначно. Существенных успехов добились представители законодательных органов власти в областных центрах. В подавляющем большинстве остальных городов и районов она практически отсутствовала. Активно велась работа в этом направлении в г. Кемерово. Упор делался на комплексные программы поддержки и развития предпринимательства.

Анализ состояния малого сектора городской экономики свидетельствовал о том, что к середине 1990-х годов он находился в неплохом состоянии. На конец 1994г. уровень рентабельности предпринимательского сектора экономики был в 1,5 раза выше, чем на государственных предприятиях. В городе существовало около 6 тыс. малых предприятий, на которых трудилось примерно 70 тыс. чел. Годовая выручка составила почти 150 млрд. р., а прибыль превысила 40 млрд. р. На протяжении исследуемого периода удельный вес малых фирм от общего числа в области не опускался ниже 30 %, уступая лишь г. Новокузнецку. На каждую тысячу горожан приходилось 6,5 малых фирм. Объем налоговых поступлений от субъектов малого бизнеса не опускался ниже 20 %.

Сложившаяся в стране политическая и социально-экономическая ситуация привела к стагнации в сфере малого бизнеса в силу обострения следующих проблем:

- продекларированное на законодательном уровне равноправие всех форм собственности слабо реализовывалось;

- неудовлетворительно выполнялось распоряжение Верховного Совета России о предоставлении Кузбассу статуса свободной экономической зоны, в соответствии с которым предпринимателям должны были быть предоставлены 5-летние налоговые каникулы;

- предпринимательские структуры не обеспечивались защитой со стороны государства от произвола коррумпированных и уголовных структур;

- основные кредитные ресурсы находились в руках коммерческих банков, при отсутствии системы кредитования малых предприятий и физических лиц, страхования кредиторов;

- недостаточной была работа органов власти по формированию положительного имиджа предпринимателей в глазах общества, зачастую негативно освещались ошибки отдельных предпринимателей в средствах массовой информации.

Это привело в совокупности к недостаточно эффективному функционированию предпринимательских структур в областном центре; возвращению части субъектов малого бизнеса в “теневую” экономику; обострению криминальной ситуации. Отсюда основной целью первой городской программы стало создание таких социально-экономических предпосылок, при наличии которых происходило бы становление малого бизнеса.

Три программы, подвергшиеся анализу, при всей преемственности, имели разную структуру построения. Первая носила определяющий, концептуальный характер. Она состояла из обширного введения, в котором давался анализ состояния малого бизнеса в городе, освещались его проблемы и перспективы развития, цели и задачи программы. Дальше излагался перечень мероприятий, предлагавшихся для реализации программы. Он носил достаточно общий характер и был направлен на сбор и анализ необходимой информации, выяснение потребностей предпринимателей в сфере нормативно-правового обеспечения, кадровой и консультационной поддержке. В приложении излагался перечень конкретных проектов, направленных на развитие малого бизнеса в области производства товаров народного потребления, медикаментов, социальной реабилитации, вывод отдельных крупных промышленных производств из кризиса на основе кооперации с малым бизнесом.

Вторая программа стала определенным результатом выполнения предыдущей и носила постатейную структуру, затронув проблемы организационного, кадрового, финансового и информационного аспектов поддержки предпринимательской деятельности. Она включала: определение приоритетных видов деятельности малого предпринимательства; реализацию мер по вовлечению в предпринимательскую деятельность социально незащищенных слоев населения, в том числе безработных, беженцев, вынужденных переселенцев, инвалидов, уволенных в запас военнослужащих, женщин и молодежи; меры по формированию инфраструктуры развития и поддержки предпринимательства, по кредитно-финансовой и имущественной поддержке малых предприятий и индивидуальных предпринимателей; выработку предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы малого бизнеса; определение механизма участия субъектов предпринимательства в выполнении муниципальных заказов и программ социально-экономического развития; решение ряда других вопросов, связанных с реализацией единой политики, нацеленной на поддержку и развитие малого предпринимательства в городе.

Необходимость определения приоритетных направлений развития малого бизнеса была лишь обозначена в программе, но конкретный их перечень, либо критерии, по которым он мог быть составлен, отсутствовали. Эта задача была возложена на администрацию города в лице Совета по развитию и поддержке предпринимательства. К моменту оформления программы городские власти так и не смогли свести воедино интересы городского хозяйства и малых коммерческих структур. А вот определение субъектов малого предпринимательства, которые могли рассчитывать на поддержку муниципальных властей, было сформулировано полно и определенно. При этом не только повторялись основные положения федерального закона, но и содержался ряд условий, отразивших местный компонент:

- район непосредственной деятельности малого предприятия должен быть ограничен пределами г. Кемерово, т.е. фирма не могла иметь филиалов, расположенных за границами города, хотя рынок сбыта ее продукции и мог выходить за указанные рамки;

- предприятия не должны были относиться к категориям дочерних или зависимых хозяйственных обществ, фондовых бирж, дилерских и брокерских фирм, банков и иных кредитно-финансовых организаций;

- уставной (складочный) капитал должен был иметь структуру в которой доля государственных (муниципальных) юридических лиц, некоммерческих организаций и юридических лиц, не являвшихся субъектами малого бизнеса не превышала 25 %;

- среднесписочная численность работавших (с учетом сотрудников занятых по договорам подряда и совместительству) не должна была превышать следующий уровень: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 чел.; в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 чел.; в оптовой торговле - 50 чел.; в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30 чел.; в остальных отраслях - 50 чел.

Ограничение числа субъектов малого бизнеса по признаку наличия загородных филиалов являлось спорным, как с точки зрения закона, так и здравого смысла. Оно искусственно сужало возможности развития предприятий, исключало из льготного списка значительное число фирм. Проблема состояла в том, что часто малым предприятиям более выгодно реализовывать свою продукцию за пределами города через сеть собственных представительств, а не через посредников.

Важным элементом программы стало проведение мониторинга в целях решения аналитических задач по выявлению тенденций развития малого предпринимательства, сбора и анализа информации о формировании рынка сбыта продукции (работ, услуг) и составления реестра малых предприятий. С точки зрения авторов программы в его результатах должны были отразиться следующие показатели: количество предприятий, занимавшихся в городе малым бизнесом по отраслям и формам собственности; объем выполненных работ, услуг, произведенной продукции; количество работавших (создание новых рабочих мест); сумма полученной прибыли; сумма предоставленных льгот по налогам.

Кроме того, документ предусматривал конкретные формы финансовой поддержки частного сектора со стороны муниципальных органов власти, как-то непосредственная выдача кредитов, субсидий, дотаций; предоставление гарантий кредитно-финансовым организациям на всю сумму кредита или на какую-то его часть; долевое финансирование с частными инвесторами; передача оборудования и технологий в долгосрочную аренду с правом выкупа (лизинг). Наличие этих положений в программе позволило бы городской администрации при условии их успешной реализации создать комплексный банк данных сферы предпринимательства и упорядочить собственную деятельность по оказанию помощи малым предприятиям.

Третья программа представляла концептуальный документ, подобный первой программе, но совершенно на ином уровне. Она явилась результатом анализа выполнения двух предыдущих программ. Конкретные задачи, изложенные в этой концепции, представляли собой вступление в качественно новый этап поддержки бизнеса со стороны городских властей. Речь шла о переходе от строительства инфраструктуры поддержки предпринимательства и выявления его основных потребностей и проблем к развертыванию данной системы и реализации мер конкретной помощи субъектам хозяйственной деятельности. Одновременно с этим, учитывая наличие постоянного бюджетного дефицита и проблемность реализации всего комплекса запланированных мероприятий, устанавливались критерии определения приоритетных направлений развития. Они базировались на следующих принципах: наличие партнерских отношений между коммерческими и государственными организациями; малая стоимость предпринимательских проектов, представленных к поддержке, их высокая эффективность и наглядность результатов в течение ближайшего времени; решение проблем, подсказанных самими субъектами малого бизнеса и являвшихся значительными для их развития; меры, повышавшие осведомленность населения о предпринимательстве и создававшие позитивный образ малого бизнеса в глазах общественности. Отличительной особенностью последней программы был упор на развитие системы бизнес-образования в средних школах и учебных заведениях профессионального образования. Аналогичный подход к созданию нормативно-правовой базы малого бизнеса имел место и в г. Омск.

Иной подход к формированию правовой базы предпринимательской деятельности наблюдался в г. Томске. Там отказались от принципа создания комплексных программ развития и поддержки малого бизнеса, предпочитая развивать эту сферу городской экономики в рамках выполнения региональных программ. В целях осуществления более эффективной политики мэрии г. Томска по поддержке предпринимательства был учрежден общественный экспертный Совет по малому предпринимательству. Основной целью его создания явилось оказание всесторонней помощи муниципалитету в разработке и осуществлении политики в области развития и поддержки малого бизнеса. Общественный характер данного органа и его состав способствовали установлению более тесного контакта и взаимопонимания между представителями государственных органов власти и местной бизнес-элитой, стимулируя повышение эффективности работы первых и создавая более благоприятные условия для деятельности вторых. Основными направлениями деятельности данного органа должны были стать консультационная помощь мэрии, участие в законотворческом процессе, разработка механизмов поддержки предпринимательства в г. Томске.

Проанализированными документами нормативная база предпринимательства на муниципальном уровне в Западной Сибири не исчерпывалась. Однако, остальные документы касались прежде всего текущих вопросов и чаще носили временный характер. Таким образом, правовая база малого бизнеса на уровне городов и районов характеризовалась следующими основными моментами:

- предпринимательская деятельность на муниципальном уровне строилась в основном на правовых положениях изложенных в региональных и федеральных юридических документах;

- наиболее активно законотворческая деятельность наблюдалась лишь в столицах территорий, полностью отсутствуя в других населенных пунктах, либо имеясь там в минимальном объеме;

- нормативные акты муниципалитетов повторяли в основном положения, изложенные в федеральных и региональных актах, местный компонент был очень слабо выражен;

- большинство муниципальных актов носили временный характер и затрагивали незначительные стороны деятельности малых фирм;

- практически отсутствовали положения, касавшиеся государственной поддержки индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица;

- лишь в отдельных городах (Кемерово, частично Томск) прослеживалась целенаправленная и преемственная политика муниципальных властей в сфере государственной поддержки малого бизнеса.

В целом региональная база нормативно-правовой поддержки малого бизнеса Западной Сибири к концу 1990-х годов была в основном сформирована. При этом государство не претендовало на роль абсолютного монополиста в сфере государственной поддержки предпринимательства, поощряя многоканальную систему финансирования ее инфраструктуры. Сравнительно полно была отражена в юридических документах региональная специфика. Приоритетным направлением государственной поддержки считалась финансово-кредитная помощь малому бизнесу.

В то же время ей были присущи и серьезные недостатки. Слабо была представлена поддержка индивидуально-трудовой деятельности. Не был сформирован механизм кредитования и страхования. Недостаточно уделялось внимания поддержке бизнеса на муниципальном уровне. Наблюдалось расхождение между продекларированными государством целями и реальными формами проявления его политики. В ряде документов содержались трудновыполнимые и малопродуманные мероприятия, часть которых находилась вне компетенции региональных властей.

Для повышения степени эффективности процесса создания и совершенствования правовой базы поддержки бизнеса требовалось существенное расширение контактов между представителями власти и бизнес-структурами для усиления обратной связи, а также более активное участие предпринимателей в общественно-политической жизни для максимизации возможности защиты своих интересов на общегосударственном уровне.

12. Формирование концепции малого предпринимательства и системы его государственной поддержки

В условиях переходной экономики одним из главных факторов создания полноценной рыночной среды и дееспособного среднего класса общества является формирование и развитие предпринимательства. Образование многоукладной структуры хозяйства, конкурентной рыночной среды, создание слоя частных собственников предполагает в первую очередь разгосударствление и приватизацию собственности.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет, что ни рынок, ни малое предпринимательство социальной справедливости не создают. Это задача церкви, государства, общественных организаций. Главная же цель экономических институтов общества, помимо личностного самоутверждения индивида, включенного в рыночные отношения, обеспечение экономической эффективности развития государства и ничего более. Кроме того, предпринимательству свойственна неопределенность окружающей среды в процессе своего развития. С одной стороны, ему присуща постоянная неопределенность, поскольку рыночная среда немыслима без риска. С другой стороны, в наличии часто имеется временная неопределенность. Она принимает форму непредсказуемости ближайшей перспективы из-за неразвитости рынка и его инфраструктуры, экономической, политической и социальной нестабильности общества в период радикальных реформ, некорректного влияния на сферу бизнеса государства через ветви власти различного уровня.

Концепция развития малого бизнеса могла представлять и некий единый документ, и пакет различных нормативных актов и положений, а также, при необходимости, и то, и другое. Она должна была служить определению:

- необходимости формирования и развития малого предпринимательства России;

- целей и задач малого бизнеса в экономической и социально-политической сферах жизни общества;

- принципов его взаимоотношений с крупными и средними субъектами хозяйственной деятельности;

- механизмов и форм развития малого предпринимательства и системы его поддержки;

- степени и характера его воздействия на общественно-политическую ситуацию в стране;

- конечного итога формирования и развития новой рыночной модели.

Учитывая особенности социально-политической системы России, высокую степень дифференциации условий, влияющих на ее развитие, эта концепция должна создаваться как многоуровневая, содержать в себе федеральный, региональный и муниципальный компоненты. Первые попытки ее формирования были предприняты на рубеже 1980 - 1990-х годов в СССР. Их суть подробно изложена в работах ряда ее авторов, в частности Э. Горбунова, доктора экономических наук, заведующего сектором Института экономики СССР, В. Черногородского, председателя Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, А. Цыганова, кандидата экономических наук, начальника одного из отделов вышеназванного Госкомитета. С учетом взглядов указанных авторов можно проанализировать процесс зарождения первой концепции малого предпринимательства в нашей стране. По мнению этих специалистов общесоюзный рынок формировался как единое структурное образование, каждая из частей которого выполняла свою функциональную роль в общественном разделении труда. Образование рынка фактически совпало с процессом глобальных структурных реформ, осуществлявшихся на основе преобразования как материально-вещественной, так и социально-экономической систем общественного производства. С точки зрения ученых, членов Академии наук СССР, органической частью этих реформ являлась малая экономика.

Предпринимательская деятельность на протяжении советского исторического периода оставалась неотъемлемой частью экономической системы общества в форме “теневой” экономики. Это было не только и не столько подпольное производство и спекуляция, сколько совокупность неформальных социально-экономических отношений в рамках легального производства, распределения, сферы услуг. Она существовала в противовес государственно-административной системе и развивалась вследствие явных и неявных ограничений, накладывавшихся государством на все сферы деятельности. В ее основе лежала деформация функций и содержания управленческого труда, которая заключалась в подмене общественных критериев эффективности хозяйственной деятельности критериями, отвечавшими интересам отдельных групп общества. При этом “теневые” отношения вовсе не означали социальную несправедливость. Они носили скорее компенсационный характер, дополняя официальные в той части, в которой те не предусматривали удовлетворение тех или иных общественных либо индивидуальных потребностей. “Теневая” экономика в значительной степени подготовила базу для легализации малого бизнеса в СССР.

Значение развития этой сферы деятельности для успешного проведения социально-экономических реформ подкреплялось тем, что при отсутствии капиталов, массового опыта предпринимательской деятельности и соответствующих кадров в СССР, текущая работа по формированию рыночных отношений на основе малых и средних предприятий была не только более дешевым, но и по времени более быстрым путем создания общесоюзного и региональных рынков в сфере потребления и услуг, в инвестиционной и собственно производственной сферах. Ее планировалось осуществлять путем приватизации основного капитала монопольных объединений и частичной ликвидации государственных управленческих структур. Это тем более важно, что главным фактором формирования рынка в СССР во второй половине 1980-х годов явилось увеличение предложения потребительских и инвестиционных товаров и услуг, обращавшихся вне традиционной сферы централизованного распределения, как следствие роста их производства. Таким образом, малая экономика соответствовала, по мнению экономистов-реформаторов, основной задаче структурных реформ в стране, а именно восстановлению естественного обмена экономических ресурсов в соответствии с их функциональным назначением.

Симбиоз “теневой” экономики с административно-хозяйственной системой приобрел к этому времени самовоспроизводящийся характер. Он захватывал все новые сферы деятельности, заражая здоровые ткани экономики, умножая производство некачественной, ресурсоемкой продукции. В конечном счете, это привело к загниванию всего хозяйственного организма. Симбиоз был порожден комплексом факторов, а именно: закрепленностью отраслевых и ведомственных приоритетов; краткосрочной ориентацией в принятии управленческих решений; концентрацией усилий на “решающих” направлениях в ущерб “второстепенным”; чрезмерной напряженностью плановых заданий и их хронической необеспеченностью ресурсами в производственной сфере; постоянной необходимостью “расшивки узких мест”; эрозией нормативной базы и отсутствием эффективного контроля за ее применением; нарастающим отставанием в развитии потребительской сферы; существенным различием реальной покупательной способности рубля для разных групп населения; неодинаковой доступностью благ; развитой системой протекционизма.

По мнению авторов концепции, только легальный сектор малого бизнеса способен содействовать оздоровлению отечественной экономики и решить ряд принципиальных задач: сформировать основы мелкотоварного уклада в сфере потребления с развитием различных видов собственности (частной, кооперативной, арендной, муниципальной, государственной, государственно-капиталистической); обеспечить значительное повышение эффективности народного хозяйства за счет лучшего использования капитальных и текущих затрат; способствовать ускоренному развитию отдельных регионов и отраслей; повысить жизненный уровень населения; стимулировать деловую активность людей.

При этом ставился ряд обязательных условий, при наличии которых достижение заявленных целей становилось вполне реальным. К ним относились сохранение приоритетного развития крупной индустрии как базы для развития малой экономики, единого экономического пространства, стабильного законодательства, развивавшихся межреспубликанских экономических связей, разработка эффективной финансовой и налоговой политики. Основными препятствиями к достижению поставленной цели являлись попытки государства использовать экономические реформы не для расширения рынка товаров потребления и услуг, а для сохранения командно-административной системы, стремление продолжать фискальную налоговую политику, которая не имела прецедентов среди всех существовавших на планете экономических систем. Из-за этого постановление Совета Министров СССР “О мерах по созданию и развитию малых предприятий” от августа 1990 г. не оправдало надежд общественности.

К основным недостаткам принятого документа относились оторванность процесса формирования малых предприятий от приватизации и разгосударствления, отсутствие связи с преобразованиями социально-политической структуры общества, нерешенность проблемы ресурсного обеспечения малых фирм; отсутствие системы мер по стимулированию малого бизнеса, слишком узкие рамки малых предприятий (не более 15 - 25 чел.).

Программа поддержки бизнеса, созданная в Госкомитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в 1991г., с этой точки зрения представляла значительный шаг вперед. Ее мероприятия направлены на стабилизацию экономической и политической ситуации, развитие хозяйственных связей и конкуренции, насыщение потребительского рынка. Она предусматривала наличие конкретных механизмов управления реформами и мер государственного регулирования. Однако эволюционный процесс реформирования социально-экономической системы советского общества был прерван в 1991г. ввиду распада СССР, вызванного резким обострением борьбы за власть.

Распад СССР и образование независимых государств придал вопросу формирования рыночных отношений в России еще большую актуальность. После разрушения единого хозяйственного механизма, традиционных связей между субъектами экономической деятельности, потери традиционных рынков сбыта, скорейшее создание новой рыночной инфраструктуры стало первостепенной государственной задачей. Основные разработки государственной концепции развития малого бизнеса проводились Государственным комитетом РФ по предпринимательству с привлечением ряда российских и зарубежных научно-исследовательских институтов, а также общественно-политических объединений самих предпринимателей.

База концепции малого бизнеса в России закладывалась на федеральном уровне. Признавая, что любое государство представляют крупные корпорации, а монополистический капитал в значительной мере определяет уровень научно-технического и производственного потенциала экономики большинства стран, разработчики концепции настаивали на том, что подлинной основой жизни государств с рыночной системой хозяйствования должно стать малое и среднее предпринимательство, как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни. Оно должно было обеспечить устойчивость развития экономики, гарантировать политическую и социальную стабильность общества, создать основную массу национальных ресурсов. Свои доводы представители Госкомитета обосновывали тем, что малые предприятия по сравнению с остальными обладали рядом преимуществ в процессе ведения хозяйственной деятельности: лучше адаптировались к изменению конъюнктуры спроса; имели более низкий уровень издержек производства и реализации продукции; могли обеспечить высокий уровень наукоемкости выпускавшихся товаров и услуг. В такой ситуации основной проблемой становилось лучшее использование реальных производственных мощностей, снижение материалоемкости и энергоемкости производства.

Решить ее наиболее эффективно мог только сектор малой экономики, используя такие факторы оптимизации как низкая материалоемкость производства, высокая степень автоматизации, способность быстро перестраивать технологический процесс для выпуска новых видов продукции. Принимая изложенные аргументы, следует отметить, что они очень слабо проецировались на реальную ситуацию в российской экономике. Современная западная модель базируется на опережающем развитии крупного промышленного производства, создавшего фундамент для функционирования средних и малых предприятий. Кроме того, хозяйство ведущих индустриальных стран уже с конца 1970-х годов перешло на интенсивный вариант развития с приоритетом сферы потребления и услуг, где малый бизнес традиционно имел сильные позиции. В России к началу 1990-х годов не имелось ни одного из вышеперечисленных признаков. Таким образом, сфера малого бизнеса могла быть использована на практике в краткосрочном временном периоде лишь как эффективное средство борьбы с безработицей в целях смягчения остроты социально-экономических проблем в нашем обществе.

В 1990-е годы безработица в России носила главным образом скрытый характер, но масштабы ее постоянно расширялись. В предотвращении негативного хода событий малый бизнес мог, при должной постановке дела, сыграть заметную роль. Во-первых, здесь во все большей мере концентрировались квалифицированные кадры. Во-вторых, имело место самообеспечение работой, частое наличие потребности во временной рабочей силе, помимо занятых лиц по контракту. Существование такой потребности означало возможность сокращения безработицы. Воздействие малого бизнеса на социальную сферу общества должно найти свое место в концепции развития отечественного бизнеса.

Помимо этого она должна содержать в себе механизмы решения ряда кардинальных проблем (кроме воздействия предпринимательства на социальную сферу) без которых развитие малого сектора экономики не представлялось возможным. Во-первых, это насыщение ресурсной базы малого предпринимательства, как с материально-технической, так и с финансовой стороны. У основной массы населения, жившей десятилетиями “от получки до получки” не было резерва средств для открытия своего дела. Напряженный государственный бюджет и скудные кредитные ресурсы не могли стать источником их образования. Выход мог быть найден либо через легализацию “теневой” экономики, либо через развитие малого бизнеса. Во-вторых, одним из приоритетных направлений концепции должна стать проблема становления инновационного предпринимательства. Инновационный бизнес - это процесс создания и коммерческого использования технико-технологических нововведений. Инновационность - особый инструмент предпринимательства. Инновационное предпринимательство - важный стратегический ресурс устойчивого экономического развития национальных экономик.

В российском варианте это может быть сотрудничество государства с предпринимательством через создание смешанных предприятий по выполнению определенных ком-мерческих проектов и программ. Данная проблема актуальна тем, что переход на рыночный режим хозяйствования и связанные с этим либерализация цен и открытие границ способствовали чрезмерному внедрению на отечественный рынок более конкурентоспособной импортной техники. Это нанесло урон российскому наукоемкому производству, стимулировало появление в нем признаков натурального хозяйства и существенно ухудшило показатели создания и освоения новой техники.

В-третьих, на современном этапе повышается значимость экологических проблем. В последние десятилетия резко обозначились негативные результаты хозяйствования человека для экологической обстановки. Сложилась и нарастает опасная для людей, животного и растительного мира Земли экологическая угроза. Немалую роль в этом играют и страны, расположенные на территории бывшего СССР, в их числе и Россия. Положение осложняется тем, что из-за хронической недооценки экологической безопасности и тяжелого дефицита финансовых и материально-технических средств возможности принятия государством даже самых неотложных мер по защите окружающей среды намного меньше потребности в таких мерах.

Объективная угроза выживаемости человечества выдвинула необходимость направления процессов взаимодействия общества и природы в русло взаимной адаптации. Отказ от старых социально-экономических догм связан с пониманием того, что в условиях рыночных отношений успешное развитие экономики предполагает учет движущей роли общественной психологии. Мировая практика свидетельствует: резкий взлет прибыли обеспечивают лишь те сферы рынка, которые существенно затрагивают массовую психологию. Вслед за исчерпанием чисто экономических мотивов, направлявших стихию спиральных циклов по кругу “производство-потребление”, охрана природы стала новым прогрессивным рыночным стимулом, но более сильным, ибо речь идет о самом главном в жизни человека - его здоровье и полноценной деятельности.