История российского предпринимательства

Но высокий удельный вес лиц обоих полов, имевших негативный опыт коммерческой деятельности, говорил о том, что рэкет на практике реализовал декларируемое равенство полов. Сами предприниматели видели следующие причины проникновения преступных групп в сферу малого бизнеса: возможность использования несовершенства законодательства, регулировавшего малое предпринимательство, для быстрого преступного обогащения; недостаточная экономическая подготовка работников контролирующих органов; практическая незащищенность предпринимательских структур малого формата от преступных групп; широкие возможности легализации в малом бизнесе незаконных доходов; вероятность использования различных направлений государственной поддержки малого бизнеса в преступных целях.

В Западной Сибири респондентами выделялся аналогичный комплекс проблем, но менее ярко и четко. На несовершенство банковской системы обратили внимание 88 % предпринимателей, 81 % видели основную проблему в системе налогообложения, 63 % сделали упор на финансы и кредит, 56 % - на несовершенство нормативно-правовой базы. Частично это нашло подтверждение и в данных по отдельным городам и территориям. Свыше 40 % новокузнецких предпринимателей видели корень своих бед в налоговой системе. При этом около 20 % не скрывали, что платят государству налоги лишь с части своих доходов. В регионе же респондентами выделялся еще ряд специфичных факторов. Среди них противоречие регионального и федерального законодательств, излишне жесткая конкуренция на рынке, слабый уровень государственной поддержки предпринимательства. Это подтверждало определенное своеобразие развития малого бизнеса в западносибирском регионе, хотя характер и масштабы различий говорят, скорее, об отдельных нюансах, связанных с региональной спецификой.

Особую тревогу бизнесменов вызывала система налогообложения. В России она не носила обоснованного характера и не способствовала быстрому развитию предпринимательства. Доля налогов и сборов в ВВП страны в середине 1990-х годов достигала 60 %. Для сравнения, во Франции этот показатель был равен 44 %, Италии - 39 %, Германии - 38 %, Великобритании - 37 %, Канаде -35 %, Испании - 34 %, Японии - 31 %, США - 30 %. Существовавшие ставки налогов “душили” предпринимательство в промышленности, строительстве, науке. Общая сумма налогов и сборов провоцировала субъекты малого бизнеса, в целях выживания, на уклонение от последних, формировала криминогенный характер поведения. При учете всех налогов и обязательных платежей на них уходило до 90 % прибыли. Региональные и местные власти при этом, в частности в Томской области, не спешили использовать свое право устанавливать налоговые льготы за счет сокращения доходной части соответствующих бюджетов и ограничивались, как правило, льготами, установленными федеральным законодательством. Ущерб от этого очевиден. Примерно в два - три раза снижалась потенциальная доля налоговых отчислений малого бизнеса в бюджеты, почти пятая часть хозяйственных субъектов вынуждена уйти в “теневую” экономику. К сожалению, в течение 1990-х годов существенных качественных изменений в этом направлении не произошло. Нестабильность налоговой системы вкупе с тяжестью налогового бремени продолжали оставаться одной из главных причин экономического неблагополучия малых предприятий.

Несовершенство налоговой системы имело прямую связь с состоянием нормативно-правовой базы регулирования малого бизнеса. Неудовлетворенность положением дел в этой сфере также нашло отражение в результатах социологических исследований. На практике же несовершенство законодательных актов либо их отсутствие стимулировало произвол в отношении предпринимателей на местах. Так, фермеры Анатолий Горчица и Ильнур Бахтияров создали свое хозяйство в деревне Илле-Карга Омской области. Взяли в аренду мини-ферму, овощехранилище. Но они вынуждены полулегально сдавать свое молоко на маслосыркомбинат, так как директор совхоза “Большереченский” угрожая возможностью разрыва аренды, заставлял их сдавать молоко к себе в хозяйство за бесценок.

Фермеров не устраивало отсутствие четкого официального статуса, возможности получить необходимый кредит в банке, что не позволяло полноценно и эффективно развернуть собственную деятельность. У предпринимателя Фролова, в Павловском районе Алтайского края, на ферме, в его отсутствии, были убиты, приехавшими заведующей колхозной фермой В.М. Даниловой, начальником налоговой инспекции района С.К. Гуляевым, участковым инспектором С.П. Кузнецовым 23 соболя. Так колхоз реализовал свои угрозы задушить конкурента. При этом и суд, и прокуратура заняли позицию нарушителей закона.

Отсутствовал и полноценный правовой механизм, который бы позволял предпринимателям получить свободный доступ к кредитам в банковской сфере. Инвесторы в производственной сфере ожидали от субъектов малого бизнеса до 30 % годовых в твердой валюте в середине 1990-х годов. Вряд ли такие условия были приемлемы для малых предприятий. Нежелание кредитовать малое предпринимательство банки объясняли отсутствием кредитной истории и известного имени у большинства малых предприятий, собственности, способной служить залогом и низким качеством бизнес-планов. Банковские кредиты и финансовую помощь получали соответственно лишь 8,6 % и 1,5 % предпринимателей, создавших малые фирмы. Только 15 % бизнесменов от обратившихся смогли получить кредит в банке.

В связи с этим неудивительно, что предприниматели, как правило, воздерживались от долгосрочного прогноза будущего отечественного бизнеса. Отказ от прогноза вызван, как минимум, тремя причинами. Во-первых, это сохранявшаяся неопределенность существования российского бизнеса. Во-вторых, развитие событий в стране не всегда подчинялось здравому смыслу (это заставляло бизнесменов быть чрезвычайно осторожными в своих оценках). В-третьих, бизнес-сообщество стремилось сохранить лояльность существовавшему в стране режиму в условиях, когда объективные показатели не давали повода для радужных перспектив.

Вместе с тем определенные прогнозы на будущее все-таки имели место. Но и они в значительной степени зависели от стажа занятия предпринимательской деятельностью. Удельный вес категории лиц, ожидавших экономический подъем в течение ближайших двух лет, сократился к середине десятилетия с 31 % среди лиц занятых в бизнесе не более года до 10,7 % со стажем более 6 лет. Число предпринимателей, затруднившихся указать точные сроки выхода из кризиса, по данным категориям возросло с 41,4 % до 57,7 %. Основная масса бизнесменов придерживалась в 1990-е годы активной хозяйственной стратегии, но рассчитывала при этом только на расширение основной сферы деятельности своего бизнеса, оставляя на заднем плане освоение новых видов деятельности, выход на внешний рынок и т.д. Наиболее привлекательными для инвестиций капитала стали расширение производства (54,6 %), покупка земли и собственности (45,7 %). Одновременно, в НИОКР предполагали вложить деньги лишь 9,3 % предпринимателей, в профессиональную подготовку кадров - 15,7 %.

При анализе отдельных элементов мировоззрения отечественного бизнес-класса упоминалось о существенном влиянии на их характер гендерного фактора. Кроме того, в силу отдельных причин во второй половине 1990-х годов в бизнес усилился приток женской части населения России. Каковы же основные характеристики женского бизнеса? В чем его сходство и отличие с зарубежными аналогами? Насколько существенно отличалось женское от мужского предпринимательства и каковы эти отличия? Женский бизнес имел ярко выраженную отраслевую специфику. Наиболее активно осваивались представительницами слабого пола такие сферы деятельности, как розничная торговля, общепит, наука, культура, здравоохранение, легкая промышленность, различные виды сервисных услуг, где доля женщин колебалась от 39 % до 56 %.

В Западной Сибири есть примеры успешно действовавших в этих отраслях фирм. С 1991г. работала в Томске фирма “Нить”. Ее директор - Татьяна Бычкова. Предприятие неоднократно выступало спонсором таких мероприятий, как шоу “Алиса - 92”, “Мотивы “Бурда Моден”, “Модная одежда”. На фирме работала экспериментальная лаборатория. Ассортимент изделий строго дифференцирован. Около 15 % изделий предприятия предназначалось для ультрамодных покупателей со сверхвысокими доходами, 30 % - для тех, кто хотел модно одеваться, но имел доходы чуть выше среднего, 45 % - для людей среднего достатка и 10 % - для малоимущих. Лариса Петрова - коммерческий директор новосибирской фирмы “Крап”, специализировавшейся на пошиве и продаже женской верхней одежды. Цветочную фирму в г. Омск возглавляла бывшая безработная Надежда Платицына. Надежда Рыжкова, жена военнослужащего, мать многодетного семейства, создала фирму “Благоинвест” в г. Исиль-Куль Омской области и торговала одеждой больших размеров для женщин. Она собиралась сделать свое предприятие многопрофильным, открыть производство черепицы для строительства. Достойно на рынке парфюмерных, косметических и лекарственных товаров выглядела продукция бийского АО “Эвалар”. В Омске работало несколько фирм, оказывавших машинописные услуги на дому. Одна из них - “Олти”. Ее возглавляла Ольга Раскина. Во главе фирмы “Таис” - Галина Харитонова.

Каковы же причины приоритетности именно этих сфер предпринимательства для женщин? Скорее всего, предыдущий опыт, в том числе домашний труд, сформировали знания и навыки адекватные работе в этих отраслях. Видимо представительницы слабого пола реже имели техническое образование, что мешало им на равных конкурировать с мужчинами в области транспорта, строительства, промышленного производства. Но есть и группа отраслей, не имеющая ярко выраженной гендерной составляющей. Сюда входят сельское хозяйство, оптовая торговля, финансовая сфера. В отраслевом делении гендерные характеристики в общем совпадали с аналогичными показателями стран с рыночной экономикой. Там к преимущественно женским видам бизнеса относили общепит, бытовое обслуживание, розничную торговлю, гостиничное хозяйство.

Женщины возглавляли более мелкие фирмы со скромными годовыми оборотами. Их модальная группа находилась в возрасте 32 - 45 лет, что несколько ниже возрастных границ аналогичной группы у мужчин. Женщины в большей степени верующие, чем мужчины (62,5 % против 30,9 %). Какие еще различия существовали в стиле работы и менталитете двух основных гендерных групп малого бизнеса? Их характер неоднозначен. Он подчеркивал, как преимущества, так и недостатки женского предпринимательства по сравнению с мужским. Женщины изначально обладали более низкой конкурентоспособностью на рынке. Этому способствовал комплекс причин. Во-первых, большая зависимость от рушившейся в условиях реформ системы социальных гарантий. Во-вторых, сильная привязанность к отраслям, зависевшим от государственного патернализма.

Кроме того, на рынке труда женщины традиционно более пассивны, менее мобильны, больше склонны к социальному комфорту на рабочем месте, чем к профессиональной самореализации и достижениям. У представительниц слабого пола, сильнее, чем у мужчин, формальное образование (по диплому) не соответствовало реальной квалификации, а специальность - фактическим потребностям рынка труда. На них давила “двойная занятость” - на производстве и в семье. В обществе еще достаточно сильны предубеждения насчет “должного” места женщин. Особую трудность для женщин представляли юридические аспекты открытия собственного дела. Им гораздо труднее, чем мужчинам, бороться с вымогательством. Отсюда и совершенно иные, чем у своих зарубежных коллег, проблемы. Если силы женщин-предпринимателей в США направлены на решение коммерческих вопросов: получение прибыли, поддержание роста бизнеса, управление притоком денег, внедрение новых технологий, то у россиянок они тратились, прежде всего, на борьбу с противодействием внешних сил. Поэтому женщины гораздо осторожнее мужчин начинали собственное дело. В качестве возможной для себя цели открытие “своего” дела рассматривали 10 % мужчин и только 4 % женщин. Всего 27 % женщин хотели бы не только управлять предприятием, но и стать его единоличным владельцем, против 53 % мужчин.

Одновременно женщины-предприниматели имели целый ряд конкурентных преимуществ в бизнесе по сравнению со своими коллегами-мужчинами. Они более четко представляли цели и задачи своих предприятий, менее склонны к панике, лучше понимали свои недостатки, сильнее их переживали. Они лучше мужчин управляли командой и персоналом, опираясь на технологию “знаков внимания”, сочетали в гораздо большей степени качества директивного и инструктивного лидера, успешнее владели мягкими конфликтными технологиями. В них больше интуиции, эмоциональности, эмпатии. Женское предпринимательство более стабильно, чем мужское. У женщин более развито внутреннее чутье. Женщина анализирует, чтобы чувствовать.

Их мотивация в большей, нежели у мужчин степени, имела подвижной характер и переструктурировалась под влиянием ряда факторов: состояние фирмы, состав команды, финансовое давление, самооценка. В бизнесе женщины сильнее зависели от других. От этого их принципы и этичность гораздо больше определялись нравственным императивом. Социальная ответственность женщин выше, чем у мужчин. Они выделялись большей ориентацией на соблюдение легитимных правил, были менее склонны нарушать закон, больше верили в неизбежность обнаружения нарушений и возмездия. Женщины в большей степени, чем мужчины настроены на налаживание конструктивных отношений с властями и считали это вполне реальным. Наверно поэтому они гораздо реже мужчин сталкивались с необязательностью партнеров.

Одновременно их поведение в отношениях с постоянными партнерами менее ситуативно. Оно растянуто к полюсам, представляющим более жесткие правила диалога. Удельный вес бизнесменов - мужчин дающих льготы своим партнерам, иногда и никогда составил 20 %, 54 %, 22 %. У слабого пола данные показатели трансформировались следующим образом: 29 %, 35 %, 31 %. При наличии свободных средств не дадут в долг 17 % мужчин и 33 % женщин. Считали допустимым дать в долг без процентов 31 % мужчин и 15 % женщин. Таким образом, перечень приведенных черт, в той или иной степени, характерных для женщин-предпринимателей, позволял говорить о них, как о вполне конкурентоспособных субъектах рыночных отношений, ничуть не уступавших аналогичным представителям противоположного пола. Это подтверждалось и мнением о соратницах бизнесменов - мужчин. Свыше половины из них (60 %) отмечали их высокий уровень ответственности и исполнительской дисциплины, 30 % - бесстрашие и умение гибко действовать в непредсказуемых ситуациях.

В подавляющем большинстве ценностные ориентиры женщин в бизнесе не отличались от мужских. Для большинства приоритетами в работе являлись интерес, высокая оплата, условия труда, возможность профессионального роста. Вместе с тем встречались и сугубо женские приоритеты: удобное время работы, ее близость к месту жительства. Для них очень важно находиться в коллективе, иметь возможность реализовать свои способности. Не такое важное место, как у мужчин, занимал карьерный рост. Сами женщины считали для себя необходимыми следующие качества: успешное сочетание профессиональных и семейных обязанностей, умение общаться с людьми, высокий уровень культуры и интеллекта, забота о внешности, экономическая самостоятельность. Таким образом, представительницы женской половины бизнеса имели взгляды, фактически не отличавшиеся от воззрений рядовых соотечественниц и своих предшественниц в 1970 - 1980-х годах.

В тоже время женщины в нашей стране вели дела в гораздо менее комфортных условиях, чем их коллеги за рубежом. Пятая часть вообще не получала доступа к финансированию, 36 % использовали для бизнеса исключительно личные сбережения и только 25 % - доходы от бизнеса. В США 60 % американок использовали для расширения своего дела доходы от собственной деятельности, 32 % против 18 % в России пользовались услугами банковской системы, 51 % против 1% - кредитными картами. Один из вариантов решения существовавших проблем - создание сети организаций, поддерживавших женский бизнес, в том числе и чисто женских. Мировая практика имела немало подобных примеров. Во Франции государство напрямую поддерживает женское предпринимательство.

В России Форум независимых женских организаций и Союз женщин стали внедрять творческие инициативы своих членов в коммерческую деятельность через подготовку и консультации. Они оказывали моральную и психологическую поддержку начинавшим бизнес. Есть ряд подобных организаций и в Западной Сибири. Так, в Новосибирске с начала 1990-х годов действовала ассоциация женщин-предпринимателей. Ее глава - Наталья Демидова, директор школы “Женское предпринимательство”. Членами ассоциации являлись 43 бизнесменки. Кроме того, это центр деловой информации и социально-психологической адаптации, банк идей и т.п. Члены ассоциации занимались учебно-консультационными, торговыми, медицинскими, сервисными видами услуг. Так что круг их интересов достаточно широк. Но перечень имевшихся источников не позволял говорить о том, что в России эти организации получили широкое распространение и активно влияли на процессы организации и развития женского бизнеса. В целом женское предпринимательство страны имело прогрессивную половозрастную, образовательную структуры, особый менталитет. Это позволяет говорить о неплохих перспективах женщин в данном виде деятельности. Кроме того, процесс проникновения женщин в бизнес-среду усиливался за счет продолжавшегося экономического кризиса и ярко выраженных гендерных перекосов на рынке труда. К сожалению, имеется немного материалов по женскому предпринимательству в Западной Сибири, что не дает составить полную и объективную картину о положении дел в данной сфере по исследуемому региону. Тем не менее, нет оснований предполагать, что региональные характеристики будут в корне отличаться от общероссийских, что позволяет в определенной степени их идентифицировать.

На основе всего вышеизложенного можно сделать два вывода. Во-первых, недостаток социологических исследований и материалов по социальным характеристикам предпринимателей Западной Сибири заставляет в значительной мере принимать за образец общероссийские характеристики. Во-вторых, социальный портрет российского бизнеса, в том числе и женского, имел ярко выраженные специфические черты, что позволяет говорить о его особом пути в будущем. Но истоки этих особенностей следует искать в нюансах исторического развития российского предпринимательства, которое всегда развивалось в отличных от классического, западного пути формах.

Говоря об истории предпринимательства и особенностях его развития, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой генезиса капитализма в России, ибо только через него можно понять, когда же на самом деле начало складываться и развиваться предпринимательство, как неотъемлемая часть буржуазного способа производства. Здесь среди ученых нет единой точки зрения. Недостаточная четкость в понимании данного вопроса зачастую приводит к подмене объекта исследования. Рассматривается не предпринимательство, как определенный род экономической деятельности, а история купечества. Но оно могло стать одним из субъектов предпринимательства только при наличии определенных условий, которые появились лишь на конкретном этапе социально-экономического развития.

В частности, такой точки зрения придерживается Н.В. Козлова. Она утверждает: “Торговля существовала издревле, но функции ее могли быть разными. Не всякая торговая операция означала предпринимательство и не всякие деньги, полученные в результате купли-продажи, являлись капиталом.” В.Н. Захаров придерживается аналогичной точки зрения и заявляет, что внешняя торговля, будучи одним из основных источников накопления капитала для купцов, еще не создавала возможностей для формирования торгового капитала в крупных масштабах. В 1990-е годы появился еще ряд работ, в частности Л.В. Милова, в которых утверждалось, что капитализм, а, следовательно, и предпринимательство, следует рассматривать как социально-экономическое явление в жизни России лишь со второй половины XVIII в. В тоже время ряд ученых, к примеру А.А. Преображенский, настаивали на концепции раннего появления буржуазных отношений в России.

Изучение этого вопроса имеет немалую историографическую традицию. В данном направлении работали К.А. Пажитнов, П.А. Берлин, П.Г. Рындзюнс-кий, П.И. Лященко. Социально-экономическая история страны не дает поводов говорить о раннем генезисе капитализма. Но это не означает, что буржуазные отношения возникли и оформились лишь в XVIII в. Их отдельные элементы наблюдались и в XVI - XVII вв. Следует отметить, что к концу XIX в., когда капиталистический способ производства укрепился в стране, окончательно сформировались и особенности российского предпринимательства.

Во-первых, вектор государственной политики всегда был направлен на централизацию управления всей хозяйственной жизнью, нередко подчиняя ее задачам внешней политики. Во-вторых, для экономической жизни страны были характерны государственная монополия на важнейшие виды продуктов питания и сырья, наличие огромной доли государства в имуществе. В-третьих, купечество всегда выполняло специфические чиновничьи функции.

Помимо этого наблюдалось господство протекционизма в законотворчестве, примат интересов государства над интересами общества и личности, несоответствие экономического и социального развития, отсутствие линии на достижение социального партнерства. Сохранялись элементы сословности и крепостничества, как в экономике, так и в идеологии. Как следствие этого, отличительной чертой большинства подданных России, в том числе и предпринимателей, стало осознание необходимости нести на своих плечах тяжкий груз государственности. Это наложило свои особенности на социальную структуру российского бизнеса, отразилось на его взаимоотношениях с властями, общественном мнении о предпринимательстве. На базе этих факторов оформилось значение и роль бизнеса в жизни страны. Все это не могло не привести к появлению целого ряда колоритных личностей в этом сословии, как в России, так и в Сибири.

Отличительными чертами социального облика купцов того времени были религиозность, благочестие, идея общественного служения, осознание социального значения своей деятельности, чувство собственного достоинства. Но с развитием и ростом буржуазных отношений в России предпринимательский мир все труднее стало отождествлять лишь с купеческим сословием. Принятие в 1898 г. закона о промысловом налоге уничтожило обязательную связь между предпринимательской деятельностью и записью в купеческую гильдию. Данная сословная группа потеряла свое значение. Если до этого необходимо было выкупать у государства право на занятие промыслами, уплачивая гильдейский сбор, то после - достаточно взять промысловое свидетельство, уплатив единый промысловый налог. При численном росте людей, занимавшихся бизнесом, ими все меньше стало приобретаться купеческих свидетельств. Произошел окончательный разрыв сословной оболочки под влиянием процесса создания класса буржуазии, вбиравшего в себя выходцев из различных социальных групп общества.

Предпринимательские слои российского общества оказывали к тому времени существенное влияние на происходившие в стране социально-экономические и политические процессы. Правительство прислушивалось к мнению купцов и ряд их предложений, начиная со второй четверти XVIII в. получил силу законов. Купечество в России несло и основное бремя налогов. Помимо этого купцы обязывались брать шефство над сиротами, содержать дома инвалидов, вносить благотворительные взносы на цели образования. В ответ государство при сборе налогов руководствовалось принципом неравномерности развития и неравных возможностей. Полиции запрещалось бить и унижать представителей данного сословия, арестовывать их в своем офисе. Для купцов существовал специальный коммерческий суд. Их дети освобождались от воинской повинности.

Оптимальным критерием для классификации буржуазии и определения ее места в обществе всегда являлись данные о доходах. Большинство богатых людей вели свои дела в двух центральных губерниях: Московской и Петербургской (на начало XX в. - 9067 и 7709 соответственно). Доходами же от городского недвижимого имущества здесь жили 7246 и 6668 человек. Есть предположения, что московские магнаты обладали гораздо большими личными состояниями, чем заправилы ряда высокомонополизированных отраслей тяжелой промышленности. Однако оценить личные капиталы элиты делового мира в цифрах оказалось фактически невозможно.

Но именно в Москве весьма высока была доля сверхкрупных состояний - свыше 1 млн. р. Отпрыски династий Морозовых, Боткиных, Перловых, Третьяковых, Рябушинских, унаследовав капиталы родоначальников, сумели заметно их приумножить. Среди богатейших людей Москвы были и выходцы из российской глубинки (Второвы), и железнодорожные строители, сколотившие свои состояния на выгодных подрядах (фон Мекки), и выходцы из Европы (Кнопы, Вогау, Шписы). Их предприятия располагались не только в Москве и центральных регионах страны, но и на ее окраинах (Средняя Азия, Кавказ, Сибирь). Была создана база для развития предпринимательской деятельности в Сибири и образования там целого ряда крупных торговых и промышленных династий.

Александр Федорович Второв в 1862г. переселился в Сибирь из Костромской губернии. В 1867г. открыл в Иркутске мануфактурную торговлю. В 1876г. стал купцом 1 гильдии и в 1897г. переехал в столицу. К 1916г. имел 42 предприятия в 11 городах с 1300 наемными работниками. Одно из них располагалось в селе Камень (современный г. Камень-на-Оби). Это были гигантские амбары-элеваторы. Недвижимое имущество торгового дома оценивалось только в Сибири в 3487150 р., а движимое в 178313 р. Торговый оборот ежегодно составлял не менее 30 млн. р. Только с 1911 по 1916 гг. сибирские предприятия дали Второвым более 8 млн. р. прибыли. Во второй половине XIX в. широко был известен в Сибири торговый дом Ерофеевых. Родоначальником его стал канский мещанин Петр. Дело отца продолжили его сыновья: Венедикт, Иван, Андрей, Капитон. Ерофеевы владели винокуренными, пивоваренными и маслоделательными заводами, вели золотодобычу.

В 1847г. в семье ирбитского мещанина родился будущий купец Евграф Жернаков. В 1876г. он поселился в Томске. Был дважды женат. Причем, второй раз - на дочери московского купца 2 гильдии Елизавете Ильиничне Алексеевой. Сделал бизнес на торговле хлебом. Работал в Колывани и Новониколаевске. Сергей и Михаил Сабашниковы создали “Алтайское золотопромышленное дело”. Их издательства выпускали серии книг “Памятники мировой литературы”, “Страны века и народы”. Основателем же династии был Никита Филиппович Сабашников, представитель Российско-Американской компании в Кяхте. В начале века владельцем “Новониколаевского подворья” был Иван Тимофеевич Суриков. На фото 1904 г. он изображен в классическом для купца виде - в картузе с лакированным козырьком, длиннополом пальто и белоснежной сорочке. Кроме того, в регионе продуктивно работали компании Бутиных, Гадаловых, Гороховых, Королевых, Поповых, Сибиряковых.

Сибирь имела ряд традиций, созданных купцами и промышленниками. Одной из таких были торговые походы по водному пути с остановкой в населенных пунктах. В середине 1990-х годов ее возродили предприниматели из Новосибирска. В мае 1995г. они организовали торговый поход по Оби с остановкой в 17 населенных пунктах, в том числе, в Томске, Салехарде, Тобольске. В нем приняли участие одна баржа и один теплоход. Безопасность грузов гарантировала фирма “Мегаполис”. При подобного рода торговле рост прибыли составил до 50 %. Меценатство также являлось одной из наиболее традиционных черт российского купечества. Сабашниковы финансировали на рубеже веков строительство в Москве народного университета. Занимались благотворительностью Второвы, а также значительное число сибирских купеческих фамилий.

Однако есть все основания говорить, что подобного рода деятельность не была определяющей для всего сословия деловых людей России. Этим занимались только передовые и наиболее дальновидные ее представители. Иногда же благотворительность принимала прямо-таки комичные формы. Купец Евграф Жернаков в 1907г. пожертвовал на строительство публичной библиотеки им. А.П. Чехова в Томске два рубля тридцать копеек. И сегодня нельзя сказать, что меценатство - отличительная черта российского бизнеса. Тем не менее, есть целый ряд примеров такой деятельности. Малое предприятие “Станнум” в Новосибирске взяло шефство над детским домом N 3 и ежегодно обеспечивало ему ремонт помещений и благоустройство территории. Новосибирские предприниматели активно помогали городскому обществу инвалидов в создании и содержании рабочих мест для его членов. В фирме “Амелия” работало 70 инвалидов, которые шили обувь, шапки, сумки. МП ”Галина” обеспечивало сырьем надомников и часть зарплаты выдавало им продуктовыми наборами по льготным ценам. В Барнауле кооператив “Импульс” и юридическая фирма “Лекс” (Г. Любчанский) стали традиционными спонсорами фонда “Молодые музыканты Барнаула”.

Наличие значительного объема финансовых капиталов объективно подводило представителей деловых кругов к политической деятельности. Первый мэр Новониколаевска - купец Иван Тимофеевич Суриков. В Москве стало традицией избирать городского голову из купеческой среды. С 1885 по 1893 гг. им был Николай Александрович Алексеев, выходец из старинной купеческой фамилии, совладелец одной из богатейших московских фирм. С 1893 по 1897 гг. городом управлял попечитель Рукавишниковского приюта для детей-правонарушителей, пользовавшийся большим уважением в Москве и Нижнем Новгороде купец Константин Васильевич Рукавишников. В начале века на этой должности работали Николай Иванович Гучков и Михаил Васильевич Челноков. Председателем Биржевого комитета столицы на рубеже веков в течение более, чем 30 лет был Николай Александрович Найденов, представитель третьего поколения московской промышленной династии.

Григорий Александрович Крестовников, текстильный промышленник и банкир стал основателем в 1905г. “торгово-промышленной партии”. В этом же году П.П. Рябушинский основал умеренно-прогрессивную партию близкую по идеологии к кадетам. Но, чувствуя приближающуюся бурю, предприниматели не смогли противопоставить ей сколько-нибудь действенных контрмер. Русская буржуазия оказалась слаба и не смогла в ответственный для страны момент выступить силой, которая бы помешала событиям идти по неверному пути.

Неоднозначным было и отношение властей к предпринимательству в досоветский период отечественной истории. По сути дела шла постоянная борьба двух противоречивых тенденций: линии на поддержку частной инициативы и попыток жесткого администрирования всей хозяйственной жизни. Достаточно сильными оказались и негативные тенденции в общественном мнении по отношению к бизнесу. Они подогревались и расколом, произошедшим в XIX в. между купечеством и гуманитарной интеллигенцией. Но критическое отношение общества к индивидуализму и утилитаризму проявлялось лишь к их крайне уродливым и преступным проявлениям. К нормальной же предпринимательской активности резко негативного отношения не было (образы Штольца у Гончарова, Привалова у Мамина-Сибиряка, Лопахина у Чехова). Художественная литература и публицистика, напротив, свидетельствовали о том, что Россия жила ожиданием “хозяина”, трезвого, практичного человека, который был бы способен создать экономический и материальный мир, заставить его работать с выгодой для себя и окружающих (образы Костанжогло и Муразова у Гоголя, Осетрова у Боборыкина, Ростова у Толстого). Неприязнь имела место, скорее, в среде традиционной элиты общества по отношению к стремлению буржуазии повысить свой социальный престиж и влияние.

В СССР предпринимательство не исчезло как социально-экономическое явление, но практически полностью переместилось в “теневой сектор”, так как в самой природе социализма заложены предпосылки для развития подобного рода отношений. Во-первых, всестороннее государственное регулирование экономики при малейших просчетах естественным образом создавало почву для “дополняющего” “теневого” бизнеса. Во-вторых, отсутствие естественного механизма выравнивания технической базы и условий производства требовало чрезвычайно высокого уровня развития нормативно-правовой базы, а при отсутствии таковой ставило производственников в тесную зависимость от произвола чиновников. Кроме того, некоммерческий характер инвестирования с ориентацией на полную занятость препятствовал оперативной перестройке структуры производства и вел к тотальному дефициту, а перераспределение средств на безвозмездной основе давало в руки бюрократического аппарата материально-финансовые ресурсы, которые при слабом контроле за ними становились объектом теневых манипуляций.

Таким образом, для России был характерен поздний генезис капитализма. Он обусловил неразвитость буржуазных отношений, самого предпринимательского слоя. Традиционно сильная роль государства в жизни общества, в экономической сфере, сословная структура населения страны, демографические перекосы предопределили особый путь развития бизнеса, существенные отличия от классического западного варианта и сформировали основы потребительского отношения властных структур к предпринимательству. Добавившаяся к этому длительная изоляция от Европы, слишком позднее расширение социальной базы предпринимателей, обусловленное господством крепостного права и абсолютной монархии, стимулировали развитие ряда негативных черт у деловых людей России, отрицательное отношение общества к бизнесу. Основными факторами формирования отношения общества к предпринимателям явились его социопрофессиональные и половозрастные характеристики, исторические традиции общественного менталитета, структура экономики и социально-экономическая ситуация в стране в период реформ. Неоднозначность ситуации заключалась в том, что на протяжении 1990-х годов общественное мнение все-таки имело неуклонную тенденцию к росту позитивистских настроений. Однако они происходили не так быстро, как хотелось бы.

Основная концептуальная предпосылка такого развития событий - депривация (чувство недовольства людей своей жизнью, которое, при определенных обстоятельствах, перерастает в протестное поведение). Чувство недовольства имело место не столько тогда и потому, что индивиды не обладали чем-то желаемым, но при сравнении своего положения с положением других, имевших это нечто. При этом для неимущих достижение желаемого представлялось осуществимым при условии определенных социальных перемен. Недовольство социальных субъектов в регионе детерминировалось их сопоставлениями не только друг с другом, но и сравнением своего настоящего положения с прошлым.

Помимо этого не следует упускать из вида низкую эффективность процесса реформирования экономики и социально-политической структуры страны и аморфность политики государства в сфере поддержки малого предпринимательства. Это объяснялось общим состоянием нестабильности в обществе, непониманием потенциала и истинной роли предпринимательского сектора экономики в реформировании социально-экономических отношений правящими кругами России, как на федеральном, так и на региональном, муниципальном уровнях.

Таким образом, возрождавшийся отечественный бизнес изначально оказался обреченным на традиционный “российский” путь развития и представлял собой полный антипод своему западному аналогу. В этой связи невозможно ожидать в полной мере от малого предпринимательства России выполнения тех задач и функций, которые характерны для аналогичных секторов экономики в странах, ориентированных на рынок.

16. Общественно-политические организации предпринимателей - как инструмент борьбы за корпоративные интересы

Условия для всестороннего развития общественно-политического движения предпринимателей в нашей стране появились лишь во второй половине 1980-х годов. Это стало возможным ввиду коренного изменения социально-политической ситуации в СССР. Предпринимательство прошло сложный путь. В результате свертывания “новой экономической политики” на рубеже 1920 - 1930-х годов бизнес надолго переместился в “теневой” сектор экономики. Политическое пространство отсутствовало. Дельцы были поглощены зарабатыванием денег. Связь с политикой ограничивалась личной унией отдельных коммерсантов с представителями партийно-государственной номенклатуры. Предпринимательство сосуществовало с системой. Бизнесмены не ставили перед собой цель изменить ее, а лишь стремились создать условия для личного обогащения.

Перестройка в СССР стимулировала становление политического и гражданского самосознания предпринимателей. Шел процесс слияния ценностей новой экономики и политической демократии. Широкая прослойка интеллигенции, составившая основу демократических сил российского общества, стала гарантом экономической свободы. После распада СССР основной задачей российского бизнеса явилось создание благоприятных условий для собственного развития, в том числе через участие в политической жизни государства. В 1988 г. были созданы Московский союз кооперативов, Ассоциация совместных предприятий, партия свободного труда (ПСТ). С помощью Союза кооперативов московские предприниматели добились значительного изменения в лучшую для себя сторону налогового законодательства в городе. Партия свободного труда поставила во главу угла своей деятельности борьбу за отмену статей уголовного кодекса по хозяйственным преступлениям и освобождение лиц, сидевших по этим статьям.

В ноябре 1989г. оформился Союз малых предприятий СССР и России (СМП). Он представлял собой неправительственную организацию, объединившую на добровольной основе малые предприятия и их региональные ассоциации, а также лиц, занимавшихся индивидуально-трудовой деятельностью без образования юридического лица. Основными направлениями работы СМП стали: оказание всемерной помощи развитию малого бизнеса, защита социальных, правовых, экономических и других интересов малых предприятий, разработка и продвижение законодательных инициатив в интересах бизнеса. В начале 1990-х годов СМП объединял свыше 30 региональных объединений предпринимателей и значительное количество лиц, занимавшихся индивидуально-трудовой деятельностью.

В 1989г. был образован Российский союз промышленников и предпринимателей, насчитывавший в своих рядах более 1800 коллективных членов во всех 89 субъектах Федерации. На предприятиях его членов трудилось около 25 млн. чел. В 1990г. создается Союз арендаторов и предпринимателей России, основным видом деятельности которого стало создание системы аудиторских служб для малого бизнеса. В 1991г. заявил о себе Конгресс российских деловых кругов. Он сосредоточился на задачах предпринимательства в социальной сфере. В 1992г. учреждена ПЭС (партия экономической свободы) во главе с Константином Боровым. Партия в качестве основных приоритетов провозгласила борьбу за становление в России правового государства, реализацию принципов разделения властей и создание цивилизованного рынка. В этом же году возникла “Ассоциация технопарков и бизнес-инкубаторов”, объединившая в своих рядах более 40 технопарков страны. Она стимулировала их развитие, лоббируя интересы в органах законодательной и исполнительной власти всех уровней, способствуя, более эффективной работе малых инновационных предприятий.

В 1993г. появились на свет РПСТ (Российская партия свободного труда), объединение “Предприниматели - за новую Россию”. В следующем году была учреждена Российская ассоциация развития малого предпринимательства (РАРМП). В конце 1994г. она провела свой первый учредительный съезд, а в мае 1996г. состоялся второй съезд этого объединения предпринимателей России. Ассоциация имела свои представительства в 63 регионах страны. В своей работе она полностью ориентирована на проблематику малого бизнеса и на лоббирование его интересов во властных структурах. Она оказывала существенную помощь малым предприятиям и их объединениям на региональном и муниципальном уровнях в деле информационного обеспечения на льготных условиях. В ее инфраструктуре действовали комитеты по законодательству и нормативной базе малого бизнеса, по социальному партнерству, инновационной деятельности, агробизнесу, международным связям. Здесь же работал Совет руководителей лизинговых компаний. Ассоциация выпускала общероссийскую газету “Бизнес для всех”.

И, наконец, в октябре 1998г. в Москве, в Кремлевском Дворце Съездов, прошел учредительный съезд общероссийского общественно-политического движения “Развитие предпринимательства”. Во главе его встал депутат Государственной Думы Иван Грачев. В России существовало еще два крупных объединения, отражавших интересы предпринимательских кругов (Ассоциация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) и Торгово-промышленная палата РФ).

Аналогичные процессы развивались и в регионе Западной Сибири. Здесь работали, с одной стороны, территориальные отделения общероссийских организаций и движений, с другой стороны - региональные организации. В число вторых, как правило, входили союзы предпринимателей, объединения товаропроизводителей, общественные и экспертные советы. Так, в Томской области к началу 1997г. насчитывалось 16 ассоциаций предпринимателей. Часть из них - региональные отделения общероссийских структур, таких как АККОР, Российский союз промышленников и предпринимателей, Союз предпринимателей и арендаторов России, Торгово-промышленная палата РФ. Другие представляли интересы исключительно коммерческих кругов Томской области. К ним относились Рекламная ассоциация, Ассоциация стоматологических компаний, Союз деловых женщин “Томь”, Ассоциация “Женщины в бизнесе”, региональные технопарк и техноцентр, областной общественный Совет по проблемам малого предпринимательства, Томская лизинговая компания, объединение товаропроизводителей, экспертный Совет по малому предпринимательству при мэрии г. Томска.

Особое место занимал профессиональный союз предпринимателей Томской области. Он создан осенью 1996г. на основе положений Закона РФ “О профессиональных союзах”. Его лидеры поставили цель объединить как предпринимателей, так и наемных работников малого сектора экономики. По данным руководства профсоюза на начало 1997г. в его рядах насчитывалось около 7 тыс. членов. Среди них - менеджеры частных предприятий, рабочие и служащие фирм, индивидуальные предприниматели. В качестве членских взносов бизнесмены ежемесячно вносили 10 % минимальной зарплаты, а работники - 1 %. Союз широко рекламировал себя в средствах массовой информации. Вместе с тем трудно избавиться от впечатления, что его лидеры стремились набрать как можно большее число членов для того, чтобы предстать в качестве влиятельной политической силы. В тоже время идеологическая платформа профсоюза была выражена не слишком четко.

В Новосибирской области помимо этого работали ассоциация “СибРАРИ”, профсоюз предпринимателей “Единство”. В Алтайском крае - два объединения товаропроизводителей (в промышленности и сельском хозяйстве), Конгресс предпринимателей Алтая. В Кемеровской области интересы предпринимателей защищали Союз бизнесменов Кузбасса, Всекузбасский профсоюз предпринимателей, Лига предпринимателей г. Кемерово и др.

Если на рубеже 1980 - 1990-х годов предпринимательство было растворено в общедемократическом движении, то к концу XX в. можно говорить о более четком оформлении идеологии предпринимательского движения. Наиболее полно взгляды этой части общества изложены в программных тезисах общероссийского политического движения “Развитие предпринимательства”. В документе говорилось о том, что бизнесу России нужна государственная политика, которая бы исходила из стратегической значимости предпринимательства в формировании рыночных отношений, в обеспечении населения товарами и услугами, в решении проблемы занятости и, в конечном итоге, в снижении социальной напряженности в обществе.

Давая негативную оценку характеру и промежуточным результатам политических и экономических реформ в обществе, участники движения отмечали, что предпринимательство было и остается огромной созидательной силой, способной сделать гораздо больше, нежели сделано. По их мнению, пора осознать, что таланта предпринимателя и умения зарабатывать деньги недостаточно для эффективного отстаивания своих интересов. Только объединившись и став полноценной общественно-политической силой, бизнес будет способен эффективно влиять на действия всех ветвей власти. В документе подчеркивалось, что главной ценностью в России всегда были не нефть и газ, а люди. С точки зрения его авторов нужно лишь создать условия, которые сделают востребованными таланты инициативных людей. Малый бизнес существует только тогда, когда его много. И только в этом случае он способен стать действенной экономической силой и важным социальным инструментом.

Основными направлениями своей деятельности участники движения считали активную законотворческую деятельность по совершенствованию нормативно-правовой базы поддержки предпринимательства, борьбу за ослабление налогового гнета, изменение промышленной политики государства, борьбу с казнокрадством и организованной преступностью, активную политику на рынке труда, поддержку разнообразных форм собственности в экономике, содействие решению жилищной проблемы россиян через развитие ипотеки. Таким образом, в программе движения присутствовал ряд основополагающих моментов. Во-первых, осознание необходимости консолидации и участия в политической борьбе за свои права, во-вторых, активная политика в сфере промышленного сектора экономики, в-третьих, признание важной социальной роли предпринимательства в развитии общества.

На политической арене лидеры организации видели себя в качестве самостоятельной силы, ставившей основной целью развитие и укрепление частной собственности. Они планировали занимать позицию от центра вправо и отвергали возможность блокирования с левыми партиями, в частности, с КП РФ. При этом они подчеркивали, что не считают коммунистов “плохими” людьми. Когда в стране полностью утрачен контроль над управлением государственной собственностью и ничего не делается для развития частного сектора, сложилась уникальная ситуация, когда оказались востребованными и “левые” и “правые”.

Движение “Развитие предпринимательства” отдавало предпочтение работе по развитию частной собственности и рынка. Коммунистам же предлагалось заняться проблемами повышения эффективности управления государственной собственностью, где они имели большой практический опыт. Таким образом, каждая из сторон занимала свою нишу социально-экономической деятельности. Но это не гарантировало их от пересечения и столкновения интересов, учитывая, чрезвычайно высокую степень взаимосвязанности отдельных частей единого экономического механизма.

Федеративный характер российского государства объективно повышал роль и значение деятельности региональных властей вкупе с федеральными в деле развития и поддержки малого предпринимательства. Учитывая особенности государственного устройства страны, политика в сфере малого бизнеса стала неотъемлемой частью стратегии территориального развития. Мировая практика показала, что на региональном уровне возможно более быстрое и качественное решение ряда важных для бизнеса задач. Среди них: самоорганизация предпринимателей в общественные объединения; создание благоприятного общественного мнения с помощью средств массовой информации; инициирование образования механизмов взаимодействия предпринимательских структур с органами власти; возникновение бизнес-среды в регионе; обеспечение политического влияния; поиск механизмов ресурсной поддержки малого предпринимательства; лоббирование интересов малого бизнеса. Идеи необходимости регионального развития предпринимательства получили свое развитие и в дальнейшем. Президент России В.В. Путин в послании Федеральному Собранию РФ на 2002 г. заявил о приоритетности для государственных органов власти направления поддержки развития малого бизнеса на местах.

Именно в реализации этих задач видела цель Российская ассоциация развития малого предпринимательства. Основными направлениями своей деятельности ее участники считали организацию взаимодействия между региональными органами поддержки малого предпринимательства; защиту прав предпринимателей на всех уровнях законодательной и исполнительной власти; оказание консультативной помощи в подготовке и реализации региональных программ развития и поддержки малого бизнеса; распространение опыта работы передовых предприятий.

Члены ассоциации предложили к реализации идею регионализации налогообложения малого бизнеса. Она состояла в том, чтобы налоги, уплачиваемые его субъектами, полностью аккумулировались в местных бюджетах. Это позволило бы резко повысить эффективность функционирования системы поддержки малого бизнеса на региональном и муниципальном уровнях, стимулировать активный рост малых предприятий, увеличение их удельного веса в общем объеме производства, количестве занятой рабочей силы. Таким образом, если в программных документах движения “Развитие предпринимательства” преобладали политические лозунги, и преследовалась реализация глобальных целей, то идеологическая платформа РАРМП имела региональный социально-экономический характер.

Обе организации являлись во второй половине 1990-х годов наиболее крупными и влиятельными общественно-политическими объединениями предпринимателей, поэтому их программные положения могли быть приняты за основу современной идеологической концепции российского бизнеса. Вместе с тем, как показывала практика политической борьбы, участие представителей малого бизнеса в избирательных компаниях, данная идеология далека от окончательного оформления. Она во многом аморфна и противоречива. Многие программные заявления общественно-политических объединений остались на бумаге и не реализованы.

Это объяснялось комплексом причин. Большинство подобных организаций не были долговечными. Их программные положения зачастую носили декларативный характер, объяснялись политической конъюнктурой, а не реальными интересами и проблемами малого предпринимательства. Аморфный характер идеологических воззрений приводил к нечеткой постановке целей и задач, что затрудняло их реализацию. Несовершенство нормативно-правовой базы поддержки предпринимательства, ее недостаточность на региональном и особенно муниципальном уровнях, отсутствие продуманной и последовательной государственной политики поддержки малого бизнеса, общее ухудшение делового климата в стране делали невыполнимыми многие из продекларированных целей и задач.