Кримінально-правова та кримінологічна протидія неналежному виконанню професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником

359. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1961. 186 с.

360. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. 223 с.

361. Вереша Р. В. Суб'єктивні елементи підстави кримінальної відповідальності: підручник. Київ: Атіка, 2006. 740 с.

362. Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2011 р. у справі № 1-4/2011. Url.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/50884130 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

363. Великий тлумачний словник / гол. ред. В. Т. Бусел. Київ: Ірпінь: ВТФ «Перун», 2002. 1440 с.

364. Словник української мови у 11 т. / гол. ред. І. К. Білодід, А. А. Бурячок. Київ: Наукова думка, 1977. Т. 7. 840 с.

365. Селиванов В. Ф. Истина и заблуждение. Москва: Политиздат, 1972. 96 с.

366. Прокопов Д. Є. Інтерпретація хиби в європейській філософії XVII - середини XVIII століть: монограф. Київ: Вид. ПАРААН, 2008. 428 с.

367. Янишина І. Юридичні помилки: стан наукового дослідження. Вісник Львівського університету. Серія Юридична. 2012. Вип. 56. С. 53-58.

368. Лисюткин А. Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов: СГАП, 2001. 140 с.

369. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. 128 c.

370. Мелих Б. Поняття помилки за кримінальним правом. Вісник Львівського університету. 2012. Серія юридична. Вип. 56. С. 390-401.

371. Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: дис. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2001. 199 с.

372. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1989. 400 с.

373. Лашков А. С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999. 24 с.

374. Мурсалимов Г. Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2009. 25 с.

375. Словник української мови у 11 т. / гол. ред. І. К. Білодід, А. А. Бурячок та ін. Київ: Наукова думка, 1971. Т. 2. 547 с.

376. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинців: монографія. Київ: Атіка, 2004. 188 с.

377. Вапсва Ю. А. Помилка у змісті суб'єктивної сторони складу злочину: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2000. 19 c.

378. Кибальник А. Г., Старостина Я. В. Лікарська помилка і кримінальна відповідальність. Жіночий лікар. №5. 2008. С. 44. Url.: http://z-l.com.ua/ua/article/230 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

379. Ясеницький В. Є. Кримінально-правове значення лікарської помилки. Медичне право України: проблеми становлення та розвитку: матеріалі І Всеукраїнської науково-практичної конференції 19-20.04.2007 р., м. Львів. 2007. С. 341.

380. Про порядок контролю якості медичної допомоги: Наказ МОЗ від 28.09.2012 р. №752. Url.: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1996-12 (дата звернення: 21.12.2017 р.).

381. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. Москва: МЗ Пресс, 2001. 244 с.

382. Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. у справі №187/1459/15-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63147101 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

383. Кудаков А. В. Понятие и признаки врачебной ошибки. Современная юридическая наука и правоприменение : сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.). Саратов. 2009. С. 367-369.

384. Філь І. М. Наукові погляди на проблему медичної помилки у кримінальному праві. Законодавство України: проблеми та перспективи розвитку: зб. мат-лів наук.-практ. конф. (27 січ.-31 січ. 2009 р., м. Косів Івано-Франківської обл.). 2009. Вип. 10. С. 444-446.

385. Медичні помилки у форматі здійснення фармаконагляду / Матвєєва О. В., Зіменковський А. Б., Яйченя В. П., Дроговоз С. М. Клінічна фармація. 2013. № 1. С. 33-37.

386. Летальні наслідки побічних реакцій за даними здійснення фармаконагляду в Україні у 2012 році / Матвєєва О. В., Логвіна І. О., Яйченя В. П., Хоромська О. Л. Ваше здоров'я. 2013. № 17-18. С. 5-6.

387. Філь І. М. До проблеми кримінальної відповідальності за медичну помилку. Законодавство України: проблеми та перспективи розвитку: зб. мат-лів міжнар. наук. конф. (27 січ. - 30 січ. 2007 р., м. Косів Івано-Франківської обл.). 2007. Вип. 8. С. 236-239.

388. Філь І. М. До проблеми визначення форми вини у помилкових непрофесійних діяннях медичних працівників. Проблеми захисту прав людини і громадянина в кримінальному судочинстві: матеріали круглого столу» (21.11.2006 р. м. Чернігів). 2006. С. 41-45.

389. Філь І. М. Медична помилка як форма невиконання чи неналежного виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником. Підприємництво, господарство і право. 2009. № 5. С. 127-130.

390. Кримінологія: Загальна та Особлива частини: підручн. / Голіна В. В., та ін.; за ред. В. В. Голіни, Б. М. Головкіна. Харків: Право, 2014. 440 с.

391. Закалюк А. П. Курс сучасної української кримінології: теорія і практика у 3 кн. Київ: Видавничий Дім «Ін Юре», 2007. Кн. 1. Теоретичні засади та історія української кримінологічної науки. 424 с.

392. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. / под ред. В. Н. Кудрявцева. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.

393. Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и ее предупреждение. Ленинград: Лениздат, 1966. С. 30-58.

394. Стручков H. A. Преступность как социальное явление: лекции по криминологии. Ленинград: Высшее политическое училище им. 60-летия МВД СССР, 1979. С. 7-29.

395. Костенко О. М. Модернізація доктрини сучасної кримінології у парадигмі соціального натуралізму. Вісник Асоціації кримінального права України. 2014. № 1(2). С. 190-208.

396. Костенко О. М. Концепція «соціопатичної особистості» в кримінології. Кримінологічна теорія і практика: досвід, проблеми сьогодення та шляхи їх вирішення: тези доп. наук.-практ.конф. (м. Київ, 26 берез. 2015 р.). 2015. С. 9-13.

397. Костенко О. М. Соцільна культура - національна ідея для України. Url.: http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=11337 (дата звернення: 19.12.2017 р.).

398. Десятки абітурієнтів з високими балами ЗНО не змогли поступити ні до одного ВНЗ. Url.: https://ukranews.com/ua/news/512502-desyatky-abituriyentiv-z-vysokymy-balamy-zno-ne-zmogly-postupyty-ni-do-odnogo-vnz (дата звернення: 19.12.2017 р.).

399. Бусол О. Ю. Протидія корупційній злочинності в Україні у контексті сучасної антикорупційної стратегії: дис. ... докт. юрид. наук. Київ, 2015. 479 с.

400. Лісняк С. Г. Детермінанти злочинів проти життя та здоров'я особи, що вчиняються медичними працівниками. Наше право. 2014. № 8. С. 113-118.

401. Горачук В. В. Медико-соціальне обґрунтування моделі системи управління якістю медичної допомоги: дис. … докт. мед. наук. Київ, 2015. 425 с.

402. Атестація: хто і як оцінює лікаря? Url.: http://www.vz.kiev.ua/ru/atestaciya-xto-i-yak-ocinyuye-likarya/ (дата звернення: 15.12.2017 р.).

403. Вижити чи померти - медична реформа, або Що чекає на село? Url.: https://agropolit.com/spetsproekty/339-vijiti-chi-pomerti--medichna-reforma-abo-scho-chekaye-selo (дата звернення: 15.12.2017 р.).

404. План роботи переривчастих курсів та засідань асоціації лікарів загальної практики-сімейних лікарів. Url.: http://dozoda.dp.ua/site/index.php?newsid=4120 (дата звернення: 16.12.2017 р.).

405. Медична реформа: що чекає на лікаря та пацієнта. Url.: http://ua.racurs.ua/705-medychna-reforma-scho-chekaie-na-likarya-ta-paciienta (дата звернення: 15.12.2017 р.).

406. Філь І. М. Соціально-економічні детермінанти неналежного виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником. Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2017. № 1. С. 198-208.

407. Реквієм по безкоштовній медицині: Частина 2. Url.: http://medstrahivka.com/rekviyem-po-bezkoshtovnij-medicini-chastina-2/ (дата звернення: 13.12.2017 р.).

408. Онлайн-запис до лікаря: переваги та недоліки. Url.: http://www.lvivpost.net/suspilstvo/n/39827 (дата звернення: 13.12.2017 р.).

409. Фінансування системи охорони здоров'я за три роки збільшать на 25 млрд. грн. Url.:https://ua.censor.net.ua/news/459490/finansuvannya_systemy_ohorony_zdorovya_za_try_roky_zbilshat_na_25_mlrd_grn_suprun (дата звернення: 13.12.2017 р.).

410. Медведовская Н. В. Функціонально-організаційна система моніторингу стану здоров'я населення та особливості її функціонування на регіональному рівні. Інновації в медицині. 2011. Вип. 7 (2). С. 56-57.

411. Черненко В. Г, Рудий В. М. Досвід країн Європи у фінансуванні галузі охорони здоров'я. Уроки для України. Київ: Академпрес, 2002. 112 с.

412. Сколько зарабатывают врачи в Европе: интересные факты. Url.: http://medvoyage.info/news/tourism/skolko-zarabatyvayut-vrachi-v-evrope-interesnye-fakty/ (дата звернення: 13.12.2017 р.).

413. Постанова Професійної спілки працівників охорони здоров'я України від 09.12.2015 р. № З-VII-13 «Про резолюцію, заяви і звернення з'їзду». Url.: medprof.org.ua/fileadmin/user_upload/.../16_zizd_VII_13.doc (дата звернення: 13.12.2017 р.).

414. Барометр світової корупції: українці дорослішають і вчаться розраховувати лише на себе / Transparency International Ukraine. Url.: http://ti-ukraine.org/news/barometr-svitovoi-koruptsii-ukraintsi-doroslishaiut-i-vchatsia-rozrakhovuvaty-lyshe-na-sebe/ (дата звернення: 13.12.2017 р.).

415. Костенко О. М. Щодо протидії корупції в Україні відповідно до концепції «антикорупційних лещат» (коментар кримінолога). Url.: https://www.facebook.com/socnaturalist/posts/1837779143112448 (дата звернення: 15.12.2017 р.).

416. Бізнес під комунальним прикриттям: аптеки в Чернівецьких поліклініках та лікарнях. Url.: http://corruptua.org/2016/03/biznes-pid-komunalnim-prikrittyam-apteki-v-chernivetskih-poliklinikah-ta-likarnyah/ (дата звернення: 13.12.2017 р.).

417. Професійні хвороби медиків: на першому місці - туберкульоз. Url.: http://www.unian.ua/society/435602-profesiyni-hvorobi-medikiv-na-pershomu-mistsi-tuberkuloz.html (дата звернення: 13.12.2017 р.).

418. Права медичних працівників в світлі реформи охорони здоров'я. Url.: http://www.ier.com.ua/files/publications/Policy_Briefing_Series/2013/PB_04_2013_ukr.pdf (дата звернення: 13.12.2017 р.).

419. Оцінка розвитку потенціалу, організації управління у сфері охорони здоров'я, епідеміологічного нагляду, готовності та реагування у сфері інфекційних захворювань: Звіт з технічної оцінки. Url.: https://drive.google.com/folderview?id=0B_Q9xEu1XckzSXVpSVFrRmNXVEk&usp=drive_web (дата звернення: 12.12.2017 р.).

420. Огнерубов Н. А. Профессиональные преступления медицинских работников: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2014. 171 с.

421. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 р. (ч. 2). Url.: http://zakon.osmark.com.ua/%D1%83%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B7%D0%B02014%D1%80%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8/ (дата звернення: 13.12.2017 р.).

422. Плетенецька А. О. Результати аналізу комісійних судово-медичних експертиз обласного бюро СМЕ за фактом виявлення помилок, допущених при наданні медичної допомоги. Збірник наукових праць співроб. НМАПО імені П. Л. Шупика. 2014. Вип. 23. Т. 4. С. 85-91.

423. Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 року № 1119. Url.: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1119-2012-%D0%BF (дата звернення: 13.12.2017 р.).

424. Пацюрко Ю. М. Проблемні питання організаційних та медичних аспектів надання допомоги на догоспітальному етапі. Url.: http://www.mif-ua.com/archive/article/18028 (дата звернення: 13.12.2017 р.).

425. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. Москва: Рос. право, 1992. 432 с.

426. Капустіна М. В. Судово-медична експертиза при розслідуванні ятрогенних злочинів: правові й організаційні проблеми. Проблеми законності. 2010. Вип. 107. С. 197-203.

427. Ившин И. В. Судебно-медицинские аспекты профессиональных преступлений медицинских работников против жизни и здоровья. Url.: http://www.dslib.net/sud-medicina/sudebno-medicinskie-aspekty-professionalnyh-prestuplenij-medicinskih-rabotnikov.html#1985733 (дата звернення: 13.12.2017 р.).

428. Лісняк С. Г. Кримінологічна характеристика злочинів проти життя та здоров'я. Науковий вісник Херсонського державного університету. 2014. Вип. 5. Т. 3. С. 37-41.

429. Варыгин А. Н., Червонных Е. В. Преступность работников сферы здравоохранения и ее тенденции. Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 260-264.

430. Костенко А. Н. Криминальный произвол (социопсихология воли и сознания преступника). Киев: Наукова думка, 1990. 148 с.

431. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Москва: Издательство НОРМА, 1999. 516 с.

432. Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1976. 16 с.

433. Вежновець Т. А., Парій В. Д. Синдром емоційного вигорання в медичних працівників хірургічних відділень із позицій кадрового менеджменту. Україна. Здоров'я нації. 2016. №1-2 (37-38). С. 41-46.

434. Кудрвцев В. Н., Миньковский Г. М., Сахаров А. Б. Личность преступника. Москва: Юридическая литература, 1975. 272 с.

435. Тацій М. С. Кримінологічна характеристика особи агресивного злочинця. Форум права. 2011. № 1. С. 1008-1011. Url.: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11tmcoaz.pdf (дата звернення: 13.12.2017 р.).

436. Загиней З. А. Кримінологічний портрет злочинця, який вчинив злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян. Науковий вісник Національної академії прокуратури України. 2014. № 1. С. 51-57.

437. Мацкевич И. М. Криминологический портрет преступника (теоретические проблемы составления). LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2008. № 6. C. 1424-1444.

438. Александров Ю. В., Гель А. П., Семаков Г. С. Кримінологія: курс лекцій. Київ: МАУП, 2002. 296 с.

439. Кримінологія: загальна та особлива частини: підручник / І. М. Даньшин, та ін.; за заг. ред. В. В. Голіни. Вид 2-ге, перероб. і доп. Харків: Право, 2009. 288 с.

440. Офіційний веб-портал «Судова влада України». Url.: http://court.gov.ua/sudova_statystyka (дата звернення: 20.10.2017 р.).

441. Даньшин І. М., Голіна В. В., Кальман О. Г. Кримінологія. Особлива частина: навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти. Харків: Право, 1999. 232 с.

442. Михайлов О. Є., Горбань А. В., Міщук В. В. Кримінологія: навч. посібн. Київ: Знання, 2012. 565 с.

443. Бандурка О. М., Литвинов О. М. Протидія злочинності та профілактика злочинів: монограф. Xарків: ХНУВС, 2011. 308 с.

444. Ігнатов О. М. Роль та місце засобів кримінально-правового впливу в механізмі протидії злочинності. Актуальні проблеми держави і права. 2010. Вип. 55. С. 466-471.

445. Голіна В. В. Запобігання злочинності (теорія і практика): навч. посібник. Xарків: Нац. юрид. акад. України, 2011. 206 с.

446. Зелинский А. Ф. Криминологія: курс лекций. Xарків: Прапор, 1996. 259 с.

447. Курс кримінології: Загальна частина: підручник у 2 кн. / Джужа О. М. та ін.; заг. ред. О. М. Джужи. Київ: Юрінком Інтер, 2001. Кн. 2. 352 с.

448. Голіна В. В. Попередження злочинності. Конспект лекцій. Харків: Укр. юрид. академія, 1994. 40 с.

449. Давыденко Л. М., Бандурка А. А. Противодействие преступности: теория, практика, проблемы: монограф. Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2005. 302 с.

450. Леляк Я. О. Особливості протидії злочинності на території Чорнобильської зони відчуження: дис. … канд. юрид. наук. Київ, 2015. 243 с.

451. Костенко О. М. Наука проти злочинності. Концепція «активної юстиції. Дзеркало тижня. 2010. № 31. Url.: http://gazeta.dt.ua/LAW/nauka_proti_zlochinnosti__kontseptsiya_aktivnoyi_yustitsiyi.html (дата звернення: 13.12.2017 р.).

452. Філь І. М. Загальносоціальна та спеціально-кримінологічна протидія неналежного виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником (ст. 140 КК України). Актуальні проблеми кримінального права, процесу та оперативно-розшукової діяльності: тези всеукр. наук.-практ. конф. (3 берез. 2017 р., м. Хмельницький). 2017. С. 421-423.

453. Охорона здоров'я України: проблеми та напрямки розвитку / Лехан В. М. та ін. Вісник соціальної гігієни та організації охорони здоров'я України. 2011. № 4. С. 5-19.

454. Матвієнко Ю. Система охорони здоров'я в Японії / Медицина світу. Url.: http://msvitu.com/archive/2013/november/article-10.php?print=1 (дата звернення: 13.12.2017 р.).

455. Костенко О. М. Сторінка у соціальній мережі Faceboоk. Url.: https://www.facebook.com/aleksandr.kostenko3?fref=ts (дата зверн. 27.10.2017 р.).

456. Денисова Т. А. Покарання в системі протидії злочинності. Вісник Асоціації кримінального права України. 2013. № 1(1). С. 409-423.

457. Ткачова О. В. Щодо змісту виправних робіт на сучасному етапі розвитку кримінально-виконавчої системи України. Вісник Академії правових наук України. 2010. № 4(39). С. 230-239.

458. Музика А. А., Горох О. П. Покарання за незаконний обіг наркотичних засобів: монографія. Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2010. 256 с.

459. Попрас В. О. Штраф як вид покарання за кримінальним правом України: монографія. Харків: Право, 2009. 221 с.

460. Книженко О. О. Теоретичні засади встановлення санкцій у кримінальному праві: дис. … доктора юрид. наук. Харків, 2011. 431 с.

461. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Москва: Изд-во НОРМА, 2000. Изд. 2-е, перераб. и доп. 400 с.

462. Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1986. 160 с.

463. Ныркова Н. А. Уголовно-правовые санкции за преступления различной степени тяжести: автореф. дис. … юрид. наук. Санкт-Петербург, 1991. 18 с.

464. Панченко П. Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве. Законотворческая деятельность современной России: состояние, проблемы, совершенствование. 2001. Т. 1. С. 204.

465. Денисова Т. Ф., Філей Ю. В. Кримінально-правові санкції та їх застосування за злочини проти власності: монограф. Київ: Центр Учбової літератури, 2008. 176 с.

466. Ківенко Н. В., Лановенко І. І., Мельник П. В. Філософсько-психологічні підвалини кримінології як науки: монограф. у 3 т. Київ, 2001. Т. 1. 678 с.

467. Сізінцова Ю. Ю. Значення медичного права у діяльності організаторів охорони здоров'я. Економіка і право охорони здоров'я. 2015. № 3(2) С. 55-59.

468. Даньшин І. М., Голіна В. В., Лисодєд О. В. Кримінологія: Загальна та Особлива частини: підручник для студентів юрид. спец. Вищ. Навч. закладів / за ред. І. М. Даньшина. Харків: Право, 2003. 352 с.

469. Голіна В. В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений: учеб. пособие. Киев: УЖ ВО при Минвузе УССР, 1989. 72 с.

470. Положення про електронний реєстр пацієнтів: Постанова Кабінету міністрів України від 06 червня 2012 р. №546. Url.: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/546-2012-%D0%BF (дата звернення: 13.12.2017 р.).

471. Білинський Б. Т. Медичні помилки в онкології: монограф. / за ред. Я. В. Шпарик. Львів: Афіша, 2013. 324 с.

472. З приводу реформування служби швидкої медичної допомоги. Url.: http://khpg.org/index.php?id=1358339602 (дата звернення: 13.12.2017 р.).

473. Дудікова Л. В. Особливості формування професійно-етичної компетентності майбутніх лікарів у вищих медичних навчальних закладах. Збірник наукових праць Національної академії Державної прикордонної служби України: Серія педагогічні та психологічні науки. 2014. № 4(73). С. 144-154.

Додаток А

АНКЕТУВАННЯ.

Анкетування анонімне. Просимо взяти у ньому участь.

Ваші кваліфіковані відповіді сприятимуть повноті і всебічності дослідження.

Дякуємо за участь в анкетуванні.

Відомості про респондента

Рід занять:

- суддя;

- прокурор;

- слідчий;

- науково-педагогічний працівник;

____________________________

Стаж роботи за фахом ____років.

1. Чи може невиконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником виражатися як у повній відмові, так і в неповному виконанні?

- так;

- ні.

- Ваш варіант

2. Чи доцільно включати у поняттєвий апарат кримінального права України поняття «дефект медичного працівника»?

- так.

- ні.

- Ваш варіант

3. Чи доцільно включати у поняттєвий апарат кримінального права України поняття «ятрогенія»?

- так.

- ні.

- Ваш варіант

4. Чи доцільно включати до ятрогеній нещасні випадки?

- так.

- ні.

- Ваш варіант

5. Як розцінювати заподіяння медичним або фармацевтичним працівником емоційної реакції, що потягла самогубство учасника АТО?

- Ваш варіант

6. Чи доцільно передбачити цілителя у ст. 140 КК України як спеціального суб'єкта злочину

- так.

- ні.

- Ваш варіант

7. Чи поділяєте Ви думку, що неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником не реєструється правоохоронними органами?

- так, який відсоток?

- ні.

- Ваш варіант

8. Чи можуть правоохоронні органи помилково не сприймати неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником кримінально караним діянням?

- так;

- ні.

- Ваш варіант

Узагальнені результати проведеного анкетування

Респондентами були: судді судів Рівненської, Львівської, Тернопільської, Київської, Вінницької, Чернігівської областей, прокурори цих областей та науково-педагогічних працівників Київського університету права НАН України, Національної академії внутрішніх справ України. Усього - 850 осіб.

Анкетування проводилося упродовж листопада 2006 р. - липня 2017 р.

Респондентам було запропоновано відповісти на питання, чи може невиконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником виражатися як у повній відмові, так і в неповному виконанні? 49% опитаних відповіло, що так, 51% випадків - «ні».

Щодо того, чи доцільно включати у поняттєвий апарат кримінального права України поняття «дефект медичного працівника»? 100% відповіло, що ні, оскільки не базується на понятті злочину, закріпленому у ч. 1 ст. 11 КК України.

На питання чи доцільно включати у поняттєвий апарат кримінального права України поняття «ятрогенія», 100 % визначило, що ні, оскільки необґрунтовано неможливість передбачення настання наслідків свого діяння.

З точки зору опитаних 81 % вважають, що недоцільно включати до ятрогеній нещасні випадки, адже необґрунтовано неможливість передбачення настання наслідків свого діяння.

На питання, як розцінювати заподіяння медичним або фармацевтичним працівником емоційної реакції, що потягла самогубство учасника АТО? було зазначено: як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (100 %).

На думку 58,3 % опитаних доцільно передбачити цілителя у ст. 140 КК України як спеціального суб'єкта злочину.

Щодо того, Чи поділяєте Ви думку, що неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником не реєструється правоохоронними органами? 100 % опитаних відповіло, що не реєструються приблизно 55 % випадків неналежного виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником.

На питання, Чи можуть правоохоронні органи помилково не сприймати неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником кримінально караним діянням? 75 % опитаних відповіло, що так, 25 % випадків - «ні».

Додаток Б

Аналіз судових вироків, постанов та ухвал за статтею 140 Кримінального кодексу України.

У межах дослідження було проаналізовано 28 судових вироків, постановлених по ст. 140 «Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником» КК України, 47 постанов, прийнятих суддями, а також 37 ухвал постановлених суддями у період з 20.06.2006 р. по 21.12.2017 р., які було обрано у довільному порядку з Єдиного реєстру судових рішень, а також з архівів з усіх регіонів України. Усього було вивчено та проаналізовано 112 вироків, постанов та ухвал.

Щодо форми вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого у ст. 140 КК України.

Проаналізувавши судові вироки, постанови та ухвали, було виявлено, що злочин, передбачений у ст. 140 КК України, було вчинено у двох формах, що характерні для цього складу злочину.

Так, у 104 проаналізованих вироках, постановах та ухвалах (92,9 %) злочин було вчинено у формі неналежного виконання професійних обов'язків, тобто у формі активної поведінки суб'єкта. Наприклад, міститься такі формулювання суспільно небезпечного діяння: відмовився від проведення медичних маніпуляцій по вправленню матки, внаслідок чого дану маніпуляцію було здійснено не в повному обсязі, що є неналежним виконанням засудженими своїх професійних обов'язків (вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 р.); медичні працівники встановили неправильний діагноз захворювання дитини та своєчасно не прийняли мір до її госпіталізації, що є неналежним виконанням (постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 квітня 2009 р.); неналежне виконання професійних обов'язків при народженні дитини (постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2009 р.); неадекватно оцінено ступінь крововтрати, що обумовило виконання інфузійно-трансфузійної терапії у неповному об'ємі, несвоєчасно викликано судинного хірурга (постанова Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 р.; неадекватне лікування (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 р.); не були враховані деякі клінічні особливості можливого перебігу панкреатиту та ін.., що вказує на неналежне виконання (постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 р.); неправильний попередній діагноз, несвоєчасне видалення 6 лівого нижнього зубу, невиправдане призначення мазевих компресів на піднижньощелепну ділянку зліва, що призвело до перегріву тканин більше 46 С та спровокувало розвиток гнійного процесу (постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 р.); неправильна тактика лікування (ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2011 р.); неправильний діагноз, проведено неповне обстеження, та не вжито заходів щодо госпіталізації до лікувального закладу (постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2012 р.); несвоєчасне направлення в дитяче відділення лікарні (постанова Звенигородського районного суду від 10 липня 2012 р.); не оцінено належним чином вся сукупність результатів обстежень на етапі знаходження вагітної в пологовому будинку (ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 р.) та інше.

Злочин, передбачений у ст. 140 КК України, було вчинено у пасивній формі. Так, у 8 проаналізованих вироках (постановах та ухвал) вказано на таку форму діяння: нездійснення госпіталізації (4 випадки), відсутність огляду (2 випадки), непроведене відповідне лікування (1 випадок), не застосовані необхідні заходи екстреної медичної допомоги (1 випадок).

Щодо суспільно небезпечних наслідків, передбачених у ст. 140 КК України.

У більшості вивчених вироках (95,5 %) постановлених по ст. 140 КК України міститься вказівка на заподіянні смерті. Наприклад, вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 р.; постанова Нетішинський міський суд Хмельницької області від 09 квітня 2009 р., постанова Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 р., постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 р., постанова Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 р., постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 р., постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2010 р., постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 р., постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 р., постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2011 р., ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2011 р., постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 р., постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 р., ухвала Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 р., вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 р.

Також міститься вказівка на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (0,9 %), наприклад, у постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 р. або середньої тяжкості тілесні ушкодження (постанова Звенигородський районний суд від 10 липня 2012 р., постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2014 р.) (1,8 %).

Окрім цього, у проаналізованих справах є вказівка на заподіяння смерті чотирьом малолітнім особам в будинку інтернаті (постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2011 р.), або двом хворим (постанова Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 р.) (1,8 %).

Щодо визнання суб'єктом злочину, передбаченого у ст. 140 КК України

У більшості (98,2 %) вивчених справах не міститься вказівка, що неналежне виконання професійних обов'язків вчинено фармацевтичним працівником. Однак не зазначено, що медичний працівник здійснює фармацевтичну допомогу. При цьому медичні працівники, що вчинили злочин, передбачений у ст. 140 КК України перебували на наступних посадах, наприклад, головний лікар, лікар-хірург, лікар-травматолог (постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2009 р.), завідучий урологічним відділенням обласної клінічної лікарні (ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2011 р.), завідувач урологічного відділення (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 р.), головний лікар (Вирок Березанського міського суду Київської області від 25 листопада 2013 р.), лікар пологового будинку (постанова Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 р.), лікар (постанова Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2009 р., постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 р., постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2010 р., постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2011 р., постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси 03 липня 2012 р.), лікар-хірург (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 р., постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2010 р., ухвала Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 р., постанова Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 р.), лікар акушер-гінеколог (постанова Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 р., постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 р., постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2013 р.), лікар-хірург-стоматолог хірургічного стоматологічного відділення (постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 р.), лікар відділення швидкої і невідкладної медичної допомоги (постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2011 р.), лікар-анастезіолог (постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 р.), лікар-онколог (Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 р.), медична сестра (постанова Березанського міського суду Київської області від 23 вересня 2010 р., вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 р.).

Щодо форми вини злочину, передбаченого у ст. 140 КК України

Зауважимо, що у більшості (100 %) вивчених вироках, постановах та ухвалах, постановлених по ст. 140 КК України зазначено, що неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником вчиняється з необережності. При цьому в деяких випадках суди зазначають, що медичний або фармацевтичний працівник вчиняє неналежне виконання професійних обов'язків внаслідок несумлінного ставлення (24 %) (наприклад, постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2009 р., постанова Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2009 р., постанова Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2009 р., вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 р., вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 р.), недбалого ставлення (34,8 %) (наприклад, постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 р., постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 р. постанова Перевальського районного суду Луганської області від 29 серпня 2013 р., постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2013 р., вирок Березанського міського суду Київської області від 25 листопада 2013 р., вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 р., постанова Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 р., ухвала Жидачівський районний суд Львівської області від 16 березня 2015 р.).

Також є постанова, у якій взагалі не конкретизується ставлення медичного або фармацевтичного працівника (постанова Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 р.) (0,9 %). Або зазначається одночасно вказівка і на недбале і на несумлінне виконання обов'язків (40,1 %) (наприклад, постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 р., постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2010 р., постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 р., постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2011 р., постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 р., постанова Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 р., постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси 03 липня 2012 р., постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 р., вирок Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 06 червня 2014 р., вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2014 р.

Щодо обов'язку з володіння медичним працівником професійними знаннями

У деяких вивчених вироках, постановах та ухвалах постановлених по ст. 140 КК України міститься вказівка, що медичний працівник зобов'язаний володіти спеціальними знаннями (4,5 %). Наприклад, володіти спеціальними знаннями відповідно до ст. ст. 34, 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 р.); постійно підвищувати свою професійну кваліфікацію, приймати участь в роботі клінічних патологоанатомічних конференцій (ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2011 р.), володіти рівнем знань, професійною майстерністю (вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 р.), знати вимоги таких Законів України як «Основи законодавства України про охорону здоров'я», «Про екстрену медичну допомогу», і, навіть, їх незнання не звільняє його від відповідальності (вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2014 р.), фельдшер повинен володіти технікою накладання транспортних шин, методами реанімації, користуватись необхідною апаратурою (вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 р.), володіти достатнім кваліфікаційним рівнем (ухвала Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 р.).

Щодо медичної (фармацевтичної) помилки

У деяких вивчених вироках та постановах постановлених по ст. 140 КК України (1,8 %) під неналежним виконанням професійних обов'язків розуміється як лікарська помилка, що призвело до смерті хворого чоловіка (постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 р.) або помилка лікаря (вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12. 2016 р.).

Щодо відмови правоохоронних органів у реєстрації злочину, передбаченому у ст. 140 КК України

У деяких вивчених постановах та ухвалах постановлених по ст. 140 КК України (3,6 %) міститься вказівка на поверховість інспектора міліції при проведенні перевірки (постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2011 р.), зловживання своїм становищем та покривання злодіїв (постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 р.), не додержання вимог кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 99 КПК України (в ред. 1960 року). (постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2014 р.), бездіяльність органу прокуратури (ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 р.).

Щодо застосування до медичних або фармацевтичних працівників звільнення від покарання та його відбування.

У вивчених вироках, постановах та ухвалах, постановлених по ст. 140 КК України, великим є відсоток осіб (71 %), яких було звільнено від покарання: з випробуванням 63,7 %, у результаті амністії - 57,7 %, з інших підстав - 31 %.

До медичних працівників, що вчинили злочин, передбачений у ст. 140 КК України, приблизно у 2,7 % призначалося більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України).

Щодо характеристик засуджених

У 50 вивчених постановах та ухвалах, постановлених по ст. 140 КК України (44,6 %) міститься вказівка про позитивну характеристику медичних працівників.

Щодо обставин, які пом'якшують покарання.

У більшості випадків (98,2%) судом обставин, що пом'якшують покарання не встановлено. У деяких вивчених постановах та ухвалах (1,8 %) постановлених по ст. 140 КК України міститься вказівка на обставину, що пом'якшують покарння як позитивна характеристика за місцем роботи (вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 р.), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 р.).

Список судових вироків, постановлених по ст. 140 КК України, та опрацьованих під час аналізу

1. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2007 р. у справі № 1-24/2007. Архів Деснянського районного суду м. Чернігова.

2. Вирок судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2007 р. у справі №11-13/2007. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/420767 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

3. Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. у справі № 1-10/2009. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua\Review\3231030 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

4. Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 р. у справі № 1-689/09. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5747317 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

5. Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2009 р. у справі № 1-39/10. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44668540 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

6. Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.07.2010 р. у справі № 1-78/2010. Url: http://reyestr.court.gov.ua/Review/51229964 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

7. Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2010 р. у справі № 1-2/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8839922 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

8. Вирок Ніжинського міського районного суду Чернігівської області від 10.02.2011 р. у справі № 12-105/11. Архів Ніжинського міського районного суду за 2011 р.

9. Вирок Ніжинського міського районного суду Чернігівської області від 03.02.2011 р. у справі № 1-48/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13695924 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

10. Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2011 р. у справі № 11-105/11. Архів Бахмацького районного суду Чернігівської області.

11. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2012 р. у справі № 1807/5576/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27567856 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

12. Вирок Березанського міського суду Київської області від 25.11.2013 р. у справі № 1002/1-2/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35490714 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

13. Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2013 р. у справі 04-21/13. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35662898. (дата звернення: 12.12.2017 р.).

14. Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 р. у справі №1121/3601/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29222785 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

15. Вирок Березанського міського суду Київської області від 25.11.2013 р. у справі 1002/1-2/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35490714 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

16. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013 р. у справі №1-3/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29102215 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

17. Вирок Івано-Франківського міського суду від 08.11.2014 р. у справі № 1453/1275/2014. Архів Івано-Франківського міського суду.

18. Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2014 р. у справі № 390/960/13-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39922434 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

19. Вирок Кіровоградського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. у справі № 404/4646/14-к. Url.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41345032 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

20. Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2014 р. у справі №235/3894/13-к. Url.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/39104306 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

21. Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2014 р. у справі №591/9042/13-к. Url: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37458113 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

22. Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2015 р. у справі № 5-8/15. Архів Носівської райлікарні Чернігівської області.

23. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2015 р. у справі № 712/18839/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42896009 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

24. Вирок Вінницького міського суду від 22.07.2015 р. у справі №127/18037/14-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47178535 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

25. Вирок Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2015 р. у справі №370/244/15-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43187477 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

26. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 р. у справі №753/13235/13-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50602804 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

27. Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. у справі №187/1459/15-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63147101 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

28. Вирок Тетіївського районного суду Київської області 20.04.2016 р. у справі №380/348/16-к. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57260540 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

Список судових постанов, прийнятих по ст. 140 КК України, та опрацьованих під час аналізу

1. Постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2008 р. у справі № 1-119/2008. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2361544 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

2. Постанова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 р. у справі № 4\36-2008р. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3759716 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

3. Постанова Миронівський районний суд Київської області від 05.06.2008 р. у справі № 1-91/2008. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6174092 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

4. Постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.04.2009 р. у справі № 4-02-09. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7506936 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

5. Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2009 р. у справі № 4-447/09. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6187643 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

6. Постанова Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.10.2009 р. у справі № 4-68/09. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5367154 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

7. Постанова Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницька від 06.11.2009 р. у справі № 123/09. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6773019 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

8. Постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 12.01.2009 р. у справі № 4-3-2009. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4497379 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

9. Постанова Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2009 р. у справі № 4-1034/08. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9222675(дата звернення: 12.12.2017 р.).

10. Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2010 р. у справі № 4-62/10. Архів районного суду м. Суми.

11. Постанова Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2010 р. у справі № 1-67/10. Архів районного суду м. Кіровограда.

12. Постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2010 р. у справі № 4-534/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11674792 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

13. Постанова Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2010 р. у справі № 1-20/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59129222 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

14. Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 р. у справі № 4-553/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13151707 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

15. Постанова Березанського міського суду Київської області від 23.09.2010 р. у справі № 1-9/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52634883 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

16. Постанова Білозерський районний суд Херсонської області від 02.02.2010 р. у справі № 4-5/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7933496 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

17. Постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2010 р. у справі № 1-264/10. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12031082 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

18. Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2010 р. у справі № 4-114/2010. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48223060 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

19. Постанова Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 р. у справі № 1-п-45/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20071995 (дата звернення: 12.01.2018 р.).

20. Постанова Горохівського районного суду Волинської області від 09.09.2011 р. у справі № 1-70/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19270999 (дата звернення: 12.01.2018 р.).

21. Постанова Савранського районного суду Одеської області від 15.02.2011 р. у справі № 4-6/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13820452 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

22. Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2011 р. у справі № 1-4/2011. Url: http://reyestr.court.gov.ua/Review/50884130 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

23. Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 р. у справі № 4-670/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48680631 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

24. Постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 р. у справі № 1-2/2011. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19869525 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

25. Постанова Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2011 р. у справі № 1-п-4/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47770726 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

26. Постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2011 р. у справі № 4-92/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19762485 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

27. Постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2012 р. у справі № 2314/5054/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25310628 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

28. Постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2012 р. у справі № 713/3873/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27382327 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

29. Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2012 р. у справі № 1101/4/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28049162 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

30. Постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2013 р. у справі № 1716/4829/2012. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28903182 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

31. Постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2012 р. у справі №2305/1013/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25283918 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

32. Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2012 р. у справі 1-52/11. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27734427 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

33. Постанова Кіровського міського суду Донецької області від 05.09.2012 р. у справі 0524/3202/2012. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25918490 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

34. Постанова Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгорода від 16.10.2012 р. у справі № 712/13403/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49963643 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

35. Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2012 р. у справі №4-1364/12. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49870446 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

36. Постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.03.2012 р. у справі №1611/147/2012. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22086253 (дата звернення: 12.12.2017 р.).

37. Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 р. у справі № 1007/12567/2012. Url.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47000035 (дата звернення: 12.12.2017 р.).