Антикоррупционная деятельность государства: проблемы и перспективы развития

Однако существование государства в условиях сегодняшнего дня является проблематичным без использования принудительных мер легального характера, так как именно принуждение выполняет функцию одного из средств охраны существующего в стране правопорядка и представляется как метод государственной деятельности.

Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов. Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права [90, с. 58].

Изучая институт принуждения, следует различать принудительные меры, установленные нормами административного права, и меры административно-правового принуждения.

Нормами административного права регулируется общественно-правовое и частично дисциплинарное принуждение. Одной из разновидностей принуждения является ответственность.

Административным законодательством урегулированы следующие виды ответственности:

а) административная ответственность физических лиц;

б) административная ответственность юридических лиц;

в) дисциплинарная ответственность милитаризованных служащих (военнослужащих, работников полиции), студентов, учащихся лиц, свобода которых ограничена в административном порядке;

г) материальная ответственность военнослужащих, работников органов МВД.

Меры административного принуждения в зависимости от выполняемых ими функций могут быть подразделены на следующие группы:

- меры административного пресечения: задержание; принудительное лечение; применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; личный досмотр, досмотр и изъятия вещей и документов; временное отстранение от работ и т.д.);

- меры административного взыскания налагаются в виде: предупреждения; штрафа; возмездного изъятия; конфискации; лишения прав; ареста; лишения лицензии; установления надзора за предпринимательской деятельностью; выдворения из Республики Казахстан и т.д.;

- меры административно-восстановительного характера, к которым можно отнести: снос строений; административное выселение из самовольно занятых жилых зданий и сооружений; изъятие незаконно приобретенного имущества; взыскание недоимки и т.д.

Таким образом, исследование проблем административной ответственности по-прежнему представляется актуальным. Поэтому существует множество ее определений, трактуемых с различных точек зрения правоведами.

Административная ответственность является одной из разновидностей юридической ответственности и имеет с ними общие закономерные черты:

- принудительный характер ответственности;

- отрицательная оценка поведения правонарушителя [91, с.29].

В то же время, юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон [86, с. 49].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, осуществляющий применение административных взысканий за административные правонарушения уполномоченным на то государственным органом или должностным лицом в порядке, установленном административным законодательством, исполнение которого может быть обеспечено принудительной силой государственной власти.

Законодательные основы административной ответственности представлены многими нормативными правовыми актами, например, Таможенным Кодексом РК, Земельным Кодексом РК, Законом РК «О борьбе с коррупцией» и т.д. Особое место в системе данного законодательства занимает Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность за административные правонарушения наступают на основании норм, установленных в законодательном порядке, которые действуют во время и по месту совершения административного правонарушения, при этом акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие либо усиливающие ответственность за административные правонарушения, совершенные до издания этих актов, обратной силы не имеют.

Принятие 2 июля 1998 года Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» явилось результатом деятельности государства, направленной на борьбу с организованной преступностью, взяточничеством и коррупцией. Этот закон оказался востребованным обществом, так как его нормы были направлены на защиту прав и свобод граждан; обеспечение национальной безопасности Республики Казахстан от угроз, вытекающих из проявлений коррупции; обеспечение эффективной деятельности государственных органов, должностных и других лиц, приравненных к ним, путем предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия правонарушений, связанных с коррупцией, а также устранение их последствий путем привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно рассматриваемому закону, под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Одновременно в ней дано понятие правонарушения, связанного с коррупцией. Так, коррупционными правонарушениями являются предусмотренные данным законом, а также другими законами деяния, сопряженные с коррупцией, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность [12].

Субъектами правонарушений, связанных с коррупцией, являются все государственные служащие, должностные лица, депутаты Парламента, маслихатов, судьи, а также иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций. К иным лицам отнесены: лица, избранные в органы местного самоуправления; граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве кандидатов в Президенты РК, в депутаты Парламента Республики Казахстан и маслихатов, а также члены выборных органов местного самоуправления; служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан; лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых суммарная доля государственной собственности составляет не менее 35 % (статья 3) [12].

На наш взгляд, является существенным, что законодатель к числу субъектов коррупционных правонарушений относит также физических и юридических лиц, противоправно предоставляющих имущественные блага и преимущества должностным и иным лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненными к ним.

Мы полагаем, что усиление таких функций государства, как защита прав и законных интересов лиц, уполномоченных на борьбу с коррупционными правонарушениями, а также обеспечение личной безопасности граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями, несомненно, повысит эффективность деятельности государственных органов по искоренению фактов коррупционных правонарушений.

Статья 6 рассматриваемого закона перечисляет органы, осуществляющие борьбу с коррупцией. Так, в пределах своей компетенции ее обязаны вести все государственные органы и должностные лица. Руководители государственных органов, организаций, органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают исполнение требований закона и применение предусмотренных в нем дисциплинарных мер, привлекая для этого кадровые, контрольные, юридические и другие службы. Функции выявления, пресечения, предупреждения коррупционных правонарушений и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности в пределах своей компетенции осуществляются органами прокуратуры, национальной безопасности, внутренних дел, налоговой, таможенной и пограничной служб, финансовой и военной полиции. Все перечисленные структуры обязаны принимать меры, входящие в пределы их полномочий, и незамедлительно информировать органы национальной безопасности, а также другие уполномоченные органы о всех случаях выявления коррупционных преступлений, совершенных лицами, занимающими ответственную государственную должность [12].

Одновременно в законе определена ответственность за совершение коррупционных правонарушений. Так, согласно п. 4 статьи 4 уголовная ответственность и наказание, административные ответственность и взыскание за коррупционные преступления и административные правонарушения предусматриваются соответственно Уголовным кодексом и Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях [12]. На наш взгляд, законодатель в данном случае явно допустил пробел, который может существенно повлиять на легитимность закона в правоприменении вследствие того, что в сфере применения закона «О борьбе с коррупцией» определена только уголовная и административная ответственность. Хотя статья 2 данного закона гласит, что правонарушениями, связанными с коррупцией, являются предусмотренные настоящим законом, а также иными законами, деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную, уголовную ответственность. Так как статья 2 не находит своей системной связи со статьей 4, предлагаем, статью 4 дополнить положениями, касающимися дисциплинарной ответственности.

Таким образом, краткий анализ Закона РК «О борьбе с коррупцией» позволяет нам сделать вывод, что его нормы направлены на расширение демократических начал, гласности и контроля в управлении государством, на укрепление доверия населения к государству и его структурам, а также на создание условий неподкупности лиц, выполняющих государственные функции.

Как ранее было отмечено, под коррупционными правонарушениями понимаются деяния, сопряженные с коррупцией или создающее условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Согласно дефиниции коррупционные правонарушения можно подразделить на:

1) деяния, сопряженные с коррупцией, к которым следует отнести:

- принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним;

- использование своих должностных полномочий для получения имущественной выгоды;

- подкуп путем предоставления благ и преимуществ лицам, выполняющим государственные функции, а также лицам, приравненным к ним;

- нарушение мер финансового контроля;

- осуществление деятельности, несовместимой с выполнением государственных функций;

- нарушение ограничений, установленных законодательством о государственной службе, о недопустимости совместной службы близких родственников.

2) деяния, создающие условия для коррупции (статья 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией») [12]:

- неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;

- использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов указанных лиц либо их близких родственников и свойственников;

- предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной и приравненной к ней службе;

- оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;

- оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;

- использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;

- необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;

- требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;

- передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов или общественных объединений;

- нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов;

- дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства, а также при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;

- явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;

- делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль за нею;

- участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими, или нижестоящими, либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами.

Таким образом, антикоррупционное законодательство Республики Казахстан содержит широкий перечень коррупционных правонарушений, за совершение которых лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним, можно привлечь к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Говоря о коррупции и административно-коррупционном правонарушении, представляется необходимым определить и рассмотреть состав административно-коррупционного правонарушения, состоящего из четырех обязательных элементов, помня о том, что лишь наличие в деянии (действии - бездействии) должностного лица всей совокупности этих элементов влечет соответствующую административную ответственность как за совершение коррупционного правонарушения.

Элементами состава административно-коррупционного правонарушения являются:

объект административно-коррупционного правонарушения;

субъект административно-коррупционного правонарушения;

объективная сторона административно-коррупционного правонарушения;

субъективная сторона административно-коррупционного правонарушения.

Рассмотрим состав административно-коррупционного правонарушения, совершенного лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или лицами, приравненными к ним.

Объектом административно-коррупционного правонарушения, совершенного должностным лицом государственного органа, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих эффективное функционирование системы органов государственной власти и управления, гарантирующих неприкосновенность основ конституционного строя государства.

Субъектом (специальным) коррупционного правонарушения является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, а также лицо, приравненное к нему, связанное преступно-правовой зависимостью с физическим или юридическим лицом.

Объективная сторона административно-коррупционного правонарушения (как внешняя сторона проявления противоправного поведения субъекта) характеризуется следующими обязательными признаками в их совокупности:

а) общественно опасное деяние (действие - бездействие) виновного, которое совершается вопреки государственным и общественным интересам. Следует отметить, что ответственность за бездействие наступает лишь в случаях, когда бездействовало лицо, обязанное действовать в силу своих полномочий по осуществлению государственных функций, и имевшее, в данной конкретной ситуации, реальную возможность действовать;

б) наступление общественно-опасных последствий в виде существенного ущерба конституционно-правовым и административно-правовым формам осуществления государственной власти, законным интересам граждан, правам и свободам личности в Республике Казахстан, а также подрыв авторитета государственных органов;

в) причинно-следственная связь между деянием (действием или бездействием) лица и наступившими последствиями.

Причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно-опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи, которые имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления, если: 1) первое предшествует второму по времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, то есть, первое порождает второе [15, с. 363].

Таким образом, для решения вопроса о привлечении определенного лица к ответственности за совершение административно-коррупционного правонарушения необходимо установить, во-первых, что деяние, образующее объективную сторону этого правонарушения, во времени предшествовало наступившим общественно-опасным последствиям и, во-вторых, что эти последствия наступили в результате совершения именно этого деяния.

Субъективная сторона данного состава административно-коррупционного правонарушения, определяющая психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, целью и мотивом, которым руководствовался виновный, и испытываемыми им при этом эмоциями.