Анализ понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики

В декабре 1982 г. жители села Гайтанкино Октябрьского района республики Татарстан после серии ночных поджогов домов организовались для защиты от возможных новых подобных посягательств путем круглосуточного посменного несения дежурства, после чего поджоги прекратились. Другим примером самоорганизации граждан для самозащиты являются мероприятия, которые проводились как совместно с правоохранительными органами, так и самостоятельно (самоинициативно), для защиты от террористических актов, после серии взрывов в Москве, Волгодонске, Буйнакске, Каспийске и т.д. В этих случаях инициатива исходила от активной части жителей многоэтажных домов, представителей ЖЕУ; во время операции по освобождению заложников, захваченных в школе г. Беслан, по призыву председателя парламента Республики Осетия (Алания) Таймураза Мансурова оказать содействие в поиске террористов, вырвавшихся из района блокирования под видом гражданских лиц, граждане тут же откликнулись и, организовавшись в каждом районе города в группы, помогали задерживать лиц, вызывающих подозрение. Данная форма коллективного участия граждан в классификации отдельно выделена в силу того, что для нее не характерно какое-либо нормативное закрепление ее деятельности.

К постоянной самоинициативной форме участия можно отнести отряды местной самообороны, возникшие в 1999 году после неоднократных вторжений чеченских экстремистов на территорию Ставропольского края и Дагестана. Дополнительные возможности для участия населения в обеспечении безопасности открыло «Положение о резервных отрядах местной самообороны (общественной безопасности) в Ставропольском крае. Таких отрядов, в основном состоящих из казаков, в крае сформировано 33 \

См.: Положение «О резервных отрядах местной самообороны (общественной безопасности) в Ставропольском крае: Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 19 декабря 1996 г. № 496-34 ГДСК // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. № 1-2 (31-32). С. 23-26.

5. Совместное и самостоятельное участие в борьбе с преступностью. По уровню взаимодействия граждан с правоохранительными органами можно также выделить формы самостоятельного и совместного участия. Может сложиться впечатление, что это основание классификации повторяет основание, различающее самоинициативные и обусловлено-инициативные формы участия населения, предложенные В.В. Степановым. Однако при схожести некоторых черт этих форм есть и различие. Оно заключается в том, что в первом случае в основе классификации лежит признак наличия или отсутствия совместности участия в борьбе с преступностью с правоохранительными органами. А во втором инициатива исходит от самих граждан либо от органов расследования. Формы самостоятельного участия граждан, как правило, касаются ситуаций, связанных с обстоятельствами, предшествующими расследованию преступлений. Типичным примером является самооборона и задержание лица, совершившего преступление. Кроме того, самооборону можно подразделить на превентивную и непосредственную. При осуществлении превентивной защиты граждане выполняют мероприятия по усилению состояния защищенности объектов (организация самостоятельной охраны, укрепление запоров, установка решеток, приобретение оружия самозащиты и т.д.). При непосредственной защите имеет место непосредственное посягательство, от которого защищается гражданин. Данный случай охватывается уголовно-правовым институтом необходимой обороны. Задержание лица, совершившего преступление, нередко является продолжением акта необходимой обороны. Задержание, связанное с причинением вреда лицу, совершившему преступление, может образовывать самостоятельный институт уголовного права (ст., ст. 37, 38 УК). В качестве примера самостоятельной формы участия можно назвать задержание лица, совершившего ограбление, очевидцем происшествия, проявившим в этом случае гражданскую активность. Характеризуя самостоятельные акции граждан, направленные на оказание помощи органам внутренних дел в производстве дознания и предварительного следствия без участия компетентного представителя правоохранительных органов, В.Т. Томин пишет, что они могут иметь место в двух случаях:

- при даче поручения и соответствующего инструктажа следователем или инспектором;

- при самостоятельном принятии гражданином решения о совершении действий по пресечению преступления или задержанию преступника1.

Первый случай, указанный В.Т. Томиным, можно отнести к форме совместного участия по признаку того, что здесь гражданин хотя и самостоятельно исполняет различные поручения следователя, но действия его обусловлены определенным поручением по расследуемому делу. Так, совершаемые гражданами по поручению сотрудников органов внутренних дел действия в интересах раскрытия преступлений и расследования уголовных дел он разделил на три основные группы:

- поиски материальных объектов;

- поиски обвиняемого (подозреваемого);

- выявление свидетелей и документов.

Что касается второго случая, то его можно отнести к форме самостоятельного участия. Здесь В.Т. Томин выделил три ситуации задержания лица, совершившего преступление. «Первая из них - задержание преступника во время совершения преступления (по существу - пресечение преступления). Вторая - задержание преступника непосредственно после совершения преступления и при попытке скрыться. Третья ситуация - это распознавание и принятие мер к задержанию лица, которое в прошлом совершило преступление, а затем скрылось и разыскивается2.

Для формы совместного участия характерно наличие элемента совместности, согласованности действий, то есть процесс участия граждан в борьбе с преступностью протекает во взаимодействии с правоохранительными органами. Взаимодействие это может иметь нормативное закрепление, выраженное в законах, иных нормативных правовых актах, контракте и т.д.

См.: Томин В.Т. Сущность, направления и формы взаимодействия органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975. С. 99-107. 2 См.: Там же. С.103.

6.1 Пассивная форма участия в борьбе с преступностью. В основе пассивной формы участия лежит характер отношений, возникающий между гражданином и правоохранительными органами в связи с оказанием первым содействия в борьбе с преступностью. Пассивная форма в данном случае исключает возникновение каких-либо правоотношений между гражданином, оказывающим помощь в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, и правоохранительными органами. Она, как правило, предполагает анонимное оказание помощи органам расследования.

Помощь в пассивной форме может выражаться в предоставлении информации, предметов и документов, необходимых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений без вступления в непосредственный контакт с органами расследования. В другом случае, вступая в контакт, например по телефону, лицо отказывается сообщать данные о своей личности, не желая в последующем быть вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства. К пассивному индивидуальному участию следует отнести: анонимное сообщение о преступлении по средствам связи или в письме; сообщение о преступлении при условии сохранения органами расследования конфиденциальности о данных личности источника; опосредованное сообщение о преступлении, например, через третьих лиц и т.д.

6.2 Активная форма участия. Данную форму участия граждан характеризует, прежде всего, вовлеченность в непосредственную деятельность по охране общественного порядка, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Практике известны многообразные формы активного участия населения в борьбе с преступностью. Проявление активности населения во многом зависит от деятельности правоохранительных органов и других институтов общества, направленной на воспитание гражданской активности, высокого правового сознания и готовности оказать содействие в борьбе с преступностью органам расследования. Как справедливо отмечает И.Г. Индулен: «Неверно полагать, что активность граждан в борьбе за искоренение и предотвращение нарушений законов появится сама по себе. Только путем высокой организации деятельности общественных организаций можно добиться такой активности со стороны их членов»1. Действительно, роль общественных или, в частности, коллективных формирований в проявлении активности граждан имеет определяющее значение. Деятельность коллективных формирований правоохранительной направленности может проявляться только в активной форме, так как непосредственным содержанием их деятельности является участие в обеспечении правопорядка.

Индулен И.Г. Привлечение общественности - необходимая предпосылка успешной деятельности органов расследования по предупреждению преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1978. С. 131.

7. Участие в борьбе с преступностью лиц, действия которых обусловлены предписаниями закона и не обусловлены. К этой категории граждан относятся лица, оказывающие содействие органам расследования в силу того, что в отношении их действуют обязывающие предписания законов. Речь идет, прежде всего, об участниках уголовного процесса: свидетелях, потерпевших, специалистах, экспертах, переводчиках и понятых. В отношении всех этих участников уголовного процесса действуют в той или иной мере предписания обязывающего или запрещающего характера, в нарушение которых, предусмотрены, в том числе, и уголовно-правовые санкции (ст. ст.: 42; 56-59 УПК). Всех остальных граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам в индивидуальной или в коллективной форме, следует отнести к категории лиц, действия которых не обусловлены предписаниями законов.

В данном случае может вызвать справедливое возражение то обстоятельство, что в отношении другой категории лиц, содействующей правоохранительным органам, также могут существовать нормы, которые предусматривают их полномочия при осуществлении своих функций и санкции за недопустимые действия и т. д. Такие нормы могут содержаться в законе, регламентирующем участие граждан в обеспечении правопорядка, в нормативных актах, регламентирующих участие в деятельности правоохранительных органов внештатных сотрудников и лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, в положении, уставе общественного объединения или контракте и т.д. В данном случае отграничивающим основанием является то, что все граждане, кроме участников уголовного процесса, по личной инициативе оказывают содействие (общественный помощник, внештатный сотрудник, лицо, сотрудничающее на конфиденциальной основе и др.). Очевидца преступления, заявившего о желании участвовать в качестве свидетеля, также можно отнести к лицу, действия которого не обусловлены предписаниями закона. В данном случае очевидец мог и не сообщать о себе органам расследования. Представляется, что в этом случае надо исходить из смысла норм, из которых следует, что указанными участниками уголовного процесса лица становятся по решению уполномоченного должностного лица: следователя, дознавателя, прокурора или судьи (суда).

8. В качестве отдельного основания классификации форм можно выделить мотивацию участия граждан в борьбе с преступностью. По данному основанию можно выделить:

- участие в силу гражданского самосознания;

- участие в целях защиты собственных прав и интересов;

- участие в силу материальной или иной заинтересованности;

4) смешанная мотивация.

8.1 Мотивация участия населения в борьбе с преступностью, обусловленная гражданским самосознанием. Данная форма связана с формой активного участия граждан, в то же время это не одно и то же. Дело в том, что активность населения в борьбе с преступностью может быть обусловлена и другими факторами. Гражданское самосознание связано исключительно с общей и правовой культурой и ценностными установками личности.

8.2 Мотивация участия населения в борьбе с преступностью, связанная с защитой собственных прав и интересов. Эта форма имеет место в том случае, когда лицо проявляет инициативу в защиту своих попранных прав и законных интересов в качестве участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и т. д.). Но такая мотивация возможна и в других случаях. Так, участие в различных вышеуказанных формах возможно для превентивной защиты своих прав и интересов (например, участие в отряде самоохраны дач или гаражей).

8.3 Участие в борьбе с преступностью в силу материальной или иной заинтересованности. Данная форма в новых условиях развития нашего общества приобретает особое значение. Требуется расширение сфер материального и иного стимулирования активности населения в борьбе с преступностью.

В смысле иного стимулирования представляет интерес закон, действующий в США о так называемом активном раскаянии преступника, который становится главным свидетелем, помогая следствию и суду в разоблачении организаторов преступных групп. Такие свидетели оказываются под защитой специальной программы защиты свидетелей, реализуемой Службой маршалов1.

В УПК содержатся нормы, призванные обеспечивать безопасность свидетелей и потерпевших. Кроме того, принят закон «О защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», который был очень необходим в борьбе с преступностью2. Создание правовых основ для обеспечения безопасности лиц, содействующих в борьбе с преступностью, является мощным стимулирующим фактором правоактивности граждан.

1 См.: Кто защитит Геракла // Российская газета. 2003. 13 марта.

2 См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

8.4 Смешанная мотивация участия населения в борьбе с преступностью. Данная мотивация весьма распространенна, так как нередко может наличествовать комбинация различных мотивов. Это подтверждается результатами анкетирования среди различных групп населения, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в процессе которого на вопрос: «Какие факторы, на Ваш взгляд, могут влиять на активность участия населения в охране правопорядка и борьбе с преступностью? ответило: 33% -гражданское самосознание; 45% - защита собственных прав и интересов; 28% -материальные и иные стимулы; 3% указали несколько факторов.

Глава 3. Этические проблемы и методы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью

3.1 Этические проблемы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью

Этические проблемы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью являются областью исследований, заслуживающей особого внимания. Это связано с тем, что в обществе не всегда однозначно и положительно оценивается с этических позиций содействие граждан правоохранительным органам. Использование многообразия форм содействия населения в борьбе с преступностью делает необходимым теоретическое осмысливание этических проблем, связанных с привлечением населения.

Круг этих проблем весьма широк. Правовое регулирование участия населения в обеспечении правопорядка - это лишь надводная часть айсберга. Значительная часть регулирующих факторов лежит в сфере нравственности. Ведь именно моральные факторы во многом обуславливают активность граждан в борьбе с преступностью. В свою очередь активность в каждом конкретном случае обусловлена этическими соображениями.

Эти проблемы являются предметом изучения судебной этики - отраслью знаний сугубо прикладного, практического характера. Она призвана - наряду и во взаимодействии с такими науками, как уголовно-процессуальное право, криминалистика, наука управления и некоторые другие, способствовать решению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом как отраслью государственной деятельности1.

1 См.: Томин В.Т. Этические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с населением при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел // Этика предварительного следствия: Труды Высшей следственной школы. Выпуск 15. Волгоград, 1976. С. 108.

2 См.: Там же. С. 109.

Задача науки судебной этики состоит в том, чтобы искать и разрабатывать характерное в работе правоведа - то, что не нашло и не могло найти отражения в общем учении о морали. Ее функции, в частности, в том, чтобы способствовать устранению действительно возникающих противоречий между нравственным и правовым, между нравственным и тактически целесообразным и т.д . Нужно отметить, что в литературе, посвященной проблемам этики работников юридической профессии нет единства в наименовании этой области знаний, которую именуют по разному: этика представителей права, профессиональная этика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика, этика сотрудников правоохранительных органов, этика сыска и др1. По своему содержанию, с точки зрения оценки деятельности субъектов, осуществляющих привлечение, данная проблема теснее связана с этикой сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем она непосредственно касается оценки и самооценки граждан, привлекаемых к участию в обеспечении правопорядка. Еще один существенный аспект связан с тем, что если борьба с преступностью для сотрудников правоохранительных органов является, прежде всего, правовой, а также нравственной обязанностью, долгом чести, то для большинства граждан любая из возможных форм участия может являться лишь нравственным, гражданским долгом2. В этом смысле этика привлечения населения к участию в борьбе с преступностью выходит за пределы этики сотрудников правоохранительных органов. Поэтому проблему этики в привлечении населения к участию в борьбе с преступностью следует рассматривать шире, исходя из ее базовых и основополагающих этических принципов.

В современном понимании этика - философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека. Она служит социальному и экономическому прогрессу общества, утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.

1 См.: Этика сотрудников правоохранительных органов / Учебник под ред. Г.В. Дубова. М., 2002; Юридическая этика / Учебник под ред. А.С. Кобликова. М., 2003; Краткая сыскная энциклопедия / Под ред. А.Ю. Шумилова. М, 2000. С. 188.

2 Долг - категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

В этике можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь. В правоохранительной деятельности, связанной с привлечением к этому населения, этическую основу составляют общечеловеческие моральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеобразной спецификой. Например, такие моральные качества, как мужество, верность долгу, способность к самопожертвованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в других сферах деятельности первостепенную роль играют иные моральные качества (скажем, в фармацевтике главным моральным качеством являются точность и аккуратность, ибо они играют решающую роль при изготовлении лекарства). Кроме того, здесь действуют, так сказать, «свои» моральные нормы, обеспечивающие неразглашение информации, имеющей конфиденциальный характер, тайну следствия и др. «.. .Человек есть не что иное, как ряд его поступков»1.

Поступок, в свою очередь, содержит 3 компонента: 1) мотив - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе индивида, совершающего поступок; 2) результат - материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение, и 3) оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива.

Поступки, ставшие стандартными формами поведения, называются нравами. Социально и исторически обусловленная совокупность нравов, существующих в данном обществе, представляет собой определенный элемент культуры этого общества, обуславливающий определенный тип общественного поведения .

Необходимым и важным элементом морали является моральное сознание, включающее знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность, и моральные отношения. Сюда также относятся моральное самосознание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства: стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворенность своими действиями, сознание правоты, гордость за совершенный поступок и пр.

1 См.: Гегель Г.В. Философия права: Соч. T.7. М.- Л., 1934. С. 186.

2 О природе нравственности В.Г. Белинский писал: «Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу -то здесь, т.е. в этих отношениях и больше нигде, - должно искать нравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности, или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится». (Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 392).

В этике привлечения населения к участию в борьбе с преступностью следует, безусловно, учитывать моральный фактор. Как философская категория «меры» моральный фактор отражает готовность и способность того или иного субъекта деятельности к выполнению конкретной задачи в определенных условиях. Например, это готовность гражданина оказать содействие правоохранительным органам в раскрытии, расследовании преступления, задержании преступника и т.д. В структуре морального фактора выделяется два уровня: теоретико-идеологический и обыденно-психологический. Теоретико-идеологический уровень морального фактора представлен усвоенными личностью и социальными группами, обществом в целом законами и категориями этики, нравственными принципами и нормами, общественным или групповым моральным идеалом. Данный уровень, как правило, отражает официальную идеологию. Однако официальная идеология, хотя и составляет теоретическую основу общественного сознания, отнюдь не всегда является научной и прогрессивной. При ее помощи можно манипулировать общественным сознанием, использовать моральный фактор против прогрессивных тенденций и отдельных лиц, вопреки интересам общества.

Обыденно-психологический уровень морального фактора проявляется в таких элементах, как настроения и чувства людей, традиции, обычаи, образцы, запреты. Этот уровень, как правило, имеет локальное существование и гораздо сложнее поддается контролю и управлению, в нем много непредсказуемого и случайного.

Главной проблемой личности, участвующей в борьбе с преступностью или вовлекаемой в нее в силу обстоятельств, является моральный выбор. Безусловно, каждому приходилось оказываться в ситуации, которая требовала морального выбора: от простых жизненных вопросов до сложных проблем, определяющих судьбу и затрагивающих интересы многих людей, например, общественную безопасность и общественный порядок. Как поступить? Какой выбор сделать?

Слова шекспировского героя как никогда актуальны в обществе, где зарождаются основы гражданского общества и правового государства1.

Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

Достойно ли терпеть без ропота позор судьбы

Иль надо оказать сопротивленье,

Или погибнуть? Умереть. Забыться. См.: В. Шекспир. Двенадцатая ночь, или что угодно. Много шума из ничего. Король лир. Ричард 3. Ромео и Джулъета. Гамлет. Принц датский. Буря. Сонеты. М.: «Пуин., Биб-ка», ACT, 2002. С.780.

Проявление гражданской активности населения во всех сферах общественной жизни, в том числе в области обеспечения правопорядка, является в этом смысле непременным условием. Поэтому пассивное отношение и безразличие к происходящему беззаконию, насилию, к любым другим негативным явлениям общественной жизни могут оцениваться только как поступок, не соответствующий моральным и нравственным установкам личности в гражданском обществе.

К сожалению, следует признать тот факт, что за последнее десятилетие существования России в новых социально-экономических условиях наряду с позитивным сдвигом в сознании общества произошла деформация многих ценностных ориентиров, определяющих пределы нравственности и безнравственности. В этом существенную роль сыграли СМИ через рекламы и кинофильмы, которые откровенно возвышают в человеке не самые лучшие качества личности. Так, произошла геролизация в сознании значительной части молодежи образа бандита, который отождествляется с преуспевающим и уважаемым членом современного общества. Кинофильм «Бригада», в котором герой изначально стоял перед моральным выбором, при всей противоречивости и неоднозначности оценок можно отнести к такой категории1.

Необходимость морального выбора появляется тогда, когда обстоятельства вынуждают человека принять решение из нескольких, каждое из которых имеет нравственное содержание, т.е. может быть оценено с позиций добра и зла.

Моральный выбор - это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными или общественными моральными установками2.

Моральный выбор иногда трактуют слишком узко, лишь как сознательный акт принятия человеком решения. Но для того, чтобы это решение было принято, необходимо наличие определенных объективных и субъективных предпосылок и условий выбора, возможностей познания этого выбора.

К числу объективных условий можно отнести наличие вариантов выбора поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга, совести и другие нравственные характеристики личности.

В этой связи возникает вопрос: насколько свободен человек в своем выборе, если этот выбор обуславливается объективными и субъективными обстоятельствами?

1 По этому поводу заместитель Председателя Госнаркоконтроля России Александр Михайлов выразился следующим образом: «Талант, поставленный на службу пропаганде зла, опаснее атомной бомбы». См.: Михайлов А. Тесное взаимодействие со СМИ - главный залог удачи // Профессионал. 2003. № 6 (56). С. 5.

2 См.: Этика сотрудников правоохранительных органов / Учебник под ред. Г.В. Дубова М., 2002. С. 214.

В истории этики выявились две альтернативные позиции по данному вопросу: фаталистическая и релятивистская. В соответствии с фаталистической позицией поведение человека предопределено объективными обстоятельствами, а потому моральный выбор оказывается фикцией, ибо человек совершает те или иные поступки не в результате личных решений, а под давлением жизненной необходимости. Релятивисты, напротив, полагают, что человек абсолютно свободен в своем выборе, и никакие объективные обстоятельства не могут ограничивать его в этой свободе. Эта позиция делает выбор совершенно произвольным, не учитывающим жизненные реалии, а потому обреченным на ошибку1.

Другое дело, когда речь идет о ситуации, которую можно обозначить словами: «Не могу поступить иначе». Означает ли это отсутствие свободы выбора? Очевидно, нет. В данном случае действует не объективная, а нравственная необходимость.

Объективные обстоятельства представляют человеку возможность выбирать либо нравственный, либо безнравственный поступок, и в силу своей моральной позиции он выбирает свой вариант.

Таким образом, моральный выбор характеризуется: наличием объективных условий, представляющих различные варианты поведения; возможностью оценки этих вариантов с позиций добра и зла; нравственной необходимостью, т.е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

Всякий выбор зависит от тех целей, которые встают перед человеком, группой или обществом. Диапазон этих целей, которые определяют содержание выбора, достаточно широк.

Цели, стоящие перед правоохранительными органами и их сотрудниками, обусловлены задачами борьбы с преступностью, носят социально значимый характер, имеют глубоко гуманистическое содержание. Однако это не означает, что любая цель, которую преследуют правоохранительные органы или их сотрудники, автоматически приобретает положительное нравственное содержание. Это содержание зависит от соблюдения законности, уровня правосознания, форм и методов деятельности и многих других факторов.

1 См.: Этика сотрудников правоохранительных органов / Учебник под ред. Г.В. Дубова М., 2002. С. 215.

Правоохранительная деятельность в силу острого противоборства с правонарушителями, использования специфических сил и средств, в том числе, использования различных форм содействия граждан, создает ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при противоположной направленности мотивов, когда субъекту приходится мысленно «взвешивать» общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д. Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка, следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы.

Конфликты, имеющие значение в области обеспечения правопорядка, могут быть внешними и внутренними. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность - общество, личность - группа, личность -личность, группа - группа, группа - общество).

Природа внутренних конфликтов иная. Их источником является сложность, разнохарактерность самих мотивов личности, находящихся в подчинении и соподчинении друг другу. Выбор поведения человека при разрешении такого конфликта во многом зависит от направленности личности, ее ориентации на те или иные ценности.

Правоохранительная деятельность нередко связана с чрезвычайными, нестандартными ситуациями, которые могут влиять на поведение людей, приводя к нетипичным для них поступкам. Очевидно, что здесь при любой направленности личности, при наличии тех или иных предпочтений, в любых ситуациях личность, принимающая участие в обеспечении правопорядка как сотрудник правоохранительных органов, так и любой гражданин, участвующий в любых его формах, в первую очередь должен исходить из интересов личности, общества и государства на основе приоритета добра, справедливости, профессионального и гражданского долга. Развитие конфликта приводит к его разрешению, то есть выбору определенного варианта поступка или поведения. Привлекаемому к участию в раскрытии, расследовании или предупреждению преступления гражданину важно помочь определить правильную позицию, лежащую в основе принимаемого им решения. Причем эта позиция будет тем более прочной, чем более осознаваемые человеком моральные требования превращаются в его убеждения. Этот вопрос имеет практическое значение для правоохранительной деятельности. В частности, для работы с негласными помощниками. Негласный помощник может осознавать правильность принятого им решения, сотрудничать с правоохранительными органами, иметь верное представление о моральной стороне этого решения, сознательно и добровольно выполнять задания оперативного работника и при этом субъективно, психологически не чувствовать внутреннего удовлетворения от своего поведения. Так бывает, когда осознание своего поведения не превратилось в устойчивые убеждения, чувства, привычки. Негласный помощник может совершать правильные поступки и мотивировать их, но это не всегда мотивация убеждения. Воля к самопринуждению, чувство долга - это тоже высокие мотивы положительного поведения, но все-таки ставить их на один уровень с мотивацией убеждения, которая характеризует высший тип нравственного поведения, нельзя.

Вопрос о том, как соотносятся цели, выдвигаемые людьми, со средствами, которые применяются для их достижения, служил камнем преткновения в течение многих веков. В своей классической формулировке он выражался следующим образом: оправдывает ли цель любые средства?1

Один из величайших моралистов прошлого Л.Толстой не приемлет любое «сопротивление злу силою». В свою очередь, русский философ И.Ильин резко критикует учение Толстого о непротивлении. Полемизируя с Л.Толстым, И.Ильин писал: «Когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка - это, очевидно совершается по божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю - это происходит не по воле Бога» . И.А. Ильин справедливо полагал, что насилием является не всякое принуждение, а лишь то, которое связано со злым умыслом, направлено ко злу. Философ даже определяет обстоятельства, стечение которых вызывает принуждение: «Сопротивление злу силой и мечом позволительно не тогда, когда оно возможно, но когда оно необходимо, потому что нет других средств»3. В этом случае, по мысли И.А. Ильина, правом человека, а для сотрудника правоохранительных органов обязанностью, является искоренение зла любыми средствами.

История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившихся в концепциях макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма. Первая концепция названа по имени известного итальянского политического мыслителя Н. Макиавелли (1469-1527) гг.), который ради упрочения государства считал возможным использование любых средств. Она известна как принцип «цель оправдывает средства». Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Другими словами, основа этой концепции заключается в тезисе: не цель оправдывает средства, а напротив, средства оправдывают цель. Наиболее яркими сторонниками данной концепции были русский писатель Лев Толстой, индийский политический деятель Махатма Ганди, борец за права американских негров Мартин Лютер Кинг.

2 Цит. по: Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 451.

3 Там же. С. 451.

Правоохранительная деятельность, как ни одна другая, требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Даже наличие благородной цели защиты безопасности личности, общества и государства не ограждает используемые правоохранительными органами средства и методы деятельности от неоднозначной оценки со стороны общественной морали. Понятно, что применительно к правоохранительной деятельности было бы неправильным брать за основу ни концепцию макиавеллизма, ни концепцию абстрактного гуманизма, поскольку и та, и другая абсолютизируют крайности при решении вопроса соотношения цели и средств.

Представляется правильной позиция, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия. Соответствие цели и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то, что цель или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными. Так, скажем, борьба с преступностью сама по себе однозначно оценивается как нравственно положительное явление, а принуждение по отношению к человеку вряд ли может получить такую оценку.

Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С. 64-65.

2 Бакштановский В.И. Принципы морального выбора. М., 1974. С. 49.

Критерием определения положительной или отрицательной ценности поступка или поведения может быть признан следующий: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его не совершение. Или иначе: если результат, достигнутый с помощью данных средств, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный применением этих средств. По сути, этот же критерий положен в основу юридической ответственности в ситуации крайней необходимости, что говорит о единстве нравственной и правовой норм, действующих в подобных ситуациях (ст. 39 УК). О путях разрешения внутриличностного конфликта писал Н.П. Хайдуков: «Если в процессуально-тактической ситуации возникло противоречие между отдельными ценностями и сохранить их обе при достижении общественно значимой цели не представляется возможным, то целесообразным и морально оправданным будет такое тактическое решение, которое направлено на сохранение наиболее значимой в данной ситуации ценности, подобно тому, как при крайней необходимости законным является действие, которым причинен вред меньшему благу в целях предотвращения вреда большему...»1. Уклонение от вмешательства в ситуацию, от выбора средства, способного решить стоящие перед расследованием задачи, он справедливо квалифицирует как аморальность, спасающую абстрактную «нравственную чистоту» следователя, но порождающую еще большее зло, чем оно могло быть вызвано правильным вмешательством. Более категоричен В.И. Бакштановский: «Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственной цели, которая в то же время не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяет их характер»2.

В оценке нравственности содействия населения правоохранительным органам не вызывает сомнения положение В.Т. Томина о том, что участие населения в борьбе с преступностью нравственно оправданно лишь в тех случаях, когда оно происходит в соответствии с решением, принятым самим гражданином, и в пределах, им самим очерченных1.

Пресечение преступления, причиняющего непоправимое зло (смерть или телесные повреждения потерпевшему), является, конечно, нравственным долгом каждого гражданина. И правовая пропаганда должна способствовать выработке стереотипа на вмешательство в таких случаях, в том числе и с риском для собственной жизни.

При задержании правонарушителя, пытающегося скрыться после совершения преступления, уже можно соразмерить предстоящий риск и причиняемый преступнику вред с тяжестью последствий совершенного преступления2.

Наконец, при встрече с разыскиваемым преступником гражданин вполне выполнит свой нравственный долг, если своевременно сообщит об этом властям. Любые варианты действия гражданина, которые направлены на пресечение и задержание лица, совершающего преступление, любая его позитивная реакция, даже без вступления в непосредственный контакт с преступником, следует считать поступком нравственным, исполненным гражданским долгом.

Должностное лицо органов расследования, вовлекая гражданина к участию в расследовании и предлагая ему определенную линию поведения, обеспечивающую решение конкретных задач, несет моральную ответственность за его безопасность. Моральный выбор, связанный с привлечением, может признаваться правильным, если были учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия.

В случае наступления негативных последствий по вине сотрудника можно ставить вопрос и о юридической ответственности.

Вопрос о существовании специальной области этической науки, изучающей нормы поведения участников уголовного судопроизводства, в юридической литературе в целом решается положительно. Однако само содержание судебной этики понимается неодинаково.

1 См.: Томин В.Т. Этические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с населением при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел // Этика предварительного следствия. Вып. 15. Волгоград, 1976. С.144.

2 См.: Там же. С. 115.

По мнению одной группы ученых, судебная этика есть частное проявление общей морали, осуществление общеобязательных принципов и норм в специфических условиях следственной и судебной деятельности. Так, М.С. Строгович полагал, что «судебная этика изучает применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной и следственной деятельности, а вовсе не создает каких-либо особых нравственных норм для судей, прокуроров, следователей, адвокатов»1, что нет таких норм для юристов, как нет их и для любой другой профессии .

По мнению других авторов, специфические нормы профессиональной морали существуют, но представляют собой лишь результат применения общих нравственных принципов с учетом особенностей профессиональной деятельности: «В любой профессиональной морали не может быть каких-то своих особых нравственных норм, которые не вытекали бы из общих нравственных принципов»3.

Представляется правильной позиция, согласно которой только сочетание общих нравственных принципов социума с нормами профессиональной судебной этики позволяет говорить о нравственных началах раскрытия и расследования преступлений. В их основе лежат такие нравственные ценности, как справедливость, честь и достоинство личности, ее неприкосновенность, охватывающая и частную жизнь, имущество, личную и семейную тайну4.

О влиянии состояния нравственности общества в целом, характера существующих в нем нравственных отношений и признаваемых нравственных ценностей на уголовно-процессуальную деятельность и нравственные отношения в процессе можно судить, в частности, по тем явлениям, которые возникли в условиях кризиса, охватившего общество в последнее десятилетие. Широкое распространение получило уклонение граждан от свидетельствования на следствии и в суде. Под влиянием угроз, подкупа, просто нежелания сотрудничать с органами государства лжесвидетельство (обычно в пользу преступников) стало едва ли не привычным явлением.

Виды нравственных отношений при производстве по уголовному делу различаются в зависимости от стадии процесса, на которой они имеют место, и субъектов, в них участвующих, и других обстоятельств.

1 Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Сов. государство и право 1971. № 12. С. 21.

2 См.: Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 15.

3 Горский Г. Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 13-14.

4 См.: Там же. С.13-14.

В стадии возбуждения уголовного дела субъектами нравственных отношений выступают заявитель, обычно пострадавший от преступления, или иное лицо, сообщающее о преступлении в силу правовой или нравственной обязанности. При совершении тяжких преступлений на потерпевшем и ином лице (очевидце преступления), достоверно знающих о преступлении, лежит не только правовая, но и нравственная обязанность сообщить о нем органам власти, а далее оказывать активное содействие в расследовании преступлений.

Процессуальные нормы, регулирующие правовые отношения в этой стадии процесса, определены и обязывают к соответствующему поведению как должностных лиц, так и граждан. Однако дефекты нравственного свойства, присущие какой-то части этих людей, порождают неединичные отступления от закона и нравственного долга.

Привлечение представителей населения к участию в оперативно-розыскной деятельности имеет не только научный интерес, но и большое практическое значение, прежде всего, в силу специфичности данного направления правоохранительной деятельности. Его важной чертой является то, что ее содержание составляют преимущественно негласные оперативно-розыскные мероприятия. Органы, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, имеют возможность привлекать в помощь для борьбы с преступностью лиц, оказывающих им содействие, представителей государственных, общественных и коммерческих организаций, отдельных граждан, в том числе и на конфиденциальной основе.

С формально-логических позиций оперативно-розыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна. Однако декларирование полного соответствия оперативно-розыскной деятельности принципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Совершенно очевидно, что для общечеловеческой морали не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т.п. В то же время хорошо известно, что, осуществляя оперативно-розыскные меры, оперативный работник, так или иначе, пользуется методом принуждения (задержание преступника), дезинформирует проверяемое лицо (легенда в оперативной комбинации), морально маскируется сам (при личном сыске) или побуждает к этому другого человека (например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие) и т.д. В свете изложенного правомерно поставить вопрос, имеется ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики или они должны быть определены как аморальные и потому недопустимые для достижения цели?

В привлечении оперативными аппаратами граждан к конфиденциальному содействию специфическую окраску приобретают проблемы морального конфликта и морального выбора, имеющие истоки в отношениях, складывающихся между оперативным работником и конфидентом. Проблемы эти имеют в значительной степени не только нравственный, но и идеологический характер, поскольку отражают состояние мотивации конфиденциального содействия граждан; во-вторых, характеризуют нравственное состояние профессионала, что указывает на его способность решать задачи, связанные с привлечением граждан к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Происшедшие в стране социально-экономические изменения не могли не сказаться на нравственном состоянии общества. Здесь так же, как и в других сферах общественной жизни, произошли существенные изменения, как правило, основанные на развитии процессов переоценки ценностей. Анализ оперативно-розыскной практики свидетельствует, что в период последних десяти лет существенно сократилась доля конфидентов, содействующих правоохранительным органам по так называемым патриотическим мотивам. Такое положение отражает ситуацию ослабления позиций общественной морали и государственности, что прямо сказалось как на авторитете субъектов оперативно-розыскной деятельности в целом, так и на их способности побуждать граждан к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий, к преодолению ими в этом процессе проблемы морального выбора в позитивном, общественно ориентированном направлении1.

Отрицательное отношение к конфидентам политической полиции не ново. Так, еще в XVIII веке Э.Видок писал, что он «...всегда питал глубокое презрение к политическим шпионам по двум причинам: во-первых, не выполняя своей миссии, они делаются обманщиками, а выполняя ее и затрагивая личности - они делаются подлецами... Нельзя никаким образом смешивать политических шпионов с сыщиками, существующими, собственно, для воров и мошенников. Круг действий их резко выделяется: первому необходима только некоторая степень мужества, чтобы арестовать честных людей, которые обыкновенно не оказывают сопротивления. Второй имеет надобность в мужестве совсем иного рода: мошенники - народ не покорный» .

1 См.: Этика сотрудников правоохранительных органов / Учебник под ред. Г.В. Дубова. М., 2002. С. 434.

2 Э. Видок. Записки Видока, начальника Парижской тайной полиции: в 3 т.// Пер. с фр. Киев: Изд-во СП «Свенас», 1991. С. 75-76.

В те годы, когда культивировалась психология страха, подозрительности и доносительства, разведывательная работа, например милиции, как и вся правовая система, подвергалась грубым искажениям, используясь в условиях смешения политического и уголовного сыска не только для борьбы с преступностью, но и для подавления идейных противников. Последующее четкое разделение политической и общеуголовной функции, ликвидация внесудебного рассмотрения дел в значительной мере очистили разведывательно-поисковую работу милиции от идеологических наростов и позволили с ее помощью успешно обезвредить тысячи опасных преступных группировок1.

Что касается привлечения конфидентов в интересах борьбы с преступностью, то необходимо отметить, что «...разведывательную деятельность ведут полицейские службы во всем мире. Речь идет о получении упреждающей, превентивной информации о замышляемых и готовящихся преступлениях с целью их предотвращения еще на этих стадиях... получения сведений, позволяющих раскрыть уже совершенные преступления, в кратчайшие сроки обезвредить преступников. Получить такие данные можно только в среде самих преступников или их окружения. С этой целью оперативным работникам

приходиться осуществлять непростые оперативные комбинации... внедряться в преступную среду, использовать существующие технические средства. Все это для того, чтобы сорвать преступные планы. В такой разведывательной работе используется и добровольная помощь граждан, носящая конфиденциальный характер. Последний обусловлен естественным стремлением надежно оградить источники информации от мести преступников»2.

Один из руководителей Московского уголовного розыска по этому поводу отмечал, что «...рассматривать информацию как донос, а донос как информацию -ошибочно. Если вы увидели убийцу и нашли в себе мужество сообщить об этом, то это не донос. Это поступок. А вот если вы не сделали этого, то вы трус и негодяй»3.

1 См. Алексеев А.И., Бурыкин В.М. Наш человек в «малине» //Красная звезда. 1991. № 124.

2 См.: Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. СПб.: Изд. «Лань», 2000. С. 259.

3 См.: Там же. С. 259-260.

Таким образом, что сущность привлечения населения к участию в оперативно-розыскной деятельности не противоречит одному из фундаментальных положений научной этики о том, что нет заранее определенных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. При этом оперативно-розыскные мероприятия осуществляются по принципу: «цель определяет (а не оправдывает) средства. И хотя по отношению к определенным лицам (правонарушителям) и даже к целым контингентам (преступным) оперативно-розыскная деятельность (как, впрочем, и уголовный процесс) не является социальным благом, она выступает средством, вынужденным и необходимым для достижения добра в масштабах всего общества в целом. В целом правило выбора средств, адекватных цели, состоит в следующем: целесообразно и нравственно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственно-положительной и высшей цели и не изменяет их нравственного характера1.

Одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов является применение широкого круга административно-правовых и профилактических мер в целях пресечения и предупреждения административных правонарушений, недопущение более тяжких противоправных деяний - преступлений.

Вежливое и уважительное отношение к гражданам является основным принципом деятельности всех сотрудников правоохранительных органов, представителей объединений правоохранительной направленности и т.д. Эти основополагающие этические принципы содержатся в международных и внутренних нормативных актах2.