Анализ понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Исторические и социальные основы криминалистического учения о привлечении населения к участию в борьбе с преступностью

1.1 Исторический очерк привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью в России

1.2 Социальные основы участия населения в борьбе с преступностью

1.3 Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью как частная криминалистическая теория

Глава 2. Правовые основы и формы участия населения в борьбе с преступностью

2.1 Уголовно-процессуальные вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью

2.2 Условия эффективности привлечения населения к участию в борьбе с преступностью

2.3 Формы участия населения в борьбе с преступностью

Глава 3. Этические проблемы и методы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью

3.1 Этические проблемы участия населения в борьбе с преступностью

3.2 Методы привлечения населения

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В практике прошлых лет привлечение населения (общественности) к участию в охране общественного порядка и борьбе с преступностью занимало одно из важных направлений правоохранительной деятельности.

Социально-правовые условия существования общества после 90-х годов предопределили развитие как криминалистической науки, так и правоохранительной практики. Изменились подходы к пониманию многих научных проблем. Не является исключением в этом плане и институт привлечения населения к участию в борьбе с преступностью. В последнее десятилетие двадцатого века были утрачены позиции в вопросах системного привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка. Обозначившаяся в то время тенденция к снижению интереса к данной проблеме обусловлена, прежде всего, утратой традиционных идеологических ориентиров в обществе. В реальной действительности игнорирование роли граждан и общественных объединений в поддержании правопорядка привело к деформации общественно-правового сознания, снижению гражданской активности населения, более ориентированного ранее на готовность оказать содействие в борьбе с преступностью и иными негативными проявлениями в обществе. Это заметно ослабило эффективность деятельности правоохранительных органов, снизило предупредительный потенциал.

В настоящее время в сфере обеспечения безопасности общества возникли новые приоритеты. В частности, коррупция в органах власти и управления, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и терроризм приобрели масштабы, создающие угрозу безопасности России. Для обеспечения защиты общества и государства от возникших угроз необходима система неотложных и решительных мер, направленных на мобилизацию усилий не только государственных органов, но и гражданского общества.

Президент России В.В. Путин отметил: «В этой сложнейшей для страны ситуации, сложнейший период нашего развития мы обязаны наладить контакт с гражданами, тесно взаимодействовать с ними. Надо внимательно и оперативно реагировать на каждое их обращение, на каждую обеспокоенность. Надо помогать людям адекватному поведению в экстремальных ситуациях. Следовало бы также поддерживать инициативу граждан по организации добровольных структур в сфере охраны общественного порядка. Они способны не только реально помочь в сборе информации и выявлении сигналов от населения в связи с возможной подготовкой преступлений, но и могут стать реальным фактором борьбы с преступностью и терроризмом. И, конечно, сейчас нужна помощь общественных организаций в разъяснительной работе о том, как вести себя при угрозе терактов и как содействовать их предотвращению»1.

Государство - основной субъект борьбы с преступностью, но оно достигает успеха в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражданами государства. Это закреплено в ряде резолюций ООН. В частности, в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен.

К сожалению, в развивающемся законодательстве России институт привлечения населения к участию в борьбе с преступностью не находит должного отражения. Правовая база в этой сфере нуждается в развитии и совершенствовании.

Роль населения в современных условиях борьбы с преступностью приобретает особую значимость, что подтверждают результаты анкетирования, по результатам которого 94% респондентов из числа сотрудников различных служб правоохранительных органов и 99% из числа представителей различных слоев населения ответили, что участие населения является необходимым условием эффективной борьбы с преступностью; соответственно 80 % и 82 % полагают, что в российском законодательстве не в должной мере регламентированы отношения, связанные с участием населения в охране правопорядка и борьбе с преступностью.

Очевидно, что общие призывы к объединению усилий общества в борьбе с преступностью недостаточны. В этой области необходимы научные исследования, отличающиеся новыми подходами, отвечающими современным требованиям в решении задач борьбы с преступностью. При этом исследования в данной области научных знаний должны строиться с учетом накопленного в прошлом позитивного опыта.

Таким образом, актуальность темы исследования обуславливается как ее недостаточной научной разработанностью и правовой регламентацией, так и большой практической значимостью в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

1 Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства России / Российская газета. 14 сентября 2003 г. № 200.

Объектом исследования являются научные, правовые, организационные и криминалистические аспекты деятельности правоохранительных органов по привлечению населения к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Предметом исследования являются организационные и криминалистические закономерности в сфере отношений, связанных с привлечением населения к участию в борьбе с преступностью.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение сущности привлечения населения к участию в борьбе с преступностью, обобщение отечественного и зарубежного опыта, разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов новых форм и методов привлечения, совершенствование его научных, правовых, организационных и криминалистических основ.

Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся: население участие расследование преступность

- исследование исторических и социальных основ привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью;

- определение понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистических рекомендаций в области привлечения органами расследования представителей населения к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;

- выявление резервов повышения эффективности борьбы с преступностью и определение условий привлечения населения к этой деятельности;

- исследование наиболее значимых форм участия населения в борьбе с преступностью;

- исследование этических проблем привлечения представителей населения участию в борьбе с преступностью;

- определение понятия и содержания методов привлечения населения. Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование положения о том, что принцип историзма является основополагающим в исследовании проблемы привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка. Исторический подход позволяет выявить первоосновы и проникнуть в сущность изучаемого явления, осознать и правильно оценить закономерности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений. Во все исторические эпохи участие населения являлось необходимой и неотъемлемой частью государственных мер в области охраны правопорядка и борьбы с преступностью. Преемственность культуры, традиций, уклад жизни являют собой ту основу, на которую должна опираться научная мысль в исследовании и развитии института участия населения в борьбе с преступностью.

Обоснование положения о том, что идея о гражданском обществе составляет базовую социальную основу участия населения в борьбе с преступностью. Борьба с преступностью в развивающемся правовом государстве и гражданском обществе рассматривается как одна из форм субъективной деятельности людей и государства по учреждению правопорядка.

Анализ методологических основ криминалистики показывает, что привлечение населения к участию в борьбе с преступностью относится к частной криминалистической теории, которая в системе криминалистики является составной частью раздела «Организация расследования преступлений». Как частная криминалистическая теория, привлечение населения конструктивно подразделяется на общую и особенную части.

4. Обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в плане создания эффективных правовых механизмов вовлечения представителей населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений путем внесения предложения по изменению и дополнению УПК нормами, создающими оптимальные условия для привлечения представителей населения к участию в розыске либо установлении лиц, совершивших преступление;

- в обнаружении сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела;

- в установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также предоставление права представителям органов расследования безвозмездно использовать в расследовании уголовного дела возможности средств массовой информации независимо от форм собственности.

Исследование условий и факторов эффективности привлечения населения к участию в борьбе с преступностью. Структура условий эффективности привлечения включает общие и частные условия. Общие условия привлечения населения связаны с системой существующих организационных, социальных, психологических и других факторов. Частные условия связаны с особенностями расследуемого уголовного дела, следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, используемого метода привлечения. Обоснование положения о том, что факторы, влияющие на активность граждан, являются определяющими в привлечении населения к участию в борьбе с преступностью.

Исследование наиболее типичных форм участия населения в борьбе с преступностью, характеристика их особенностей. Формы участия населения в борьбе с преступностью классифицированы по различным основаниям: 1) по направлениям борьбы с преступностью; 2) по составу участников; 3) с точки зрения систематичности участия; 4) по количеству участников; 5) по уровню взаимодействия представителей населения с правоохранительными органами; 6) по степени активности участия; 7) по характеру правового регулирования; 8) по мотивации участия; 9) по характеру инициативы.

7. Исследование этических проблем участия населения в борьбе с преступностью, определение этических критериев положительной или отрицательной ценности поступка или поведения представителя населения в интересах обеспечения правопорядка: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его не совершение.

8. Исследование методов привлечения населения к участию в борьбе с преступностью, характеристика их особенностей. Дана их классификация по различным основаниям: по общности - общие и частные методы; по содержанию воздействия на адресата - информационно-правовые, психолого-логические и методы материального стимулирования правовой активности; по контингенту привлекаемых лиц и характеру ожидаемой помощи - методы систематического привлечения определенных конкретных лиц, методы привлечения к эпизодическому участию определенного круга лиц и определенного лица и методы привлечения к эпизодическому участию неопределенного круга.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистической и иной информации.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные документы министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему, а также зарубежные и международные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

1) результаты анкетирования более 100 представителей различных служб правоохранительных органов (следователей, оперативных работников, сотрудников милиции общественной безопасности, прокурорских работников), а также 200 представителей различных слоев населения (представителей общественных объединений, студентов, преподавателей учебных заведений, журналистов, рабочих, предпринимателей и др.) в Ульяновской области и Чувашской Республике;

2) результаты интервьюирования ведущих специалистов различных служб в правоохранительных органах;

3) материалов, публикуемых в печатных СМИ;

4) более 200 материалов правового характера по исследуемой проблеме, статистических данных: обзоров, справок, отчетов МВД и других правоохранительных органов России.

При написании диссертации использовался пятнадцатилетний опыт работы автора в различных службах МВД России.

Теоретическую основу работы составили труды многих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук: В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.М. Гальперина, Г.Н. Горшенкова, В.Д. Зеленского, В.К. Звирбуля, Г.Г. Зуйкова, И.Г. Индулен, И.И. Карпеца, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, Г.М. Миньковского, СП. Митричева, Ю.В. Наумкина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Ф.А. Полозкова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана и др., а также ученых, исследования которых, посвящены проблемам привлечения населения к участию в борьбе с преступностью и использования СМИ правоохранительными органами: В.П. Бахина, СП. Митричева, Г.Н. Горшенкова, А.Ю. Головина, Е.С Дубоносова, A.M. Ишина, Н.И. Кулагина, Ю.В. Наумкина, Ю.А. Потапова, В.Н. Ростова, Ф.К. Рябыкина, В.Т. Томина, А.Н. Тюменцева.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в разделы, посвященные организации расследования преступлений и методике расследования отдельных видов преступлений. Результаты исследования позволяют выявить резервы повышения эффективности в борьбе с преступностью.

Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть учтены в ходе проводимой административной реформы, в частности, реформы правоохранительных органов, а также использованы: в деятельности органов расследования по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; в преподавании курса криминалистики и спецкурсов в средних и высших юридических учебных заведениях России; в процессе повышения квалификации практических работников (семинаров, конференций и др.) и служебной подготовки сотрудников МВД и других правоохранительных органов.

Научная новизна работы определяется тем, что проблема исследуется в новых социально-правовых условиях функционирования российского общества. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в обосновании положений и выводов об исторической закономерности и социальной обусловленности участия населения в обеспечении правопорядка.

Впервые на диссертационном уровне в криминалистике участие населения в борьбе с преступностью исследуется с позиций формирования гражданского общества.

Исследованы новые формы участия населения в борьбе с преступностью, методы привлечения и предложены пути повышения их эффективности.

Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования представителей правоохранительных органов, а также представителей различных слоев населения; эмпирической информацией из других источников: научных публикаций, исследований материалов, публикуемых в печатных СМИ. Результаты указанных данных не противоречат тем параметрам, которые были предметом исследования ученых, занимавшихся данной проблемой.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, а также внедрены в практику работы служб МВД Чувашской Республики, учебный процесс Учебного центра УВД Ульяновской области и СЮИ МВД России.

В целях практического внедрения и апробации предлагаемых рекомендаций автор неоднократно принимал участие в научно-практических конференциях. (Саратов 2001, 2003; Уфа 2003; 2004 и др.), в семинарах и совещаниях правоохранительных органов. Подготовлен и представлен в Законодательное собрание Ульяновской области законопроект «Об участии жителей Ульяновской области в обеспечении правопорядка».

Структура и объем работы Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Исторические и социальные основы криминалистического учения о привлечении населения к участию в борьбе с преступностью

1.1 Исторические очерк привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью в России

Новые научные результаты находятся в диалектическом взаимодействии со старыми: лучшее и прогрессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действенность.

Проникнуть в сущность исследуемых явлений и процессов возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применении исторического подхода к его изучению. Р.С. Белкин историзм рассматривал в качестве одного из основополагающих принципов криминалистики. Принцип историзма отражает диалектическое требование рассмотреть предмет познания с позиций его возникновения, развития, исчезновения. Ни одно явление не может быть изучено и понято, если рассматривать его изолированно от всего окружающего, вне связи с другими явлениями, в отрыве от его истории1. В научном поиске исторический фактор имеет важнейшее научное и практическое значение. В этом смысле преемственность культуры, традиций, обычаев, составляющих основу духовно-исторического уклада жизни, является тем забытым старым, которое может возрождаться на новой научной основе и жить вторую жизнь, но в ином, более совершенном виде. Поэтому взгляд на проблему привлечения населения к участию в борьбе с преступностью в историческом разрезе необходим, прежде всего, для правильного понимания и осознания закономерных основ, для выбора целей и направлений исследований.

1 См.: Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 54.

При рассмотрении института привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью в исторической ретроспективе, для обнаружения первооснов этого явления, следует обратиться к зарождению государственности. В историческом плане зарождению государственности у славян предшествовала родовая, а в последующем соседская община. Форму общественных отношений, сложившихся у славян в VII-VIII в.в., можно определить как «военную демократию». Ее признаками является участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем. Особая роль была в этом у народного собрания как высшего органа власти. Для этого периода характерно всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Позднее, в раннефеодальной монархии, важную государственную и политическую функцию выполняет собрание (вече), которое также выросло из традиций племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты. Основу крестьянского самоуправления составляла община (вервь), в компетенцию которой входило помимо решения хозяйственных вопросов, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнения наказания. Следует отметить, что институт крестьянского самоуправления сохранился вплоть до 1917 года1.

Одной из разновидностей самоуправления населения являлось казачье самоуправление. Ранее всего казаки появились на страницах летописей как «служилые люди» в пограничных с землями Золотой Орды княжествах - Рязанском, Переславском и других. В тот период именно они несли караулы по пограничным укреплениям-городкам (городовые казаки), именно они высылались далеко «в поле» в качестве сторожевых застав и разъездов станиц (станичные казаки). Важно отметить, что казачье Войско управлялось «по своему умоположению и «собственными порядками», механизм которых, по мнению некоторых авторов, был намного совершеннее практиковавшихся в Древних Греции и Риме. По сути, в основе казачьего самоуправления лежали достаточно демократические для того времени принципы. Казак жил по принципам демократии и умирал за нее, именуя ее «казачьей волей». Казачья воля - это равное для всех право выбора своей судьбы, вручаемой отцу-атаману. Соответственно на высшем органе народовластия - казачьем круге - все казаки были равны. Здесь выслушивался каждый, и учитывалось мнение

-у каждого члена общества (где казаки именовались «гражданами станицы») .

Солженицын А.И. по этому поводу пишет: «Демократия малых пространств веками существовала и в России. Это был сквозь все века русский деревенский мир, а в иные поры - городская веча, казачье самоуправление»3. В истории России, ее становлении и развитии казачество сыграло огромную роль. Следуя Л. Толстому «Казаки создали Россию»4.

1 См.: Исаев СИ. История государства и права России: Курс лекций. М: Издательство БЕК. 1993. С. 6-7.

2 См.: Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя или все о казачестве. М, 1993. С. 66-67.

3 Солженицын А.И. Как обустроить Россию // Комсомольская правда от 18 сентября 1990 г.

4 См.: Там же.

Практика привлечения населения к участию в охране общественного порядка сложилась еще в допетровской Руси. Формирование полицейских органов сочеталось с сохранением традиций по привлечению населения. Процесс создания «регулярной полиции», начавшийся в Петербурге, активизировался с учреждением 25 мая 1718 г. должности Санкт-Петербургского Генерал-полицмейстера. Учитывая важность новой должности, Петр 1 сам участвовал в написании так называемых «Пунктов данных Санкт-Петербургскому Генерал-полицмейстеру», в которых определил круг задач полиции. Этот документ стал важной вехой в истории государства и права, полиции дореволюционной России. «Пункты...» были опубликованы, «дабы никто неведением не отговаривался»1.

Пытаясь бороться с таким распространенным явлением как бродяжничество, Петр I обязал полицию «Всех гулящих и слоняющихся людей... хватать и допрашивать и... определять на работу». Домовладельцам, хозяевам мастерских, не представившим в полицию сведения о принятых или на жительство или работу людях, грозила ссылка на галеры и конфискация имущества. Привлечение населения к участию в охране общественного порядка выражалось в том, что полиция назначала на «каждой» улице старосту «ночных караульщиков», «десятских». Однако следует заметить, что привлечение населения носил принудительный характер. Полицейская повинность для граждан во многом была вынужденной мерой, вызываемой увеличением армии, чиновничьего аппарата, поглощающих значительные денежные средства и людские ресурсы страны. Горожане, безвозмездно привлекаемые на помощь полиции, весьма неохотно и часто недобросовестно выполняли возложенные на них обязанности, и поэтому нередки были случаи, когда жертвы воров и разбойников безуспешно призывали на помощь ночных караульщиков, безмятежно спавших дома во время ночного дежурства. Городская преступность (особенно в больших городах) становилась явлением, беспокоящим общество и власти. В Петербурге и в Москве к борьбе с ней привлекались военные подразделения, образовывая из унтер-офицеров и солдат ночные караулы и пикеты. Полиция обязывала жителей ближайших пригородов Петербурга вырубать леса, где прятались шайки воров и разбойников. Как писал известный русский историк СМ. Соловьев, «всякий раз, как правительство обращалось к полиции с выговором, та отвечала, что не в состоянии охранять порядок по недостаточности сил, находящихся в ее распоряжении»2.

Особое место в истории суда и розыска в России занимает царствование Анны Иоанновны (1730-1740 гг.) Годы ее правления круто замешаны на мракобесии, невежестве и боязни потерять трон. В историческом аспекте участие населения в розыске и суде связано с использованием его в качестве орудия для бесчисленных, часто бессмысленных пыток и казней.

1 См.: Сизиков М.И. История полиции России. М., 1991. С. 14.

2 См.: Там же. С. 14.

Придя к власти, Анна Иоанновна использовала ранее применявшуюся при Петре 1 формулу политического сыска «Слово и дело». Под воздействием своего фаворита Бирона 10 апреля 1730 г. опубликовала Указ о поощрении доносов. Существо ее (формулы) состояло в том, что один человек мог обвинить другого в государственной измене, произнося упомянутые «магические слова». За этим следовал арест и пытки. Если подозреваемый под пыткой признавал себя виновным, он осуждался к смертной казни или заключался в колоды и отправлялся на каторгу. В тех случаях, когда подозреваемый выдерживал.пытки и отрицал вину, доносчик подвергался смертной казни1.

В 1775 г. в России была проведена реформа местных органов управления. Почти вся страна делилась на губернии. Губернии, в свою очередь, делились на уезды. Согласно «Учреждению для управления губерний» в 1775 году была создана сельская полиция, что нашло отражение еще в «Наказе...» Екатерины И. В каждом уезде местные дворяне на своих собраниях выдвигали кандидатуры в так называемый «нижний земский суд», исполнявший административно-полицейские и судебные функции. Члены нижнего земского суда и их руководитель - земский исправник (называвшийся также капитан-исправником) утверждались в своей должности губернатором. Ему же через губернское правление и подчинялся нижний земский суд, состоявший из 3-4 заседателей и капитан-исправника. Непосредственной опорой и помощниками нижнего земского суда в деревнях и селах были сотские и десятские, избиравшиеся из крестьян и обязанные «смотреть и разведывать в селении и близ него против воров, разбойников, злоразгласителей, беглых». За плохое исполнение своих обязанностей нижний земский суд мог подвергнуть сотских и десятских штрафу. Со временем сельская полиция стала наиболее слабым звеном в системе полицейских органов, так как сельская полиция в виде земского суда, состоявшая из капитан-исправника, его помощников в лице земских заседателей, выбираемых из дворян уезда, а также сотских и десятских из числа крестьян уезда, выполняли, как правило, неохотно своеобразную полицейскую повинность, которую им приходилось сочетать с крестьянским трудом2.

1 См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 62.

2 См.: Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. М., 1993. С. 49.

В 1832 г. император Николай I обратился к дворянству, чтобы оно не уклонялось от службы в уездной полиции, избирало бы на эти должности «людей, истинно достойных имени блюстителей общественного порядка». Это обращение было подкреплено повышением оклада служащих сельской полиции. В сельскую полицию на должности сотских, десятских разрешено было брать вместо крестьян отставных солдат на условиях, определяемых местной администрацией. Но эти меры были признаны недостаточными, и министр внутренних дел Д.Н. Блудов - один из крупнейших государственных деятелей России 19 в., подготовил новое положение о земской полиции, утвержденное Николаем 1 в июле 1837 г. Его введение в жизнь увеличивало число полицейских в уезде, так как он разделялся на несколько участков-станов, в каждом из которых был участковый заседатель (становой пристав). Становой пристав должен был постоянно жить на своем участке, для чего ему предоставлялась возможность и средства для приобретения дома. В подчинении станового пристава находились рассыльные сотские и десятские, выбираемые на эту должность соответственно от каждых 100 - 200 и 10-20 крестьянских дворов - это значительно усилило сельскую полицию. С 1857 г. нижний земский суд как орган сельской полиции стал именоваться просто земским судом. В состав земского суда помимо земского исправника и заседателей, выбираемых на уездном дворянском собрании, вводились два представителя от казенных (государственных) крестьян, называвшихся сельскими заседателями. Это было хотя небольшим, но все же отступлением от принципа формирования руководящего звена сельских административных органов только из дворянского сословия. В это время начиналась реформа, менявшая положение государственных крестьян, делавшая их юридически свободными землевладельцами1.

Основы участия населения в судопроизводстве были заложены Уставом уголовного судопроизводства, утвержденного 20 ноября 1864 г. императором Александром П. С принятием указанного устава уголовный процесс в России приобрел новые качества. Среди них можно назвать суд присяжных2. По делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекались присяжные заседатели (представители различных слоев населения). Так, громкое дело Веры Засулич стало тогда символом справедливости и истинного правосудия. «31 марта 1878 года Ф.И. Кони председательствовал на суде над революционеркой-террористкой Верой Засулич, двумя месяцами ранее стрелявшей в столичного градоначальника Ф.Ф. Трепова в отместку за товарища-революционера, которого генерал приказал подвергнуть телесному наказанию. ...когда из специальной комнаты вышли гуськом все двенадцать присяжных заседателей и первый произнес первые слова: «Нет! Не виновна...» - зал взорвался. Аплодировали справедливости, отомстившей беззаконию, даже сановники, не говоря о публике по «проще»»3. Вольным или невольным судьей в этот день действительно народного суда, «суда улицы» над бесправием оказался статский советник Ф.И. Кони.

1 См.: Сизиков М.И. Указ. источ. С. 14.

2ПалаузовВ.Н. в полемике со сторонниками Шеффенгерихта (сторонники коронерного суда) отмечал достоинства суда присяжных. В своем научном исследовании он обосновывал преимущества «народного» суда перед коронерным. См. подр.: Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. Одесса: Тип. Ульрихта и Шульце, 1876. С. 140-167.

3 См.: Кони Ф.А. Воспоминания сторожила: Избранное. М., 1989. С. 241.

6 марта 1917 года Временное правительство издало постановление о ликвидации корпуса жандармов, 10 марта - об упразднении Департамента полиции. Была провозглашена замена полиции «народной милицией» с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления. Правовые основы деятельности народной милиции определялись в правительственном постановлении «Об учреждении милиции», изданном 17 апреля 1917 года.

Возникшие в ходе февральской революции Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов одновременно с народной милицией организовывали отряды рабочей милиции и другие вооруженные формирования трудящихся, которые охраняли фабрики, заводы, стояли на страже общественного порядка. В сельской местности создавались крестьянские вооруженные отряды. Следует отметить, что народная милиция стала неотъемлемой частью государственного аппарата, сформировавшегося после февраля 1917 г. и сохранившегося к Октябрьской революции1.

Правовым основанием организации новой Советской милиции стало издание 28 октября (10 ноября) 1917 г. по уполномочию Совета народных комиссаров постановления НКВД «О рабочей милиции». В этом постановлении НКВД не предусматривались какие-либо конкретные организационные формы милицейского аппарата. Дело в том, что в марксистской теории превалировал взгляд, согласно которому с победой социалистической революции в ходе слома старой государственной системы в первую очередь ликвидируются постоянная армия и полиция, а их функции переходят к вооруженному народу. Во многих своих работах В.И. Ленин выдвигал положение о пролетарской милиции, видя в ней конкретное воплощение идеи всеобщего вооружения народа. В одном из своих первых послеоктябрьских выступлений В.И. Ленин говорил: «Наша задача, которую мы ни на минуту не должны упускать из виду, - всеобщее вооружение народа...»2. Конкретное организационно-правовое выражение эта задача получила в формированиях рабочей милиции. Эти формирования строились на основе добровольности. Лишь в отдельных случаях они создавались путем введения Советами повинности. Одна из особенностей рабочей милиции заключалась в том, что она сочетала в себе как государственные, так и негосударственные черты. Формирования рабочей милиции, как правило, не имели постоянного штата кадров, поэтому носили характер массовых самодеятельных организаций трудящихся.

1 См.: Сизиков М.И. Указ. соч. С. 32.

2 См.: Там же. С. 32.

Рабочая милиция в течение первых месяцев Советской власти выступала и как вооруженная сила, выполняющая военные функции, и как инструмент охраны общественного порядка. Милиция создавалась как специальный государственный орган охраны революционного порядка. Образование органов милиции проходило при участии населения. Во многих местах лица, выдвигаемые на работу в органы милиции, утверждались на собраниях, съездах рабочих и крестьян. Так, съезд крестьян Лаишевского уезда Казанской губернии в ноябре 1917 года постановил: «Признать лиц, вошедших в состав милиции по избранию их Советом, вполне отвечающим своему назначению и довести до сведения земства, что оно должно платить этим вновь избранным лицам жалованье со дня их заступления, ибо население уезда в данный момент нуждается в охране более чем когда-либо...»1.

Однако реальное положение дел довольно скоро показало утопичность такого подхода к организации вооруженных сил и органа охраны общественного порядка.

В марте 1918 г. Народный комиссар внутренних дел Г.И. Петровский поставил в Совете народных комиссаров вопрос об организации советской милиции на штатных началах. Г.И. Петровский говорил о важном значении связи милиции с массами, уважительного отношения к милиционерам, охраняющим завоевания «трудового народа»2.

10 мая 1918 года коллегия НКВД приняла следующее решение: «Милиция существует, как постоянный штат лиц, исполняющих специальные функции, организация милиции должна осуществляться независимо от Красной армии, функции их должны быть строго разграничены»3.

В Инструкции об организации Советской рабоче-крестьянской милиции, изданной 20 октября 1918 г., предусматривалось создание при уездных и городских исполкомах местных Советов специальных отрядов охраны порядка. Члены отрядов несли службу в порядке общественной работы и в свободное время помогали милиции на основе добровольной безвозмездной помощи.

1 См.: Еропкин М.И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М., 1959. С. 8.

2 См.: Вестник комиссариата внутренних дел. 1918. № 17. С. 10.

3 См.: Сизиков М.И. Указ. раб. С. 89.

4 См.: Еропкин М.И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М., 1959. С. 9.

В 1925-1926 г.г. при районных Советах были образованы административные комиссии. В состав комиссий входили граждане, изъявившие желание оказывать помощь в работе органов милиции. Члены комиссий, возглавляемые одним из депутатов Совета, проверяли работу местных органов милиции, помогали разобраться в причинах недостатков в работе, оказывали практическую помощь в охране общественного порядка. С 1926 г. административные комиссии стали называться комиссиями общественного порядка4. В 1928 г. по инициативе рабочих Урала, Москвы, Ленинграда и других промышленных центров возникли добровольные общества содействия милиции, в которых состояло около 30 тысяч человек, а с изданием 25 мая 1930 года постановления Совета народных комиссаров РСФСР «Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска» они получили правовое оформление. Представляет интерес порядок приема в общество. Желающим вступить в него подавали заявления в местный комитет профсоюза, а в сельской местности - в сельсовет. Списки кандидатов в члены общества вывешивались для всеобщего обсуждения и заявления отводов. Через 15 дней отводы (если такие поступали) рассматривались местным советом общества, на заседании которого окончательно решался вопрос о приеме того или иного гражданина. Такие правила приема обеспечивали подбор в состав общества граждан, пользующихся доверием и авторитетом, способных эффективно помогать государственным органам в охране порядка.

В 1932 г. постановлением СНК РСФСР эти общества были реорганизованы в бригады содействия милиции, состоявшие непосредственно при учреждениях милиции, которые осуществляли руководство всей деятельностью добровольных помощников. Члены бригад содействия милиции выявляли и разоблачали преступников, участвовали в охране порядка в общественных местах, вели борьбу с несовершеннолетними правонарушителями, охраняли социалистическую собственность. Бригады содействия милиции создавались при клубах и домах культуры, садах и парках, кинотеатрах и домоуправлениях. Такая форма БСМ позволяла держать под контролем те объекты, где, как правило, чаще всего бывало значительное скопление людей и случаи нарушений общественного порядка.

В годы Великой Отечественной войны в городах, поселках, селениях, на станциях и пристанях были образованы группы охраны общественного порядка из представителей партийно-комсомольского актива, активистов-общественников, рабочих, служащих, колхозников, студентов. Группы обеспечивали порядок в населенных пунктах, выявляли и задерживали преступников и паникеров, в контакте с истребительными батальонами вели борьбу с вражеской агентурой.

С окончанием войны группы были расформированы. Большинство их членов влилось в состав бригад содействия милиции.

Эта форма участия общественности в охране порядка просуществовала до 60-х годов1.

1 См.: КарпецИ.И. Общественность в борьбе с преступностью. Ленинград, 1960. С. 7-8.

Проводимый в 1953-1958 г.г. правительственный курс на децентрализацию правоохранительной системы был связан с передачей части функций органов милиции общественности. 2 марта 1959 года ЦК КПСС и СМ СССР приняли постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». В этом документе отмечалось, что милиция недостаточно связана с общественными организациями. В связи с этим бригады содействия милиции, которые формировались при органах милиции, были распущены. Вместо них стали создаваться добровольные народные дружины, которые формировались при предприятиях и учреждениях. Данная форма общественного формирования отличалась от БСМ, прежде всего, массовостью. Однако, по свидетельству сотрудников МВД СССР, в результате роспуска БСМ милицейские подразделения были лишены возможности тщательно отбирать кадры для помощи в своей работе, была утеряна мобильность управления этими добровольными организациями трудящихся. 16 августа 1961 г. было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению борьбы с проявлениями преступности в отдельных районах и городах». Местные органы КПСС были ориентированы на то, чтобы полностью взять управление правоохранительной системой в свои руки. Таким образом, в период с середины 50-х до начала 60-х годов все функции управления ведомственными структурами взяли на себя партийные органы. Нужно заметить, что решения партийных органов не всегда были продиктованы необходимостью создания условий для эффективной борьбы с преступностью. Так, роспуск БСМ, которые зарекомендовали себя как достаточно эффективная форма участия населения в борьбе с преступностью, подтверждает обусловленность такого решения исключительно политической конъюктурой. В то же время, оценивая в целом положительно значение создания ДНД, очевидно, что БСМ могли оставаться как альтернативные общественные формирования, дополняющие систему обеспечения правопорядка.

60-е годы 20 века характеризовались поворотом политического курса на социально-ориентированную экономику, определенной либерализацией в политике, культуре, искусстве. Осуждение культа личности в руководстве страной и связанных с ним последствий, своевременная постановка задач на ускоренное построение справедливого, благополучного общества, определили новую атмосферу в стране.

В области обеспечения правопорядка в этот период ставились задачи полной ликвидации преступности в стране, устранение ее причин и перевоспитание лиц антиобщественной направленности. Снова, как и в годы становления Республики Советов, в сфере правоохранительной политики поднималась идея сознательного соблюдения норм общежития, сокращения государственных органов охраны правопорядка с передачей их функций общественным формированиям.

Однако практика показывала, что романтизм в подходе к борьбе с преступностью, без учета состояния социальной психологии, приводит к обратным результатам. В первую очередь, плодами либерализации пользуются преступные элементы. Политическая тенденция к демократизации правоохранительной функции в этот период отразилась комплексом правовых и организационных мер. Директива МВД СССР «О работе среди населения», изданная 10 мая 1954 г. на основе положений постановления ЦК КПСС, требовала от органов милиции всесторонне развивать и укреплять связь с трудящимися и их общественными формированиями, привлекая к решению правоохранительных задач. Постановление ЦК ВЛКСМ «О борьбе комсомольских организаций с проявлениями хулиганства среди молодежи» (25 мая 1954 г.) легло в основу организации групп комсомольских активистов, а затем и комсомольских патрулей, рейды которых способствовали стабилизации порядка на улицах городов и поселков. На основе решения Коллегии МВД СССР «О состоянии и мерах улучшения работы среди населения» (26 января 1956 г.), обобщившего опыт работы милиции с населением, рекомендовались и вводились новые формы взаимодействия милиции с общественностью, положительно сказавшиеся на участии масс в обеспечении правопорядка (совместные собрания, тематические вечера). В партийных документах и правовых актах отразилась политическая линия государства по обеспечению гласности в деятельности государственных органов. Приобщение масс к охране правопорядка в формах добровольных народных дружин, товарищеских судов, внештатных сотрудников, общественных инспекторов, общественных советов при детских комнатах милиции.1 В отношении лиц, совершивших противоправные деяния незначительной общественной опасности, с начала 60-х годов действовал институт передачи на поруки по ходатайству общественных организаций и трудовых коллективов2.

В 1966 г. в структуре МООП были созданы розыскные аппараты, которым рекомендовалось активное использование помощи граждан и средств массовой информации в розыске лиц.

1 Члены ДНД награждались медалью «За отличную службу по охране общественного порядка».

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1959 г. № 5 «О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959.

3 См.: Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М., 1977. С. 304-308.

Правовая некомпетентность населения как фактор, способствующий увеличению правонарушений, обусловили принятие постановления «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся» (15 октября 1970г.)3. МВД СССР и его органы были обязаны повышать качественный уровень работы по предупреждению нарушений законности со стороны сотрудников милиции, по обеспечению приема населения и рассмотрению жалоб, по пропаганде правовых знаний и привитию гражданам глубокого уважения к законам. Наряду с реализацией основных задач милиции по предупреждению и пресечению преступлений Коллегия МВД СССР, состоявшаяся в июле 1973 года, одобрила практику создания на базе ЖЭКов опорных пунктов милиции как центров воспитательной и профилактической работы в каждом микрорайоне населенного пункта. В структуру опорных пунктов входили участковые инспектора милиции, штаб ДНД, товарищеский суд, домовой комитет, детская комната милиции на общественных началах. Деятельность опорного пункта направляла партийная организация шефствующего предприятия через создавшиеся Советы профилактики. В состав Совета профилактики входили депутаты местных органов власти (местных Советов), представители партийных и общественных организаций, командиры ДНД, представители товарищеских судов, домовых комитетов и участковые инспектора милиции. Опорные пункты (ОПОП) как новая форма взаимодействия милиции с общественностью получили широкое распространение по всей стране.

'См.: Ведомости Верховного Совета СССР. № 22. 1974. С. 326. 2См.: СП РСФСР. 1974. №21. С. 114.

3См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 27. С. 722.

4См.: Положение «О совете народных заседателей при районном (городском) народном суде» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 27. С. 942.

5См.: Положение «Об оперативных комсомольских отрядах дружинников». Участие трудящихся в охране общественного порядка. М.,1985. С. 211.

Профессионализм милиции успешно использовался в организации работы ДНД. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ от 20 мая 1974 г. «Об основных обязанностях и правах ДНД по охране общественного порядка»1, и вскоре было утверждено Положение «О ДНД РСФСР по охране общественного порядка (19 июля 1974 г.) . Положение предусматривало меры по организации взаимодействия ДНД с милицией и их материально-техническому обеспечению. В нем были закреплены права, обязанности дружинников и формы индивидуально-воспитательной работы с лицами, склонными к правонарушениям, оказание помощи милиции в предупреждении и пресечении преступлений, проведение воспитательной работы с подростками, профилактирование дорожных и других правонарушений. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июня 1980 г. было утверждено Положение «Об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР»3. Позднее появились такие общественные формирования, как комиссии и группы общественного контроля (5 мая 1981 г.), совет народных заседателей при районном (городском) народном суде (1 июля 1982 г.)4, оперативные комсомольские отряды дружинников (26 декабря 1983 г.)5. Комиссии и группы общественного контроля профкома, фабричного, заводского, местного, цехового комитета профсоюза осуществляли общественный контроль за работой предприятий государственной и кооперативной торговли и общественного питания. Совет народных заседателей являлся выборным общественным органом, призванным содействовать районному (городскому) народному суду в его деятельности по осуществлению правосудия, контролю за исполнением судебных решений, а также проведению мероприятий предупредительного характера.

Оперативные комсомольские отряды дружинников (ОКОД, оперотряды) являлись специализированными подразделениями добровольных народных дружин по борьбе с правонарушениями среди молодежи и несовершеннолетних. ОКОД создавались по месту работы, учебы или отдыха молодежи, в общественных пунктах охраны порядка, молодежных общежитиях, на транспортных магистралях и т.д. Указанные общественные формирования действовали до конца 90-х годов. Но, начиная с 1990-го года, происходящие в СССР социально-экономические преобразования предопределили их судьбу. Создание и внедрение новых форм в современной практике правоохранительной деятельности обусловлено необходимостью решения конкретных задач с учетом особенностей функционирования развивающихся сфер общества.

1.2 Социальные основы участия населения в борьбе с преступностью

В теоретическом аспекте проблема привлечения населения к участию в борьбе с преступностью имеет свои базовые социальные основы. Представляется, что идея о гражданском обществе и правовом государстве как всеобщая универсальная теория о цивилизованном развитии общества и являет собой такую основу.

Для того чтобы оценить справедливость выдвинутого тезиса, его научно-теоретическую состоятельность и глубже проникнуть в сущность исследуемого явления, следует схематично проследить этапы развития гражданского общества и правового государства. Требуют анализа также факторы, обуславливающие процесс и направление развития в России гражданского общества и правового государства.

Получающая все большее развитие в современном мире идея о гражданском обществе и правовом государстве восходит к Древней Греции и античному Риму, к политической мысли того времени, в частности, к творчеству Цицерона, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан1.

От латинского «civis» - гражданин было образовано понятие «civitas» (общество). Оба понятия были связаны одновременно с представлением о городе и государстве, о том, что лежит по ту сторону (citer), т.е. в городе, в отличие от деревни, и о культурном развитии между ними, отраженном в родстве понятий «civis» - гражданин,сіупаз, гражданский и культурный (цивильный).

Представление об особых правах и обязанностях гражданина в Древнем Риме было весьма развито: это был лично свободный человек (то есть не раб), подданный Римской империи (то есть не иноземец). Римлянин имел гражданские обязанности и права: служил в армии, участвовал в народных собраниях, в политике, его нельзя было предать позорной казни распятием на кресте.

Однако основа для принципиально новой концепции о гражданском обществе и правовом государстве была заложена лишь в середине 17 века в трудах Т.Гоббса. Возникновение гражданского общества есть процесс перехода от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства («римские граждане»), а потому что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями. Гражданское общество - это «союз индивидуальностей», коллектив, в котором его члены приобретают высокие человеческие качества. Впоследствии идея о гражданском обществе и правовом государстве со всеми проблемами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) получила развитие в трудах виднейших мыслителей - Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и др.