Анализ понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики

Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства» (1755 г.) сформулировал критерии этого развития: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что означает формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной власти. Реализация этого движения обеспечивается договором о власти между обществом и государством, об их взаимных правах и обязанностях1.

Идея о гражданском обществе и правовом государстве получила развитие в трудах Дж. Локка. В работе «Два трактата о правлении» им была сформулирована концепция правового государства или антиабсолютистская концепция2. Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669 г.). В дальнейшем в конституционном и политико-правовом творчестве приняли участие крупнейшие мыслители - И. Кант, В. Гумбольт и др.

1 См.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс, 1998. С. 218- 250.

2 См.: Д. Локк. Два трактата о правлении. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 444-460.

Значительными событиями в общественном развитии стали в XVIII веке Конституция Французской революции, так и не реализованная на практике, и Конституция США, оказавшаяся одной из самых ранних и самых стабильных. Следует отметить, что первые конституционные документы Европы и Америки (конец 18 в.) сыграли огромную роль в общественном развитии, в практической реализации идей о гражданском обществе и правовом государстве. В них человек превращается в гражданина не по признаку подданства («римские граждане»), а по тому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями1.

Категория «гражданское общество», отличная от понятия государства, семьи, нации, религиозных и других общностей, обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля 2.

К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Выражение «гражданское общество» возникло в 18 в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности. Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его.. .»3.

Процесс становления и развития гражданского общества и правового государства занял несколько веков. Этот процесс продолжается, и не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизируется и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношение между индивидом и обществом.

Начало реальному бытию гражданского общества и правового государства положило принятие и утверждение Биллей о правах в Англии и США, а также Декларации прав человека и гражданина во Франции.

2 Он определил гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделения труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушителей, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 227.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 20-21, 35, 62.

4 См.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 75.

5 См.: Там же. С. 75-76.

Современная философская и правовая мысль определяет гражданское общество как общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения4. Правовое государство определяется как тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть вместе с реальным разделением властей и их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти5.

Становление и развитие гражданского общества обусловило новый период развития государства и права. Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами едва ли не главный признак и основа гражданского общества. Существование гражданского общества органически связано с равным для всех законом, охраняющим общую свободу (возможность делать все, что не вредит другому) и право на собственность. В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Эти связи основаны на равенстве и личной инициативе. Первые значительные успехи в создании гражданского общества стали существенными факторами создания правового государства. Вне гражданского общества невозможно правовое государство и общее социальное, экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизованных, технических и научных основ. Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Основой реально значимых правовых отношений в правовом государстве оказываются не сами по себе правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они ни были сформулированы. Их первоосновой служат элементарные свойства порядочности, нравственности, чувства долга, сознание ответственности, способности человека и общества к критическому самопознанию, самоотчету, привычка к дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность.

См.: Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) // Государство и право. 2004. № I. С. 24-38.

Гражданское общество в правовом государстве выступает в качестве антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих нормативных актов вернуться в стезю закона. А.А. Гришковец пишет, что в основу взаимодействия государственной службы и гражданского общества должны быть положены два базисных принципа: во-первых, принцип служения государству и, во-вторых, принцип открытости и гласности в осуществлении государственной службы. В реализации второго принципа он выделяет контроль гражданского общества в сфере государственной службы1.

Таким образом, гражданское общество рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования самого правового государства1.

Ориентирами развития гражданского общества в России должны быть, прежде всего, высокая культура, нравственность и духовность. Рассматривая факторы, обуславливающие развитие гражданского общества и правового государства в России, нельзя не обратить внимание на такой важный институт общества, как местное самоуправление. Местное самоуправление в современной России, является формой гражданской самостоятельности и активности, а также формой осуществления публичной власти, публично-властной деятельностью наряду с ее государственной формой. Конституция РФ содержит положения, раскрывающие природу местного самоуправления, сущность муниципальной деятельности, роль местного самоуправления в системе народовластия. Основы деятельности местного самоуправления, формы прямого волеизъявления граждан и другие формы осуществления местного самоуправления заложены в нормах Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации»2.

Рассуждая о гражданственности, праве и эффективности законов в обществе, известные писатели, государственные и общественные деятели России выделяют духовную или нравственную составляющую: Сперанский М. М.: «Цель общежития -установить между людьми нравственный порядок»; Толстой А. К.: «Свобода и законность, чтобы быть прочными должны опираться на внутреннее сознание народа»; Ключевский В. О.: «Политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной»; а наш современник А.И. Солженицын, высказывая свои взгляды об обустройстве России, пишет: «Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уж потом -- уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие - не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений - основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы - никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод - на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами». См.: Солженицин А.И. Как обустроить Россию // «Комсомольская правда» от 18 сентября 1990 г.

2 См.: Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Кутафина О. Е., Фадеева В.И. М.: Юристь. 1997. С. 36.

3 См.: Там же. С. 37.

Местное самоуправление в России имеет исторические корни. Зачатки земского и городского самоуправления встречаются на более ранних этапах исторического развития российской государственности. Наиболее последовательно местное самоуправление реализовывалось на уровне сельских общин. Основы городского самоуправления были заложены в России Петром I. Одним из первых правовых актов, предоставляющих городам некоторую независимость и самостоятельность, была Грамота Екатерины 2 на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. Однако основы для развития местного самоуправления были заложены с проведением земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ Александра второго .

Известный дореволюционный юрист и социолог М.М. Ковалевский полагал, что реформы Александра второго, включая и судебную, являлись поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться. Многие дискуссионные сегодня проблемы (такие как природа местного самоуправления и др.) были в свое время разработаны и исследованы с использованием зарубежного и отечественного муниципального опыта в фундаментальных трудах видных деятелей земского движения В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, Б. Б. Веселовского, А. Д. Градовского, Н.М. Коркунова, В.Н. Пешкова, М. И. Свешникова и др. Игнорирование в течение десятилетий отечественного опыта земского и городского самоуправления как неприемлемого для советского государственного строительства привело, по существу, к забвению научных достижений в области местного самоуправления1. А.И. Солженицын замечает: «...Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие «гражданские свободы» теряет смысл»2.

В последние годы появились работы по вопросам муниципальной деятельности в нашей стране, дается критический анализ опыта исторического развития местных органов власти. Они имеют большое значение для формирования теоретической базы местного самоуправления, которая является одним из определяющих факторов развития в России подлинной гражданственности.

1 См.: Там же. С. 37.

2 Солженицин А.И. Как обустроить Россию // Комсомольская правда от 18 сентября 1990 г.

3 См.: Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16 сентября 2003 г.// Российская газета. 2003. 8 октября. № 202.

В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заложены правовые основы для развития активности граждан в сфере местного самоуправлении, в том числе и в вопросах обеспечения правопорядка3. Важными предпосылками создания правового государства и гражданского общества в нашей стране является также выработка у граждан навыков, потребности и высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами. Активную включенность граждан в дела сообщества можно выделить как неотъемлемое условие обеспечения прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности. В свою очередь, гражданская активность обусловлена степенью правовой культуры личности и общества. Правовая культура является важным фактором, противостоящим произволу и правовому беспределу. Правовое воспитание приобретает в этом плане особую актуальность. Целями правового воспитания личности являются:

- формирование системы современных правовых знаний, правовой убежденности;

- мотивов и привычек правомерного социально-активного поведения в соответствии с конституционными нормами и задачами формирования гражданского общества.

Содержание воспитательного процесса, по мнению С. А. Желановой, включает решение следующих задач: систематическое обогащение человека правокультурными ценностями; современная правовая информированность; развитие навыков правового поведения; выработка умения реализовывать требования правовых норм; информационный аспект (знание права); оценочный аспект (отношение к праву) и регулятивный аспект (установка на правомерное поведение)1.

В связи с задачами правового воспитания актуальное значение имеют методы воспитания. Они рассматриваются как совокупность приемов и способов воздействия на сознание и психологию людей с целью формирования и повышения их гражданского правосознания.

Из многообразия методов правового воспитания представляется целесообразным выделить принуждение, убеждение и стимулирование. В свою очередь, применительно к исследуемой проблеме правовое воспитание выступает как один из методов привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью. Так как преступность является источником угрозы безопасности государства, борьба с ней является одним из приоритетных направлений деятельности всего общества. В этом требуется мобилизация усилий не только государственных органов, но и участие развивающихся институтов гражданского общества. Участие это может быть выражено как в пассивной, так и активной форме содействия отдельных граждан и коллективных объединений (общественных и иных объединений) в обеспечении правопорядка. Смысл и содержание правопорядка, его место и роль в становлении гражданского общества раскрывается в следующем определении: «правопорядок - это система правовых отношений и связей, основанных на реализации требований законности, обеспечивающих функционирование и развитие гражданского общества и правового государства»2. Из данного определения следует, что правопорядок выполняет обеспечительную функцию в становлении и развитии гражданского общества.

См.: Желанова С.А. Основные направления повышения правовой культуры // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 281. 2 См.: Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП. 1998. С. 63.

Уточняя и развивая мысль о содержании правопорядка, В.В. Борисов писал: «Здесь важно не столько совокупность правовых отношений и наличие законов, сколько четкая урегулированность и упорядоченность социальных связей и отношений, стабильность и уравновешенность жизненных процессов, гарантированность правоотношений, обоснованность и справедливость государственных нормативов, нравственная высота социальных ценностей и ориентации, одобряемых народом. Когда этого нет, неизбежно растет преступность, разрушаются социальные связи, растет неуважение к правовым средствам, нигилизм к закону, утрачивается социальная ценность человеческой личности, которая превращается в товар. Это свидетельство разложения правопорядка». «В правопорядке, - по мнению В.В. Борисова, - сливаются в единое целое два начала: во-первых, объективные законы развития общества, реальные потребности жизни, социальные тенденции по осуществлению национальных целей; во-вторых, субъективная деятельность людей и государства по учреждению правопорядка»1.

Таким образом, борьбу с преступностью в правовом государстве и гражданском обществе можно рассматривать как одну из форм субъективной деятельности людей и государства по учреждению правопорядка. Объектом криминалистического учения о привлечении населения к участию в борьбе с преступностью являются, с одной стороны, деятельность государства, направленная на привлечение населения к участию в борьбе с преступностью, в лице его органов и должностных лиц, а с другой, - деятельность населения, участвующего в этом или оказывающего различные формы содействия, в лице граждан и различных коллективных образований.

Борисов В.В. Правопорядок - основа нормальной жизни общества // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 3.

Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью должна выражаться как в принятии правовых норм, способствующих созданию благоприятного для этого правового режима, так и в практической реализации этих положений. Это является важным и необходимым фактором развития демократических начал судопроизводства, повышения гражданской активности населения, становления правового государства и гражданского общества в России.

1.3 Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью как частная криминалистическая теория

Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью как область научного знания, теоретическое положение является составной частью криминалистической науки. Это следует из анализа содержания методологических основ криминалистики: объекта, предмета, задач, системы криминалистики.

Объект науки первичен по отношению к ее предмету, системе, задачам и другим категориям. Взгляды по поводу отдельных вопросов, связанных с понятием и содержанием объекта, высказывались рядом известных ученых.

Р.С. Белкин указывал, что объекты криминалистики - преступность, с одной стороны, а предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений, - с другой1.

По мнению В.А. Образцова, объектом криминалистики является поисково-познавательная деятельность определенных субъектов, а не преступления и преступная деятельность2.

И.Ф. Пантелеевым было отмечено, что объектами изучения криминалистики являются, с одной стороны, преступления, с другой, - познавательно-поисковая деятельность в процессе раскрытия преступлений3.

В.В. Клочков полагал, что объект криминалистики имеет сложную структуру, состоит из связанных разнородных элементов. Эти элементы изучаются не только криминалистикой, но и другими науками4.

Таким образом, как отмечает О.В. Челышева, фактически сформировалась концепция двух объектов криминалистического исследования или двуединого объекта, которая в настоящее время разделяется большинством авторов5. Одна из них (самостоятельно или в виде подсистемы единого объекта) связана с преступлением, другая - с его расследованием.

См.: Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М, 1999. С. 32.

2 См.: Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М.,1996. С. 12-13.

3 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993. С. 7.

4 См.: Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 12.

5 См.: Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики. СПб, 2001. С. 13-14.

Следует заметить, что данное деление во многом условно, так как можно выделить и другие направления в понимании объекта криминалистики. Так, например, существует направление, в соответствии с которым под объектом науки понимается процесс отражения преступной деятельности и познавательные процессы деятельности следователя1.

Задачами настоящего исследования не предусматривается подробный анализ существующих мнений. Поэтому ограничимся лишь тем, что проблема, связанная с объектной областью криминалистической науки, позволяет выделить следующие узловые моменты, на которых, по мнению О.В.Челышевой, должны базироваться науковедческие основы криминалистики.

1. Объект криминалистики представляет собой исключительно важную методологическую категорию. Именно он является первичным основанием возникновения и существования криминалистики как самостоятельной науки.

Объект криминалистики - это часть реального мира, которая исследуется данной наукой для решения задач, поставленных практикой.

Один и тот же реальный объект, в том числе и объект криминалистики, изучается разными науками, каждая из которых имеет в нем сферу своих интересов.

Под объектом криминалистики следует понимать целостную систему явлений и процессов, включенных в том или ином качестве в сферу борьбы с преступностью.

Общий объект криминалистики один. Однако за счет того, что его составные части (элементы) в целях более глубокого изучения могут рассматриваться относительно обособленно, допустимо определить их в качестве частных объектов исследования криминалистики.

Общий объект криминалистики, а также обе его стороны - событие преступления (совокупность данных событий) и процесс расследования имеют сложную структуру, основными взаимосвязанными элементами которой являются субъект, его деятельность, объект, на который направлена активность субъекта, время, место, обстановка и результат деятельности.

7. Определяя непосредственный объект своего исследования, ученый должен отграничить круг явлений и процессов, входящих в общий объект криминалистики путем добавления дополнительных (видовых) признаков .

1 См.: Образцов В. А. Объектно-предметная область криминалистики // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 10-11.

2 См.: Челышева О.В. Указ. раб. С. 44.

В соответствии с содержанием вышеуказанных тезисов включенность процесса привлечения населения в сферу борьбы с преступностью позволяет с достаточным основанием отнести его к частному объекту криминалистического исследования.

Вопрос об определении предметной области криминалистических исследований имеет длительную историю. Как правило, в литературе выделяют три (ряд авторов -четыре) основных этапа становления учения о предмете криминалистики.

Первый этап (начало которого уходит в дореволюционный период) связывают с необходимостью обоснования зарождения криминалистики как самостоятельной отрасли научного знания. При определении предмета исследования акцент сознательно делался на технической стороне. Так, С.Н. Трегубов называл данную науку уголовной техникой1.

В послереволюционный период, с формированием советской криминалистики, одним из первых на вопрос о предмете науки пытался ответить Г.Ю. Мане. По его мнению, предметом криминалистики являются способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, суеверия и т.д.) и приемы расследования преступлений, в том числе, идентификация преступников2.

В первом отечественном учебнике по криминалистике, вышедшем в 1935-1936 годах говорилось, что криминалистика представляет собой науку о расследовании преступлений и включает в себя: уголовную технику, уголовную тактику и частную методику3.

Началом второго исторического этапа формирования представлений о предмете криминалистики, в основном называют 1938 год - начало развития таких разделов криминалистики, как следственная тактика и методика расследования преступлений. Окончание данного периода, как правило, связывают с концом 60-х годов. По мнению Ю.И. Краснобаева, основным моментом при определении предмета науки в данный период было то, что в качестве такового понимались методы, приемы и средства борьбы с преступностью, то есть результат, а не исходные начала познания4.

У См.: Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 6.

2 См.: Мане Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. Вып. 2. Иркутск, 1921. С. 147-148.

3 См.: Криминалистика / Под ред. А.Я.Вышинского. Книга 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935. С. 6-7.

4 См.: Белкин Р.С, Краснобаев Ю.И. О предмете криминалистики // Правоведение. 1967. № 4.

С середины 60-х годов Р.С. Белкиным и Ю.И. Краснобаевым было предложено принципиально новое определение предмета криминалистики как закономерностей возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на их познании средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений.

С этого момента научные дискуссии вокруг предмета криминалистики практически сводились к уточнению перечня закономерностей, исследуемых данной наукой, либо касались правомерности употребления тех или иных терминов.

Предметом любой науки служат закономерности объективной действительности, обусловливающие возникновение, развитие специфической группы явлений, фактов, отношений. Криминалистическая наука рассматривает такие закономерности, познание которых необходимо для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Существенным шагом на пути определения предмета криминалистики было включение в него Р.С. Белкиным закономерностей механизма преступления1.

В целом появление нового определения ознаменовало начало нового этапа на пути становления взглядов на предмет криминалистической науки. Принципиальное отличие нового подхода, предложенного Р.С. Белкиным, состоит в том, что к предметной области закономерностей возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств были отнесены и закономерности, связанные с самой преступной деятельностью - закономерности механизма преступления2. Несмотря на отмечаемые достоинства этого определения, в литературе встречались и критические замечания3.

В.В. Клочков отмечал, что «прогресс в развитии представлений о предмете криминалистики очевиден. Вместе с тем нельзя сказать, что существующие представления в полной мере отвечают современным требованиям развития теории и удовлетворения потребностей практики. Существенные различия в трактовке криминалистами этого важнейшего науковедческого понятия остаются не устраненными, что не способствует четкому определению направлений как собственно криминалистических, так и осуществляемых с представителями смежных наук исследований, разработке всех необходимых практике рекомендаций»4.

1 См. Белкин Р.С. Совершенствование понятия предмета криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований М., 1988. С. 30.

2 Криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. С. 182.

3 См.: Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 1989. С.14.; Криминалистика / Под ред. T.A. Седовой А.А., Эксархопуло. СПб., 1995. С. 6.

4 Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 5.

На протяжении длительного времени ведутся дискуссии о том, являются ли общие вопросы организации объектом изучения криминалистики. Соображения по этому поводу высказывались еще в 1965 году М.П. Шаламовым. Он полагал, что окончательно утвердилось определение криминалистики как правовой науки, как науки о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, а также в известной мере, как науки об организации деятельности органов дознания и следствия1.

Если одним из объектов криминалистики является деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, то она должна носить организационный характер. Вопрос о необходимости отражения в предмете криминалистики организационных закономерностей деятельности следователя впервые был всесторонне обоснован С.С. Степичевым. По его мнению, «было бы правильнее вместо конструирования «сверхтактики» как «сути криминалистики» исключить из нее все общие положения, выделив их вместе с вновь разработанными вопросами, еще не занявшими своего места в предмете и в системе криминалистики, в самостоятельный раздел этой науки, предшествующий разделам криминалистической техники и криминалистической тактики»2.

Организационные закономерности деятельности следователя и необходимость их отражения в качестве элементов предмета криминалистики рассматривал и В.В. Степанов3. Справедливо его утверждение о том, что независимо от позиций в подходе к определению предмета криминалистики, можно констатировать, что наряду с техническими, тактическими и методическими его элементами в качестве самостоятельного элемента в него должен быть включен и организационный.

В.А.Образцов в предмет криминалистики включает закономерности организации и осуществления практического следоведения4.

В.Д. Зеленский отмечает, что предметом организационных основ расследования являются закономерности формирования структуры расследования как деятельности5.

См.: Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965. С.18.

2 Степичев С.С. О системе советской криминалистики // Правоведение. 1968. № 4. С. 65.

3 См.: Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 76. (Вопросы криминалистики). М, 1983. С. 50; Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы.-Вып. 6. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. С. 5-6.

4 См.: Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М, 1997. С. 13 (автор главы В.А. Образцов).

5 См.: Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 1991. С. 17.

Придерживаясь точки зрения, согласно которой в предмет криминалистики входит организационный элемент, полагаем, что предметом настоящего теоретического построения являются закономерности, связанные с привлечением населения к содействию правоохранительным органам, знания о которых необходимы для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. По этому основанию данное теоретическое положение органично вплетается в предмет криминалистики.

Степень общности задач - это еще одно основание, позволяющее отнести теоретическое положение о привлечении населения к участию в борьбе с преступностью к криминалистической науке. Общая задача криминалистики, как прикладной науки, обусловлена ее социальным назначением, функцией и местом в системе юридических наук криминального цикла. Криминалистика обеспечивает раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

В правовой науке понятие раскрытия преступления относится к числу таких, по поводу которых существовала многолетняя дискуссия, которая привела к общепризнанному результату. Так, по мнению И.И. Карпеца «раскрытие преступления -понятие оперативно-розыскное, означающее, что преступник найден»1.

СП. Митричев писал: «Раскрыть преступление - это значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении»2.

По мнению Ф.Ю. Бердичевского, содержанием криминалистического раскрытия преступления является «деятельность по расследованию преступления, осуществляемая в условиях отсутствия информации, делающей известной личность преступника, заключающаяся в отыскании такой информации и ее использовании для доказывания искомых фактов»3.

Р.С. Белкин раскрытие преступления определял как деятельность по расследованию преступления, направленную на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом4.

1 КарпецИ.И. Проблемы преступности. М., 1963. С. 152.

2 Советская криминалистика. Ч. 1. / Под ред. СП. Митричева, И.В. Терзиева. ВЮЗИ. 1958. С. 52.

3 Бердичевский Ф.Ю. Некоторые вопросы процесса раскрытия преступления // Сборник. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 185.

4 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики Т. 2. М., 1997. С. 381.

Таким образом, большинством криминалистов указываются признаки, обозначенные в общепринятом определении, в котором под раскрытием преступления, применительно к предварительному расследованию в криминалистическом смысле, понимаются определенные структурные состояния данных о расследуемом событии в ходе следственной деятельности. Не полностью раскрытым преступление считается, когда установлены существенные для разрешения дела фактические обстоятельства, а также лицо, совершившее преступление, которому может быть предъявлено обвинение. Важной составной частью такого раскрытия является обнаружение признаков скрытого (латентного) преступления (например, хищения) и признаков преступления в открытых событиях (взрыве, пожаре, дорожно-транспортном происшествии), могущих быть и не преступными. Полностью раскрытым преступление на стадии предварительного расследования считается, когда составлено обвинительное заключение по делу и оно утверждено прокурором. Окончательно раскрытым преступление считается после вступления приговора в законную силу1.

Содержание расследования во многом определяется результативностью деятельности по раскрытию преступления. Вместе с тем, оно определяется и деятельностью, направленной на выявление обстоятельств, связанных с личностью преступника, выявлением смягчающих обстоятельств и других данных, которые в совокупности позволяют обеспечить правильное применение закона к расследуемому случаю, гарантируют привлечение к ответственности именно виновного лица. Основание для разграничения раскрытия и расследования преступлений лежит в познавательной и удостоверительной функциях уголовного процесса. Иными словами, при расследовании факт преступления должен быть не только детально познан, что существенно для его раскрытия и решения отдельных задач расследования, но и надлежащим образом процессуально удостоверен2.

Под предупреждением в криминалистике понимается система приемов выявления причин и способствующих преступлению условий, объектов криминалистическо-профилактического воздействия, а также профилактических мер, затрудняющих совершение новых аналогичных преступлений, пресекающих или прерывающих преступную деятельность конкретных лиц. Непосредственную связь с социальной функцией криминалистики имеет итоговая задача криминалистики, обеспечивающая должный «выход» ее научных рекомендаций в практическую плоскость по борьбе с преступностью3.

1 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков-2-e изд. перераб. и доп.- М: Юристь, 2000. С.11-15.

2 См.: Там же. С. 13-14.

3 См.: Там же. С.13-14.

Теоретический и практический смысл имеет определение понятия «борьба с преступностью». В теоретическом плане из него следует необходимость более тесной интеграции юридических и так называемых управленческих наук. В частности, о возможности и необходимости использования в криминалистике положений науки -управления и криминологии, и наоборот, - применяемости рекомендаций криминалистики при решении организационно-управленческих задач, возникающих в процессе борьбы с преступностью. Это позволит на базе такой интеграции осуществлять комплексные исследования и разрабатывать рекомендации, в том числе и в области привлечения населения к участию в борьбе с преступностью.

Борьба с преступностью - сложная системная деятельность, представляющая собой единство трех следующих подсистем: общей организации борьбы, предупреждения преступности и правоохранительной деятельности1.

А.К. Кавалиерис дает следующее определение тактики борьбы с преступностью - «это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальным вариантам организации и проведения, с учетом ситуации в региональной единице, основанной на законе деятельности органов дознания, следствия и суда по предупреждению, раскрытию, предварительному расследованию и судебному рассмотрению преступлений, организации работы и определению линии поведения и взаимодействия лиц, осуществляющих эту деятельность, и наиболее эффективных приемов проведения мероприятий и действий, направленных на установление истины по делу и изобличение лиц, совершивших преступление»2.

К сожалению, УПК РФ3 не ставит перед уголовным судопроизводством перспективных задач, достижение которых обеспечивается процессуальной деятельностью по расследованию и рассмотрению неопределенного числа уголовных дел, так называемых профилактических задач. В связи с этим, из числа задач уголовного судопроизводства исключена борьба с преступностью.

Непосредственные задачи процессуальной деятельности можно классифицировать по признаку интересов, на защиту которых она направлена. Это могут быть интересы обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Ограничение задач уголовного судопроизводства только интересами личности и устранение из его приоритетных задач защиты общественных и государственных интересов противоречит основополагающим началам уголовного процесса -публичности этого вида деятельности. Эта новелла продиктована, скорее всего, политическими, а не правовыми соображениями, так как если государство берет под свою защиту субъективные интересы отдельного лица, они приобретают публичное значение, становятся частью интересов общества и государства.

1 См.: Криминология. Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой,- 2 -е изд. М., 2001. С. 376.

2 Кавалиерис А.К. О понятии тактики борьбы с преступностью // Борьба с преступностью на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов. Рига, 1980. С. 81.

3 Далее УПК РФ обозначается сокращенно УПК.

В уголовно-процессуальном законодательстве не решен вопрос о возможности использования помощи населения в расследовании преступлений. Мероприятия по использованию помощи населения по смыслу УПК можно отнести либо к «иным процессуальным действиям», либо к розыскным действиям следователя. «Иные процессуальные действия», направленные на привлечение населения, могут осуществляться следователем как при раскрытии, расследовании преступления, так и в предупредительной деятельности. Выражая более обобщенно указанные вопросы, можно ограничиться понятием «расследования». Как пишет В.В. Степанов: «Понятия раскрытия преступления, розыска преступников, выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, уже понятия расследования. Последнее по объему шире и выступает по отношению к ним, как целое к отдельным частям, не являющимися исчерпывающими в структуре».1

Понятие «борьба с преступностью», в свою очередь, шире расследования. Борьба с преступностью включает, помимо расследования преступлений, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, профилактические мероприятия, а также иные меры, не являющиеся, по сути, правоохранительными, но влияющими на указанные элементы опосредованно.

А.В. Боков отмечает, что в системе борьбы с преступностью, являющейся по существу общесоциалыюй, выделяется та ее часть, которая касается правоохранительных органов. Их деятельность в этом плане охватывает всю работу, направленную на охрану интересов государства и общества, на обеспечение безопасности граждан. Собственно, это такая работа, которая направлена на оказание правовой помощи населению, а также соответствующих услуг. В сферу деятельности правоохранительных органов входит все: начиная от разработок проектов законов и их применения и кончая закреплением результатов исправления лиц, совершающих преступления, в том числе раскрытие преступлений, розыск преступников, расследование преступлений, назначение и исполнение наказания, прокурорский надзор, судебный контроль. Сюда же вливаются профилактика, предотвращение и пресечение подготавливаемых преступлений. Устойчивое единство этих направлений, как и многих других, и есть борьба с преступностью, осуществляемая правоохранительными органами. Конечно, в общественном сознании еще не укрепилась данная позиция, но она зарождается и есть надежда на ее развитие2.

1 Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы привлечения общественности к расследованию преступлений. Информационный бюллетень № 8. Саратов. 1978. С. 86.

2 См.: Боков А.В. Социальное назначение органов внутренних дел и проблемы борьбы с преступностью // Закон и право. 2003. № 4. С. 20-22.

Как частная криминалистическая теория привлечение населения к участию в борьбе с преступностью нуждается в определении ее сущности и места в системе науки криминалистики. Для этого следует обратиться к основным положениям, характеризующим частную криминалистическую теорию. Белкин Р.С. писал: «Рассматривая структуру общей теории криминалистики, мы отмечаем, что ее содержание составляет система частных криминалистических теорий, отражающих отдельные элементы (или группы элементов) предмета криминалистики и неразрывно связанных между собой»1. На существование признака «связанности» исследуемого теоретического положения с другими частными криминалистическими теориями указывает его сложная природа. Здесь существует множество весьма многообразных связей - как функциональных, так и по объему, которые можно представить в виде различных форм (логических, графических и т. д.). Так, организация привлечения населения к участию в борьбе с преступностью тесно связана с криминалистической версией и планированием расследования, розыскной и профилактической работой следователя. В логическом плане данные понятия по объему являются пересекающимися. В содержании каждой из указанных теорий имеются элементы, которые можно определить как категории общего и частного. В частности, организация привлечения населения к участию в предупреждении преступлений является частным элементом по отношению как к профилактической работе следователя, так и организации привлечения населения к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. По этому поводу нельзя не согласиться с Белкиным Р.С, который отмечал: «Уровень частной криминалистической теории, ее место в общей теории криминалистики, соотношения и связи с другими частными криминалистическими теориями зависят от того, какова степень обобщенности их предмета. Это могут быть отношения и соподчиненности, когда частные теории, входящие в состав общей теории, являются субординационно равными элементами, и отношения подчиненности.. .»2.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М.,1997. С. 5.

2 Белкин Р.С. Там же. С.7.

3 Добряков B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М.,1968. С.70.

Добряков B.C. отмечает, что предметом общей теории являются общие законы функционирования и развития целостной системы, предметом же частных теоретических наук (или частных теорий в рамках данной науки) являются общие законы функционирования и развития отдельных подсистем целостной системы3. С точки зрения науки логики, частную криминалистическую теорию можно представить себе как некую функциональную систему с определенными режимами и закономерностями функционирования. Такая теория как компонент науки, по мнению А.И. Ракитова, в логическом плане есть совокупность предложений, отвечающих следующим условиям:

а) их познавательная роль должна заключаться в том, что они фиксируют основные связи (законы), свойства и отношения объектов;

б) каждое предложение должно иметь логическую форму высказываний, то есть оно что-либо утверждает (или отрицает) относительно какого-либо объекта, ситуации, процесса;

в) предложения должны выводиться дедуктивным способом1.

1 Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М., 1971. С.77.

2 Белкин Р.С. Указ соч. С. 18.

В основе частной криминалистической теории, - как отмечает Белкин Р.С, - лежит гипотеза, отличающаяся от нее, по сути, лишь степенью подтвержденности фактами. Далее он пишет: «...Знание, чтобы стать теорией, должно достичь в своем развитии определенной зрелости... Для теории обязательным является обоснование (доказательство) входящих в нее положений. Нет обоснования - нет и теории... Отдельное теоретическое положение часто возникает и непосредственно на основе эмпирических фактов, как их объяснение, как научный факт. Но может возникнуть и сформироваться на основе и другого отдельного теоретического положения, будучи выведенным из него дедуктивно, логически, а может возникнуть как результат обобщения и эмпирических фактов и фактов науки»2. В этом смысле участие населения в борьбе с преступностью в историческом плане прошло несколько этапов становления, и находится в том состоянии, когда качественные и количественные составляющие позволяют его признать достигшим той зрелости, которая требует научного обоснования. Кроме того, представляется, что возникновению исследуемого теоретического положения присущи в той или иной степени все указанные формы. Однако следует заметить, что некоторые теоретические построения, очевидно, в том числе и исследуемую теорию, Р.С. Белкин относит к числу спорных частных криминалистических теорий или к «резерву» системы. К таким теориям он относит: криминалистическое учение о личности, теорию криминалистической профилактики, учение о криминалистической регистрации, криминалистическое учение о следственных действиях и некоторые другие. Вероятно, что к числу спорных эти частные теории относятся им, прежде всего, по признаку степени разработанности положений криминалистики. При этом автор указывал на то, что «резерв» системы составляют отдельные теоретические построения или некоторые совокупности таких построений, степень консолидации которых может оцениваться различно тем или иным исследованием. Кроме того, он отмечал, что система частных криминалистических теорий является открытой системой, поскольку между ней и окружающей средой (другие системы теоретического знания, практика борьбы с преступностью) существует постоянный обмен информацией. Результатом такого обмена является адаптация системы, т.е. такая реакция на окружающую среду, которая преследует цель получения благоприятных последствий для деятельности системы. ...Содержание и направленность криминалистических рекомендаций как «продукта» функционирования криминалистической науки обусловлены потребностями и запросами практики борьбы с преступностью1.

Содержание криминалистики, как и любой другой области научного знания, нуждается в определенном упорядочивании, распределении по темам или иным разделам, отраслям, т.е. систематизации. Рассматривая криминалистическую науку как единое целое, обладающее внутренним единством составляющих это целое и объективно связанных друг с другом частей, постигая содержание целого, мы тем самым познаем структуру системы, то есть существенные связи между элементами системы. В философском аспекте система «есть специфически выделенное из окружающей среды целостное множество элементов, объединенных между собой совокупностью внутренних связей или отношений»2.

В литературе система определяется как «комплекс некоторых объектов или элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу»3, или как «совокупность объектов или элементов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам». Структура понимается как строение объекта, как единство элементов, их связей и целостности4.

1 Белкин Р.С. Указ. раб. С. 48.

2 Белкин Р.С. Там же. С. 48.

3 Овчинников Н.Ф. Категория структуры в науках о природе: Структура и форма материи. М.,1967. СП.

4 Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М.,1991. С. 425.

Системный подход к содержанию криминалистики характерен для всех этапов ее развития, но свое развернутое обоснование нашло в 60-х годах 20-го столетия. Отечественные представления о системе криминалистики, как и о ее предмете, претерпевали определенные изменения в процессе развития науки. Существовали различные представления о системе криминалистики. На первом этапе большинством авторов была поддержана так называемая трехчленная система криминалистики, которая складывалась из техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Позднее был признан четвертый раздел - общая теория криминалистики.

Исследование учеными-криминалистами проблемы участия общественности в борьбе с преступностью побудило их к попытке отразить это в системе криминалистики. Если проследить эволюцию отражения проблемы привлечения населения (общественности) к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений в системе криминалистики, то обращает на себя внимание, что начиная с 60-х г.г. многие авторы относят ее в раздел тактики. Такую систему имеет большинство учебников криминалистики до середины 80-х г.г1.

См.: Советская криминалистика / Под ред. СП. Митричева, И.В. ТерзиеваМ., 1962. С. 399-412; Криминалистика / Изд. Московского университета, 1963. С. 369-383; Руководство по расследованию преступлений. М., 1967. С. 31-35; Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, С.С Зуйкова. М., 1968. С. 452-461; Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1970. С. 224-231; Руководство для следователей / Под ред. Н.В. Игошина. М., 1971. С. 91-93; Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. С. 283-289; Криминалистика / Изд. 2. М.,1971. С. 283-289; Криминалистика / Под ред. И.Ф. Круглова. 1976. С. 426-435; Криминалистика Т. 2 / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1980. С. 282-286; Криминалистика: Учебник / Под ред. T.A. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб, 2001; Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб, 2003.

2 См.: Степичев С.С. О системе советской криминалистики // Правоведение. 1968. № 4. С. 65-66; Предмет и система криминалистики в свете современных исследований // Сборник научных трудов. М., 1988. С. 5-6, 23-24 и др.

Филиппов А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики, выпуск 1. М., 2000. С. 29.

Позднее многие ученые-криминалисты писали о несовершенстве существующей структуры криминалистики. Они подчеркивали, что некоторые вопросы (такие, как версии и планирование расследования, взаимодействие различных служб при раскрытии и расследовании преступлений, профилактическая работа следователя и др.), которые традиционно относят к разделу криминалистической тактики, по своему характеру и содержанию с данным разделом никак не связаны; они носят преимущественно организационный характер и должны быть введены в специальный раздел . Так, С.С. Степичев в 1964 году выдвинул предложение о совершенствовании системы криминалистики и создании самостоятельного раздела посвященного организации предварительного расследования. Им была предложена система криминалистики, состоящая из пяти разделов: 1) введение в науку; 2) организационно-методические основы расследования; 3) криминалистическая техника; 4) криминалистическая тактика; 5) методика расследования отдельных видов преступлений. Основы привлечения общественности к расследованию и предупреждению преступлений он включил во второй раздел. Однако это предложение не было реализовано, новые проблемы, в том числе и проблема привлечения общественности, стали рассматриваться в рамках трехчленной системы науки в разделе тактики3.