Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

На правах рукописи

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата политических наук

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕГИТИМАЦИИ И ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Бухарбаева Асия Радолевна

Москва - 2013

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы исследования политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти
• 1.1 Особенности коммуникативной трактовки власти среди других ее концепций
• 1.2 Политическая коммуникация как инструмент легитимации и делегитимации современной власти
• 1.3 Политическая коммуникация как атрибут и пространство функционирования власти в условиях кризиса легитимности
• Глава 2. Политическая коммуникация в условиях кризиса легитимности власти (на региональном и федеральном уровнях)
• 2.1 Легитимационная и делегитимационная роль политической коммуникации на региональном уровне (на примере Москвы и Башкортостана)
• 2.2 Возможности политической коммуникации в условиях снижения легитимности федеральной власти (на примере парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг.)
• 2.3 Совершенствование легитимационного потенциала политической коммуникации на пути к делиберативной демократии
• Заключение
• Список литературы
• Приложения

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена постоянной потребностью любой власти на федеральном, региональном или местном уровне завоевывать доверие граждан для успешного выполнения своей прямой функции - управления обществом. Но если раньше в качестве оснований легитимации власти выступали традиция, закон, харизма, идеология, эффективная политика и т.д., то сегодня все чаще на первый план выдвигается информационно-коммуникативный фактор, который обладает сильным кумулятивным эффектом при легитимации или делегитимации власти. власть легитимность политическая коммуникация

Кроме того, в условиях распространения глобального капитализма происходит перегруппировка основных субъектов легитимации: на первое место выходит замкнутый на себя политический и административный классы, больше заинтересованные в создании связей с влиятельными бизнес-группами, чем в проведении политических программ, отвечающих интересам простых граждан (К. Крауч). Это приводит к упадку общественных классов и массовой политики участия. Процесс легитимации или делегитимации власти становится уделом элиты, бюрократии, приближенных к ним средств массовой информации, что порождает апатию или протест у граждан.

В этих условиях кризис легитимности власти бывает подлинный, вызванный неэффективностью управления, реальным обеднением населения, и мнимый, связанный с развязанной диффамационной информационной кампанией против конкретных лиц в традиционных СМИ и Интернете. То же самое касается и процесса легитимации власти, нередко мы сталкиваемся с фальшивой легитимацией власти с помощью политической коммуникации, когда идет активный процесс мифологизации и мистификации образа власти, виртуализации ее политики, выдаваемого гражданам как подлинное ее лицо.

Однако наряду с этими процессами сегодня в корне меняется медиадизайн коммуникационной системы в России и мире. Легко контролируемая печатная, радио- и тележурналистика все чаще уступает место интернет-коммуникациям (соцсети, блоги, независимая социальная журналистика), а онлайн-среда становится площадкой свободной оппозиционной активности граждан страны, различных заинтересованных групп, что определенным образом влияет на легитимацию (делегитимацию) действующей власти. Одновременно с этим власть также пользуется этими каналами в своих целях, например, федеральная власть для делегитимации регионального политика, утратившего доверие федерального центра, или для дискредитации оппозиционных лидеров. При этом субъект коммуникации в отличие от прежней практики партийно-советской пропаганды часто является весьма условным, а иногда и анонимным, прячущимся за всевозможными "никами". Таким образом, гражданам бывает довольно сложно восстановить подлинную картину происходящего и по достоинству оценить власть и ее политику.

Например, при выражении Президентом РФ недоверия мэру г. Москвы Юрию Лужкову, в условиях развернувшейся против него диффамационной кампании в близких к Кремлю СМИ, показатели его правления в 2011 году были весьма позитивными по сравнению с 1992 годом - временем его прихода к власти: уровень безработицы снизился с 6,2 до 1,4 %; индекс промышленного производства поднялся с 76,2 до 102,4; доля населения ниже прожиточного минимума снизилась с 19,2 % до 10,1 % http://www.kommersant.ru/doc/2052637 (дата обращения 26.10.2012).. Примерно такая же ситуация сложилась и вокруг президента Республики Башкортостан Муртазы Рахимова. И, напротив, при резком падении доверия к федеральной власти во время предвыборной агитации осенью-зимой 2011-2012 гг. кампания медиалегитимации первых лиц государства удержала уровень доверия к ним (особенно к Владимиру Путину) на достаточно высокой отметке.

В этой ситуации к субъектам легитимационной и делегитимационной политической коммуникации и ее качеству должны предъявляться особые требования. Общество сегодня нуждается в формировании политики массового участия, в создании условий для появления демократии обсуждений, для которой характерен постоянный диалог с властью, в четких критериях эффективности ее работы.

Совокупность этих доводов и заставило автора заняться исследованием роли политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти в России как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена политической коммуникации и легитимации власти получило широкое освещение в российских и зарубежных источниках. Но чаще всего данные явления рассматриваются авторами работ в отдельном контексте или акцент делается на одном из них. Ощущается нехватка материалов о роли политической коммуникации в условиях делегитимации власти.

Особое значение в исследовании легитимности власти играют труды М. Вебера, заложившего начало исследованиям данного феномена, Д. Истона (предложившего системный подход к исследованию данного вопроса), С. Липсета, связывающего легитимность с эффективностью власти в обеспечении ее стабильности, а также Ж. Шабо, М. Догана, Д. Хелда, осовременивших веберовскую трактовку легитимации Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990; Easton D. A System Analysis of Political Life. New York, 1965; Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded edition. Baltimore, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985; Chabot J. -L. Introduction a la politiqe. Paris., 1991; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологический исследования. 1994. № 6; Хелд Д. Глобальные трансформации. М., 2004; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.. Среди отечественных исследователей легитимности власти особо выделим работы Л.Г. Аврутиной, В.А. Ачкасова, С.М. Елисеева, С.А. Ланцова, Ю.Г. Волкова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, Е.М. Харитонова, К.Ф. Завершинского, О.Ф. Шаброва, А.В. Скиперских, Н.Ф. Пономарева и др. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. М.,2001; Ачкасов В.А., Елисеев С. М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.,1996; Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб., 1996; Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и реалии). М., 1996; Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта//Полис. 2001. №2. С. 113-131; Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России // Материалы XXXIII Международной конференции "Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе". 2006. С. 132-134; Скиперских А.В. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. [Текст]: монография. / А.В. Скиперских. Елец,2006; Пономарев Н. Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н.Ф. Пономарев. Пермь, 2010 и др.

Научному осмыслению проблемы власти в ее коммуникативном аспекте посвящены фундаментальные труды зарубежных исследователей, представителей Франкфуртской научной школы - М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Х. Арендт, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса. Основу для анализа мы находим в кибернетическом подходе Н. Винера; в коммуникационном осмыслении политической системы Ж.-М. Коттрэ; в генетическом структурализме П. Бурдье; в теории самореферентных систем Н. Лумана; в постструктуралистском понимании власти М. Фуко; в бихевиористской модели коммуникации Г. Лассуэла; в структурно-функциональном анализе общества Т. Парсонса; в постмодернистских трактовках власти как текста Ж. Бодрийяра; в компаративистском подходе к исследованию власти и коммуникации Е. Вятра, П. Шарана; в концепции "гибкой власти" Дж. Ная; в оригинальных трактовках власти как особого политического института Б. де Жувенеля; в постдемократической концепции взаимоотношения власти и граждан К. Крауча и др. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения: Филос. фрагменты. М., 1997; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб., 2000; Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1. Рациональность действия и общественная рационализация. М.,1981; его же. Демократия. Разум. Нравственность. Моск. лекции и интервью. М., 1995; Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.,2000; Проблема легитимации позднего капитализма. М., 2010; Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001; его же. Творец и Будущее. М., 2003; Cotteret J. -M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris,1973; Бурдье П. Телевидение и журналистика. М., 2002; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005: его же Реальность массмедиа. М., 2005; Фуко М. История сексуальности. Т.1 ч.2 гл 2. Paris, 1976; его же. М. Пылающий разум. М.:Алгоритм, 2006; Foucault M. Truth and Power // Power/ Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977. N.Y., 1980; Lasswell H.D. Propaganda, Communication and Public Order (with Smith B.L, Casey R.D.). Princeton,1946; Parsons T. The distribution of power in American society // Structure and Process in Modern Societies // Free Press. 1960; Бодрийяр Ж. Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996; Вятр E. Социология политических отношений. M.,1979; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х т. М., 1992; Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск, 2006; Жувенель Бертран де. Власть: естественная история ее возрастания. М., 2010; Крауч К. Постдемократия. М., 2010 и др.

Большую ценность для диссертационного исследования представляют труды по теории информационного общества, влиянию института СМИ на его формирование Д. Белла, М. Гидденса, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера и др. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999; Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.,2005; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.,2004; Кастельс М. информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000; Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.,2005; Тоффлер, Э. Метаморфозы власти-Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. М.,2004; Уэбстер Ф. Теории информационного' общества. М., 2004 и др. Глубокому пониманию воздействия общественного мнения на легитимацию власти и политическую коммуникацию способствуют работы американцев У. Липпмана, Дж. Цаллера и др., наших соотечественников: Е.Г. Андрющенко, Д.П. Гавры, Б.А. Грушина, С.Г. Кара-Мурзы, В.С. Комаровского, А.К. Уледова, В.А. Ядова и др. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005: его же Реальность массмедиа. М., 2005; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Изд-во Фонда "Общественное мнение", 2004; Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М.,1988; его же. Право говорить от имени народа (социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб.,1995; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М.,1967; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2. М., 2009; Комаровский В.С. Государственная служба России: диалог с обществом. (Ответственный редактор, автор глав). М.,1999; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.,1963; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2003 и др.

Важные ориентиры в оценке социально-политической психологии масс, массовой политической коммуникации и политического поведения граждан в различных условиях представляют труды как зарубежных: Э. Аронсона и Э.Р. Протканиса, Т.Р. Гарра, Р. Харриса, Ф. Фукуямы, так и отечественных исследователей: Г.Г. Дилигенского, А.М. Зимичева, Д.В. Ольшанского, И.Н. Панарина, Е.Б. Шестопал, А.И. Юрьева и др. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. СПб.,2003; Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.,2005; Харрис Р.Д. Психология массовых коммуникаций. СПб.,2003; Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с англ.] / Фрэнсис Фукуяма. М., 2006; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1994; Зимичев А.М. Психология политической борьбы. 5-е изд. М.,2010; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург,2001; Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.,2012; Шестопал Е.Б. Психология восприятия власти. М.,2002; Юрьев А.И., Анисимова Т.В., И.А. Самуйлова И.А. Проблемы психолого-политических речевых коммуникаций в современной России// Вестник СПбГУ, сер.6, 2005, вып.3. С. 121-129; Юрьев А.И. СМИ о политике: эмоции побеждают мысль// Экстремизм и средства массовой информации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.23-24 ноября 2006 года. СПб., 2006 и др.

Вопросы власти как коммуникативного общественного феномена также исследуются в работах отечественных ученых: М.П. Бочарова, А.А. Галкина, А.В. Глуховой, М.Н. Грачева, Ю.В. Ирхина, В.С. Комаровского, В.Г. Ледяева, Е.Г. Морозовой, А.В. Назарчука, Я.А. Пляйса, А.И. Соловьева, Т.П. Сухомлиновой, Л.Н. Тимофеевой, А.Н. Чумикова, А.В. Шевченко и др. Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.,2007; Галкин А.А. Обратная связь и публичная сфера // Публичная политика в контексте задач модернизации России: кконструктивный потенциал и формы использования / отв. ред. Л.И. Никовская. М., 2012. С. 39-53; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.,1999; Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация//Вестник РУДН. Серия "Литературоведение. Журналистика". 1996. № 1; его же. Политология. М., 2006; Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Управление общественными отношениями. Учебник/Под общ. ред. В.С. Комаровского. М., 2003; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,2001; Морозова Е.Г. Прямая коммуникация исполнительной власти с обществом: контуры "демократии сервиса"? // Государственное управление в XXI веке. М., 2006; ее же. Бюрократия: теории, модели, политическая роль. Политическое консультирование //Политология: Учебник. 2-е изд. Отв. ред. В.С. Комаровский. М.,2006; Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.,2009; Соловьев А.И. Культура власти. М., 1993; Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы власти и управления в российском обществе: время перемен// Государственное управление: новые технологии. М., 2004; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004; ее же. Власть как искусство убеждения (теоретико-методологические и практические вопросы)//Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М.,2006; Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика/под ред. Л.Н. Тимофеевой. М.,2012; Пляйс Я.А. Демократия в современном мире. М.,2009; Политические коммуникации. Учеб пособие/Под ред. А.И. Соловьева. М.,2004; Сухомлинова Т.П. Региональные системы СМИ и особенности взаимоотношений в региональном информационном пространстве// Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ. М., 2006; Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. М.,2010; Чумиков А.Н. Управление кризисными ситуациями. М.,2000; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004 и др.

За последние годы определенный вклад в рассмотрение политической коммуникации, ее взаимосвязи с легитимностью (легитимацией) власти внесли авторы диссертационных исследований: Л.Г. Аврутина (2001), М.В. Лазарев (2004), А.В. Скиперских (2007), С.Ю. Чумикова (2007), П.Н. Кармак (2007), К.В. Суханова (2009), О.Ю. Алексеев (2009), М.А. Губин (2011), О.А. Попов (2011), Ю.Д. Далаева (2012) и др. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. М.: РАГС, 2001; Лазарев М.В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: диссертация... д-ра политических наук: 23.00.02. М.: РАГС, 2004; Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: диссертация … доктора политических наук: 23.00.02. Воронеж, 2007; Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02. М.:РАГС, 2007; Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: диссертация...кандидата политических наук:23.00.02.СПб.: СПБГУ. 2007; Суханова К.В. Политические коммуникации власти в современном российском обществе: диссертация... кандидата политических наук:23.00.02. Башкир. гос. ун-т. Уфа, 2009; Алексеев О.Ю.. Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2009; Губин М.А. Информационная легитимация власти в современной России: состояние, тенденции и развитие: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02. Тула: Тул. гос. ун-т., 2011; Попов О.А.. Проблемы развития политических коммуникаций в федеральных органах исполнительной власти в современной России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02. М.: Ин-т социологии РАН, 2011; Далаева Ю.Д. Информационная власть в политической системе России: диссертация…кандидата политических наук:10.01.10. М.: РАНХиГС, 2012 и др.

Однако, несмотря на большое количество книг, монографий, диссертаций по политической коммуникативистике, легитимности власти, тема политической коммуникации как фактора легитимации и делегитимации власти не до конца изучена и недостаточно обобщена, не имеет должного теоретического и практического обоснования. В этой связи диссертационное исследование автора призвано восполнить имеющийся пробел.

Гипотеза исследования. Инновационость в сфере информационных процессов и глобализация капитализма в корне изменили медиадизайн коммуникационной системы и легитимационный ландшафт функционирования власти в России. Созданы условия, во-первых, для беспрецедентного участия политической коммуникации как в реальной, подлинной, так и в виртуальной, искусственно сконструированной легитимации и делегитимации политической власти; а, во-вторых, произошла перестановка основных субъектов легитимации: на первое место вышли замкнутые на себя политическая элита и бюрократия, больше заинтересованные в создании связей с влиятельными бизнес-группами, чем в проведении политических программ, отвечающих интересам граждан. Их не всегда прозрачный и конвенциональный альянс с влиятельными медиа порождает деформацию в процессах легитимации и делегитимации власти, порождая условия для формирования симулякр-демократии в России.

Объектом исследования является политическая коммуникация в современной России.

Предметом - политическая коммуникация в процессе легитимации и делегитимации власти в современной России.

Цель исследования - выявить конструктивный и деструктивный потенциал влияния политической коммуникации на общественное мнение в процессе легитимации и делегитимации власти и обозначить пути совершенствования легитимационной политической коммуникации в современной России.

Основные задачи исследования:

1. Изучить особенности коммуникативной концепции власти среди других ее трактовок в условиях информационной революции и показать ее когнитивные возможности для раскрытия сущности феномена власти.

2. Исследовать процесс воздействия политической коммуникации на легитимацию и делегитимацию органов власти и их первых лиц.

3. Проанализировать содержание легитимационной и делегитимационной коммуникации.

4. Рассмотреть практику осуществления политической коммуникации в условиях усиления делегитимации власти "сверху" - со стороны элиты и "снизу" - со стороны избирателей на федеральном и региональном уровнях.

5. Сформулировать и предложить эффективные меры борьбы с деструктивной легитимационной политической коммуникацией, создающей условия для формирования симулякр-демократии.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Доказаны преимущества использования коммуникационной концепции политической власти по сравнению с другими исследовательскими подходами, позволяющей в наибольшей степени понять суть происходящего в эпоху постмодерна, когда основой для дискурса о настоящем служат не бытие, труд, производство, а коды (знаки) производства, формирующие их системы (традиционные и новые медиа) и порожденная ими виртуальная политика. В этих условиях управление информационными потоками и технологиями становится одной из главных функций власти, а эффективное управление политической информацией наряду с другими факторами определяет уровень ее легитимности.

2. Выявлены функции политической коммуникации как основания для легитимации и делегитимации власти: смыслосозидающая, комплементарная, кумулятивная, что наряду с такими уже известными основаниями ее утверждения как закон, традиция, харизма (М. Вебер), идеология, структура, персона (Д. Истон), демократические, технократические, онтологические основания власти (Ж. -Л. Шабо), нормативное и идеальное нормативное согласие (Д. Хелд), общая вера и политическая активность граждан (Дж. Везерфорд) и др., что значительно усиливает и изменяет вектор легитимации. При этом она может нести как конструктивный, так и деструктивный потенциал.

3. Показано, что процесс легитимации и делегитимации посредством политической коммуникации связан с верой людей в источник информации (традиционные или новые медиа), с тем, как в них представлено соответствие/несоответствие действий власти ожиданиям общества, его потребностям. Предложено эвристическое видение процесса делегитимации власти: легитимность>лояльность>нелояльность>делегализация>утрата морального доверия>кризис легитимности>делегитимация, тесно связанное с влиянием политической коммуникации на каждом этапе.

4. Представлены результаты решающего воздействия медиалегитимации или медиаделегитимации (наряду с другими основаниями) при формировании доверия/недоверия к власти (на среднее и старшее поколение - телевидения, на молодежь - интернет-медиа). Отмечено, что, несмотря на падение доверия к медиа, они остаются главными источниками формирования общественного мнения, посредством которых проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп населения к политическим событиям и к деятельности лидеров власти. Целенаправленно выстроенная политическая коммуникация с помощью медиаресурса способна как повысить, так и понизить уровень легальности и морального доверия к власти, составляющих содержание процесса ее легитимации и делегитимации, даже в условиях, противоречащих реальным ее достижениям.

5. Даны две модели делегитимации власти - "сверху" и "снизу" на региональном и федеральном уровнях. Делегитимация "сверху" выражается недоверием руководителя высшего звена нижестоящему. "Верхушечная" делегитимация вторична, зависит от авторитета лидера страны и имеет менее устойчивый эффект. Делегитимация "снизу" сопровождается утратой властью кредита общественного доверия и более устойчива. В обоих случаях коммуникационное вмешательство дает заметный результат.

6. Сделан вывод о том, что в целом для политической коммуникации в современной России характерна вертикальная асимметричная модель общения власти с обществом. Сформулированы и предложены меры по борьбе с деструктивной легитимационной политической коммуникацией, ведущей к симулякр-демократии. При этом для ее дальнейшего совершенствования необходимо: 1) развитие качественной журналистики, свободной от влияния государственных структур и лоббирования определенных групп интересов; 2) совершенствование практики общественного телевидения и on-line площадок общественных инициатив в интернете; 3) проведение публичных политических дебатов с участием первых лиц государства, способствующих легитимации власти в глазах общественности; 4) усиление медиавоспитания населения и привитие ему политической культуры для борьбы с манипулятивными информационными воздействиями; 5) оптимизация деятельности PR- и пресс-служб органов власти, предоставляющих актуальную информацию обществу; 5) в региональном разрезе - проведение прямых выборов глав субъектов федерации, достоверных публичных опросов общественного мнения, формирование пула профессиональных независимых СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена комплексным исследованием политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти. Ее результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти в регионах и России в целом. Теоретические разработки, выводы и предложения диссертационной работы могут быть применены политиками, органами государственной и муниципальной власти при формировании PR- и медиапланов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также при составлении образовательных программ в области политологии, политической коммуникативистики, теории и практики связей с общественностью, социологии массовых коммуникаций, политической конфликтологии.

Методология и методы исследования. С учетом многоаспектности темы ключевое значение имеет междисциплинарный и комплексный характер исследования. В работе использованы положения и выводы политической науки, философии, социологии, политической и социальной психологии, оформившиеся в виде различных теорий: власти, элит, легитимности, коммуникаций, политического процесса, интеракции и символического обмена, информационного общества, теории сетей, управления, психологии масс, мифов и мифотворчества, общественного мнения, имиджа и др.

В качестве методологического ключа автор использовал принцип поливариативности исследования, объединив институциональный, структурно-функциональный, социокоммуникативный, социокультурный подходы. Применение институционального подхода, к примеру, позволило всесторонне рассмотреть феномен власти в контексте ее становления. Социологический - выявил взаимозависимость власти и коммуникационных процессов от состояния развития общества, его социальной структуры, элиты. Нормативно-ценностный подход позволил обнаружить корреляцию легитимации власти с совпадением (несовпадением) оценок происходящего у власти и общества с точки зрения общего блага и их моральных ценностей. Методы социологического анализа: ивент- и контент-анализ СМИ широко применялись автором для анализа медиапрактики на региональном и федеральном уровнях, став основой для разработки мер по совершенствованию легитимационной политической коммуникации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Власть является многомерным понятием, по отношению к которому на протяжении всей истории формировались различные подходы, концепции и оценки. В целом до середины XX века господствовала силовая концепция, однако в связи с глобализацией и завоеваниями информационно-коммуникативной революции стало формироваться новое медиапространство, повлиявшее на медиатизацию политики. В этой связи наиболее эвристичной представляется коммуникативная трактовка власти как наиболее авторитетного коммуникатора в общественно-полезном дискурсе. В современном информационном обществе политическая коммуникация осуществляет формирующее воздействие на систему ценностей, как отдельного человека, так и общества в целом посредством внедрения в массовое сознание оценок актуальных событий. Она выступает неизменным атрибутом власти, а также средой ее функционирования с горизонтальными и вертикальными связями.

2. Политическая коммуникация играет важную роль, как в легитимации власти, так и в процессах ее делегитимации наряду с другими ее основаниями, но в периоды кризисов легитимности власти роль коммуникации значительно повышается. Грамотное, эффективное управление коммуникационными потоками способно снять наиболее острые противоречия во взаимоотношениях власти и общества, привнести стабильность в процессы их взаимодействия.

3. Процессы легитимации и делегитимации имеют сложную структуру, подразумевающую различные этапы их протекания в обществе. Легитимность власти тесно связана с такими понятиями как доверие/недоверие, лояльность/нелояльность, легализация/делегализация, что при определенных обстоятельствах может привести к полной делегитимации власти как политико-правового института. При этом лояльность характеризует корректное отношение граждан к власти, соблюдение ее норм, легальность несет правовой оттенок, а легитимность включает в себя моральные и правовые оценки власти вместе взятые. Все эти понятия связаны причинно-следственной связью и напрямую влияют на стабильность государства и благосостояние граждан страны.

4. СМИ выступают важнейшим каналом легитимационной и делегитимационной политической коммуникации, формирования общественного мнения по отношению к деятельности власти. Именно посредством медиа могут запускаться диффамационные кампании, негативно сказывающиеся на легитимности власти и ее первых лиц. Современный период развития политических коммуникаций характеризуется появлением нового информационного ресурса, которым становится интернет, успешно конкурирующий с традиционными медиа - прессой, радио и телевидением. Обсуждения политических проблем в социальных сетях, блогах, форумах, в электронных журналах способствуют вовлечению в политический дискурс значительного числа активных граждан страны, особенно молодежи. Неслучайно нежелание или неумение власти идти на контакт с пользователями интернета, виртуальным электоратом способно привести к негативным последствиям. Власть должна пересмотреть свою стратегию и тактику по отношению к данному коммуникативному сообществу.

5. Делегитимация власти есть процесс утраты доверия к ней. Как показывает российский опыт, делегитимация может идти как "сверху", так и "снизу". Делегитимация "сверху" характеризует состояние, при котором федеральная власть выказывает недоверие к руководителю региона. Делегитимация "снизу" представляет собой более опасный для власти сценарий, свидетельствующий о недоверии к власти широких слоев населения. В обоих случаях политическая коммуникация способна либо ухудшить ситуацию, либо способствовать ее развитию в позитивном ключе.

6. Кризис доверия к власти у активной общественности городов во время выборов 2011-2012 гг. постепенно переходит в лояльность к ней. Власти необходимо откорректировать подходы к проведению избирательных кампаний и выборов, сделать их максимально прозрачными и справедливыми, ввести в практику публичный телевизионный дискурс претендентов на пост президента, их участие в политических дебатах, "прямых линиях", пойти на контакт с конструктивной оппозицией.

Степень достоверности исследования подтверждается совокупностью документной и фактологической базы исследования. Информационно-эмпирическую основу анализа составили нормативно-правовые документы (законы, указы, постановления), результаты политологических и социологических исследований Левада-центра, ВЦИОМ, ФОМ, региональных аналитических центров г. Уфы, авторский социологический опрос по проблемам легитимности власти в российском обществе (с точки зрения населения в отдельно взятом регионе), экспертный опрос, организованный автором в г. Уфе (Башкортостан) относительно бывшего и нынешнего президентов республики; проведенный автором контент-анализ федеральных СМИ за 2009-2010 года (150 публикаций ведущих федеральных изданий таких как "Ведомости", "Коммерсант", "Русский репортер", "Эксперт", "КП" и др.), а также ведущей газеты - "Республики Башкортостан" в ходе которого проанализировано 150 номеров издания за 2009-2010 года (до ухода с поста президента М. Рахимова в июле 2010).

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации были апробированы в ходе выступления автора на XII Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов "Государство и общество: проблемы взаимодействия в современной России" (Москва, 2012), а также отражены в семи публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Глава 1. Теоретические основы исследования политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти

Являясь важнейшей проблемой политического знания и ключевым вопросом политики, власть в современной констелляции актуальных вопросов политической и общественной практики занимает важнейшее положение. Появившись с возникновением человеческого общества, она сопутствует его развитию. Власть выступает как вечная категория общественных отношений, она была, есть и будет в будущем. Рассмотрим важнейшие характеристики данного концепта: смысл, причины ее необходимости для общества, ресурсы, функции, связь с процессами легитимации и делегитимации.

1.1 Особенности коммуникативной трактовки власти среди других ее концепций