Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России

М. Маклюэн еще в середине XX века сделал вывод о том, что важнейшим фактором исторического процесса становится смена информационных технологий, и одним из первых предположил, что тип общества определяется господствующим в нем типом коммуникации, а человеческое восприятие - скоростью передачи информации. СМИ в современное мире выступают как неотъемлемый атрибут "символической власти" (по П. Бурдье), запускающие механизм процесса "медиатизации политики" Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 132-133.. Социолог М. Кастельс, обращая внимание на падение доверия к политической системе и поглощение СМИ государственной бюрократией, путем выхода из кризиса считал широкое использование электронных коммуникаций и переход от иерархической системы управления к сетевой с установлением горизонтальных коммуникаций граждан с органами власти и управления.

Информационная открытость органов государственной и муниципальной власти является органическим качеством демократической политической системы. Она предполагает эффективность решений и действий власти, равный доступ всех граждан к информации о властных структурах, возможность поиска, получения и распространения информации в сфере политико-властных отношений. Согласно проведенному в 2010 году в Республике Башкортостан социологическому опросу жителей РБ о доступности для граждан информации о деятельности региональных и местных органов власти, более половины респондентов посчитали проблему открытости государственной службы, доверие граждан к власти важнейшей задачей для современной России. При этом только 7 % респондентов оценили как высокую степень открытости решений и действий органов власти в республике http://www.agidel.ru/?param1=20020&tab=2 (дата обращения 15.02.2013)., что является очень низким результатом в эпоху информационно-коммуникационного общества. Жители в большей мере информированы о деятельности тех органов власти, с которыми она чаще всего контактируют, а именно об Администрации городов и сельских районов. Что касается Администрации Президента, Правительства, Госсобрания РБ, то здесь осведомленность значительно ниже. На вопрос "как часто возникает необходимость обращения в органы государственной власти и местного управления" оказалось, что наиболее часто граждане обращаются в органы местного самоуправления. Сумма ответов "часто, довольно часто, иногда" составило 51 %. В то же время число обращений в Министерство РБ составляет 15,4 %, а в Администрацию Президента РБ - 10,1 %. Интересным представляется и то, что почти треть респондентов решило вопросы, с которыми они обратились в органы власти. В качестве основных помех для решения вопросов респонденты отмечали - в 37,7 % случаев служащие не дали необходимой им информации, в 25, 2 % обращения оставили без внимания, в 10 % случаев респонденты испытали на себе грубое отношение государственных и муниципальных служащих. Это говорит о том, что коммуникация с населением в регионах нарушена, а зачастую свидетельствует о некомпетентности государственных служащих.

В современных условиях одним из приоритетных направлений развития системы обратной связи государственных органов с населением является использование интернета. Однако, как показывают результаты опроса, большинство граждан не прибегает к использованию интернета для обращения в органы государственной власти. Всего 2,5 % респондентов пользуются им для подачи заявлений или жалоб в действующие органы государственной власти.

Цензурирование информации, ее дозированность, низкая степень информационной оперативности, ограниченное количество эффективных коммуникационных каналов серьезно затрудняют коммуникацию между властью и обществом, а особенно в кризисных условиях делегитимации политико-властных отношений. Для регионального уровня вообще более характерна односторонне направленная коммуникация, что говорит также о низкой политической активности самого населения, его нежелании и неумении участвовать в политической жизни региона. Бесспорно, этому способствовало назначение глав республик, регионов президентом РФ, лишение жителей права самим выбирать руководителей, жесткие методы в отношении оппозиции, заключающееся либо в преследовании, либо в запрещении оппозиционно настроенных СМИ. В то же время современные условия диктуют новые требования к взаимоотношению власти и масс. Такая политика власти не способствует росту уровня понимания гражданами своей роли, как активных участников политического процесса.

Как позывает практика, региональные политики предпринимают попытки построить диалог с населением, но пока во многом он лишен систематизации и постоянства осуществления. Например, первым интернет-дневник (Живой Журнал) в Республике Башкортостан завел президент Рустэм Хамитов в июле 2010 года. Формат неофициального диалога сделал его беспрецедентным явлением в общественной жизни республики. Интернет-сообщество откликнулось тысячами комментариев. Как отмечал сам президент, его блог стал отдушиной для нормального общения с людьми. Так началась блогеризация башкирских чиновников и собственными дневниками стали пользоваться министры молодежной политики и спорта, образования, здравоохранения, ЖКХ и другие чиновники высшего звена. За все время ведения дневника, Хамитовым было сделано 156 записей, на которые получено 70610 комментариев. А сам дневник приобрел более официальную форму и стал доступен на личном сайте президента (presidentrb.ru/rus/blog). Президент Башкирии призвал членов кабинета министров "активнее работать в интернете", приведя в пример свой собственный опыт ведения блога и комментирования в интернет-изданиях http://www.kommersant.ru/doc/2056192?isSearch=True (дата обращения 10.07.2012).. Любопытно, что имя Хамитова фигурирует в медиарейтингах глав регионов Института независимых политических исследований, где он находится на 30-м месте из 83-х возможных. Показатель высчитывается как соотношение числа публикаций с прямой или косвенной речью персоны к общему числу сообщений с его упоминанием. К сообщениям с цитатой в федеральных и региональных СМИ прибавляются посты ("твиты") и комментарии в "ЖЖ", "Твиттере" или stand-alone блоге http://www.proufu.ru/politika/item/21852-rustem-hamitov-stal-bolee-otkryityim.html (дата обращения 10.09.2012)..

Вместе с тем необходимо обратить внимание на правила комментирования записей в президентском дневнике. Помимо традиционных запретов на распространение рекламы, спама, информации, разжигающей ненависть и изобилующей ненормативной лексикой, не допускаются сообщения, содержащие жалобы, просьбы личного характера, прошения, связанные с персональными жизненными ситуациями и требующие ответа. На наш взгляд, подобные ограничения демонстрируют лишь игру в демократию, поскольку далеко не каждый житель республики может высказать свое мнение. Но ведь именно "в неформальном пространстве сетевых коммуникаций начинает конституироваться общественная повестка дня, представляющая собой иерархию конкретных социальных проблем, формирующуюся под давлением общественности как определенной социальной общности в определенный период времени" Зазаева Н. Политические коммуникации в современной России//Власть. 2012. № 7. С. 64-65.. Практика показывает, что наибольшее количество комментариев вызвали обсуждения в дневнике министра здравоохранения РБ Георгия Шебаева по темам модернизации отрасли и программе "Земский доктор", где было оставлено больше ста комментариев. Выяснилось, согласно личной статистики министра, что интерес к его блогу проявляют даже в других странах - США, Швеции, Белоруссии Жил-был журнал//Аргументы и факты № 39 от 01.10.2011.. Тем не менее, актуализируется необходимость сделать интернет-пространство, блоги эффективным полем коммуникации с общественностью, где каждая тема, даже простой насущный вопрос от жителя республики не останется без внимания. Сегодня меняется сама логика коммуникации - Э. Гидденс констатирует: "коммуникационная революция привела к появлению более активного, мыслящего гражданина" Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: 2004. С. 67.. Другими словами, власть, особенно в регионах должна отказаться от политики, замалчивающей острые вопросы, которые необходимо решать открыто и демократично. Если этого не произойдет население всегда будет настороженно относится к власти и недопонимать того, что является наиболее актуальным в данный момент. Достаточно высокому уровню образования и интеллекта наших граждан явно не достает высокой политической культуры. И одна из задач власти заключается в том, чтобы работать над ее повышением.

Также отметим, что культура управления интернет-пространством, виртуальной коммуникацией у большинства чиновников (особенно в регионах) находится на весьма низком уровне. Чиновники часто заводят себе страницы в соцсетях (twitter, facebook), но не умеют ими пользоваться, ведут их помощники, что затрудняет и замедляет коммуникацию. Так, возрастает потребность в повышении элементарной компьютерной грамотности политиков, проведении тренингов, видео-чатов, он-лайн тестирований. Важно понимать, что власть, ориентированная исключительно на традиционную коммуникацию, в современных социальных системах практически не востребована, поскольку не адекватна современной социальной организации.

Таким образом, интернет-коммуникация является важным инструментом по укреплению легитимации власти, предоставляющая широкий спектр возможностей для организации оперативного интерактивного общения с пользователями. Именно посредством комментариев, обсуждений, вопросов любой пользователь сети независимо от своего местонахождения может вступить в диалог с представителями власти, в определенной степени повлиять на принятие политических решений. Например, принять участие в обсуждении законопроектов, оставить свой голос в опросах. Важно отметить, что политические интернет-коммуникации играют важную роль в жизни современного человека, выполняя функцию социализации, посредника политической реальности. Так, в развитых демократиях новые коммуникационные технологии существенным образом изменяют способы воздействия на общественное мнение, что позволяет говорить об он-лайн и офф-лайн мнениях и оценках текущих политических событий.

Всё это позволяет говорить о реальном и виртуальном политическом поле, переходящим в гиперреальность, т.е. границы уже не так осязаемы, стерты, что меняет характер восприятия самой действительности, влияет на способ общения людей Бодрияйр Ж. Симулякры и симуляции/Перевод О.А. Печенкина. Тула, 2013.. Это связано с созданием виртуальных образов, являющихся способом существования политиков и политических сил в публичном пространстве. Важно отметить, что при интернет-коммуникации возникают горизонтальные коммуникационные связи, не так широко характерные для политической сферы. В таких условиях общественность не является пассивной массой, а представляет определенные группы сетевых сообществ. При таком способе взаимодействия коммуникация становится субъект-субъектной, а не передающейся "сверху вниз", пользующейся большим доверием и лояльностью прогрессивной сетевой аудитории. Поэтому политикам, различным политическим структурам, организациям следует активно взаимодействовать с интернет-аудиторией на горизонтальном уровне для завоевания доверия, поддержки, формирования позитивного имиджа, что в итоге влияет на легитимацию или делегитимацию власти.

Между тем на эффективность политической коммуникации большое влияние оказывает внутренняя борьба старой и новой элит. Такая ситуация явно наблюдается в республике Башкортостан, где смена элит произошла по инициативе федерального центра, т.е. назначением "сверху", а не путем свободного волеизъявления "снизу". В таких условиях прежняя элита продолжает оказывать существенное влияние на политическую жизнь региона, контролирует значительные финансовые ресурсы, не сдает свои позиции. В то же время новая власть осуществляет другой курс управления, модернизируя и изменяя прежнее политическое устройство, что приводит к межэлитным политическим конфликтам, отмечается дискоммуникация (нарушение коммуникации) между властями, нежелание построить эффективный диалог, дискурс. Во многом эффективная политическая коммуникация между прежней и нынешней элитами стабилизирует, улучшает политическую обстановку. В пример приведем республику Татарстан, где бывший президент М. Шаймиев стал советником нового президента и своего ставленника - Р. Минниханова. Таким образом, произошло своего рода объединение политических сил, гармонизация старой и новой власти, что положительным образом сказалось на регионе. В Башкирии экс-президент республики М. Рахимов в ряде интервью обещал оказывать поддержку новому президенту, но на практике все оказалось значительно сложнее. На вопрос, заданный М. Рахимову о том, что положительного сделано в РБ после его отставки, он ответил "много слов сказано о том, что было плохо, в каком направлении надо двигаться, но вот реального движения вперед нет" Россия должна развиваться на федеративных принципах. Интервью с первым Президентом Республики Башкортостан М.Г. Рахимовым //Евразийский юридический журнал. № 3 (46) 2012. С. 8..

Рассуждая об особенностях легитимации региональной власти важно отметить, что существуют определенные критерии эффективности губернаторов (а следовательно и легитимности), которые позволяют оценить их деятельность согласно определённым показателям. Выделим 12 основных, разработанных минрегионом, которые соответствуют общеевропейским стандартам, дополненных российскими реалиями http://www.rg.ru/2012/07/11/gubernatori.html (дата обращения 2.05.2013).. Три показателя связаны с демографией - ожидаемая продолжительность жизни при рождении в субъекте, численность населения и естественная смертность. Следующие три параметра связаны с экономикой региона - объем инвестиций в основной капитал, оборот малого бизнеса и объем доходов консолидированного бюджета субъекта. Другие три параметра относятся к социальной политике, а именно уровень безработицы, удельный вес введенной общей площади жилых домов и реальные денежные доходы населения. Параметром эффективности станет также доля выпускников, не прошедших ЕГЭ. Одиннадцатым критерием станет оценка работы губернатора с населением, двенадцатым - расходы на содержание органов государственной власти и местного самоуправления. При этом могут быть выделены дополнительные критерии, учитывающие специфику и уровень развития конкретного региона. Так, вышеперечисленные критерии будут способствовать оценке деятельности региональной власти, ее легитимации или же делегитимации в глазах населения, властных элит, государственных структур и т.д.

Между тем опрос, проведенный ВЦИОМ в Башкортостане в октябре 2012 года по положению дел в регионе показывает, что рейтинг Р. Хамитова - 60 %, М. Рахимова - 33 %. 52 % опрошенных не усматривает серьезных перемен в политике Хамитова по сравнению с курсом Рахимова (52 %). Вместе с тем ассоциация личности Хамитова с новым курсом и политическими переменами идут на пользу его имиджу. Чем больше существенных перемен замечают респонденты, тем выше рейтинг одобрения. В регионе ярко выражена потребность в новом курсе - население единодушно выступает за поэтапные изменения (48 %), а не за решительный слом сложившейся ситуации (37 %) http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113229 (дата обращения 20.10.2012)..

Возрастает необходимость наладить систему мониторинга общественного мнения по актуальным вопросам жизни региона - с 2010 года в Башкортостане нам удалось найти лишь 2-3 официально проведенных в республике опроса жителей. Между тем, мониторинг общественного мнения, проведение социологических исследований позволяет власти выявлять проблемы региона, корректировать свои политические решения, повышая уровень доверия к властным структурам. По мнению отечественного социолога Б.А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как "общественное сознание со сломанными внутри него перегородками", а также зеркалом жизни общества, которое дает возможность судить о самих этих фактах и самой этой действительности Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 8.. В.М. Герасимов, рассматривая общественное мнение в политическом контексте, делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно См.: Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1995.. Проблема заключается в том, что опросы общественного мнения в России граждане считают инструментом в руках политиков. Не секрет, что общественность перестала доверять официальной статистике, особенно после парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг. Если ранее в 2008 году результаты опросов совпадали с данными ЦИК, то теперь фиксируется общий тренд недоверия, что напрямую связано с делегитимацией власти во многом в связи с зафиксированными фальсификациями выборных кампаний.

Также для региональной власти необходимо шире использовать возможности электронной коммуникации, создавать эффективные и полезные для общественности интернет-сайты органов власти, которые сейчас грешат устаревшей, неисчерпывающей информацией. Актуализируется потребность аудитории в объективной, прозрачной информации о планах и результатах проделанной работы органов власти, объективной информации о принимаемых решениях. Конечно, указанные шаги не являются панацеей от преодоления кризиса легитимности власти, но могут позитивно повлиять на индикаторы доверия к власти.

В условиях региональной политики возрастает острая необходимость в прямых выборах глав субъектов федерации, что частично присутствует в современной выборной системе. 1 июня 2012 был принят закон о прямых выборах губернаторов в отличие от прошлой системы, где глав субъектов назначал президент, что лишало смысла сам выборный процесс. Кандидаты в губернаторы могут выдвигаться политическими партиями, при этом выбор может быть сделан в пользу беспартийных или представителей других партий. Также разрешается участие и самовыдвиженцев, однако это право должно быть зафиксировано в законе субъекта России. Однако в результате возвращение прямых губернаторских выборов никак не изменило правила игры. От ранее предлагаемого президентского фильтра власть отказалась, но вместо него ввела так называемый муниципальный, который позволяет жестко контролировать процесс выдвижения кандидатов. Таким образом, реального выбора избиратели так и не получили.

Первые выборы по новой системе прошли в октябре 2012 года, когда в стране проводилось сразу 4686 выборов разного уровня. В итоге на местах победили прогнозируемые кандидаты от действующей партии власти, а кандидаты от других партий либо снимали свои кандидатуры, либо проигрывали. Стоит отметить, что в некоторых регионах оппозиционные кандидаты не побеждали, но вызывали большой интерес со стороны СМИ и широкой общественности в силу своей известности и грамотно построенных пиар-кампаний. Например, выборы в Химках стали самыми публичными за всю историю выборов в Московской области. В целом по стране небольшие Химки занимают половину публикаций в федеральных СМИ, несмотря на то, что параллельно шли еще пять губернаторских кампаний. А в Московской области это составило до 90 % публикаций. Даже не победившие на выборах кандидаты стали более узнаваемы. Например, имидж одного из химкинских кандидатов - Е. Чириковой был сформирован во многом благодаря независимой прессе, социальным медиа и сетям, сделав ее по-настоящему популярной политической фигурой.

Необходимость проведения честных, адекватных современным реалиям выборов показали результаты низкой явки избирателей на последних региональных выборах в октябре 2012 года. Эксперты объясняют это вялой агитацией кандидатов, а также определенной усталостью избирателей, ведь с разрывом в полгода прошли сразу три крупные кампании - выборы в Госдуму, Президента РФ и региональные выборы. Кроме того, по их словам, низкая явка может говорить о том, что избиратели не хотят ничего менять в политической жизни страны, а также элементарным неверием в честность и справедливость выборов без выборов. В шести регионах явка не превысила до 35-40 %, в то время как на прошлых выборах она составила более 60 % http://ria.ru/trend/14_october_14102012/ (дата обращения 15.11.2012)..

Для регионов по-прежнему остается актуальным формирование пула независимых СМИ, которые могут профессионально, объективно, свободно от влияния государства, извне, освещать политические события, предоставлять правдивую картину происходящего, так как именно из медиа жители регионов узнают о политике власти и принимаемых ею решениях.

В современных условиях актуальным становится организация политического дискурса в духе делиберативной (совещательной, диалоговой) демократии, которая рассматривается как демократия рационального дискурса, обсуждения, убеждения, аргументации и компромисса. Главным субъектом такой демократии выступает современный человек-гражданин, активный участник политических и гражданских процессов. Он склонен к беспартийности, готов к компромиссу и отказу от своих предпочтений ради достижения компромисса Слесарева Г.Ф. Роль европейской традиции в современной интерпретации феномена гражданского общества// Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). Глава 1// http://history.machaon.ru/all/number_10/method/society/part1/p3/index.html.. Такое определение говорит нам о том, что необходимо сформировать чувство личной сопричастности граждан к политическим процессам. Как отмечал Ю. Хабермас "теория дискурса делает осуществление делиберативной политики зависимым не от коллективной дееспособности совокупности граждан, а от институциализации соответствующих процедур" Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб: Наука, 2001. С. 395..

В условиях кризиса легитимности региональной власти большую роль играют СМИ, выступающие проводниками между властью и обществом, которые формируют общественное мнение, оценки, взгляды, задавая тон политическому дискурсу в целом. В кризисной ситуации объем получаемой информации увеличивается, а степень ее восприятия, напротив, снижается. Однако зачастую официальные региональные и федеральные СМИ Которых в регионах и в Башкортостане, в частности - большинство. представляют информацию в определенном свете, используют латентные механизмы пропаганды, завуалированной манипуляции, оказывая определенное влияние на массовое сознание. В связи с этим возрастает потребность в качественной журналистике, свободной от влияния государственных структур, влиятельных компаний, лоббирования определенных групп интересов. Для проправительственных медиа (Первый канал, Россия, НТВ, ТВЦ, БСТ, Вся Уфа и др.) характерно изображать всю сложную палитру политической жизни в одном выгодном для власти свете. В такой ситуации населению становится сложно ориентироваться в политическом процессе, где оно становится пассивным элементом. Как показывает практика, управленческая машина далеко не всегда успевает за ростом скорости информационного обмена в современном обществе, в результате чего воспринимается как громоздкая и неповоротливая. Это дает повод размышлять о том, что существующая в большинстве развитых стран политическая система является псевдодемократической, поскольку выборы вовсе не гарантируют делегирование полномочий от народа к его избранникам и после выборов практически всегда происходит обман избирателя.

При этом важно помнить, что на современном этапе журналист уже не всегда выступает посредником при передаче информации, а общественность сама создает свои тексты. Такое явление получило название гражданской журналистики. Некоторые блоги социальной, политической направленности становятся популярны и авторитетны среди широкой общественности. Так в России популярны блоги пользователей drugoi, tema, radulova, navalny. Все эти личности, являясь известными людьми в своих областях, пишут интересно и в то же время доступно на разные темы, привлекая большое количество читателей, формируя их взгляды и суждения. Собственно, сейчас любой блог, аккаунт в facebook или twitter может считаться частью гражданской журналистики, если автор посвящает свои записи информации и ее анализу. Теперь инсайдеры, вовремя запечатлевшие, сделавшие снимок какого-либо происшествия, события могут сами формировать повестку дня. Самые популярные дневники русскоязычной блогосферы, такие как drugoi.livejournal.com (72 тыс. подписчиков) или the-nomad.livejournal.com (26 тыс. подписчиков) функционируют фактически как СМИ. Например, блог Гая Кавасаки, летописца Apple и владельца собственной венчурной компании Google media принято считать таким же продуктом СМИ, как, например, New York times или International Herald Tribune. Как отмечают эксперты, в ближайшее десятилетие на медиарынке выиграют те СМИ, которые, сохранив высокие стандарты журналистского труда, смогут стать для своей аудитории социальным навигатором, формирующим законченную версию мира, отвечающим на актуальные вопросы современности. Причем зачастую рекомендации, мнения популярных в сети блоггеров пользуются большим доверием, чем политический пиар и реклама, новости в официальных медиа. Поэтому таких авторитетных лидеров мнений в интернете ("блоггеров-тысячников" - имеющих большое число подписчиков и виртуальных друзей) часто задействуют в различные политические кампании, учитывая их способность влиять на общественное мнение.

В условиях кризиса легитимности власти, а также отсутствия эффективной коммуникации между властью и обществом возрастает влияние СМИ и всех видов журналистики: субъективной, объективной, гражданской. Как уже было отмечено выше, кризису легитимности сопутствует кризис информационный, связанный с неконтролируемым потоком различной информации. Этому также способствует новый виток информационных войн, связанный с резким возрастанием медийной значимости интернета. Например, известный блоггер и общественный деятель А. Навальный разоблачает злоупотребления крупных государственных компаний, открыто выкладывая в сеть большое количество информации. Западным примером может служить онлайн проект Wikileaks, публикующий важные, а порой и секретные политические документы. За подобную профессиональную деятельность подвергся политическому преследованию основатель этого некоммерческого портала Дж. Ассанж. Всю силу и могущество социальных медиа демонстрируют акции неповиновения в Иране, Молдавии (2009 год), революции в Египте и Тунисе (2010-2012 гг.), которые были скоординированы с помощью Твиттера В связи с чем появился термин твиттер-революция..

Отметим, что на формирование общественного мнения существенное, а порой и решающее влияние стали оказывать электронные медиа - социальные сети, блоги, форумы, независимые онлайн СМИ. Учитывая большую свободу слова в интернете, вероятность распространения недостоверной информации, власть попыталась реанимировать закон "О клевете", который призван бороться с резкими, анонимными высказываниями в адрес власти в Сети. При этом возникают сомнения какую информацию следует считать ложной - теперь в рамках этого законодательства даже оппозиционный плакат и любое грубое слово (в том числе в Сети) против власти может расцениваться как уголовно наказуемая клевета. На наш взгляд, власть при помощи такого спорного, неоднозначного закона пытается сбить волну политической (в том числе протестной) активности в интернете. Между тем в европейской практике критика власти (в том числе и в интернете) является отличительной чертой демократического общества, а регулирование онлайн среды мало осуществимо и материально затратно. Не секрет, что многие страны широко практикуют цензурирование интернета, главной целью которого является не допустить появление и распространение неугодной государству информации, а также по возможности выявить и наказать людей, распространяющих подобные сведения. Ярким примером является интернет-цензура в Китае, где блокируются многие сайты и социальные сети. И даже такие "оплоты" демократии как США, Германия, Великобритания и другие также прибегают к цензуре, изымая "неудобную" для власти информацию. В России возвращение закона "О клевете", несомненно, связано с появлением оппозиционной активности, деятельностью блоггеров, возрастанием включенности молодого населения в политическую жизнь страны. Таким образом, цензура в интернете может неоднозначно сказаться на поведении граждан - оппозиционные настроения (особенно среди молодежи) могут обостриться, вызвав обратный эффект или вовсе оттолкнув это активное население от коммуникации с властью.

На наш взгляд, эффективному диалогу власти и общества будет способствовать дальнейшее развитие интернет-ресурсов, направленных на приближение власти и принимаемых ею решений к общественности, а также на формирование доверия между ними. Показательным примером является недавно запущенный портал общенационального проекта сетевой демократии "Общество и власть" (http://www.o-vlast.ru), вызвавший немалый интерес у молодого поколения. Портал призван стать независимой интернет-площадкой для внесения гражданских инициатив, "нулевых чтений" по законопроектам, проходящих максимально открыто и прозрачно. И что очень важно, создатели сайта - политически не ангажированные люди, с незапятнанной репутацией, не замечены в партиях, движениях и корпорациях, т.е. не представляющие чьи-то частные интересы. После совместных дискуссий результаты обсуждений отправляются представителям органов государственной власти различных уровней, которые, в свою очередь, должны отреагировать на нее - дать объяснения, прокомментировать или включить предложения в реальный законотворческий и нормотворческий процесс. При этом заявлен общенациональный масштаб проекта с сетевыми представительствами в каждом регионе, призванный выполнять задачу оперативного взаимодействия между обществом и властью на региональном и местном уровнях. Несомненно, подобные ресурсы представляют большую ценность для регионов России, которые в большей степени "оторваны" от политической жизни и федерального центра, от решений важнейших задач. По похожей схеме функционирует онлайн-проект democrator.ru, где обсуждаются общественно-значимые вопросы. Такое электронное общение позволит привлечь молодое поколение к насущным политическим проблемам, будет способствовать пробуждению общественного сознания, политической культуры, формировать чувство сопричастности, способности повлиять на инициативы власти.

Характерно, что политическая коммуникация, особенно в молодежной среде, постепенно перемещается в Сеть, и Россия заняла первое место в Европе по числу пользователей интернета, обогнав Германию и Францию Интернет-революция: мы включаемся быстрее всех//Русский репортер. № 49.2012.. Рунет стал огромной сферой свободного общения, живой русской политики и политической рефлексии, за счет чего население регионов виртуально стали ближе к федеральному центру, и может поучаствовать в глобальной политической коммуникации.

В современном обществе на первый план многие коммерциализирующиеся СМИ ставят задачи не информирования и культурно-духовного развития населения, а повышения собственного рейтинга и тиража, популярности отдельных личностей и фирм, порой за счет манипулирования общественным мнением. В то же время эффективная двухсторонняя коммуникация, цивилизованный диалог между прессой и общественностью, основанный на журналистской этике, способен сплотить и консолидировать общество. В настоящее время наблюдаются попытки органов власти влиять на СМИ, как это было в прошлые годы во времена советской партийной идеологии. Поэтому на современном этапе актуализируется проблема создания механизма открытости органов власти для средств массовой информации, доступа журналистов к различным источникам и данным, использование прессы в качестве получения сведений о положении дел на местах, участие прессы в обсуждении при принятии общественно значимых политических законов и решений.

Важно отметить, что власти следует активнее использовать свои большие коммуникативные ресурсы, наиболее серьезными из которых являются политические дебаты. Как правило, дебаты представляют собой чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам. Это разновидность публичной дискуссии участников дебатов, направленная на переубеждение в своей правоте третьей стороны, а не друг друга. Поэтому вербальные и невербальные средства, которые используются участниками дебатов, имеют целью получения определённого результата - сформировать у слушателей положительное впечатление от собственной позиции. Традиция политической полемики в виде дебатов берет начало в США, а затем прочно вошло в политическую жизнь Европы. Политические дебаты - интереснейшее явление американской и европейской политической культуры. Незакрепленные законодательно, они стали неотъемлемой частью избирательного процесса. Серьезные кандидаты не отказывается от дебатов, поскольку они способны существенно повысить их рейтинг и укрепить свой имидж. Отказ от участия в дебатах реально снижает рейтинги политиков, и влечет за собой обвинения в неуверенности или бесперспективности проводимой политики.

Политические дебаты приобретают особое значение во время предвыборных кампаний, которые проводятся между представителями различных партий, а также независимыми от партий кандидатами. Характерно, что в России кандидаты в президенты, занимающие высокие посты или переизбирающиеся действующие президенты по уже сложившейся традиции не принимают участия в дебатах, чем вызывают недовольство широкой общественности, политиков, оппонентов. Решение В. Путина и Д. Медведева, как мы уже сообщали ранее, не участвовать в дебатах продиктовано, по словам политиков, недостатком времени (отвлечение от непосредственных обязанностей), низкими рейтингами оппонирующих сторон, возможностью делегировать на дебаты своих сторонников. Между тем общественная политика испытывает потребность в личном участии высших должностных лиц в коммуникации по поводу власти в целях их приближения к населению, своей целевой аудитории. Возникают подозрения, что нежелание власти коммуницировать с оппонентами вызвано боязнью неудобных вопросов и возможным идеологическим поражением в ходе дебатов. Традицию отказываться от участия в дебатах заложил Борис Ельцин в далеком 1991 году на первых выборах президента России. В 1996 году, избираясь на второй президентский срок, Ельцин, как известно, вновь проигнорировал политические дебаты с оппонентами, что, на наш взгляд, сказалось на результатах выборов.

Показательными примерами успешной демократической системы реализации дебатов являются Франция и США, где результаты дебатов могут фактически предопределить исход выборов.

Как видно, культура и традиция политических дебатов как значимого политического предвыборного мероприятия в России еще не сложилась. Из года в год на парламентских выборах лидеры партии власти отказывается от участия, что нивелирует значимость последних. Политологи подчеркивают, что ситуация может измениться, когда пройдет время, и партия власти уступит место какой-либо другой партии, перейдет в оппозицию и должна будет вновь бороться за власть. Процедура демократической передачи власти и возвращения в нее через дебаты и выборы - ключевой элемент демократического процесса. Но для этого нужна развитая партийная политическая система. В целом традиции восприятия дебатов как значимой конкурентной процедуры в России нет до сих пор. По большей части они носят эффект шоу и не воспринимаются общественностью серьезно. В России дебаты (например, предвыборные дебаты в программе "Поединок") носят характер полемики, главной задачей которых является утверждение одной из противостоящих позиций, а не поиски консенсуса, что подразумевает дискуссия. В России ощущается острая необходимость в проведении эффектных, результативных дебатов, особая роль которых возрастает во время проведения предвыборных кампаний. Эта процедура, не закрепленная законодательно, является неотъемлемой частью избирательного процесса, а в фокусе-всегда наиболее актуальные и острые проблемы и задачи, стоящие перед страной.

Фактически на протяжении всего периода правления В. Путина складывалась система, при которой исполнительная власть (а точнее кремлевская Администрация Президента) определяла, кого допускать к выборам, а кого нет, сколько времени отводить в телевизионном эфире тем или иным партиям и кандидатам на выборах, кому предоставлять площадки для встреч кандидатов с избирателями и т.д. В этот период произошли принципиальные изменения в электоральном законодательстве: отменены выборы губернаторов, наложен запрет на региональные партии и общественно-политические организации, выдвинуты требования к увеличению численности партий, произошло повышение барьера на выборах до 7 %, был наложен запрет на предвыборные коалиции и избирательные блоки. Эти и другие заградительные меры той же направленности никак не отвечали потребностям общества, ослабляя легитимность власти. Посредством цензуры ТВ, газеты и радиостанции были превращены Департаментом внутренней политики Администрации Президента в орудия массовой пропаганды и дискредитации политических оппонентов. Зависимые от Администрации Президента суды, как правило, принимали решения в пользу действующей власти, отклоняя иски оппозиции. В результате, партийная система в России оказалась почти полностью лишена связи с интересами и волей избирателей. Такая тактика должна была внушить массам идею безальтернативности режима. В результате абсолютное большинство населения (от 60-75 %), согласно социологическим исследованиям Левада-центра, утратило интерес в политике, не видя средств и возможностей влиять на принятие решений властями Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме. М.: Левада-центр. С. 3-4..