Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России

С. Липсет, идя по веберовской традиции, определяет легитимность как качество системы, ее способность поддерживать веру населения и социальных групп в том, что существующие политические институты в наибольшей степени соответствуют данному обществу, и связывает ее с ценностной динамикой развития социальных институтов Lipset S.M. 1981. Political Man: the Social Bases of Politics. Baltimore, 1981.. По С.М. Липсету, "легитимность предполагает способность системы порождать и поддерживать веру, что существующие политические институты наиболее пригодны для общества" Цит. по: Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия // Полития. 2002. № 2. С. 104..

Коммуникативные основания легитимации власти мы находим, прежде всего, у сторонников коммуникативной концепции власти. П. Бурдье считал, что легитимная власть "есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет" См.: Бурдьё П. Социология политики. М., 1993. С. 37.. Это своего рода кредит, которым один наделяет другого, которые один другому вверяет, вкладывая в него свое доверие. Бурдье отмечал, что главным в политической игре является не только монополия использования объективированных ресурсов политической власти, но и монополия производства и распространения политических представлений и мнений Там же.. Ученый выявил, что взаимодействие власти и общества в пространстве коммуникации представляет собой символическое действие (политическую коммуникацию), направленное на установление легитимного согласия, путем обоснования участником коммуникации своей позиции в терминах общепринятых ценностных ориентиров и правил Там же..

Проблема легитимации власти рассматривается у Ю. Хабермаса в контексте рассуждений об обеспечении социальной интеграции, которая достигается посредством ценностей и норм и охраняется властью государства. По его мнению, легитимность относится к "области поддержания и сохранения социальной интеграции, нормативно определенной идентичности общества и служит тому, чтобы удовлетворить эти притязания, т.е. показать, почему существующие институты достойны и правомочны осуществлять законную власть таким образом, чтобы реализовались основополагающие для идентичности общества ценности" Habermas J. Legitimation problem in the modern society//Communication and evolution of society/Bcacon Press. 1979. P.183.. По Хабермасу нормы легитимны, когда удовлетворяют критериям коммуникационной рациональности, т.е. заслуживают свободного признания со стороны каждого члена правового сообщества Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//Thesis, Весна, 1993. Том 1. Вып.2. С. 125.. Согласие (т.е. легитимацию) невозможно навязать другому человеку с помощью манипуляции, путем внешнего явного воздействия. Легитимация достигается именно в процессе коммуникативного действия, речевого акта, если человек занял утвердительную позицию по отношению к притязанию на значимость.

Н. Луман определяет легитимность как возможность принимать какое-либо решение в рамках определенной толерантности. Легитимным с социальной точки зрения будет то решение, которое принимается без критики. Государство, отмечает Луман, принято отождествлять с народом, территорией и монополией на насилие. Решающим здесь является различие между легитимным и нелегитимным насилием - так при отсутствии второго нельзя было бы идентифицировать первое Луман Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. С. 95.. Луман рассматривает коммуникативную теорию, которая анализирует проблемы легитимации с оглядкой на дискурсивное разрешение нормативных притязаний на значимость Habermas/Luhmann, Theorie der Gesellschaft, Op.cit., P. 293..

Постструктуралист М. Фуко отмечает, что обоснование новых структур власти проходит под знаком идеи о добродетели как государственном деле ("слияния воедино законов Государства и законов сердца"), где право воцаряется с помощью неумолимой силы "верховенства добра", оправдывающего становление жесткого дисциплинарного порядка Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.. В силу этого все формы легитимации власти, сфера политики в целом, рассматриваются в качестве поверхностных проявлений конкретного режима власти-знания. Именно такой режим является определяющей формой существования конкретного общества. Фуко также подчеркивал роль интеллектуалов в условиях трансформации политического общества, отмечая увеличение их активности в Западной Европе в 1960-70-х гг. В то же время правящие акторы не замедлили выработать ряд контрмер по обеспечению собственной легитимности, породив новые конфигурации репрессивных институтов, которые обеспечили безопасность собственного информационного пространства и легитимационных практик Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления, интервью. Ч.2. М., 2005. С. 7-40..

Американский политолог Дж. Везерфорд выделяет два уровня легитимности: микро и макроуровень. Легитимность на макроуровне обеспечивается эффективностью власти и ее справедливостью в глазах людей, а легитимность на микроуровне оценивается активностью гражданской позиции масс и ее уверенностью в том, что политическая система учитывает интересы и пожелания граждан Weatherford, M. St. Measuring political legitimacy / American Political Science Review 86 (1992). P. 149-166..

Наш современник, американский политолог Д. Хелд предпринял попытку модифицировать веберовскую триаду легитимности и, увеличив конструкцию, выделил семь вариантов легитимации власти, а именно:

- согласие под угрозой насилия (авторитарная легитимность, где поддержка граждан исходит из их опасения за свою безопасность);

- легитимность в силу традиции;

- согласие в силу апатии и политического отчуждения, что свидетельствует о безразличии граждан к существующему политическому режиму и его институтам;

- прагматическое подчинение (ради личной выгоды);

- инструментальная легитимность (общее благо);

- нормативное согласие (политико-правовые принципы);

- идеальное нормативное согласие Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990..

Хелд считает подлинной легитимностью только два последних типа, когда большинство граждан данного государства полностью поддерживают действующую власть, а она сама воспринимается как соответствующая принятым в обществе нормам. Также он обращает внимание на бурный технологический рост средств глобальной коммуникации, что дает новые основания для легитимации власти Хелд Д. Глобальные трансформации. М., 2004. С. 403-423..

Важно иметь в виду, что термин "легитимация" означает деятельность власти, ставящей целью укрепление легитимности, которая включает в себя широкий круг мер по проведению последовательной и эффективной, долгосрочной политики властей, избегающих внутриполитического давления на проводимый курс, а также воспроизводство и укрепление существующих властных отношений. Уровень легитимации тесно связан с участием власти в политической коммуникации, поскольку владение информацией и контроль над ее распространением является обязательным условием для завоевания, удержания и осуществления власти. Но, как подчеркивал П. Бурдье, "бюрократической власти никогда, даже при поддержке научных авторитетов, не удается достичь полного господства и добиться абсолютного права формировать и навязывать легитимное видение социальной реальности" Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 148..

Отечественный политолог В.П. Пугачев подчеркивает, что создается впечатление "видимости демократии" как социальном господстве организованного меньшинства, которое обладает экономическими и информационными ресурсами над большинством, при их формальном согласии Пугачев В.П. Технология скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. №3. С. 78-90..

Анализируя проблему легитимности власти отметим близкие этому явлению концепты, их различия и взаимосвязь друг с другом. Термин легальность часто путают с легитимностью, в то время как они несут разное смысловое значение, хотя и тесно связаны между собой и в определенных условиях могут совпадать. Легальность власти - это ее законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, т.е. ее юридически нормативная узаконенность Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 170.. Также выделим понятия легализация и легитимация, которые являются производными от вышеназванных, делающие акцент на деятельностной, поведенческой стороне. Легализацией называется процесс превращения незаконного в законное, согласно Веберу - переход харизматической, традиционной власти в легально-рациональную Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 156.. А легитимацией, как уже отмечалось выше именуется установление, управление легитимностью. Все эти понятия при своих существенных отличиях часто являются взаимодополняющими, существующими в одной связке: власть может быть легальной и легитимной, что характеризует эффективную власть, но в то же время - легальной (так как она избирается в соответствии с законом), но нелегитимной, что может вызвать кризис легитимности власти, существенно пошатнуть позиции власти.

Говоря о легитимности власти важно отметить субъектов ее формирования, которыми могут быть граждане той или иной страны, государство, политические структуры (например, партиями), другие дружественные государства, международные организации. Конечно, важнейшим субъектом формирования легитимности является население страны, что выражается в поддержке режима, даже если он не является эффективным. Но в последнее время еще одним серьезным элементом является степень поддержки правящего режима властными элитами и государственной службой: хорошие отношения власти с ними способны поддерживать легитимность на должном уровне и быть залогом ее стабильности, что характерно для функционирования российской власти. Элиты, в руках которых сосредоточены серьезные финансовые, экономические, политические и другие ресурсы способны как усиливать власть, так и способствовать ее понижению, разложению.

На современном этапе актуально говорить о таком явлении, как управление легитимностью, т.е. сознательном усилении, повышении легитимности самой же властью. Это может выражаться в принятии гуманных законов, поправок, осуществлении коммуникации с гражданами, например, в рамках "прямых линий", действиях через СМИ (публикации, комментарии, pr-кампании по продвижению позитивного имиджа лидеров власти и т.д.), при помощи, выражаясь языком Ж. Бодрийяра, различных симулякров в пространстве гиперреальности (виртуальный мир и глобальные информационные потоки). Всё это характерно для эпохи постдемократии, которую американский политолог К. Крауч определяет, как систему, в которой политики замыкаются "в своем собственном мире, поддерживая связь в обществом при помощи манипулятивных техник, основанных на рекламе и маркетинговых исследованиях, в то время как все формы, характерные для здоровых демократий, казалось, остаются на месте" Крауч К. Постдемократия. М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. С. 37.. Постдемократия переняла от своей предшественницы (демократии) основные ее черты, а именно свободные, публичные дебаты, права человека, относительную прозрачность государства. Автор также подчеркивает роль элит и состоятельных групп, которые концентрируются вокруг властных центров. Такую организацию общества К. Крауч именует также симулякр-демократией, идя по линии Ж. Бодрийяра, где акцент делается на фальсификационных, манипулятивных техниках (особенно в период выборов). Всё это еще раз подтверждает выдвинутый нами тезис об управлении легитимностью, о создании искусственной легитимности, говоря языком постмодернистов симулякр-легитимности с манипуляционным оттенком.

Вышесказанное позволяет говорить об изменении характера легитимности и легитимации в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Постиндустриализм продиктовал новые качественные характеристики к процессу легитимации, как сложному многоаспектному явлению. Новые коммуникативные, информационные, технологические ресурсы позволяют управлять, проектировать, порой искусственно корректировать легитимность.

Одной из первых попыток комплексного и всестороннего анализа легитимности российской власти и методов ее укрепления в условиях перестройки социально-политической системы страны была предпринята научным сообществом в 1994 года в рамках круглого стола, прошедшего в МГУ им. Ломоносова, главной задачей которого стало рассмотрение современной российской политической власти в сочетании с теоретико-методологическим анализом вопросов легитимности и легальности Панарин А.С., Лобанов В.В., Егоров В.К., Белов Г.А., Сахаров Н.А., Соловьев А.И., Кудряшова М.С., Глазунова М.И. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ//Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12: 1994. № 2. С. 3-28..

Подчеркнем, что абсолютно легитимных режимов в мире не существует. Легитимность не тождественна единодушию граждан в одобрении режима, посколько разные индивиды далеко не одинаково оценивают авторитет политической власти. Как правило, в любом обществе существуют протестные субкультуры, апатичные слои, которые индферентно относятся к политике и власти в целом. В любой стране существуют свои дисседенты. В частности, тот же Д. Истон полагает, что частое нарушение законов в обществе способно синизить уровень легитимности власти. Не случайно, пришедшие к власти вполне легитимным путем могут потерять легитимность в случае неэффективности проводимой политики. Такое происходит если власть:

1) проводит недостаточно эффективную экономическую политику, теряя в глазах народа существенную долю своей легитимности;

2) отметилась в коррупционных делах, достигнувших излишне больших масштабов и ставших явными для общества, что может привести не только к разочарованию данной властью, но и к акциям против ее сохранения;

3) применяет неоправданное насилие по отношению к гражданам, способствуя падению своих электоральных рейтингов.

В России ельцинский режим, установившийся в результате мощной поддержки со стороны довольно больших масс народа в начале 90-х гг. XX в. и обладавший высоким уровнем легитимности, в результате серьезных просчетов и неэффективных решений в области внутренней и внешней политики, привел к падению рейтингов власти, не совместимых с признанием ее легитимной. Во-первых, проведенные в России приватизация, а также шоковая терапия вызвали отторжение по причине их нелегитимного характера. Экономика России находилась в чрезвычайно кризисном положении, что сказывалось на благосостоянии населения. Коррупция приобрела всеохватывающий характер и становилась механизмом торможения для проведения каких-либо реформ. К тому же начатая в 1994 году Чеченская война превратилась фактически с самого начала в нескончаемый фактор дестабилизации жизни в России. К этому можно добавить ничем не оправданный "расстрел" Белого дома в 1993 году, жесткие характеристики власти в адрес оппозиции, запрет на деятельность ряда партий, закрытие некоторых СМИ. При таком развитии событий власть, ранее поддержанная народом, катастрофически теряла свою легитимность. Сама фигура Б. Ельцина, обладающая определенной харизмой в начале 90-х гг., превратилась в антипод демократичности. Мало кто искренне сожалел об его отставки. Так, делегитимация по сути является имманентной характеристикой любых политических режимов.

Спецификой российского политического понимания легитимности, как отмечает Г.А. Белов, является единоправство, авторитарное начало; народправство и соборное, общинно-демократическое начало Легальность и легитимность власти ("Круглый стол" в МГУ) // Полис. 1994. № 2. С. 189.. В России традицонно принято персонифицировать власть и видеть в действующем правителе залог стабильности и эффективности политического режима. Это объясняется особенностями характера российской цивилизации, которыми часто пытаются пренебречь новоявленные реформаторы. Отказ от "почвенной" составляющей российской цивилизации сулит власти серьезные проблемы, связанные с ее легитимацией. Если в российском обществе происходит разочарование массы людей в деятельности властной личности, её рейтинги стремительно падают. Эта тенденция сохранялась как в царской России, так и в советской и постсоветской.

Серьезной проблемой во взаимотношениях власти и народа в Росии последних 20 лет является отсутствие объединяющей национальной идеи, без которой трудно вести речь о взаимодействии народа и власти. Традиционно национальная идея на всех этапах развития российской цивилизации играла весьма существенную роль. Сегодня власти необходимо задуматься над тем, чтобы предложить адекватную, отвечающую современной ситуации идею, которая бы вобрала в себя и положительные, традиционные ценности, поддерживаемые народом.

Следует отметить, что в современных политических режимах легитимность режима во многом определяется его экономической эффективностью. В случае кризиса легитимности при экономической депрессии сохранение режима зависит во многом от уровня легитимации власти. Можно отметить тесную взаимосвязь легитимности и экономической эффективности в США, где ошибки президента во внешнеэкономической деятельности оказывают существенное влияние на степень легитимации действующей власти и первого лица государства.

Индийский политолог П. Шаран связывает стабильность власти с эффективностью ее действий, особо подчеркивая необходимость добровольного подчинения со стороны населения. Такой предпосылкой добровольного согласия является по П. Шарану, "твердая уверенность народа в том, что представители власти с полным основанием занимают свои посты, что они вырабатывают и претворяют в жизнь свои решения путем законных процедур и что эти решения не выходят за рамки общепризнанных, законных государственных интересов, не посягая на то, что справедливо считается частным и личным" Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992. С. 114..

Отечественный политолог О. Шабров также связывает легитимность политической власти с ее эффективностью, где понятие легитимности, отражающее отношения к власти, становится конструктивным подспорьем в диагностике эффективности власти Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. С. 141-147.. К примеру, падение коммунистических режимов в Восточной Европы стало результатом их экономической неэффективности.

Известные теоретики легитимации власти В. Ачкасов, С. Ланцов, С. Елисеев отмечают существенное усложнение процесса легитимации за счет вхождения в него такой неотъемлемой части как институт средств массовой информации и коммуникации См.: Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М, 1996..

Так, в условиях коммуникационного общества отмечается информационная легитимность, в основе которой лежит информация. Такая легитимность обеспечивается информационной поддержкой. Информационная легитимность-процесс приобретения или подтверждения права на осуществление политических действий и принятие политических решений, благодаря информации и умению эффективно контролировать ее оборот. Выделенная в рамках политического действия идеологическая легитимность напрямую связывается с информацией, с насыщенностью информационным материалом. Появление основных идеологий, их развитие все больше нуждается в конкретных объясняющих схемах, информационном сопровождении. Именно в таких условиях возрастает роль и влияние СМИ, формирующих общественное мнение, создающих насыщенное информационное поле вокруг власти, партий.

Возрастание роли СМИ привело к медиатизации политики, а сами медиа стали полноправными субъектами политических процессов. К государствам с ярко выраженной медиацентрированной демократией обычно относят США и Великобританию, в России же культура медиадискурса находится на стадии формирования.

Медиатизация политических субъектов, политических событий и политического дискурса как основная тенденция в политических процессах, начиная с конца прошлого века, была вызвана к жизни изобретением телевидения, но стала доминирующей по мере распространения массовой телекоммуникации, коммерциализации СМИ и модернизации политических процессов Медиатизация - процесс перемещения политического в поле масс-медиа, в результате чего создается медиапонимание реальности, а СМИ существенно влияют на общественную повестку дня.. В процессе медиатизации политики формируется медиадискурс, реализуемый при помощи СМИ, под которым подразумевается медийный способ трансляции социально-значимых образов, идей, знаний, информации, который представляет собой определенный медиарежим. С развитием информационной политической среды существенно увеличивается властная составляющая медиадискурса. Политический дискурс переходит в медиасреду, где и реализуется политическая коммуникация между властными политическими институтами и общественностью, а также медийный способ обмена идеями между ними. Эта позиция закрепляет известное и уже обозначенное автором утверждение о коммуникативной природе власти (в трудах Ю. Хабермаса, Н. Лумана, М. Фуко и др.).

Существенным фактором развития политической коммуникации в современной России могло бы стать создание общественного телевидения, о необходимости которого политические деятели и сама власть неоднократно говорили в 2012 году. Но до настоящего времени каких-либо реальных шагов в направлении создания общественного телевидения не наблюдается, поскольку его запуск требует совершенно новых подходов к формированию телевизионных программ. Общественности на сегодня, на наш взгляд, не достает возможности открытого обмена мнениями по политическим вопросам, каналы Россия-1 и Пятый Петербургский канал в некоторой степени занимаются "политическим просвещением", но этого недостаточно. К тому же Россия-1 обычно отводит для политических передач явно неподходящее время для большинства зрителей -воскресный вечер после 23 часов - не самый удачный выбор.

Вера в легитимность власти, ее законность как со стороны управляющих, так и со стороны управляемых становится объединяющим общество фактором, способствуя его консолидации и нахождению консенсуса.

Между тем любой тип легитимности предполагает наличие минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые лежат в основе функционирования политического режима. Именно процесс нахождения консенсуса реализуется посредством общения власти с обществом, диалога, т.е. с помощью инструментов политической коммуникации.

Легитимация посредством политической коммуникации позволяет:

- поддерживать соответствие, которое определяет схожесть действий органов власти целям и потребностям общества;

- определять соответствие действий власти ценностным характеристикам общества;

- выявлять результативность действий власти и эффективность самой политики.

Отметим, что степень легитимности власти существенно обусловлена эффективностью ее участия в политической коммуникации, так как проблема легитимности - это в значительной мере проблема вовлеченности общества в управление государством. Неспособность системы обеспечить такое участие существенно подрывает её легитимность.

В настоящее время развитие эффективных двусторонних динамичных отношений социально-политических субъектов коммуникативного пространства является условием повышения стабильности и легитимности политической системы. Поэтому легитимность и политическая коммуникация являются тесно взаимосвязанными понятиями. Для понимания того, как легитимность власти влияет на осуществление ею политических коммуникаций, необходимо обозначить функции политической коммуникации:

* распространение идейно-политических ценностей, знаний о политике, политическое информирование;

* интеграция и регулирование политических отношений;

* формирование общественного (политического) мнения;

* распространение политической культуры, ее развитие у индивидуумов;

* политико-культурный обмен;

* подготовка общественности к участию в политике.

При этом в политическую коммуникацию вовлекаются различные субъекты политики: государственные структуры, коммуникационные/рекламные агентства, СМИ, владельцы медиа, спонсоры, политически активные граждане др. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис 3 (2002). С. 5-18. В зависимости от типа субъектов выделяют электоральные, предвыборные, рутинные, партийные, персональные, депутатские политические коммуникации, лоббизм, коммуникацию органов власти Пономарев, Н.Ф. Информационная политика органов власти: теории, технологии, планирование. Пермь, 2008. С. 329..

Таким образом, мы видим, что политическая коммуникация призвана выполнять роль регулятора политических отношений в обществе на всех уровнях - государственном, групповом, межличностном, внутриличностном. И, что важно, она выполняет и духовную функцию, способствуя формированию образованных, ответственных, компетентных граждан, ориентирующихся в современных политических реалиях. Ведь именно индивиды с высокой политической культурой, знаниями могут стать полноправными субъектами политической коммуникации и вступить в эффективный и активный диалог с властью.

Когда одна из перечисленных функций не выполняется властью или выполняется лишь частично, возникают нарушения в политической коммуникации, которые поднимают проблему легитимности данной власти, вопросы доверия к власти со стороны общества.

На успешное осуществление политической коммуникации влияет наличие эффективных каналов и релевантное их использования. Так, в теории политики принято выделять следующие каналы политической коммуникации Milbraith L. The Washington Lobbists. Chicago, 1963.:

1) коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.), Интернет;

2) коммуникация через организации, где политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми;

3) коммуникация через неформальные каналы.

Чем выше легитимность самой власти, тем выше доверие к ней и к ее действиям, тем коммуникационным каналам, по которым она транслирует информацию в социум. Причем отметим, что власть, как правило, использует традиционные - официальные, непрямые, институционально оформленные каналы коммуникации (государственные СМИ), реже прямые коммуникации (непосредственное общение). В то же время на современном этапе возрастает значение неофициальных, неформальных каналов коммуникации - интернет-площадок (блогов, соцсетей), так называемых новых медиа, прямых контактов (дискуссии, обсуждения). Такие каналы широко использует оппозиция.

В современной коммуникативистике принято выделять модели политической коммуникации в зависимости от функционирования, распределения и направленности информационных потоков, предложенные голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом Bordewijk J.L., Kaam B. van. Allocute. - Baarn, 1982; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services //Intermedia. 1986. Vol. 14. № 1..

Модель вещания предполагает отправление сообщения одновременно нескольким или многим адресатам, причем при такой коммуникации создается эффект "магической пули" по Г. Лассуэллу. Информация становится однонаправленной от коммуникатора к реципиенту, обратная связь слабая или полностью отсутствует. Типичным примером служит функционирование СМИ, при просмотре, чтении которых возникает большой поток информации к различным адресатам одновременно. Модель вещания также типична для тоталитарного и частично авторитарного режимов, при которых устанавливается однонаправленная вертикальная коммуникация от власти к обществу.

Диалоговая модель предполагает равенство участников и как показывает само название модели характеризуется горизонтальными связями. Подобная коммуникация устанавливается при общении в Интернете, социальных сетях, блогах и т.д., когда коммуникаторы обмениваются информацией, вступают в равноправный диалог, выражают свою точку зрения, дискутируют. Диалоговая модель реализуется и при непосредственном, живом общении людей, на встречах.

Консультационная модель предполагает самостоятельность субъекта, при которой место и время коммуникации выбирается им самим и успешность коммуникации также зависит только от него: это поиск, анализ и переработка интересующей информации в Интернете, печатных, электронных СМИ, библиотеках.

Регистрационная модель является противоположной по отношению к консультационной. При такой коммуникации ведущий коммуникатор определяет направленность информационных потоков, их интенсивность и характер. А индивиды-реципиенты получают информацию, зачастую не имея прямого доступа к ней, а лишь только посредством коммуникатора.

Сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот политической информации. Под политической информацией понимаются сведения о политике, которыми обмениваются (собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) "источники" и "потребители" - взаимодействующие в обществе индивиды, социальные группы, слои, классы. Политическая информация представляет собой совокупность знаний, сведений, сообщений о явлениях, фактах и событиях политической сферы общества. С ее помощью передаются политический опыт, знания, координируются усилия людей, происходит их политическая социализация и адаптация, структурируется политическая жизнь.

Анализируя коммуникативную природу власти важно подчеркнуть тот факт, что власть является и информационной, так как коммуникация не может функционировать без своей информационной составляющей. Концепт "информационная власть" является уже устоявшимся в рамках исследования современных коммуникативных парадигм и всего информационного (постиндустриального) общества. В обществе информационного типа основной ценностью, главным инструментом становится информация. Как отмечает В.П. Пугачев, "информационная власть означает управление коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством информации" Пугачев В.П. Российское государство: попытка политологического аудита//Власть. 1997. №12. С. 15..

Важно отметить, что легитимность современной политической власти и ее институтов находится в прямой зависимости от ее коммуникативных свойств, что выражается в реальном (прямая коммуникация), медийном (через СМИ) и сетевом (посредством Интернета) уровнях. Главная же функция политической коммуникации в условиях кризисных явлений легитимации состоит в том, чтобы организовать доступные и альтернативные информационные каналы для полноценного информационного контакта с населением. О данном виде коммуникации пойдет речь в следующем параграфе исследования.

Таким образом, процесс легитимации посредством политической коммуникации позволяет поддерживать и определять схожесть действий органов власти целям и потребностям общества, выявлять релевантность ее действий ценностным характеристикам общества, результативность и эффективность проводимой политики. Нарушение этой коммуникационной структуры, отсутствие равного диалога с обществом, открытой политики приводит к деформации отношений, а порой и к открытой враждебности и непониманию взаимных действий. Во многом такая ситуация отмечается в современной России и других странах мира.

1.3 Политическая коммуникация как атрибут и пространство функционирования власти в условиях кризиса легитимности