Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России

М. Маклюен подчеркивает, что "во всяком случае, нарастающая медиатизация публичной сферы значительно уменьшает шансы для рядового обывателя когда-либо оказаться полноправным участником рациональной дискуссии, хоть как-то критически оценить реальное положение общественных дел" Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. С. 52..

А в условиях капитализма, как свидетельствует историческая практика, власть приобретает непосредственно экономический характер. М. Фуко полагал, что еще на заре становления капиталистических отношений стала разрабатываться новая экономика властных механизмов, которая именно на современном этапе развития общества достигла своего апогея. Экономика властных отношений и механизмов это, согласно Фуко, "совокупность приемов и в то же время аналитических формул, которые позволяют взвинтить эффекты власти, уменьшив затраты на ее исполнение и интегрировав это исполнение в механизмы производства" Фуко М. Пылающий разум. М.: Алгоритм, 2006. С. 176.. В результате власть сделалась непрерывной и стала исполняться посредством постоянных механизмов надзора и контроля. Р. Даль также констатирует, что рыночный капитализм неизбежно порождает неравенство, ограничивая демократический потенциал полиархической демократии тем, что приводит к неравномерному распределению политических ресурсов Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000. С. 169..

Политическая система сознательно стремится универсализировать интересы людей и прибегает к формированию знаний об обществе через систему образования, секвестрируя, прежде всего, дисциплины гуманитарного цикла, а также через СМИ, планомерно воздействуя с применением широкого спектра манипулятивных технологий, направленных на рядового обывателя.

Выборы, считавшиеся ранее важнейшим основанием легитимности власти, теряют свое значение, особую ценность в современном обществе. Избирательный процесс подвергается тщательному контролю и надзору со стороны власти и превращается в выборы без выбора, где население государства получает в политическом обществе статус пассивных граждан с правом отказа от аккламации Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. С. 47.. Огромную роль во время избирательных кампаний играют СМИ, которые оказывают серьезное влияние на электоральное поведение граждан страны. Х. Кепплингер подчеркивает, что "из-за растущей зависимости от освещения в СМИ политики, партии, парламенты и правительства адаптируют свое публичное поведение к потребностям масс-медиа даже тогда, когда это противоречит их текущим целям" Kepplinger, H.M. Reciprocal effects: Toward a theory of mass media effects on decision makers / The Harvard International Journal of Press/Politics 12 (2) (2007). P. 3-23..

Среди всех видов кризисов (социального, а особенно экономического), охвативших Россию за последние несколько лет, наиболее масштабным и глубоким представляется кризис легитимности действующей власти. Это подтверждают массовые выступления в крупных городах страны сразу после выборов в парламент и президентских выборов 2011-2012 гг. Они показали, что для подтверждения своей легитимности власти необходимо организовать постоянно действующий эффективный диалог между нею и активной общественностью.

Как отмечают политологи, кризис легитимности из латентной в более явную форму перешел осенью 2011 года, вскоре после XII съезда "Единой России". На съезде были приняты ключевые решения, которые предопределили итоги выборных кампаний 2011-2012 годов, где президент Дмитрий Медведев поддержал выдвижение кандидатуры премьер-министра Владимира Путина на пост президента в 2012 году. В то же время Президент принял предложение премьер-министра возглавить партию "Единая Россия" на думских выборах. Таким образом, произошла своеобразная рокировка, где премьер и президент поменялись местами во власти, что снизило уровень доверия общества к данному политическому тандему и продемонстрировало безальтернативность предстоящих выборов, которые являются важнейшим фактором легитимации любого политического режима. Общественность посчитала, что результаты выборов предопределены заранее самой властью, без учета интересов народа. Часть российской элиты осудила действия тандема, посчитав, что рокировка приведет к негативным политическим последствиям для всей страны. Именно с момента рокировки начали проявляться кризисные явления в коммуникации между властью и обществом, уровень доверия к власти стал постепенно падать, а оппозиционные слои населения начали активизироваться.

Объективно говоря, на фоне экономического кризиса в течение всего 2011 года ситуацию характеризовало падение рейтингов партии власти и первых лиц государства. В обществе возросло беспокойство, чувство незащищенности, неопределенности в отношении собственного будущего, охватившее широкую общественность, затронувшее даже его обеспеченную часть и жителей столицы.

Нарастал и общий кризис легитимности государственных институтов. Желание любой ценой удержатся у власти, использование административного ресурса для достижения этой цели постепенно подтачивали доверие к институту выборов и к политической системе в целом. По проведенным в августе 2011 года социологическим опросам Левада-центром 57 % респондентов заведомо были уверены, что предстоящие парламентские выборы будут сфальсифицированы в пользу партии власти Протестное движение в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты. М., Левада-центр, 2012.. Вместе с тем наметилась тенденция, свидетельствующая о том, что россияне с сомнением относятся к возможности тандема Путин-Медведев добиться успеха в решении проблем, стоящих перед страной. Рейтинги власти стали снижаться. Если в октябре 2010 года деятельность В. Путина одобряло почти 76 % респондентов, то к январю 2012 года рейтинг сократился до 64 % Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме. Левада-центр, 2012. С. 9.. Таким образом, россияне постепенно теряли надежду на способность руководства страны и партии власти выдвинуть эффективную программу по выходу страны из тупикового положения. Серьезным фактором, сыгравшим важную роль перед выборами 2011 года, стало растущее влияние интернета, который многократно усилил воздействие на массы. Уже 24 сентября 2011 года, как отмечает Л.Н. Тимофеева "начался массовый митинг в социальных сетях в интернете" Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности//Конфликтология. № 3, 2012. С. 18.. В сетях Twitter и Facebook началась регистрация "протестантов", появились острые карикатуры, мемы на власть, он-лайн посты, ролики и слоганы на политические мотивы, привлекшие к себе внимание миллионов пользователей сети. Другими словами, интернет стал центральным местом критики власти и дискредитации высших чиновников, политиков и руководства государства в целом. Официальные СМИ по известным причинам не давали возможности открыто дискутировать и критиковать власть.

Наибольшей медиакритике подвергалась деятельность партии "Единая Россия", которую с легкой руки юриста и популярного блоггера А. Навального стали именовать "партией жуликов и воров". По мере приближения выборов негативное отношение к ней явно нарастало. Ее рейтинги падали, несмотря на масштабные попытки официальных государственных СМИ каким-то образом реабилитировать ее в глаза граждан. Если в апреле 2011 года 32 % респондентов считали, что "Единая Россия" - партия жуликов и воров, то к январю 2012 года таковых было уже 41 % Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме. Левада-центр, 2012. С. 9.. Особенно тревожно для власти выглядел низкий уровень поддержки "ЕР" в столице: в Москве лишь 21 % всех опрошенных перед выборами готовы были голосовать за единороссов. Снизилась и предполагаемая явка на избирательные участки до 47 %.

Достаточно низкий уровень доверия перед парламентскими выборами был и по отношению к Государственной Думе: до 60 % россиян отрицательно оценивали работу депутатов и считали, что они не выполняют своих предвыборных обещаний Там же. С. 10.. Лишь 34 % опрошенных россиян считали, что на парламентских выборах будет происходить реальная борьба за власть и места в Думе. Большинство же (51 %) полагало, что распределение мест будет определено по решению властей Там же. С. 11..

Выборы в Государственную Думу-2012, проведенные 4 декабря 2011 года с зафиксированными фальсификациями и манипуляцией сознанием масс, вызвали волну непонимания, а порой и открытого негодования со стороны общественности, что незамедлительно сказалось на легитимации действующей власти. По мнению большинства экспертов, выборы в Думу были нелегитимны. Избирательная кампания была отмечена большим количеством нарушений в подсчете голосов, попытками повлиять на результаты выборов, излишним применением административного ресурса, каруселью и т.д. К концу 2011 года представителями "Яблоко" и КПРФ было подано около 250 исков в районные суды. Сторонники же партии "Справедливая Россия" подали иски против результатов выборов в городской суд Санкт-Петербурга и в некоторые районные суды города http://www.kommersant.ru/doc/1858114 (дата обращения 25.01.2012).. "Новая газета" сообщала, что при сверке 162 копий протоколов итогов голосования, выданных наблюдателям в разных регионах, примерно в 10 случаях данные не совпадали с результатами, опубликованными на интернет-портале ЦИК http://www.novayagazeta.ru/politics/50053.html (дата обращения 13.12.2012).. Международные наблюдатели от ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) и ОБСЕ (организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) объявили о многочисленных нарушениях во время выборов в Госдуму, а также о вмешательстве властей в ход голосования http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/12/05/n_2123194.shtml (дата обращения 15.09. 2012).. Подтверждением того, что на выборах в Государственную Думу имели место "приписки" голосов, может служить статистический анализ различных официально опубликованных ЦИК данных (явка избирателей, распределение предпочтений избирателей по участкам и т. д.). Согласно опубликованной Lenta.ru статье, при статистическом анализе результатов выборов не наблюдается зависимости между явкой на избирательный участок (в процентах) и процентом голосов, полученных на участке партией "Единая Россия". Среди гипотетических объяснений этой зависимости (явка на участке - процент голосов "Единой России" на нём) автор статьи выдвигает гипотезу о фальсификации Коняев А. Истина в цифрах. http://lenta.ru/articles/2011/12/06/elections/ (дата обращения 10.10. 2012).. 14 декабря 2011 года Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал российские власти организовать новые "свободные и справедливые" выборы депутатов и провести "немедленное и полное" расследование всех сообщений о нарушениях. В резолюции отмечается, что существующая в России процедура регистрации новых партий исключила из избирательного процесса несколько оппозиционных движений, что является серьёзным нарушением права на свободу объединений, политической конкуренции и плюрализма http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0575+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN (дата обращения 15.01.2011)..

После официального оглашения результатов выборов в стране началось активное протестное движение. По мнению Л.Н. Тимофеевой, "такого мощного и одновременного выступления активной общественности в крупных городах России зимой-весной 2011-2012 годов не было со временем зарождения движения "Демократическая Россия" Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности //Конфликтология. № 3. 2012. С. 18.. Протестное движение вышло на улицы столицы и в нем приняло участие, в частности, на Болотной площади до 70 тысяч человек. Меньшая интенсивность протестов наблюдалась в российских регионах, что объяснялось попытками местных властей не допустить людей на улицы и недостатком политической активности граждан регионов.

На Болотной звучали призывы о проведении новых досрочных выборов, о смещении В. Чурова с поста председателя Центральной избирательной комиссии, выражалось общее недоверие к результатам выборов. В интернете - особенно в социальных сетях, блогах, на независимых сайтах 4 декабря 2011 года было названо "Днем фальсификации выборов". Реакция населения была такова - "за нас все решили". Таким образом, выборы с уже предопределенным результатом нанесли удар по легитимности действующей власти и еще более усилили формирующийся тренд на ее делегитимацию. Явные перекосы, имевшие место во время предвыборной кампании - постоянное агитирование в СМИ за преимущественно одну правящую партию, отсутствие полноценных дебатов на телевидении в связи с нежеланием высшего руководства "ЕР" принимать в них участие, подорвало доверие граждан к способности власти вести эффективный диалог со своими оппонентами. Оппозиция хотела вступить в равный диалог с властью и лично с Председателем Правительства, в то время как В. Путин не вступал в прямую, двухстороннюю коммуникацию. Президент Д. Медведев прокомментировал сложившуюся, затруднительную ситуацию в сети Facebook: "по Конституции граждане России имеют свободу слова и собраний", но он "не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах". Тем не менее, он сообщил, что дал поручение проверить все сообщения с избирательных участков, касающихся соблюдения законодательства о выборах Профиль-деловой еженедельник. 2011. 19 дек. № 47. С. 10.. Председатель Правительства (В. Путин) был более радикален в своих оценках: он негативно высказался о символе оппозиции - белой ленточке, а также о самом оппозиционном движении, что еще больше обострило отношения между властью и обществом Колесников А. "Идите ко мне, бандерлоги" //Коммерсант. От 16.12.2011. № 236..

В процессе митинга на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 года было проведено социологическое исследование, которое позволяет составить усредненный портрет представителей оппозиции http://www.levada.ru/26-12-2011/opros-na-prospekte-sakharova-24-dekabrya (дата обращения 15.12.12).. Возраст участников протеста - от 25-40 лет (31 %), присутствовало также и совсем молодое поколение от 18 до 25 лет (25 %), около 20 % - люди от 40 лет и старше. Большинство (62 %) имеют высшее образование. По политическим взглядам участники митинга - демократы (38 %) и либералы (31 %), активные пользователи социальных сетей (31 %). Характерно, что 38 % митингующих голосовали за партию "Яблоко" на последних думских выборах, далее за КПРФ (19 %). 56 % участников узнали о митинге в сети Интернет посредством онлайн газет, журналов, порталов. Подавляющее большинство (79 %) являются жителями Москвы, недовольных состоянием дел в стране и ее властью (73 %), фальсификацией выборов, а также разочарованные политикой модернизации.

Таким образом, опрос свидетельствует, что активными участниками митингов являются молодые образованные люди с высокой гражданской позицией и либерально-демократическими взглядами. Показательно, что большая часть митингующих проживает в Москве - сосредоточии оппозиционных настроений, центре политической событий. Пресс-секретарь премьер-министра РФ заявил, однако: "Люди, которые вышли на улицу, - важная часть общества, но они - в меньшинстве" http://ria.ru/politics/20111225/525995256.html (дата обращения 10.03.2012)..

Проследим дискурс оппозиции и власти на примере высказываний обеих сторон Дятликович В., Мартемьянов М. Дети улиц//Русский репортер.13 июня 20120, № 23 (252)..

Таблица 3. Дискурс оппозиции и власти

В то же время западные журналисты и авторитетные СМИ сошлись на том, что декабрьские митинги в Москве стали беспрецедентным явлением за всё последнее российское десятилетие http://kommersant.ru/doc/1846079. См., например, The Washington Post, The Sunday Times, The Guardian, The Wall Street Journal, The New York Times и другие..

Надо отметить, что власть не ожидала подобного нарастания протестного движения, в связи с чем Президент страны признал необходимость реформирования политической системы, хотя и назвал митинги "пеной" http://www.ria.ru/politics/20111217/519179090.html (дата обращения 10.12.2012)..

В. Путин впервые заявил о возможности возвращения прямых выборов губернаторов, а Д. Медведев в президентском послании Федеральному собранию обозначил контуры полномасштабной политической реформы. Глава государства предложил пересмотреть принципы формирования ЦИК с тем, чтобы расширить представительство в ней политических партий, радикально сократить число подписей для регистрации кандидатов на пост президента. "И хотя официальные и неофициальные кремлевские источники в один голос твердили, что политреформа разрабатывалась за несколько месяцев до протестов, в рядах объединенной оппозиции зрела уверенность: митинги все-таки заставили власть "прогнуться" Русский репортер. 13-20 декабря 2012 г. С. 29..

Отметим, что во время такой оппозиционной коммуникации в реальности и также в Сети начали появляться различные мемы, карикатуры, ролики, живые картинки с митингов, собиравшие множество лайков, ретвитов, перепостов и комментариев. Так, они стали специфической, новой формой коммуникации общества с властью. Любопытно проследить движение лозунгов и мемов с помощью данных Яндекс. блогов.

Таблица 4. Динамика упоминаний мемов и лозунгов оппозиции и власти в Интернете с ноября 2011 по май 2012 гг. по данным Яндекс. Блог

Согласно данным можно сделать вывод, что на начальном этапе власть пыталась прислушаться к голосу народа, пойти на некоторые уступки, но впоследствии тактика действия и тон коммуникации стал жестче, решительнее, что вылилось в ужесточении некоторых законов, преследование оппозиционеров.

Однако все последующие шаги президента и премьер-министра были направлены, скорее, на минимизацию и выхолащивание политических реформ. Закон о регистрации партий привел по сути дела к политической эмиссии, от которой выигрывают только крупные, знакомые избирателям партии. Возвращение прямых губернаторских выборов почти не изменило правил игры. Отказавшись от критикуемого оппозицией президентского фильтра, власть ввела вместо него так называемый муниципальный, который позволяет авторитарно контролировать процесс выдвижения кандидатов. Таким образом, реального выбора избиратели так и не получили, а местные элиты снова остались без открытых инструментов политической конкуренции и законной коммуникации с избирателями.

Несмотря на высокий накал протестного движения в политическом климате России не произошло серьезных системных изменений. Более того, государственная Дума приняла закон об ужесточении наказания за организацию и участие в несанкционированных акциях, а также за нарушение правил поведения на разрешенных акциях. В летний период 2012 года в Уголовный Кодекс России была возвращена статься о клевете со штрафами, доходящими до нескольких миллионов рублей, что свидетельствовало об ужесточении авторитарного политического режима.

В самом протестном движении, не имевшим единой идеологии и четко определенной стратегии, со временем произошел раскол, в результате чего значительно сократились ряды протестных маршей. К началу 2013 года наметился кризис в самой оппозиции. Ее выступление против принятого Думой закона "Димы Яковлева" вызвал серьезные вопросы, в том числе со стороны общественности - против чего и за что выступает оппозиция. Как показали социологические опросы, большинство граждан поддержало данный закон. А протест оппозиции выглядел на этом фоне весьма неубедительно.

Второй этап протестных движений охарактеризовался разочаровано-озлобленным настроением оппозиции и мобилизационным настроем власти.

Выдвижение В. Путина в кандидаты в президенты еще больше обострило радикальные настроения. Так, акции против фальсификации выборов в Государственную Думу стали антипрезидентскими, сопровождаемыми жесткими антипутинскими лозунгами. В ответ на это Путин заявил о том, что протестное движение нацелено на дестабилизацию ситуации по сценарию оранжевой революции на Украине.

Своеобразным "антиоранжевым" ответом оппозиции на протесты стал митинг "За Путина" 4 февраля на Поклонной горе, собравший около 150 тысяч человек, в ходе которого большинство выступлений со сцены и плакаты призывали поддержать кандидата в президенты Владимира Путина. Акция сопровождалась обвинениями со стороны оппозиции в адрес ее организаторов в том, что они используют административный ресурс, заставляя бюджетников и сотрудников госпредприятий идти на митинг, а также подкупая участников акций. Обсуждение "антиоранжевого" митинга на Поклонной горе попало в мировые тренды популярного микроблога Twitter; выражение "на Поклонной" употреблялось как минимум в 10-20 тысячах сообщений в час. Сразу после окончания митинга началась акция на Болотной площади с лозунгом "ни одного голоса Путину".

Очередная волна митингов началась после выборов президента РФ 5 марта 2012 года. На выборах официально были зарегистрированы 5 кандидатов - четыре представителя от зарегистрированных партий и один самовыдвиженец.

Во время избирательной кампании В. Путин не только ездил по регионам и укреплял свой имидж, но и опубликовал ряд программных тезисов с вполне конкретными обещаниями См., например, Путин В.В. "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" //Российская газета. 20.02.2012; "Демократия и качество государства"//Коммерсант. 06.02.2012.. В частности, им был выдвинут ключевой экономический тезис о необходимости "новой индустриализации", что подразумевало поворот от политики финансовой стабильности и борьбы с инфляцией к инвестициям в реальные секторы экономики. Это свидетельствовало о попытке поворота власти к более рискованной, но назревшей политике роста. Расширенной и конкретной выглядела социальная программа кандидата Путина, в которой он рассуждал о более справедливом, отвечающем интересам людей, распределении социальных гарантий и благ.

Кандидат в президенты Путин строил коммуникацию с общественностью в большей степени на медийном уровне, что выражалось в его программных статьях в центральной прессе ("Коммерсант", "Комсомольская правда", "Ведомости", "Независимая газета", "Российская газета", "Московские новости", "Известия"), т.е. в основном коммуникация строилась через СМИ. Однако, в публичных политических дебатах с оппонентами на ТВ Путин принципиально не участвовал.

Как известно, впервые президент Путин, согласно новой поправке в Конституции, был выбран на шестилетний срок, набрав больше половины голосов избирателей уже в первом туре (63,6 % голосов). В то же время активная общественность, оппозиция не признали и эти выборы, назвав их нелегитимными и противоречащими главному закону страны.

Таблица 5. Дискурс оппозиции и власти

Ответом на мартовские выборы стал митинг 5 марта на Пушкинской площади. Оппозиция требовала признать выборы недействительными, а власть - нелегитимной, а также выполнения всех предыдущих требований на прошедших митингах. В итоге ведущие лидеры оппозиции (Навальный, Удальцов, Чирикова и др.) были арестованы.

В процессе бурной оппозиционной активности на митингах и шествиях возникло понятие "политические друзья", и люди возвращались на митинги, чтобы снова встретиться друг с другом. Именно это сыграло решающую роль в создании уличных лагерей как новой коммуникативной общности. А активный политический протест рекрутировал в свои ряды достаточное количество людей, которые раньше не были политически активными.

В мае 2012 года после нескольких провокаций в ходе "Марша миллионов" со стороны лидеров оппозиции и столкновений с ОМОНом, представители внесистемной оппозиции начали саморганизовываться, создавая мирные лагеря, при помощи которых хотели продемонстрировать протестные настроения властям. Таким, например, стал лагерь, получивший название ОккупайАбай Использовалось название акции Occupy Wall Street. на Чистых прудах около памятника поэту Абаю Кунанбаеву. Поскольку значительное количество собравшихся состояло из интернет-пользователей, информация об акции получила распространение на онлайн-ресурсах, а координация и информирование проходили через микроблог Twitter, в котором по прошествии недели с начала акций хештег Хештег-тематическая метка в микроблоге Twitter и аналогичных системах, содержащая слово или фразу, о которой идёт речь в записи. Хэштег должен начинаться с решётки (#) и не содержать пробелов. #ОккупайАбай был использован несколько десятков тысяч раз. На ОккупайАбай выступали оппозиционные лидеры, журналисты, деятели искусства и культуры. Причем сама акция носила мирный характер: участники дискутировали, делились своими мыслями, пели бардовские песни, становились идейными друзьями. Но после жалоб со стороны жителей близлежащих домов на непрекращающийся шум и засорение района Чистых прудов лагерь был ликвидирован полицией и ОМОНом, а его активисты - задержаны.

Сразу две массовые акции - сторонников и противников действующей власти - прошли в Москве 6 мая, накануне инаугурации избранного президента РФ В. Путина: оппозиционеры устроили "Марш миллионов" от Калужской до Болотной площади, в то время как представители провластного Общероссийского народного фронта провели очередной митинг поддержки президента на Поклонной горе.

В ходе согласованного с властями шествия и митинга на Болотной площади начались столкновения с полицией. Около 400 демонстрантов были задержаны.

В то же время оппозиция продолжила свои акции в формате протестных "народных гуляний". Завершилась весенне-летняя оппозиционная активность 12 июня на очередном, мирном "Марше миллионов", приуроченном ко Дню России, где не было зафиксировано каких-либо нарушений с обеих сторон за исключением появления в толпе нескольких провокаторов.

Важно отметить, что половина россиян (около 50 %), опрошенных в апреле 2012 года, не увидела в выдвижении Путина на третий срок каких-либо признаков нечестных манипуляций власти с законом. 32 % россиян посчитали это выдвижение явно противоречащим букве и духу закона. Оправдывая Путина и всю политику нынешнего руководства, самая большая группа опрошенных увидела в выдвижении Путина на пост президента его желание завершить все намеченное в течение президентского срока. 9 % респондентов полагало, что отход Путина от власти означал бы для него уголовное преследование за совершенные им преступления и злоупотребление властью Президентские выборы в России 2012 года: постэлекторальный анализ. Левада-центр. М., 2012. С. 2-3..

Не стоит забывать, что во время предвыборной кампании кремлевская политика пропаганды создавала искусственную атмосферу безальтернативности Путина. Как и всегда налицо было неравенство возможностей кандидатов в сфере массовых коммуникаций: время, которое имел Путин на главных каналах ТВ, в 4 раза превышало совокупное эфирное время всех других кандидатов. И это обстоятельство было подмечено населением: 35 % респондентов, опрошенных в апреле 2012 года полагали, что не будь этого преимущества у Путина, то он не смог бы выиграть эти выборы Президентские выборы в России 2012 года: постэлекторальный анализ. Левада-центр. М., 2012. С. 7-8..

Таблица 6. Дискурс оппозиции и власти

Cтоит подчеркнуть, что выборы Президента России в 2012 году (впрочем, как и парламентские выборы-2011) проходили фоне общего снижения легитимности власти. Дефицит легитимности фиксировался еще с 2008 года, с началом экономического кризиса и продолжал остро ощущаться на протяжении всего 2012 года, при этом рейтинги одобрения политических лидеров имели тенденцию к снижению. В целом по стране общественное мнение разделилось на два лагеря: поддерживающих Путина, даже не смотря на обрушившуюся на него критику и сомнения в честности выборов, и их оппонентов. К летнему периоду протестный потенциал начал угасать - снизилось количество желающих участвовать в митингах (с 15 % до 13 %), солидарность с митингующими снизились с 44 % до 38 %, но доля считающих выборы сомнительными или нелегитимными оставалась крайне высокой Там же. С. 8..

Для доказательства наличия и развития кризиса легитимности власти в российском обществе обратимся к результатам проведенного нами социологического исследования в сентябре 2012 года в г. Уфе (Республика Башкортостан) См. Приложение 1. в ходе которого было опрошено 250 человек, 42 % - мужчины, 58 % - женщины. Возраст респондентов колеблется от 18 до 60 лет. Причем важно, отметить, что большую часть опрошенных составили молодые люди 18-25 лет (72 %), 26-40 лет (13,2 %), остальные респонденты - граждане старше 40 лет.

Важной задачей опроса являлось выяснение вопроса о представлении респондентов о том, что подразумевается под понятием легитимность власти. Оказалось, что 14 % опрошенных заявили, что не знают такого понятия, 14,4 % затруднились ответить. Такие результаты показывают, что значительное число респондентов в принципе не имеют представления об одном из важнейших политических понятий. 36,8 % полагают, что легитимность власти - это законность с точки зрения права, 63, 2 % правильно определили легитимность как доверие к власти со стороны народа.

Рейтинги доверия к власти, как выявил опрос, весьма невелики. Согласно опросу, наибольшим доверием пользуется Президент РФ - ему доверяют 24 % респондентов. Далее следует Совет Федерации с 10 % голосов; Правительство и его премьер-министр располагают доверием всего лишь 7,2 %, Государственная Дума - 6,4 %. Одновременно 33,6 % респондентов затруднились с вопросом о том, какие рейтинги легитимности можно проставить российским властям или отметили, что не интересуются этим вопросом.

Весьма интересными представляются результаты опроса, касающиеся партийных предпочтений респондентов. Если бы выборы проводились в ближайшее время, то 25,6 % опрошенных проголосовали бы за "Единую Россию", 25,2 % - за КПРФ, 16,8 % - за Справедливую Россию, 13,6 % - за ЛДПР.

Если учесть, что Уфа на протяжении 20 лет реформ традиционно позиционирует себя как город, сохранивший принадлежность к субъектам федерации так называемого "красного пояса", то результаты опроса свидетельствуют о сохранении этой тенденции.

Отношение респондентов к массовым акциям в поддержку кандидатуры В. Путина на пост президента демонстрирует явно выраженное сальдо - 26 % респондентов отнеслось к ним скорее отрицательно, 21,6 % - резко отрицательно (что в совокупности составляет 47,6 %). Положительно отнеслось к ним около 23 % респондентов. Отношение к массовым акциям протеста выявило следующий результат - 48,4 % одобрили эти акции, а 28 % отнеслись к ним отрицательно. Это свидетельствует о том, что в принципе люди желали бы, чтобы власть прислушалась к требованиям тех, кто вышел на улицы Москвы и других российских городов. Это также подтверждают и ответы на открытый вопрос анкеты о причинах поддержки или отрицания митингов. Поддерживая митинговую волну, респонденты отмечали, что она помогает россиянам выражать свое мнение и демонстрировать существующие недовольства деятельностью властей. В этом проявляются черты зарождающегося гражданского общества. Путем протеста массы хотят "достучаться" до власти, донести до нее свои политические требования. В акциях, прошедших по России, опрашиваемые увидели здоровую инициативу людей, заинтересованных в демократизации общества, способ борьбы за честные выборы без фальсификаций, за честную конкуренцию между партиями. При этом респонденты отмечали, что акты массовых выступлений ни в коем случае не должны допускать насильственных действий, а тем более человеческих жертв.

Отрицающие оппозиционное движение участники опроса мотивировали свою позицию бессмысленностью протестов, которые, по их мнению, усиливают вражду и ненависть в обществе и становятся фактором дестабилизации обстановки в стране. Часть опрошенных увидела в оппозиционном движении "руку Запада", диктующего России свою волю. Часть респондентов отмечали, что митинги протеста, скорее всего, финансируются другими государствами.

Подавляющее число респондентов сделали вывод о том, что в России реально существует кризис легитимности власти. Такой точки зрения придерживаются 80 % опрошенных. 8,8 % полагают, что нынешний кризис власти в России является проявлением всеобщего кризиса, охватившего весь мир. 65,3 % надеются, что протестное движение способно повлиять на легитимность власти, в то время как 34,7 % считают, что этого не произойдет, что "власть просто не позволит это сделать".

Респонденты отмечают, что протестное движение может серьезно повлиять на власть только в том случае, если оно будет расти в регионах, а не только в Москве и некоторых других крупных городах. Оптимисты делают вывод о том, что протестное движение уже повлияло на легитимность, видя некоторые позитивные изменения благодаря участию в протестном движении масс населения и активному обсуждению в обществе результатов выборов. С другой стороны, пессимисты настаивают на том, что ничего не изменится, а отношение к народу совершенно не претерпит никаких изменений. Одним из интересных ответов на вопрос о влиянии протестных настроений на власть является, на наш взгляд, следующий ответ: "если исходить из того, что легитимность - это доверие со стороны народа, то я не понимаю, как протесты могут заставить народ (ходящий на эти митинги или не ходящий), начать ей доверять и принять ее".

По вопросу о том, какая политическая система установилась в настоящее время в России большинство респондентов назвали ее авторитарной (37,4 %). Достаточно много респондентов охарактеризовали ее как тоталитарную (22,4 %). 26,4 % увидели переходную политическую систему и только 12,8 - демократическую. Вероятно, власти необходимо задуматься над вопросом о том, почему проводящиеся реформы не формируют уверенности граждан в построении демократической политической системы. Собственно говоря, сами респонденты главными причинами недемократичности политической системы называют отсутствие честности со стороны властей (41,2 %), недостаточность открытости власти по отношению к народу (13,2 %), а некоторые видят причину в нехватке грамотных политиков-управленцев (24 %). Серьезным показателем снижения уровня легитимности власти, на наш взгляд, является то, что 72,4 % респондентов не доверяют федеральной власти, а 24,8 % скорее доверяют. Доверяют полностью только 1,6 %.

Таким образом, проведенное социологическое исследование и анализ его результатов позволяет сделать общий вывод о том, что в стране в действительности существует кризис легитимности власти, который в настоящее время еще не приобрел характера всеохватывающего, глобального кризиса, но должен заставить власть разобраться в причинах сложившейся ситуации, чтобы вовремя суметь не допустить его расширения. При этом подчеркнем, что в опросе большую часть респондентов составило активное, молодое поколение, которое в ближайшем будущем станет активным электоратом, а возможно и сможет повлиять на осуществление властью широкомасштабной политической коммуникации.

Парламентские, и следом президентские выборы показали насколько важно эффективно использовать разные каналы политической коммуникации между властью и обществом. Для большинства россиян наиболее доступным средством коммуникации являются различные СМИ. Причем старшее поколение больше всего доверяет официальной прессе и телевидению, через которые и узнаёт об основных политических событиях в стране. Молодежь, в свою очередь, широко использует интернет, социальные сети, блоги, Живые Журналы, одним словом все возможные онлайн инструменты. Молодое поколение - поколение интернета и оно склонно больше доверять ему, что подтверждает проведенный нами опрос, согласно которому 45,2 % респондентов указали интернет в качестве основного источника получения информации. Социальные сети, стремительно развиваясь в интернет-среде, имеют многомиллионную аудиторию в стране. Именно посредством социальных сетей организовываются массовые выступления, митинги, акции с вовлечением большого числа участников. В качестве примера можно привести события на Манежной и Болотной площадях, проспекте Сахарова в Москве, массовые акции протеста в Тунисе и Египте. Так, сервис микроблоггинга "Twitter" становится эффективным ресурсом для обмена новостями и информацией, а также средством связи с единомышленниками, а социальная сеть "Facebook" помогает создавать сообщества, т.е. группы по интересам. Но столь актуальное среди молодежной аудитории интернет-взаимодействие имеет и свои уязвимые стороны: недостоверность, недостаток информации, фрагментарность и порой излишнюю эмоциональность. В этой связи возникает разница в источниках формирования легитимации власти между старшим и младшим поколением. Как уже было отмечено выше, увеличение каналов политической партиципации маскирует демократичность политического дискурса, но в то же время создаёт дополнительные проблемы правящему режиму. Не секрет, что в формировании легитимности российской власти большое значение имеют медиа, что позволяет говорить о таком явлении как медиалегитимация. По сути бытующие в СМИ интерпретации событий задают границы легитимности действий политиков. Как подчеркивает Д. Березняков медиалегитимация - это комплекс пропагандистских кампаний, реализуемых органами власти совместно со средствами массовой информации Березняков Д.В. Медиалегитимация и российский политический контекст/Международный конгресс "300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа". Сб. материалов. М., 2002.. При этом Россия относится к тем странам, где СМИ в основном принадлежат государству, что конечно сказывается на особенностях ведения политического дискурса.