Традиции Кремлевского дипломатического протокола (посольского обычая) XV-XVII веков и их современное значение
Предпосылки возникновения, истоки и происхождение посольского обычая Московского государства. Государственная забота о послах, торжественность приемов их в Кремле. Устойчивые атрибуты посольского обычая и принципы современного дипломатического протокола.
Рубрика | Политология |
Вид | диссертация |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.09.2011 |
Размер файла | 226,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Министерства иностранных дел Российской Федерации
ТРАДИЦИИ
КРЕМЛЕВСКОГО ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПРОТОКОЛА
(ПОСОЛЬСКОГО ОБЫЧАЯ) XV-XVII ВЕКОВ
И ИХ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Специальность: 07.00.15 - История международных отношений
и внешней политики
Семенов Игорь Николаевич
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель:
К.Н. Кулматов
доктор исторических наук,
профессор
Москва
2007
Содержание
Введение
Глава I. Становление самобытного кремлевского посольского церемониала
1.1 Предпосылки возникновения посольского обычая Московского государства
1.2 Истоки и происхождение кремлевского посольского обычая
Глава II. Посольский церемониал как фактор государственной политики
2.1 Государственная забота о послах
2.2 Торжественность приемов послов в Кремле
2.3. Великолепие государевых аудиенций и застолий
2.4 Церемониал обмена «поминками» (подарками)
2.5 Почетная стража как элемент кремлевского посольского церемониала
Глава III. Традиции кремлевского посольского обычая XV-XVII веков и современная дипломатическая протокольная практика России..
3.1 Традиции модулирования посольского церемониала и современное отношение к ним
3.2 Устойчивые атрибуты посольского обычая и принципы современного дипломатического протокола
Заключение
Библиография
Приложения
посольский обычай дипломатический протокол
Введение
Актуальность темы исследования. Тема российской идентичности, богатейшая история нашей страны, в т.ч. ее внешней политики, вызывает в последние годы в российской научной среде и во всем нашем обществе повышенный интерес. Исследование исторических начал в столь специфической области как протокол является составной частью этой общей тенденции.
Во второй половине XV - в первой трети XVI вв., в годы правления великих князей Ивана III Великого и сына его Василия III Ивановича, произошли события, которые вписали Московское государство в список крупнейших и влиятельнейших держав Европы и мира. Рост самосознания русских людей, объединение удельных княжеств вокруг Москвы и, как следствие, падение золотоордынского ига в 1480 г. привели к тому, что после почти 250-летнего перерыва Великую Русь с удивлением и опаской вновь увидела Европа. «Русская земля, некогда известная Западной Европе в дотатарский период, мало-помалу совершенно исчезла для нее и явилась как бы новооткрытой землею наравне с Ост-Индией» Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Мысль, 1993. - С. 162..
Российское государство крепло из столетия в столетие и становилось надежным партнером Европы в решении международных дел, прежде всего в защите от татар и турок, а также в торговле. Одновременно ширились и международные связи Москвы, вырабатывалась четкая внешнеполитическая линия.
«Московская держава, восприняв в свое лоно разрозненные части земли Русской, вошла в непосредственное соприкосновение с европейскими государствами, от которых дотоле эти части ее заслоняли, и вышла на широкое поприще. Со всех стран в Кремль стали стекаться иноземные послы, князья и даже цари татарские толпились среди слуг у его царственного хозяина; столы и сундуки ломились от драгоценностей» Московский Кремль в старину и теперь. / Сост. С.П. Бартенев. Кн. 2. - М.: Издание Министерства Императорского Двора, 1916. - С. 74..
Появление иностранцев в Москве становится все более обычным делом. На них перестают смотреть как на «полухристиан» и потенциальных шпионов. Соответственно и церемониал их приема, переговоров, угощения и проводов становится все более замысловатым и изощренным. Собирание разрозненных частей русских земель в единое государство, утверждение за Москвой роли преемника Византийской империи в деле защиты православия, женитьба Ивана III на племяннице последнего византийского императора, выход, в конечном итоге, Московского государства на международную арену - все эти факторы вынуждали московских великих князей и их придворных в короткое время выработать такую внешнюю политику и, соответственно, такой посольский церемониал, который бы отвечал возросшему значению Руси и новому образу ее государей.
Именно в этот период, начиная со второй половины XV в., утверждаются особенные формы общения с иностранцами, объединяемые в понятие посольский обычай - прародитель нынешнего дипломатического протокола.
Исследование традиций кремлевского посольского церемониала является попыткой найти истоки современной протокольной дипломатической практики, проследить генезис посольского обычая на протяжении длительного периода российской истории и определить то общее, что связывает прошлое и настоящее дипломатического протокола.
Оригинальной представляется задача выявления принципов и тех церемониально-протокольных элементов XV-XVII вв., которые сохранились в современной дипломатической практике общения с иностранными официальными гостями. Созрела необходимость систематизировать и актуализировать многочисленные разрозненные сведения, касающиеся истории возникновения и становления придворного посольского церемониала, как прообраза современного дипломатического протокола. В представленной работе исследуется целый массив информации, полученный в результате изучения малодоступных источников, включающих в себя многочисленные дореволюционные издания, труды российских ученых, отчеты и мемуары иностранных дипломатов, купцов и военных, побывавших с различными миссиями в Московском государстве в XV-XVII вв. Для выяснения происхождения некоторых элементов российской дипломатической практики использованы труды, относящиеся к посольскому обычаю еще более древнего периода - XI-XIII вв.
Работа призвана заполнить научный и информационный вакуум, который образовался в последние десятилетия из-за отсутствия исследований по истории средневекового кремлевского дипломатического церемониала - посольского обычая и российского дипломатического протокола вообще. Большинство из ныне публикующихся трудов по тематике российского протокола, как правило, посвящены советской и современной протокольной практике (после 1917 г.). Исследования же по истории внешних сношений допетровской Руси, в свою очередь, оставляют в стороне подробное изучение именно протокольно-церемониальной составляющей и тем более не рассматривают значение посольских обычаев Кремля XV-XVII вв. для современного протокола. Между тем, без знания традиций и учета их в сегодняшней дипломатической деятельности трудно рассчитывать на создание своей, оригинальной практики, выделяющейся из общей международной протокольной рутины.
Объектом исследования в настоящей работе является придворный посольский церемониал (обычай) XV-XVII вв. в контексте дипломатии боярской Руси и отражение его традиций в современном российском дипломатическом протоколе.
Предмет исследования - государственно-политические и культурно-идеологические аспекты системы обычаев, принципов и норм, составляющих суть посольского (дипломатического) церемониала на разных этапах истории. В работе сравниваются практики XV-XVII вв., когда возник и утвердился самобытный классический российский церемониал (посольский обычай), и дипломатический протокол наших дней.
Хронологические рамки исследования - XV-XVII вв. (от Ивана III - создателя Московского государства - до реформ Петра I) и современный период (90-е гг. XX в. и начало XXI в.). Столь жесткие рамки определены с тем, чтобы тщательно и всесторонне изучить, прежде всего, основы самобытного посольского обычая, зародившегося и сформировавшегося именно в период существования Московского государства, т.е. до начала XIV в. Делаются также экскурсы в более ранние этапы истории, и на основании полученных выводов проводятся сопоставления с дипломатической практикой наших дней.
Цель исследования заключается, прежде всего, в определении тех принципов и методов посольского обычая XV-XVII вв., которые остаются актуальными и сегодня или, во всяком случае, могут учитываться в современном дипломатическом протоколе. И второе, - признание самобытного характера российского посольского обычая, который не был у кого-либо напрямую заимствован, а, наоборот, восприняв многое из общения с многочисленными государствами Европы и Азии, оказал, в свою очередь, влияние на развитие дипломатического церемониала в других странах и не утратил своего значения как элемента российской культуры по сей день.
Задачами, решаемыми в работе, являются:
1. Выяснение предпосылок и истоков возникновения российского посольского обычая XV-XVII вв., как составной части внешней политики Московского государства;
2. Анализ всех составляющих частей посольского церемониала как системы правил, обрядов, традиций и ритуалов, раскрытие их роли как элементов государственной политики и ярких проявлений возрождавшейся великой русской культуры;
3. Определение характера средневекового посольского обычая и современного дипломатического протокола как модульного, состоящего из строго определенных составных частей, и в то же время, не исключающего возможности творческой инициативы и поиска протокольных решений с целью выполнения поставленных внешнеполитических задач;
4. Установление основных модулей, а также базисных принципов и методов, которые использовались посольским церемониалом в рассматриваемую эпоху, и тех из них, которые идентичны современным или схожи с ними.
Выявление универсального значения сформулированных принципов и методов протокольной работы для дипломатического протокола не только России, но и зарубежных стран.
Методологическая основа исследования - системный подход, позволяющий рассматривать анализируемый объект как целостность его различных сторон и качеств, воспринимать их развитие во взаимодействии и взаимовлиянии, видеть структуру рассматриваемых явлений, находящихся друг с другом в сетевых связях и отношениях. При изучении отдельных аспектов темы использованы также сравнительно-исторический, структурно-функциональный, проблемно-хронологический и конкретно-исторический методы.
Источниковая база. Основой документальной базы, использованной в настоящей диссертации, главным образом стали свидетельства иностранных послов и некоторых московских дипломатов, воссоздавших в своих мемуарах живую картину посольского церемониала, а также сведения из посольских книг и документов Посольского приказа, увидевшие свет в середине XIX-XX вв. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными (ПДС) в 10 тт. - СПб., 1851-1870; Сборники Императорского Русского исторического общества (Сб. РИО). - Тт. 1-129; Посольские книги (Литвы, Англии и др.); Сборник князя Оболенского. - М., 1838. - №№ 1-6; Книги Разрядного приказа. - Т. 1-4. - СПб., 1850-1855., отдельные сборники архивных материалов, опубликованные
тогда же. Использовались некоторые документы из фондов Российского Государственного архива древних актов и Архива внешней политики Российской империи. Свидетельства иностранных дипломатов, как правило, неоднократно издавались и переиздавались в России, включались в различные сборники и работы разных авторов. Во введении к диссертации нет возможности перечислить все эти публикации (см. Библиографию). Укажем лишь их авторов: Арсений Елассонский, И. Барбаро, Р. Берберини, С. Бельский, К. де Бруин, А. Бурх, Н. Варкоч, С. Герберштейн, Д. Горсей, Де Ла Невилль, А. Дженкинсон, Э. Зани, П. Йовий, С. Какаш, К. ван Кленк,
А. Контарини, И.Г. Корб, А. Лизек, Ж. Маржерет, И. Масса, А. Мейерберг, П. Менезий, М. Меховский, М. Обухович, А. Олеарий, И. Пернштейн, А. Поссевино, П. Петрей, Я. Рейтенфельс, Л. Сапега, Я. Стрейс, Т. Смит, Б. Таннер, Д. Тедальди, К. Тектандер, Я. Ульфельд, Дж. Флетчер, М. Шиле, Г. Штаден, и др. Многие из этих свидетельств включены в дореволюционные сборники, не утратившие своей ценности и поныне. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 г. и их сочинений. - М., 1864. - Ч. 1, 2; Семенов В. Библиотека иностранных писателей о России. - Тт. 1, 2. - СПб., 1836, 1847; Минцлов С. Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к России. - Новгород, 1911; Сказания иностранцев о России в XVI и XVII вв. / Изд. В. Любич-Романович. - СПб., 1843.
Ряд интересных документов содержат также другие издания, вышедшие до 1917 г. Московский Кремль в старину и теперь. - СПб., 1916. - Кн. 2; Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII вв. - М., 1915, 1918. - Т. 1, кн. 1-2.; Середонин С.М. Известия англичан о России XVI века. // Чтения в Обществе истории и древностей российских. - М., 1870.
При Советской власти и в постсоветское время выпуск документальных источников и уникальных мемуаров продолжался. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. - Л., 1937; Путешествия русских послов в XVI-XVII вв. Статейные списки. - Л., 1954; Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и Иранского государств в 1586-1612 гг. - М.: Наука, 1976; Опись архива Посольского приказа 1626 г. - М., 1977; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV - начала XVII вв. - М., 1994. Это свидетельствовало о развитии источниковой базы исследований в области истории внешней политики России и дипломатического протокола.
Как справедливо писал советский исследователь посольского обычая Л.А. Юзефович, «сочинения западных дипломатов, посещавших Россию в XVI-XVII вв., изобилуют неточностями и преувеличениями» Юзефович Л.А. Как в посольских обычаях ведется… Русский посольский обычай конца XV-начала XVII в. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 203. Однако из-за недостаточности российской документальной базы исследования (именно в том, что касается ее церемониальной составляющей) приходится в значительной степени опираться на свидетельства иностранцев, нередко враждебно настроенных к России, а также подьячего Посольского приказа Г.К. Котошихина, который, сбежав с московской службы в Швецию, создал в 1666 г. первую и единственную книгу о российском посольском обычае времен царствования Алексея Михайловича Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. - СПб., 1884.. Отсюда необходимость критического отношения к используемому материалу, сопоставления его с российскими документами, которые дошли до нашей эпохи.
Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Начало историографии российского посольского церемониала XV-XVII вв. положил выдающийся историк академик В.О. Ключевский. Одна из первых его работ - написанная в 1865 г. кандидатская диссертация на тему «Сказания иностранцев о Московском государстве» Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. - Пг., 1918. содержит главу II «Прием иностранных послов в Москве», построенную на основе малоизвестных тогда в России иностранных источников. Несмотря на то, что с момента появления этой работы прошло 140 лет, она и сейчас поражает обилием уникального фактического материала, точностью авторских наблюдений, яркостью изложения и оригинальностью сделанных выводов и оценок.
В это время историки-западники всячески принижали значимость исторических традиций России. Известный востоковед и археолог член-корреспондент Петербургской Академии наук Н.И. Веселовский прямо утверждал, что русский допетровский посольский обычай «был нами заимствован у татар» Веселовский Н.И. Татарское влияние на посольский церемониал в московский период русской истории. - СПб., 1911 - С.1.. Такой же позиции придерживался и М.А. Веневитинов в книге «Русские в Голландии». У В.О. Ключевского же дана красочная, в подлинном смысле самобытная картина посольского церемониала, вызывавшая удивление, а порой и восхищение, но никак не осуждение западных наблюдателей. И прав был другой видный дореволюционный исследователь посольского церемониала В.И. Савва, который, возражая Веселовскому, делал вывод, что «московские государи скорее были насадителями европейского посольского обряда при дворах восточных, чем последователями посольского обряда последних» Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. - Харьков, 1901. - С. 191.
Выделяется также написанная по поручению Министерства иностранных дел России книга известного историка и археографа С.А. Белокурова «О посольском приказе», напечатанная в извлечениях в юбилейном издании «Очерк истории Министерства иностранных дел. 1809-1902» и вышедшая в 1906 г. отдельной книгой Белокуров С.А. О Посольском приказе. - М., 1906; Очерк истории Министерства иностранных дел. 1809-1902. - СПб., 1902. - С. 1-34.. Она построена на богатых архивных источниках и в приложениях содержит ряд ценных документов, раскрывающих историю посольского обячая России. Благодаря трудам С.А. Белокурова многие уникальные документы дипломатического ведомства дошли до наших дней.
Еще до В.О. Ключевского опубликовал свою работу «Дипломатические обычаи древней России» И.П. Сахаров Сахаров И.П. Дипломатические обычаи древней России. / Сын Отечества. - 1852. - №№ 3-5... Будучи выдающимся этнографом, палеографом, собирателем и исследователем русского фольклора, он подошел к исследованию посольских обычаев с культурологических позиций, показал, что посольский церемониал вырастал из древних культов и ритуалов.
Но большинство авторов развивали идеи государственной исторической школы, основы которой были заложены еще Н.М. Карамзиным и которая достигла расцвета в трудах крупнейшего русского историка С.М. Соловьева (учителя В.О. Ключевского) и философа, юриста и историка Б.Н. Чичерина (его лекции В.О. Ключевский также слушал в Московском университете).
Эта школа, как известно, видела главный фактор становления и расширения России в мощи и укреплении государства, которое объявлялось уникальным, развивающимся по своим законам, мало совпадающим с тем, что определяло этапы формирования и функционирования западного типа государственности. Поддерживаемая либерально-демократическим движением, она противостояла и самодержавно-монархическому консерватизму с его формулой: православие, самодержавие, народность и получавшему все более широкое распространение марксистскому учению о роли государства в общественном прогрессе. Выдающиеся историки приходили к однозначному выводу в своих исследованиях: когда народ поддерживал российскую государственность, страна делала рывок в развитии и обустройстве.
К сожалению, после Октябрьской революции началось разрушение многовекового опыта старого государства. Изучение классического допетровского посольского церемониала практически прекратилось. Была выработана новая протокольная практика, уже не опиравшаяся на исторические традиции и государства, и народа. Руководитель внешнеполитического ведомства Л.Д. Троцкий заявил, что в условиях мировой революции дипломатия, а тем более дипломатические церемонии не нужны: рабочие и крестьяне найдут иные способы международного общения в рамках единой семьи, утверждающейся с победой революции во всем мире. В «Краткой инструкции о соблюдении правил принятого в буржуазном обществе этикета» (1923), опубликованной в книге посла П.Ф. Лядова «История российского протокола» Лядов П.Ф. История российского протокола. - М.: Международные отношения, 2004., говорится о необходимости использования только некоторых норм дипломатического этикета, принятого в буржуазном обществе. Но основная идея инструкции - не копировать его, не подчиняться ему, а вырабатывать собственные нормы этикета, соответствующие принципам дипломатии рабоче-крестьянского государства Там же. С. 216..
Но практика международных отношений быстро заставила поменять такой подход. После окончания гражданской войны Россия встала на путь восстановления дипломатических отношений с другими странами. И снова пришлось обращаться к традициям русского дипломатического церемониала, чтобы рабоче-крестьянская республика не выглядела в глазах иностранных представителей варварским государством.
Первая работа, в которой раскрывалась история дипломатического церемониала Руси XV-XVII вв., появилась лишь в начале сороковых годов. Это были разделы первого тома «Истории дипломатии» под редакцией В.П. Потемкина, автором которых был видный историк, член-корреспондент АН СССР, ученик В.О. Ключевского С.В. Бахрушин История дипломатии. Т- . I. - М., 1941. - С. 196-203, 226-250... Он фактически первым ввел в советскую историографию идеи и факты, которые составляли содержание указанного выше труда В.О. Ключевского. Государственническая линия в оценке сути дипломатического церемониала боярской Руси, таким образом, была принята в официальном издании, предназначенном, как говорилось в предисловии к нему, «служить одним из основных руководств» для практических работников советской дипломатии. Там же. С. 14.
После окончания Великой Отечественной войны возобновилась работа по исследованию истории российской дипломатии и ее неотъемлемой части - дипломатического протокола. В 1946 г. академик Д.С. Лихачев опубликовал свою работу «Русский посольский обычай XI-XIII вв.». Главный вывод, который он сделал, состоит в том, что в древнерусских летописях, а не в свидетельствах иностранцев, этот обычай изображается как неотъемлемая составная часть русской национальной культуры, а не только как средство воздания должного российскому государству и его суверену. Пирования, торжественные встречи послов, их обустройство и обеспечение всем необходимым, внимание к ним со стороны думских бояр и государя, торжественные проводы послов, передача через них подарков и поклонов государю, приславшему их на Русь, - все это практиковалось уже на раннем этапе существования российского государства и даже в догосударственный период.
Но, к сожалению, в изучении данной темы снова последовал длительный (более чем 30-летний) перерыв. Лишь в 1977 г. вышла небольшая работа Л.А. Юзефовича «Из истории посольского обычая конца XV - начала XVII веков (Столовый церемониал Московского двора)» Исторические записки. - М.: Наука, 1977. - Т. 98 - С. 114-126.. Продолжая начатое исследование, этот же автор выпустил в 1988 г. монографию «Как в посольских обычаях ведется… Русский посольский обычай конца XV - начала XVII в.» (М.: Международные отношения, 1988). И поныне эта монография остается наиболее крупным и полным исследованием по теме. Л.А. Юзефович соединил воедино две линии ее изучения: государственнический (он преобладает в книге) и культурологический подходы. Следует согласиться с основным выводом, сделанным автором: «В России, как и в других странах Европы, шла неуклонная формализация посольского обычая, приближавшая его к дипломатическому церемониалу и протоколу нового времени. Ритуал превращался в этикет, на смену идеологии приходила эстетика, что становится особенно заметно в годы царствования Алексея Михайловича» Юзефович. Л.А. Указ. соч. С. 205..
В последние десятилетия тему истории российской дипломатической службы и, в определенной степени, посольского обычая продолжил ряд современных российских ученых.
Автор настоящей диссертации в ее исторической части опирается фактически на выводы и заключения трех крупнейших исследователей этой темы: В.О. Ключевского, В.И. Саввы и Л.А. Юзефовича. Что касается практики современного дипломатического протокола, то огромным подспорьем послужили работы руководителей протокольных служб Администрации Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел России и СССР Молочков Ф.Ф. Дипломатический протокол и дипломатическая практика. - М.: Международные отношения, 1979; Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. - М.: Международные отношения, 1988; Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. - М., 1999; Шевченко В.Н., Семенов И.Н. Протокол Российской Федерации. - М., 2000; Лядов П.Ф. История российского протокола. - М.: Международные отношения, 2004; Шевченко В.Н. Повседневная жизнь Кремля при президентах. - М.: Молодая гвардия, 2004. , собственный богатый опыт протокольной службы автора диссертации. Использованы также классические международные труды по дипломатическому протоколу, изданные в зарубежных странах Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. - М.: Международные отношения, 2003. - Изд. 2-е.; Камбон Ж. Дипломат. - М.: ОГИЗ; Гос. изд. Политической литературы, 1946; Никольсон Г. Дипломатическое искусство. - М.: Изд. ИМО, 1962; Никольсон Г. Дипломатия. - М.: ОГИЗ, Гос. изд. политической литературы, 1941; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. - М.: Изд-во ИМО, 1961; Серре Ж. Дипломатический протокол. - М., 1963. - Изд. 2-е..
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка сопоставить посольский обычай XV-XVII вв., который характеризуется как самобытный, классический, во многом отличающийся от аналогов в мировой истории дипломатии, с современными российскими и международными представлениями о дипломатическом протоколе и его составных частях. Автор считает, что принципы, на которых строился посольский обычай в рассматриваемый период, сохранили свою значимость и ныне.
По результатам проведенного исследования выявлен и сформулирован ряд общепринятых и непреложных принципов дипломатическо-протокольной работы, основы которых закладывались в XV-XVII вв., являющихся и в настоящее время важными регуляторами в международных контактах России с зарубежными странами.
Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы для совершенствования российского государственного протокола, а обобщенный конкретный исторический материал позволит специалистам государственных организаций и коммерческих структур, работающим в этой области, глубже уяснить и изучить историю и традиции российского протокольного дела, понять принципы, на которых строился и строится дипломатический протокол, использовать уроки прошлого для творческого переосмысления. Собранные в диссертации материалы и сделанные выводы послужат также основой для дальнейших исследований в области истории и теории дипломатического протокола.
Структура диссертации отражает логику исследования, его основные цели и задачи. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений, знакомящих читателя с некоторыми мало известными аспектами и эпизодами практики дипломатических церемоний в России на разных исторических этапах.
Глава I. Становление самобытного кремлевского посольского церемониала
1.1 Предпосылки возникновения посольского обычая Московского государства
Сейчас, когда Россия находится на подъеме, растет и интерес общества к своим подлинно российским корням, изучению русской исторической идентичности. Одним из интереснейших и в то же время малоизученных аспектов нашего прошлого является история русского посольского обычая - прообраза современного дипломатического протокола.
Обычай в общении, как правило, берет начало в народной обрядности, в древних ритуалах и со временем превращается в традицию, и оба эти понятия исконно относятся к повседневной, общенародной жизни. Обычаи формируются в течение столетий и сохраняются в виде традиций в последующие времена. Примером такого древнего обычая, ставшего в наше время традицией, является у русских преподнесение при встрече уважаемому гостю хлеба-соли или чарки водки на подносе. Хотя, если вдуматься, то что, собственно, по сути, означает в переводе с французского или английского понятие традиция? Да тот же русский обычай! Это слово происходит от латинского «передача». По-русски «традиция» - передача обычая из поколения в поколение.
Если руководствоваться типологией общественного устройства, предложенной М. Вебером, то Россия, Русь - традиционалистская страна, отличающаяся и от восточных харизматических деспотий, и от рационалистской устремленности западного типа социальной, а с XIX в. - и политической организации. Это, конечно, не означает, что в истории России не утверждались харизматические правления, и что ее общественная жизнь чужда рационализма. Харизматических правителей было достаточно, но даже при самых жестоких деспотах подавляющее большинство населения предпочитало жить суверенно, по традициям отцов и дедов. Быстрое возрождение социальной роли религии в конце ХХ в. стало также следствием верности большинства населения многовековым традициям русского и других народов России, неотделимым от религиозных обычаев.
Что касается рационализма, то, как представляется, он всегда был присущ жителям бескрайних российских просторов. Ведь сама суровая природа этого гигантского региона заставляла его обитателей действовать рационально, с учетом реального положения в окружающем мире и своих собственных возможностей. Но рационализм русских был неотделим от их духовности, и не только религиозной, но и светской, основанной на доверии к человеку и взаимопомощи.
Отсюда и характер традиционного российского дипломатического протокола - самобытный и жесткий, призванный твердо защищать интересы своей страны и, в то же время, способствовать налаживанию добрососедских, взаимовыгодных отношений между Россией и иностранными государствами, создавать условия для плодотворной работы иностранных представителей. Этот вывод подтверждают и современные ученые. По мнению профессора Т.В. Зоновой «сравнение процессов становления европейской и российской профессиональной дипломатической службы приводит к выводу, что отличие российской допетровской дипломатии от западной проявляется отнюдь не в мнимом несовершенстве отечественной дипломатической службы, а в том, что допетровская дипломатия и перенятая Петром I европейская дипломатическая система являются производными различных моделей государственного устройства» Зонова Т.В. Компаративный анализ становления российской и европейской профессиональной дипломатической службы. // Российская дипломатия: История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа 29 октября 1999 г., МГИМО. - М.:Росспэн, 2001. - С. 109..
По сравнению с обычаем привычные для дипломатической практики других народов слова этикет, церемониал пришли в Россию гораздо позже, после внедрения Петром I западноевропейских стандартов жизни в российскую действительность. Эти понятия уже никак не были связаны с патриархальным, древнерусским укладом и относились исключительно к европеизировавшимся высшим кругам российского общества, к их стилю общения. Установленные правила поведения в обществе складывались зачастую в запутанную и громоздкую, но в то же время всем участвующим понятную систему общения, нарушение которой влекло за собой презрение и осуждение позволившего себе faux-pas со стороны окружающих. Правила этикета касались индивидуально каждого члена высшего света или причислявших себя к нему, будь то в Петербурге, Москве или провинциальном городе. Этим правилам учили с детства в благородных семействах, а детей победнее - в пансионах, и далеко не всегда качественно. Образцом выполнения норм этикета были российские дипломаты.
В то же время церемониал являлся театрализованным действом с участием высших лиц и всех присутствующих. Это могли быть и выход государя или государыни на службу в церковь или их поездка из одного города в другой, или празднование годовщины победы над врагом, бракосочетания высочайших особ, крестины, именины и т.д. Об этом см. Захарова О.Ю. Указ. соч.
Всегда особняком в общих дворцовых церемониалах стоял посольский. К обычной задаче придворных царедворцев создать пышное и красивое церемониальное действо с тем, чтобы оно непременно понравилось монарху, посольский церемониал добавлял требование учитывать особенности и традиции иностранного двора, который представлял посол или полномочный посланник.
«Церемонии составляют связь неба с землей; они утверждают порядок между людьми; они прирождены человеку, а не суть только искусственная внешность… Даже средства к образованию себя, устроению дома, управлению государством, устройству Вселенной не могут обойтись без церемонии», - говорил Конфуций Конфуций. Я верю в древность (Сборник высказываний) - М., 1995. - С. 238, 135..
Церемонии - порождение культов. А культ, как известно, - это преклонение, почитание. Государственный церемониал, таким образом, преследует цель возвышения в глазах и собственных граждан, и иностранцев величия, благополучия и добросердечия своей страны, ее народа, традиций, институтов власти, правителей и всего общественного устройства. Но осуществляется это не примитивно-прямолинейно, а посредством понятных для участников церемониала символов, в торжественной обстановке и с элементами красочной театральности, рассчитанной на пробуждение соответствующих чувств у зрителей и слушателей.
Сухое понятие «протокол», закрепившееся в практике межгосударственных отношений с XIX века, в принципе по своей сути оставалось тем же церемониалом XVIII века, но с потерей той пышности и богатства, которые были присущи царствующим дворам Европы того периода. Нынешний же протокол во всех странах в основных своих составляющих унифицирован и рационален. Хотя он, как и прежде, направлен исключительно на конечный результат - благоприятный итог переговоров. Конечно, и сегодня многое зависит от личности руководителя государства, его пристрастий, жизненного опыта и фантазии, что нередко отражается на программе пребывания иностранного гостя.
Как писал еще в 1847 г. профессор Московского университета, известный специалист в области древнерусской дипломатии В. Лешков: «Но не с Петра Великого начинается сила русской политики, и не он первый сообщил ей такое направление. Сила политики и направление созданы прежним ходом русской истории, свойством русского народа и государства, и всем предшествовавшим развитием русской дипломатии». Это высказывание полностью относится к предмету данного исследования - дипломатическому протоколу, неотъемлемой составной части государственной внешней политики.
На Руси формирование зачатков дипломатического протокола относится к IX-X вв., ко времени зарождения собственно древнерусской дипломатической системы. Как правило, речь шла о контактах (поездках послов, переговорах и заключениях соглашений), вызванных военными конфликтами, регулированием их последствий и поисками в этой связи союзников. В русских и зарубежных летописях и хрониках содержатся ценнейшие сведения о дипломатической практике древних руссов: посольстве руссов в Константинополь и в империю франков в 838-839 гг., о первом нападении Руси на Константинополь в 860 г. и о последовавших за ним русско-византийских переговорах, о контактах Руси и Болгарии в начале X в., о походе руссов на Константинополь в 907 г. Особое значение для исследователей дипломатии Руси представляют дошедшие до нас в «Повести временных лет» первые письменные русско-византийские мирные договоры 911 и 944 гг., а также сведения о предшествовавших их заключению посольских переговорах, церемонии утверждения соглашений. Дальнейшее развитие посольские церемониалы получили в ходе дипломатических контактов княгини Ольги с Византией и Германским королевством в середине X в. Очень интересны также подробные описания двух приемов Ольги у византийского императора в 957 г., содержащиеся в книге «О церемониях византийского двора», составленной при Константине VII Багрянородном вскоре после его встречи с русской правительницей. Составной частью древнерусской дипломатии были и политические контакты с Хазарией, народами Северного Кавказа.
В целом, в домонгольский период наблюдалось постоянное возрастание внешнеполитической активности Руси, вовлечение в ее сферу все большего числа государств и народов. Одновременно, как отмечал известный историк, специалист по дипломатии древней Руси А.Н. Сахаров, шел безостановочный «генезис форм дипломатических переговоров и соглашений, развитие сопровождающих их процедур, обрядов, ритуала».
В IX-X вв. придворный, представлявший Русь за рубежом, обозначался древнерусским термином «сол» (мн. число - «сли»). В этот период послами назначались члены великокняжеской дружины, т.е. ближайшие соратники князя, а также «сущие под рукой бояре», которых могло быть в посольстве несколько. Об их качествах говорят взятые из летописей следующие определения - «лутчие боляре», «лепшие мужи», «лутчие мужи». Послов принимали и отпускали с честью, что выражалось как торжественностью «правления» посольства, так и в особенности дарами и содержанием послов. Во время своего пребывания в пределах другой державы послы содержались за счет этого государства, что называлось «брать слебное» - «да возьмут сли слебное, а гости месячное».
В удельный период русской истории резко сокращаются контакты Руси с внешним миром, и дипломатия становится скорее междукняжеской. Часто князья сами встречаются и ведут переговоры друг с другом напрямую, однако практика направления послов продолжает существовать. В этот период послами направляются родственники князей - братья и сыновья, а также духовные лица, владеющие грамотой, что в особенности требовалось при подписании договора. Послы, как и прежде, представляли личность самого князя и излагали только то, что он им поручал. Раздробленная на уделы и княжества Русь уже не могла говорить с иностранными державами от своего имени. Зарубежные дипломатические контакты ограничиваются направлением послов от отдельных князей с целью поиска внешних союзников для борьбы с удельными противниками. Однако, для целей данного исследования важен, прежде всего, вывод о непрекращающемся развитии русской церемониально-протокольной практики и становлении посольского обычая той эпохи.
С установлением вассальной зависимости русских княжеств от Золотой Орды появились новые термины: киличей - посланец великого князя, направляемый в Орду с важным поручением; лютый посол, присылаемый из Орды на Русь и обладавший неограниченными полномочиями; сеунч - гонец, передатчик спешной (чаще всего радостной) вести, и другие. В этот тяжелый для Руси период из практики вовсе исчезает понятие посольского церемониала в подлинном его смысле. Ни о каком равенстве не могло быть и речи, т.к. золотоордынские послы, направлявшиеся в русские княжества, приезжали к подвластным их ханам вассалам. Соответственно, и требовали они к себе такого отношения со стороны русских князей, которое строилось на унижении, а не на уважении.
С XV в. в русской дипломатии одновременно с активизацией внешнеполитической деятельности постепенно создаются предпосылки для формирования подлинно самобытного посольского обычая. Образовывается корпус профессиональных дипломатов - из думных бояр, бояр больших родов, окольничьих, думных дворян, стольников, стряпчих, думных и простых дьяков, а также жильцов, подьячих и «начальных людей» Об этом подробно см. Рогожин Н.М. У государевых дел указано… - М.: РАГС, 2002; . Рогожин Н.М. Посольский приказ: колыбель российской дипломатии. - М.: Международные отношения, 2003., приобретающих разнообразный опыт общения с представителями иностранных держав, построенный на равноправии и сознании возрастающей роли Московского государства в международных делах. К концу XVII в. определяются три вида дипломатических агентов: послы (великие и легкие), посланники и гонцы. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина. - СПб., 1884. - С. 45-46. Назначались также специальные послы - для участия в посольских съездах (когда конфликтующие стороны договаривались о проведении переговорах в нейтральном месте), для решения порубежных споров, послы-посредники, а также послы для проведения церемонии крестного целования (ратификации) заключенного соглашения.
До создания в 1549 г. Посольского приказа приемом послов и переговорами с ними занималась Боярская дума и небольшой штат чиновников при посольском дьяке, а технические вопросы решались Казенным двором (приказом) - своего рода Администрацией при великом князе. Но каждое решение согласовывалось с последним. Поэтому именно великому князю принадлежало право изменять старые или применять новые нормы посольского обычая. Но с XVI в. посольства все чаще и чаще стали приезжать в Москву. Как писал В.О. Ключевский, «появление их задавало важную работу разным служилым людям государства и занимало не одно заседание государевой думы» Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. - Пг., 1918. - С. 42. Так, когда в 1536 г. в Москву прибыл посол от крымского хана оставшаяся тогда регентшей при малолетнем сыне Иване IV великая княгиня Елена просила Боярскую думу определить, встречать ли этого посла как представителей европейских царствующих династий. Заседание думы высказалось за положительный ответ на этот вопрос: посла «пригоже почтить, как царских послов чтят» Белокуров С.А. О Посольском приказе. - М., 1906. - С. 10.. Аналогичный ответ последовал и на вопрос о процедуре приема турецкого посла. Бояре приговорили, что пригоже послать для встречи его достойных людей, «а и корму ему подослати».
Так что создание Посольского приказа (сначала с очень ограниченным числом служащих - человек 15) было вызвано реальной потребностью, связанной с необходимостью совершенствования дипломатической службы в условиях усложнения стоявших перед Москвой внешнеполитических задач. Посольским приказом, который осуществлял всю практическую работу по контактам с иноземными державами и отвечал в т.ч. за формирование посольского церемониала, руководили ближайшие советники царя - государевы казначеи и посольские дьяки. Техническими вопросами приема послов ведал в этот период Разрядный приказ. Нормы русского посольского обычая становятся все более упорядоченными и совершенными в понимании кремлевских дипломатов той эпохи.
И приставам, сопровождавшим иностранных послов, прибывших в Московское государство, и послам, отправлявшимся за границу, давались письменные «наказы» (инструкции), в которых определялся порядок проведения церемониальных актов и участия в них российских представителей.
Однако уже с XVII в. в договорах, заключавшихся с другими государствами, оговаривались основные церемониальные нормы, которые должна была соблюдать та и другая сторона. С 1672 по 1675 гг. такие договора о «посольском чине» подписали с Россией Речь Посполитая, Швеция и Священная Римская империя.
Только в 1744 г. Елизавета Петровна своим указом утвердила пространный (свыше 20 страниц) Церемониал о послах чужестранных государей при Императорском Всероссийском Дворе - первый писанный свод придворных протокольных норм. Он закрепил то, что было внесено в российский посольский церемониал при Петре I и в постпетровское время, хотя и сохранил кое-какие элементы традиционного посольского обычая.
Говоря же о предпосылках и причинах формирования самобытного посольского обычая на Руси, следует подчеркнуть, что он создавался и совершенствовался по мере развития внешнеполитических функций государства. Первые же шаги древней Руси на международной арене предопределили существование «определенных организационных начал, конкретных дипломатических средств, методов, форм, приемов, свойственных не только уровню развития данного государства, но и, в известной степени, международной практике своего времени».
1.2 Истоки и происхождение кремлевского посольского обычая
Среди историков существуют различные мнения о том, традиции какой страны повлияли больше всего на характер придворного посольского обычая Кремля XV-XVII вв. Одни исследователи говорят о влиянии Золотой Орды, в течение двухсот лет насаждавшей свои порядки на Руси, другие, в свою очередь, полагают, что основы церемониала закладывались под влиянием Византии. Многие же считают, что только Европа могла дать пример для русских «варваров». Иностранцы, в свою очередь, видели сходство основополагающих кремлевских правил общения с дипломатами с церемониалами восточных стран, в частности, Персии и даже Китая.
Проведенный сравнительный анализ норм московского обычая с опытом, привнесенным из других источников, приводит к выводу о том, что самобытность русской церемониальной практики кроется именно в многообразии повлиявших на ее формирование факторов. Русь в силу своего географического положения всегда ощущала на себе влияние и Европы, и Азии, одновременно воспринимая тот иностранный опыт, который отвечал запросам русской политической элиты в конкретные исторические периоды. В то же время важное значение играли опыт, накопленный междукняжеской дипломатией удельного периода, культурные традиции Руси, влияние православия.
Собственно посольский обычай при Московском дворе стал складываться в стройную систему протокольных норм при великих князьях Иване III и Василии III Ивановиче, т.е. в конце XV - начале XVI вв. Именно в этот период сформировались все исторические условия, приведшие к возвышению Московской Руси, ее собиранию в единое сильное государство, ставшее равноправным партнером и самостоятельным игроком на международной арене.
Этому способствовали и сильная личность Ивана III, и его женитьба на племяннице последнего византийского императора Софье (Зое Палеолог), и освобождение от ордынского ига в 1480 г., и принятие на себя Москвой роли оплота и твердыни православия после завоевания турками Царьграда (Константинополя) в 1453 г. Все эти факторы, сложившись воедино, привели к формированию новой самостоятельной внешнеполитической линии, направленной на защиту интересов Москвы, на возвращение исконно русских земель, Киевской Руси - «земель отчичей и дедичей», на налаживание по возможности дружеских связей с иностранными государствами. В результате такой активной внешнеполитической деятельности, по словам С.М. Соловьева, «державы Западной Европы узнают, что на северо-востоке существует обширное, самостоятельное Русское государство кроме той Руси, которая подчинена польским королям, и начинают отправлять в Москву послов, чтоб познакомиться с новым государством и попытаться, нельзя ли употребить его средства для общих европейских целей» Соловьев С.М. «История России с древнейших времен». - М.: ООО «Изд-во АСТ». - T. V.; Харьков: «Фолио», 2001. - С. 7.. С этого времени, то есть с последней четверти XV в., начинается интенсивный и регулярный обмен послами между Москвой и иностранными державами.
Все это вынуждало великих князей и бояр скорейшим образом вырабатывать такой посольский церемониал, который бы отвечал новому образу русских государей. При этом церемониал эволюционировал от патриархальной простоты времен царствования Ивана III до громоздкой торжественности и византийской пышности кремлевских приемов при Иване Грозном и в более поздние времена.
Нет сомнений в том, что московский посольский обычай формировался не на пустом месте и отнюдь не в отрыве от международного опыта того времени. Совершенно нельзя согласиться с авторами тех исследований по истории посольского церемониала допетровской Руси, которые считали его европеизированным подобием золотоордынской практики обращения с иностранцами, да еще и с использованием персидских и китайских элементов. Причем, как уже отмечалось, этой точки зрения придерживались не только западноевропейские, но и российские исследователи, активно занимавшиеся этой проблемой в XIX - начале XX вв. См., напр., Веселовский Н.И. «Татарское влияние на русский посольский церемониал в московский период русской истории». - СПб., 1911. - С. 20.; Рихтер А. «Исследование о влиянии монголо-татар на Россию». Отечественные записки, 1825 - Ч. XXII. - № 62; Веневитинов М.А. «Русские в Голландии. Великое посольство 1697-1698 гг.». - М., 1897. - С. 141-142.. По сведениям, сообщаемым известным русским историком В.И. Саввой, это мнение, широко распространенное в Европе, впервые высказал еще в 1739 г. француз Руссэ.. Не вдаваясь в дискуссию на тему о происхождении посольского обычая Кремля, которая требует отдельного исследования, что выходит за рамки данной работы, можно только отметить, что уже ко второй половине XV в. с восшествием на великокняжеский престол Ивана III и с фактическим началом формирования централизованного Московского государства, перед боярами встала задача выработки таких церемониальных норм, которые соответствовали бы новым внешнеполитическим целям московских государей и отвечали бы возросшему значению Москвы, как равноправного игрока на международной арене. Понятно, что боярский Кремль поэтому перенимал все самые достойные, отвечавшие его пониманию величия русского государя, нормы из зарубежной церемониальной посольской практики, доступные в то время в Москве.
В этой связи абсолютно неправильно утверждать о наличии в посольском обычае лишь золотоордынского влияния. Нет, сформировавшийся в XV-XVII вв. церемониал общения с иностранными дипломатами включал в себя также элементы обычаев, выработанных еще в домонгольский период, в эпоху междукняжеской дипломатии XI-XIII вв. и опыт контактов с Великим княжеством Литовским, как и с Персией и Китаем. Несомненно, немалое влияние на посольский обычай Москвы оказали церемониалы тысячелетней Византийской империи, после крушения которой в 1453 г. в результате захвата турками Константинополя (Царьграда), Москва взяла на себя роль ее преемника, хотя бы в том, что касается сохранения и защиты православия. Однако, и в этом случае, после внимательного изучения источников, нельзя говорить о каком-то прямом влиянии византийского опыта. Ведь непосредственные дипломатические контакты Руси с Византией относятся к домонгольскому периоду русской истории и они вряд ли оставались в памяти поколений, живших уже в конце XV в. Не соответствует действительности и мнение о том, что византийские традиции были привнесены в московскую посольскую практику теми немногочисленными греками, которые приехали в Москву вместе с великой княгиней Софьей (Зоей Палеолог). Хотя Н.М. Карамзин и признавал, что они «способствовали велелепию нашего двора сообщением ему пышных обрядов византийского» Карамзин Н.М. История государства Российского. В 2-х кн. (12 т.). / Вступ. статья Ю.Лотмана. - СПб., 2003. - Кн. 1. - Т. VI. - С. 687.. А известный английский историк Э. Гибон в 1776 г. вообще утверждал, что церемонии византийского двора, вынуждавшие послов падать ниц перед императором, кланяться и трижды касаться лбом пола, «до недавнего времени сохранялись у князей Московии, то есть России». Гиббон Э. Упадок и разрушение Римской империи. - М.: ЗАО «Центрполиграф», 2005. - С. 744.
Подобные документы
Раскрытие содержания дипломатии как политической науки. Определение предмета и объекта дипломатического права как отрасли международного публичного права. Исследование основных взаимодействий между дипломатией, внешней политикой и международным правом.
реферат [22,3 K], добавлен 27.10.2014Происхождение и сущность государства. Первобытное общество: экономическая основа, общественная власть. Общие закономерности возникновения государства, его признаки и сущность. Типология государства. Общая характеристика отдельных типов государств.
контрольная работа [23,7 K], добавлен 02.03.2002Обзор эволюционистских теорий происхождения государства. Предпосылки для создания государства. Классификация государств Аристотеля. Формы государств Древнего Востока. Отличительные признаки государства. Современные политические режимы и формы государства.
реферат [29,0 K], добавлен 16.10.2009Предпосылки возникновения союзного государства (Bundesstaat) в Германии. От оккупационных зон к федеративному государству. Объединение Германии. Соотношение германского федерализма и европейской интеграции. Современное состояние германского федерализма.
курсовая работа [86,6 K], добавлен 07.10.2017Сущность и содержание, предпосылки возникновения понятия "тоталитаризм", его характеристика и отличительные особенности, идейные истоки. Признаки тоталитарного общества и закономерности его исторического развития, практические примеры данных обществ.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 03.02.2011Для любого современного государства его символ существует в триединстве: герб, флаг и гимн. Их значение заключается в том, что они являются выражением суверенитета государства, его сущности, национальных традиций, истории развития, формы устройства.
контрольная работа [59,9 K], добавлен 05.01.2009Политические партии и общественные движения как неотъемлемая часть политической системы современного демократического государства. История возникновения монархических и социал-демократических партий Беларуси в отечественной и зарубежной историографии.
дипломная работа [56,8 K], добавлен 05.12.2013Роль идеология государства в процессе политической социализации, ее структура. Конституция, экономическая модель, политическая система и национальная идея Беларуси как ее составляющие части. Исторические этапы ее становления и современное состояние.
реферат [26,5 K], добавлен 05.12.2014Политические идеи Реформации и Возрождения. Истоки и идеология Реформации, ее основатели и развитие. Значение кальвинистской идеологии в истории. Новая наука о политике Н. Макиавелли. Идеи европейского социализма XVI-XVII вв., значение Просвещения.
контрольная работа [33,7 K], добавлен 20.10.2009Тоталитаризм как политический феномен XX в. Идейные истоки и предпосылки возникновения тоталитаризма. Религиозный, политический, информационный тоталитаризм, их основные признаки. Анализ феномена тоталитаризма в трудах Арендта, Фридриха и Бжезинского.
курсовая работа [28,9 K], добавлен 07.10.2012