Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Автор работы считает важным заметить, что, как правило, воспроизведение циклов процесса требует некоего источника энергии, данный процесс питающего. Отсюда напрашивается вывод, что любой процесс может быть неограничен в пространстве, но ввиду ограниченности источников энергии должен быть во времени ограничен. Следовательно, для процессов понятия пространственной границы и формы нехарактерно, но понятие горизонта имеет смысл. Для характеризации таких систем содержательно наиболее подходят понятия проекта и события. Событие характеризует относительно краткосрочное локализованное в пространстве изменение. С экономической точки зрения в качестве краткосрочных могут рассматриваться и считаться событиями любые ощутимо разнородные явления, как скачок цен на бирже на нефть или реализация проекта формирования кластера. Социальные и экономические проекты и планы из-за фиксированных сроков их реализации относятся к такому же классу явлений, поскольку они имеют заранее определяемую и присущую только им имманентно длительность и локализацию в пространстве. Для объектов, равно как для проектов, имеет определенный смысл понятие границы и, соответственно, пространства формы. В силу этого автор считает возможным и целесообразным такие системы, как формирование кластеров или корпораций характеризовать в виде систем проектного или событийного типа, а появление выраженных признаков - событием проекта. Репрезентативным примером системы событийно-проектного типа может быть мероприятие (таблица 3.2.2).

Таким образом, автор считает возможным перечень типовых экономических систем ограничить объектом, средой, процессами или событиями, проектами. Однако многие экономические системы обладают признаками различных типов систем. Как известно, предприятие как экономическая система, явно принадлежит к классу объектов, что дает право рассматривать его как носителя определенной внутренней среды, так как на каждом предприятии реализуются на системной основе как минимум три главных процесса: производство, реализацию продукции и организацию воспроизводства ресурсов и особенности данных процессов характеризуют конкретные признаки предприятия. Далее, так как система представляет собой сеть, развивающую определенное большое или неопределенное количество предприятий, то она должна сочетать все свойства производственных объектов и элементов со свойствами их коммуникационной среды. Гибридной системой можно считать корпорации, рассматриваемые вместе с их системами фирменного обслуживания как единое целое. В последнее время в реальной экономике идет формирование процессов, перемешивающих типы систем. Для того чтобы среда функционировала достаточно эффективно, с одной стороны, усиливаются попытки системного организационного регулирования, вызывая процессы объективизации систем, но идут и процессы децентрализации управления процессами, средами и проектами. Общим подходом в данном вопросе должно стать следующее: для гармонично развивающихся кластеров или корпораций необходимо поддерживать наличие всех четырех видов систем (средового, объектного, процессного и проектного), уделяя особое внимание поддержке сред, объектов, процессов и проектов как эталонных или типовых представителей этих видов. В образованных гибридных формах экономической системы, сочетающих признаки разных видов, тщательно следует выбирать пропорцию всех их составляющих, отправляясь от назначений и особенностей данной системы, будь-то формирование кластеров или корпораций.

Таблица 3.2.2

Классификация видов экономических систем

Виды систем	Частный случай и типовой представитель	Распространения в пространстве	Распространения во времени
Объекты	Предприятие, кластер, территория, страна; типовой представитель - предприятие	Ограниченность	Неограниченность
Среды	Институты, коммуникации; типовой представитель - институт	Неограниченность	Неограниченность
Процессы	Распространение инновации, рост или инфляция, спад; типовой представитель - диффузия инноваций	Неограниченность	Ограниченность
Проекты	Создание предприятия, выпуск нового изделия; типовой представитель - изделие	Ограниченность	Ограниченность

Традиционным предметом анализа в экономической науке являются экономические системы как объекты, существующие конечное, но априори не ограничиваемое время. К таким системам относятся предприятия, корпорации, регионы, кластеры, отрасли, страновые системы и группы стран, включая всю мировую экономику. В средовой форме экономические системы представляют собой более или менее однородное слабоструктурированное пространство, часто рассматриваемое только как средство передачи воздействий. В качестве предмета исследований в экономической науке также достаточно часто рассматривается среда в виде средств коммуникаций, совокупности институтов, организационной культуры, инвестиционного климата и иных подобных данному образованию.

В качестве предметов системного анализа часто рассматриваются процессы, в частности в связи с развитием экономической синергетики, о чем достаточно подробно говорилось выше. Также являются традиционными объектами системные исследования и проекты.

Автор подчеркивает, что идентификацию системы, имеющей средовой, объектный, процессный или проектный вид проводят в зависимости, в том числе от масштабов системы. При рассмотрении стран изнутри как макроэкономических систем, отмечается, что объекты макроэкономические имеют значительность сходства со средами и предметами исследования являются именно процессы в макроэкономике в пространстве неограниченные: инвестиционные процессы, рост экономики, инфляция, безработица и т.п. Отрасль, рынок, регион как мезоэкономический объект системы, в себе сочетает свойства и объекта и среды, и главным образом чистым объектом выступают микроэкономическая система локализованная более или менее в пространстве, типа предприятие, фирма или корпорация.

Автор считает возможным типовые экономические системы составлять из следующих четырех видов систем:

1 Объекты, к которым относятся физические и юридические лица, предприятия, организации, их группы, государство, частно-государственное партнерство и т.д.;

2 Процессы, к которым относятся эволюционные последовательные изменения состояния той или иной зафиксированной среды или объекта или их групп;

3 Среда, к которой относится взаимодействие экономических объектов и протекание экономических процессов системы;

4 Проекты, к которым относятся существенные относительно кратковременные изменения ситуации в социально-экономической сфере.

Автор считает важным отметить, что у каждого из видов систем есть своя, уникальная в социально-экономическом мире сфера ответственности. Объекты, как известно, играют узловую роль в функционировании экономики, реализуют воспроизводственные функции воплощают такие ее качества, как устойчивость и повторяемость. Среда же заполняет межобъектное пространство и позволяет идеям обеспечения качества деятельности и управления распространяться от субъекта к объекту, проекты вносят элементы мобильности. Процесс распространяется в экономическом пространстве, такие как, например, инновация формирования кластеров или корпораций. Макросистема способна к устойчивому функционированию и развитию и может являться полной и во времени и в пространстве только в случаях, когда в ней находится в достаточном количестве в сбалансированном взаимодействии представительность всех четырех видов систем.

На основании вышеизложенного автор считает возможным сформулировать ключевую функцию для каждой из видов систем в общей структуре их взаимодействия и функционирования экономики в целом, потому как в общем виде функции эти не могут быть реализованы никакими системами, за исключением тех, для которых они являются ключевыми.

Ключевая экономическая функция объектов представляет собой организацию обеспечения качества деятельности и управления разнородных элементов и интеграцию их в процессе производства как единое целое.

Ключевая экономическая функция среды представляет собой создание условий для трансакций, контрактацию и обмены между компонентами и различными подсистемами экономики корпорации.

Ключевые экономические функции процессов представляют собой гармонизацию деятельности и состояния с точки зрения внутренней согласованности содержания всей экономической системы.

Ключевая экономическая функция проектов представляет собой трансформацию иных инновационных видов систем.

Комбинация систем указанных видов обеспечивает гармоничное сочетание общесистемных свойств, таких как дискретность и непрерывность, стабилизация и мобильность, управление и самоорганизацию и т.п.

Для более выраженной характеристики различных видов систем автор сопоставляет каждой такой типовой системе ей соответствующий типовой продукт. Так как основным назначением для объекта служит регулярная производственная деятельность, то продуктом представляется в виде полезного материально-вещественного итога производственной деятельности, товара, произведенного для продажи. Так как для среды главной функцией является обеспечение связей между объектами, то продуктом является услуга как законченный в форме полезного результата ее экономической деятельности, не создавшего материально-вещественных продуктов, но изменившего качество имеющегося продукта. Так как для процесса основной функцией является работа, то продуктом является результат функционирования системы, части которого и весь продукт в подавляющем большинстве обладают полезностью. И, наконец, для проекта продуктом является полезный результат невозобновляемого и невоспроизводимого изменения системы, но способный иметь формы товаров, услуг или процессов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, автор считает возможным констатировать следующие положения, необходимые для учета интересов общества в корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров.

Так как кластеры представляют собой вид многоаспектной и многофункциональной экономических систем с признаками объекта, его можно считать обладающим свойствами объекта стандартизации¹⁵⁷. Наличие между участниками кластеризации каналов устойчивой связи, включение в кластер инфраструктурных и инновационных организаций, не входящих в корпорацию выделяет признаки систем средового типа, при этом институциональной средой для развития кластера служит фактор его устойчивости. Вместе с тем, автор рассматривает кластер и как проект, так как создание кластера носит характер реализации проекта, так как состав кластера в ходе его функционирования способен меняться. Ключевая функция для любого производственного кластера носит также комплексный характер, так как включает в себя контрактационные, организационные, гармонизационные и трансформационные компоненты.

Однако проявления объектных свойств экономических систем кластера, демонстрация организациями - его участниками самостоятельности или пренебрежение интересами других участников может приводить к распаду. Такой риск, по авторскому мнению, может быть редуцирован усилением проектных, альтернативных, процессных или средовых свойств в кластере: действия по конкретным целям и срокам общекластерных проектов; организации общекластерной процедурной поддержки; формирование институциональной среды кластера. Наиболее важной задачей обеспечение качества корпоративного управления является поиск и обеспечение консенсуса между проектными, объектными, процессными и средовыми чертами организаций - участников кластера.

Таким образом, автор определяет объективные условия корпоративного управления на основе стандартизации для кластера: проявление самостоятельности организаций - участников кластера может быть скомпенсировано организацией процедуры документированного поддержания кластероформирующих процессов и формированием институциональной среды для кластеризации. Задачей корпоративного управления кластерами является обеспечение консенсуса между проектными, объектными, процессными и средовыми аспектами характеристики кластеров, особенно ядра кластера, предприятий корпорации и организаций, участников совместной проектной деятельности.

В качестве объекта апробации идей автора был реализован проект формирования кластера ТНПО «Электроника-Саратов», позволяющего совместить интересы как корпорации, так и местного сообщества при несомненном соблюдении интересов государства в таком наукоемкой отрасли, как производство электронной компонентной базы.

Электровакуумные приборы сверхвысоких частот (ЭВП СВЧ) остаются в настоящее время важнейшей электронной компонентной базой (ЭКБ) современных радиоэлектронных систем военного и двойного применения.

Исторически в СССР основные крупные научно-производственные объединения электронной промышленности были сосредоточены в г. Москве, г. Ленинграде, г. Киеве, г. Саратове и г. Горьком. В настоящее время из наиболее активных предприятий, ведущих разработку и выпуск ЭВП СВЧ, остаются предприятия Московского и Саратовского регионов.

В настоящей диссертации рассматриваются основные моменты технологической модернизации предприятий радиоэлектронной промышленности Саратовского региона.

Модернизация обычно охватывает три основных направления деятельности.

Во-первых, это организационные мероприятия - создание кластера.

Во-вторых, оснащение предприятий современным высокопроизводительным станочным и технологическим оборудованием и измерительной техникой. Создание современной энергосберегающей структуры производства.

В-третьих, решение социальных и кадровых вопросов. Обеспечение производства и разработки выпускаемой продукции квалифицированными инженерно-техническими и рабочими кадрами.

Создание территориальных научно-производственных объединений (кластеров), специализирующихся на разработке и производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции - это стратегия выживания не только этих предприятий, образующих кластеры, но и всей отрасли радиоэлектронной промышленности как самой наукоемкой, да и в подавляющем большинстве экономики страны. Уже абсолютно понятно, что наше отставание (российское) от мировых лидеров в области производства, а главное - в области создания новых изделий электронной компонентной базы - весьма значительно. А ведь именно электронная компонентная база и является тем фундаментом, который определяет тактико-технические характеристики систем вооружений, является, по сути, важнейшей инновационной компонентой. И только наши совместные усилия, нацеленные на обеспечение требований современных радиоэлектронных систем к электронной компонентной базе, позволят стране перейти от состояния выживания к стратегии развития.

Кластер ТНПО «Электроника-Саратов» устанавливает в своем составе шесть предприятий, имеющих следующую специализацию:

АО НПП «Алмаз» - разработка и промышленный выпуск широкополосных и сверхширокополосных СВЧ-приборов, а также комплексированных изделий на их основе.

ОАО «НПП «Контакт» - производство мощных генераторных ламп и мощных электровакуумных приборов СВЧ.

ОАО «ЦНИИИА» - разработка специализированного контрольно-измерительного оборудования для контроля параметров изделий СВЧ-электроники в процессе из разработки и производства.

ОАО «Саратовэлектронпроект» - разработка проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение промышленных предприятий.

Каждое из предприятий обладает уникальными технологиями, которые являются, по сути, ключевыми, стратегическими фактами перспективного развития объединения. Кратко перечислим некоторые из них:

АО «НПП «Алмаз»:

- базовые технологии производства мощных вакуумно-твердотельных малогабаритных модулей с улучшенными массогабаритными и спектральными характеристиками для перспективных радиоэлектронных систем специального назначения;

- базовые технологии изготовления миниатюрных ЛБВ;

- базовые технологии производства высокоэффективных, сверхдолговечных ЛБВ и на их основе комплектующих изделий СВЧ для нового поколения высокоскоростных спутниковых систем передачи информации;

- базовые технологии изготовления многолучевых автоэмиссионных катодов, катодно-сеточных узлов и электронных пушек для электронно-оптических систем мощных импульсных ЭВП нового поколения с микросекундным временем готовности;

- базовые технологии изготовления мощных импульсных ЛБВ с сеточным управлением и комплексированных усилителей на их основе.

ОАО «НПП «Контакт»:

- базовые технологии изготовления мощных и сверхмощных СВЧ-приборов - клистронов, магнетронов, импульсных тиратронов;

- базовые технологии изготовления генераторных и модуляторных ламп, ламп бегущей волны;

- базовые технологии изготовления твердотельных СВЧ-приборов - акустических линий задержки;

- технологии изготовления вакуумной электротехнической продукции: контакторов, выключателей, коммутационной аппаратуры;

- технологии изготовления закрытых и открытых распределительных устройств, комплектных подстанций.

ОАО «ЦНИИИА»:

- технологии разработки и производства спецтехнологического контрольно-измерительного оборудования для контроля параметров изделий СВЧ-техники, в том числе магнитометрического оборудования;

- технологии разработки и производства сверхширокополосных волноводных и коаксиальных функциональных СВЧ-компонентов;

- технологии разработки и производства оборудования для контроля параметров аналоговых и цифровых интегральных схем;

- технологии производства медицинской техники (аппаратов УВЧ- и КВЧ-терапии);

- технологии производства оборудования для нефтегазового комплекса.

Для реализации поставленных задач по созданию территориального научно-производственного объединения проводится реструктуризация предприятий, минимизация расходов (сокращение имущественного комплекса, перераспределение трудовых ресурсов, сокращение затрат на ТЭК и т.п.)

Как нам представляется, при интеграции предприятий, ориентированных на разработку и производство электронной компонентной базы, будет достигнут существенный синергетический эффект. Положительными моментами здесь являются оптимизация производственных площадей, повышение рентабельности производства, модернизация основных производственных фондов и инфраструктуры; возможность проведения фундаментальных исследований и поиска новых процессов на стыке существующих технологических процессов; оптимизация бизнес-процессов предприятий, создание максимально эффективной организационной структуры объединения.

В ходе модернизации предлагается развитие твердотельной СВЧ-электроники с целью создания комплексированных устройств более высокого уровня, а в перспективе - создание радиопередающих устройств различного применения. Немаловажным является создание модернизированных производств специальных элементов и материалов, например, таких, как магниты, катоды, керамика, проволока МАГТ, заготовки МД, необходимых предприятиям электронной промышленности Российской Федерации.

В целях оптимизации расходов, повышения эффективности управления возможно слияние многих подразделений с общими функциями.

При создании кластера необходимо весьма взвешено подходить к построению бизнес-процессов и организационной структуры. С одной стороны, нужно оценить с экономической точки зрения, насколько целесообразно и обосновано наличие той или иной структуры, и имеется ли возможность слияния двух-трех одинаковых служб предприятий. С другой стороны, необходимо понять, не нарушит ли такая интеграция технологические, производственные процессы, какое время потребуется на их перестройку.

Создание крупного научно-производственного объединения для развития современной электронной компонентной базы невозможно без мощной научной, исследовательской базы, которая обеспечивала бы задел в области фундаментальных и прикладных исследований, обеспечивала бы подготовку молодых ученых, конструкторов, инженеров и специалистов в области электроники, физики, оптики и прочих областях знаний, так необходимых в настоящее время на наших предприятиях. Ни для кого не секрет, что средний возраст на многих предприятиях отрасли сейчас находится практически на критическом уровне - порядка 55 лет, утрачена передача навыков и знаний по многим ключевым областям знаний. Несомненно, сейчас положение лучше, чем 10-15 лет назад, но по-прежнему стоит вопрос омоложения кадров, в частности разработчиков, конструкторов, рабочих специальностей.

В ТНПО «Электроника-Саратов» существуют все предпосылки для создания образовательной и исследовательской базы. И не последнюю роль здесь играет работа, которую ведет АО «НПП «Алмаз» совместно с Саратовским Государственным Университетом и Саратовским Государственным Техническим Университетом - на предприятии организована кафедра «Основы проектирования приборов СВЧ» СГУ и филиал кафедры «Электронные приборы и устройства» СГТУ. Выпускники этих кафедр с успехом применяют полученные на предприятии АО «НПП «Алмаз» навыки и знания. И поэтому расширение связей с вузами, совместное решение прикладных научных задач, обеспечение выпускников и студентов старших курсов базой для производственной практики, в дальнейшем и возможного трудоустройства, должно являться приоритетной задачей при реализации стратегии создания и развития ТНПО «Электроника-Саратов».

Важнейшей задачей для создаваемого кластера станет продолжение стратегии на обеспечение выполнения гособоронзаказа и договоров по траектории военно-технического сотрудничества, а также реализация проектов реконструкции в рамках федеральных целевых программ.

Говоря о создании ТНПО «Электроника-Саратов» в области электронной компонентной базы, нельзя не затронуть такой важнейший аспект в осуществлении стратегии создания кластера, как реализация федеральных целевых программ «Реформирование ОПК на период 2012-2020 годы» и «Развитие ЭКБ и радиоэлектроники 2008-2015 годы».

По мнению автора, именно участие в ФЦП позволило ускорить модернизацию основных фондов, которая так необходима для технологического прорыва в области создания перспективной электронной компонентной базы.

Одной из первостепенных задач развития предприятий ОПК является диверсификация производства, увеличение выпуска наукоемкой гражданской продукции. И предприятия радиоэлектронного комплекса будут играть здесь ведущую роль, так как обладают мощным научным кадровым потенциалом и инновационными разработками, сформированными за десятилетия.

Объединив предприятия в единое научно-производственное объединение, обладающее совокупностью процессов, несомненно, мы достигнем такой синергетический эффект, который позволит уверенно диверсифицировать номенклатуру выпускаемой продукции, в том числе и гражданского назначения. По мнению автора, портфель заказов вновь создаваемого объединения (кластера) должен быть сбалансирован и не зависеть лишь только от продукции военного или только гражданского назначения. Важно найти взвешенный подход и занять четкие позиции на каждом из рынков, где представлены предприятия кластера.

Несмотря на временное снижение спроса по некоторым номенклатурным позициям гражданской продукции, отметим, что спрос на наукоемкую, высококачественную, конкурентную по цене продукцию довольно стабилен, с намечающейся тенденцией к росту.

Для решения обозначенных задач при участии автора была разработана «Стратегия развития кластера «Саратовская электроника» на период до 2015 года», которая предполагала реализацию двух этапов:

1 этап - проведение первоочередных процедур по реструктуризации предприятий и их локализация на 2-х промплощадках;

В нынешних экономических реалиях это выглядит как утопия. Экономический подъем есть только у предприятий, разрабатывающих новейшие системы вооружения.

2 этап - реализация проектов технического перевооружения и реконструкции основных производств.

Первый этап (локализация) предусматривает концентрацию предприятий ТНПО на двух основных промплощадках. При этом освобождающиеся площади и земельные участки могут реализовываться заинтересованным инвесторам.

Таким образом, рассмотрев теоретические предпосылки и западный опыт и учитывая особенности России, автор считает возможным в данном разделе диссертации предложить методический подход к определению условий и возможностей формирования кластеров и поддержки их развития. Так как кластеры представляют собой типы многоаспектной и многофункциональной экономических систем, обладающих свойствами, позволяющими отнести их к объектам стандартизации, автор предлагает включить его в сферу корпоративного управления, обеспечение качества управления достигается за счет учета интересов общества в корпоративной стандартизации.

3.3 Анализ эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемком машиностроении

Общепринято считать критерием оценки эффективности системы менеджмента любого предприятия систематическую проверку постоянства соотношения трех оценок: результатов, процессов и управления. Этот вид оценки позволяет определить достигнутый уровень экономической эффективности функционирования, но не уровень развития системы управления. Оценивание эффективности систем менеджмента с концептуальных позиций ТQМ на практике базируется обычно на выборе ландшафта процессов, наиболее важными для предприятия считающимися, но с учетом ожидаемых запросов потребителя. Однако в корпорации потребитель опосредован технологически через сеть входящих в нее организаций, и процесс оценивания эффективности в корпорации часто проходит непоследовательно, отдельно и, во всяком случае, не улучшает систему менеджмента. Чтобы составить более или менее объективное представление о состоянии качества управления в российских корпорациях, производящих наукоемкую продукцию, и какие проблемы препятствуют более успешному развитию корпоративной стандартизации, автором было специально проведено обследование семи крупных предприятий государственной корпорации «Ростех»:

АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»;

ОАО «Радиозавод»;

«Научно-производственное предприятие им. А.И. Шокина»;

«Исток»

ФГУП Научно-производственное предприятие «Торий»;

АО «МосЭП»;

АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»;

ОАО «Научно-производственное объединение «Квант».

Данные предприятия технологически совместимы, но ретроспективно являлись самостоятельными и обособленными организациями.

Обследование начиналось с вопроса, существует ли формальные документы, отражающие стратегию принятия корпоративной стандартизации? В основу данного вопроса легла общераспространенная практика строгой формализации таких аспектов деятельности корпорации, которым руководством придается определенный уровень значимости.

Таблица 3.3.1

Существует ли в Вашей организации формальный документ, отражающий стратегию принятия корпоративной стандартизации?

Организация	Варианты ответа
	Да	Нет	Затрудняюсь ответить
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»		Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»		Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»	Ч
АО «МосЭП»		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»	Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»	Ч
ОАО «Радиозавод»		Ч
?%	42,8%	57,2%	-

Рисунок 3.3.1 - Наличие в организации документа, отражающего стратегию принятия корпоративной стандартизации

В результате анализ ответов на этот вопрос выяснилось, что 42,8% респондентов в своих организациях имеется подобный документ, 57,2% дали отрицательный ответ, но ни на одном из предприятий с ответом на этот вопрос не затруднились. Именно это, по мнению автора, и является самым общим выводом о том, что в корпорации вопросы управления не являются актуальными.

Факт, что 57,2% предприятий - участников корпорации не отражают своих позиций управления по корпоративной стандартизации в своих документах, доказывает, что уровень интеграции в российских корпорациях еще недостаточно зрелый, иначе именно качество корпоративного управления стало бы наиболее важным фактором для делового успеха. В российском случае технологическая специализация до настоящего времени сохраняет высокую степень монополизации. Соответственно качество корпоративного управления решающим фактором не является при определении того, какие доли рыночного спроса стремятся получить предприятия, и в документах по корпоративному управлению потому уделяется явно недостаточное место.

В подавляющем большинстве результат анализа первого запроса показывает уровень заинтересованности руководства предприятий, входящих в корпорацию в принятии корпоративной стандартизации вполне приемлемую.

Однако насколько далеко, помимо общих деклараций, предприятия продвинулись в вопросе принятия общих стандартов, например, международных стандартов по менеджменту качества? В качестве примитивного индикатора состояния дел может служить в этой области доля сертифицированной на соответствие международным стандартам продукции в общем производимой предприятиями ее объеме.

корпоративный стандартизация управление качество машиностроение

Таблица 3.3.2

Является ли продукция Вашего предприятия сертифицированной на соответствие международным стандартам менеджмента?

Организация	Варианты ответа
	вся продукция предприятия	отдельные виды продукции	Вся продукция сертифицированной не является	Затрудняюсь ответить
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»			Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»			Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» АО «МосЭП»		Ч	Ч
Научно-производственное предприятие			Ч
«Торий» ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»	-	Ч	Ч	-
ОАО «Радиозавод»		28,6%	71,4%
?%

Рисунок 3.3.2 - Является ли продукция Вашего предприятия сертифицированной на соответствие международным стандартам менеджмента?

Разумеется, наиболее показательным является наличие у предприятия международно-признанного сертификата. Исследование показало, что только отдельные виды продукции сертифицированы по международным стандартам у 28,6% предприятий - участников корпорации, а у остальных продукция сертифицированной не является. Таким образом, практическое достижение реализации заявленной предприятиями приверженности корпоративному управлению является незначительным.

Автор считает, что ни масштаб предприятия, как и размер его выручки, не играет практически роли при определении степени сертификации. Так, только у самых крупных предприятий - участников корпорации с оборотом свыше 10 млрд. руб. продукция является полностью или частично сертифицированной, все остальные предприятия признались, что выпускаемые ими товары, по крайней мере, в значительной части не прошли сертификации вообще. На вопрос: сертифицирована ли продукция на соответствие требованиям стандартам менеджмента качества СРППВТ, только 57,1% респондентов уверенно ответили утвердительно (табл. 3.3.3).

Таблица 3.3.3

Вопрос, сертифицирована ли продукция Вашего предприятия на соответствие стандартам СРППВТ?

Организация	Варианты ответа
	вся продукция предприятия	отдельные виды продукции	Вся продукция сертифицированной не является	Затрудняюсь ответить
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»			Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»		Ч	Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» АО «МосЭП»			Ч
Научно-производственное предприятие			Ч
«Торий» ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»	-	Ч	Ч	-
ОАО «Радиозавод»		28,6%	71,4%
?%	57,1%	14,3%	28,6%

Результаты таблицы 3.3.3 в подавляющем большинстве показывают, что до международного признания менеджмента качества российским корпорациям еще достаточно далеко. Несомненно, на основе данных исследования нельзя обобщать, так как такие корпорации, как Газпром, Роснефть, Лукойл, Алмаз-Антей имеют системы менеджмента качества, которые признают во всем мире. Кроме того, на следующий вопрос анкеты ответ (была ли реализована в Вашей организации в последние два года какая-либо программа улучшения качества процессов управления) заставляет задуматься, что движение в этом направлении все же есть, поскольку все 100% респондентов указали, что за последние 2-3 года на их предприятиях, входящих в корпорацию, какая-либо программа была реализована.

Рисунок 3.3.3 - Сертифицирована ли продукция Вашего предприятия на соответствие стандартам СРПП ВТ?

Таблица 3.3.4

К какому эффекту привела реализация программы стандартизации менеджмента качества?

Организация	Варианты ответа
	Улучшение качества продукции и услуг	Улучшения коммуникаций с партнерами	Увеличение объемов продаж	Создание новой или совершенствование имеющейся продукции и услуг	Снижение издержек	Оптимизации внутренних бизнес-процессов	Улучшение качества внутренней коммуникации	Улучшение процессов с поставщиками	оптимизация затрат времени и ресурсов
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»	Ч	Ч		Ч		Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»	Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»	Ч
АО «МосЭП»	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»			Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»	Ч		Ч
ОАО «Радиозавод»					Ч	Ч	Ч		Ч
?%	71,4%	28,5%	42,8%	28,5%	28,5%	42,8%	28,5%	-	28,5%

Рисунок 3.3.4 - К какому эффекту привела реализация программы стандартизации менеджмента качества?

В отношении выявления связи между масштабом предприятий - участников корпорации и реализацией программ по корпоративной стандартизации выделяется следующая общая закономерность: небольшие предприятия проводят такие программы реже всего, а чаще всего - более крупные предприятия корпорации. Выглядит подобная закономерность вполне естественно даже без видимого качественного различия между предприятиями, поскольку просто физически большие структурные единицы корпорации вовлекаются в значительно большее количество различных операций, и когда к каждой конкретной операции предприятия подходят с одинаковыми стандартными требованиями по корпоративному управлению, то весьма резко возрастает вероятность того, что большее число программ улучшения менеджмента качества будет реализована и качество корпоративного управления окажется более продуктивно.

Следующий раздел опроса - рыночная ситуация с качеством продуктов и услуг предприятий, входящих в корпорацию, - вызвала значительный разброс мнений (таблица 3.3.5).

Таблица 3.3.5

Рыночная ситуация фактора качества продукции и услуг предприятий, входящих в корпорацию

Организация	Варианты ответа
	Обеспечение качества продукции является одним из ведущих факторов стимулирования роста конкурентоспособности предприятия	Качество продукции является одним из ведущих факторов для эффективности предприятия, но далеко не определяющим	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»		Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»			Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»		Ч
АО «МосЭП»	Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»		Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»	Ч
ОАО «Радиозавод»	Ч
?%	42,85%	42,85%	14,3%

Рисунок 3.3.5 - На каком этапе внедрения находится на Вашем предприятии система корпоративной стандартизации?

В целях убедиться в том, что стремления к корпоративному управлению действительно занимают важное место в общей системе управления, автор включил в анкеты вопрос, который еще один раз, но под немного другим углом зрения оценивает эти же проблемы. Респондентам предложено выделить, к какой по их мнению, стратегии относительно критерия «цена-качество», их организации придерживаются.

Таблица 3.3.6

Какой стратегии придерживается предприятие относительно критериев «цена-качество»

Организация	Варианты ответа
	Стратегия снижения цен при поддержании недостаточного уровня качества ее продукции	Стратегия повышения уровня качества для продукции при поддержании высоких на них цен	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»			Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»	Ч		Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»
АО «МосЭП»		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»			Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»		Ч
ОАО «Радиозавод»		Ч
?%	14,3%	42,85%	42,85%

Рисунок 3.3.6 - Каковыми представляются наиболее важные последствия от внедрения системы корпоративной стандартизации?

В результате анализа опроса оказалось, что стратегия снижения цены при сохранении низкого уровня качества продукции представляется наиболее оптимальной лишь для 14,3% от опрошенных, тогда как стратегию повышения уровня качества продукции при поддержании высоких на них цен поддерживают 42,85% респондентов, примечательно, что точно такое же количество респонденты выбрали пункт «Воздержусь от ответа».

Степень текущей практической реализации на предприятиях, входящих в корпорацию систем корпоративной стандартизации показала, что 28,6% опрошенных предприятий уже используют налаженную систему корпоративной стандартизации, и 28,6% респондентов уже внедряют ее в настоящее время.

Таблица 3.3.7

На каком этапе внедрения находится на Вашем предприятии система корпоративной стандартизации?

Организация	Варианты ответа
	В организации используется отлаженная система корпоративной стандартизации	Система корпоративной стандартизации находится на этапе внедрения	Систему корпоративной стандартизации готовят к внедрению	Внедрение системы корпоративной стандартизации не планируется
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»			Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»				Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»		Ч
АО «МосЭП»		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»	Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»				Ч
ОАО «Радиозавод»	Ч
?%	28,6%	28,6%	14,2%	28,6%

Рисунок 3.3.7 - Что является целями внедрения систем корпоративной стандартизации на предприятии?

В ответах на анкету всего лишь 14,2% руководителей предприятий - участников корпорации, заявили о намерении перейти к управлению на основе корпоративной стандартизации в ближайшем будущем, и 28,6% опрошенных заявляли об отсутствии к этой проблеме интереса. Результат исследования показал, что существующий спрос не формирует пока дополнительных критериев к стандартизированному корпоративному управлению в наукоемком сегменте рынка.

Кроме того, наличие значительной части предприятий, не принимающих корпоративной стандартизации, говорит о высокой актуальности и проблемности развития системного управления в корпорациях, что подтверждает гипотезу данного исследования: в развитии корпоративной стандартизации сокрыт мощный резерв повышения эффективности управления современных наукоемких корпораций.

Далее перед респондентами исследования были поставлены вопросы про цель, которую преследуют предприятия, внедрив систему корпоративной стандартизации, так как это является одним из основных вопросов, ответы на который позволяют осознать степень понимания проблемы всего отечественного менеджмента, и не только наукоемких корпораций. Результаты опроса оказались неожиданными, большая часть респондентов смотрит на проблемы корпоративной стандартизации до сих пор с позиции одного только стейкхолдера

- удовлетворение растущих потребностей потребителя, производя наиболее качественные продукты или услуги; и процент выбравших этот вариант ответа оказался наибольшим.

Таблица 3.3.8

Каковыми представляются наиболее важные последствия от внедрения системы корпоративной стандартизации?

Организация	Варианты ответа
	Значительная ориентация на потребление продукции организации	Повышение качества продукции и услуг предприятия	Рост удовлетворения ключевых партнеров организации	Внедрение систем постоянного улучшения бизнес-процессов организации	Минимизация издержек деятельности организации	Повышение мотивации персонала организации	Развитие корпоративной культуры, лидерские качества	Формирование взаимоотношений с остальными поставщиками предприятия	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»	Ч	Ч	Ч	Ч
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»									Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»		Ч	Ч	Ч	Ч			Ч
АО «МосЭП»		Ч	Ч	Ч		Ч	Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»		Ч
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»									Ч
ОАО «Радиозавод»		Ч		Ч	Ч			Ч
?%	14,3%	71,4%	42,8%	57,1%	28,6%	14,3%	14,3%	28,6%	28,6%

Рисунок 3.3.8 - Каковы цели внедрения систем корпоративной стандартизации на предприятии?

В этой связи автору представляются закономерными результаты ответов на контрольный вопрос: к каким последствиям, наиболее важным на их взгляд, способна или обязана приводить адаптация в организации системы корпоративной стандартизации. Эти ответы показывают, что и тут стоит на первом месте усилия организации по ориентации на удовлетворение потребителей продукции и услуг, а только затем на рост степени удовлетворения ключевых партнеров предприятия, снижение издержек и т.д.

Таблица 3.3.9

Что является целями внедрения систем корпоративной стандартизации на предприятии?

Организация	Удовлетворение растущих потребностей путем производства более качественных услуг и продукции	Увеличение эффективности и рентабельности организации	Увеличение объемов продаж	Варианты ответа
				Улучшение мнения общественности об организации, повышение уровня доверия потребителя к продукции	увеличение или поддержание рыночной доли у организации	Повышение уровня эффективности бизнес-процессов в организации	Снижение издержек	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-произв. предприятие «Алмаз»	Ч	Ч			Ч
ОАО «Научно-произв. объединение «Квант»								Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»		Ч	Ч			Ч	Ч
АО «МосЭП»	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч	Ч
Научно-производств. предприятие «Торий»	Ч
ОАО «Научно-произв. предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»								Ч
ОАО «Радиозавод»	Ч	Ч		Ч	Ч	Ч	Ч
?%	57,1%	57,1%	28,6%	28,6%	42,8%	42,8%	42,8%	28,6%

Еще хуже оказались другие практические показатели эффективности и качества процессов менеджмента предприятия, по результатам опроса на ведущем месте оказалось увеличение объема выпуска товарной продукции. В меньшей степени выявлены приоритеты предприятий - участников корпорации для сохранения рыночной доли или для повышения эффективности бизнес-процессов внутри корпорации, а также снижения общего уровня издержек. Пятой по важности при этом стала деятельность по формированию общественного мнения или повышения уровня доверия потребителя к предприятию.

Таким образом, полученные результаты говорят о существовании особенностей задач постановки корпоративной стандартизации в России.

Прежде всего, несмотря значительный рост экономики последних лет, для предприятий - участников корпорации существуют различные возможности повышения эффективности процессов. Рост инвестиционного и потребительского спроса пока не достиг насыщения, потому острая конкурентная борьба, одним из проявлений которой является решение задач качества корпоративного управления, не существует пока.

Далее, ранжирование по важности расположения целей внедрения систем корпоративной стандартизации наглядно говорит о разрозненности у руководства предприятий представлений о данной проблеме. Менеджеры, понимая теоретически важность постановки вопроса качества корпоративного управления корпоративной стандартизации, не совсем четко представляют, как к ней с практической стороны подойти.

И, наконец, отсутствие четких целей и их ранжирования говорит о том, что процессы формирования системы корпоративной стандартизации на отечественных предприятиях только находятся на начальной стадии своего развития. Тесно связан с предыдущими следующий вопрос о степени важности системы корпоративной стандартизации по сравнению с иными управленческими функциями, задаваемыми в целях обеспечения роста конкурентоспособности предприятий, входящих в корпорацию.

Таблица 3.3.10

Каковы цели внедрения систем корпоративной стандартизации на предприятии?

Организация	Варианты ответа
	Управление качеством организации	Управление маркетинга, рекламой и продажами	Управление инвестициями и финансами организации	Производство продукции и оказание услуги	Управление созданием новой продукции	Управление социальным развитием и персоналом	Информационная технология	Юридическое обеспечение предприятия	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»	х			х
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»									Ч
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»	х	Ч	Ч	Ч	Ч	х	х
АО «МосЭП»	х	Ч		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»	х
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»									Ч
ОАО «Радиозавод»	х			Ч
?%	71,4%	28,6%	14,3%	57,1%	14,3%	14,3%	14,3%	-	28,6%

Результаты данного опроса показали, что сомнений не вызывает важность корпоративной стандартизации для повышения качества продукции. Интересным представляется: можем ли мы считать в некотором роде побочным эффектом от другого какого-либо вида управленческой деятельности организации. Ответ на этот вопрос показал, что именно процессы управления качеством по значимости своих управленческих функций оказались наиболее приоритетными, оставив позади и информационные технологии, и финансовые вопросы, и маркетинг, и рекламу, и управление инновациями, и управление персоналом, и юридическую обеспеченность предприятий, входящих в корпорацию.

Тем не менее, автору представляется важным, что позиции директоров и менеджеров по корпоративному управлению в данном случае не совпадают, так как директоры все же выдвигают на первое место по важности обеспечения конкурентоспособности предприятия маркетинг и финансы. Таким образом, необходимость и актуальность внедрения системы корпоративной стандартизации со стороны российских предприятий - участников корпорации можно считать признанной. Автору представляется целесообразным прояснить в данной задаче центры интереса в корпоративной стандартизации должностных ответственных лиц, а также зоны препятствий во внедрении этой системы и необходимой ей поддержки.

Ответы на вопросы: кто являлся инициатором внедрения системы корпоративной стандартизации тем не менее довольно значительно

Необходимо отметить, что непосредственно на предприятиях нет такой позиции. Заместитель генерального директора по корпоративным вопросам есть непосредственно в холдинговых компаниях, например, в АО «Росэлектроника». А на предприятиях есть секретарь совета директоров, который выполняет чисто технические функции упорядочены.

Как следует из собранной статистики, проблема управления предприятий, входящих в корпорацию идет от высшего менеджмента.

Таблица 3.3.11

Кто выступает главным инициатором внедрения системы корпоративной стандартизации?

Организация	Варианты ответа
	Топ-менеджмент организации	Акционеры компании	Маркетинговое (коммерческое) подразделение организации	Производственное подразделение организации	Персонал, занятый обслуживанием клиентуры	Государственные органы и общественные организации	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»	х			х
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»	х	Ч	Ч	Ч	Ч	х	х
АО «МосЭП»	х	Ч		Ч
Научно-производственное предприятие «Торий»	х
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»
ОАО «Радиозавод»	х			Ч
?%	57,1%	-	-	-	-	14,3%	28,6%

В ответах на этот вопрос заставляет насторожиться то, что никакой роли стимулирования внедрения системы корпоративной стандартизации не играют акционеры. Уровень государства в управлении предприятиями наукоемких корпораций весьма значителен, о чем свидетельствует большой пакет нормативно-правовой документации, процедуры лицензирования, проводимый госнадзор, однако, как показывают результаты опроса, проблема корпоративной стандартизации для менеджеров и директоров пока важной не представляется.

Рисунок 3.3.11 - Кто выступает главным инициатором внедрения системы корпоративной стандартизации?

Кроме того, отсутствия заинтересованностей работников в результатах деятельности наукоемких корпораций в целом, проявляются независимо от размеров предприятий, что говорит об общей актуальности данной проблемы в нашей стране.

Вместе с тем, заслуживает внимания факт влияния на управление корпоративной стандартизацией именно внешних стейкхолдеров как реализация механизма учета их интересов и незаинтересованность внутренних как фактор конфликта интересов.

Проблема процессов ответственности за организацию управления корпоративной стандартизацией также поднимает важный вопрос об эффективности и качестве самой системы корпоративного управления. Из ответов, данных респондентами следует, что для подавляющего большинства случаев ответственность возлагается лишь на команду высшего управленческого звена, в меньшей степени на специализированные подразделения, и только незначительная часть респондентов отметили ответственность для каждого отдельного, входящего в корпорацию предприятия. Таким образом, состояние отсутствия конечной ответственности работников за качество выполнения своих процессов говорит о том, что заинтересованность конкретных исполнителей предприятий, входящих в корпорацию в результате своего труда невысока по-прежнему.

Анализ ситуации по результатам опроса показывает, что в настоящее время имеет место слишком высокий дисбаланс ключевой ответственности на команду высшего управленческого звена, что, естественно, приводит к снижению результативности внедренной системы корпоративной стандартизации и эффективности качества корпоративного управления. В то же время, как показывает опрос, подчеркивая достаточно высокую значимость специализированных подразделений по корпоративной стандартизации, что системы корпоративной стандартизации уже начали оказывать реальное влияние на качество корпоративного управления предприятий наукоемких корпораций.

Таблица 3.3.12

Кто в организации несет ключевую ответственность за управление корпоративной стандартизацией?

Организация	Варианты ответа
	Высшая команда управленцев	Специализированное подразделение	Отдельное подразделение	Воздержались от ответа
ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»	х
ОАО «Научно-производственное объединение «Квант»
ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»	х	х
АО «МосЭП»	х	х
Научно-производственное предприятие «Торий»		х
ОАО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина»				х
ОАО «Радиозавод»		х
?%	42,8%	57,1%	-	28,6%

Отвечая на вопрос о поддержке, которую потребуется оказать предприятиям для внедрения системы корпоративной стандартизации, большинством руководителей предприятий, входящих в корпорацию, отмечалась целесообразность внешнего консультирования.

Автору представляется это совершенно естественным. Значительная часть менеджеров высшего звена предприятий, входящих в корпорацию, зачастую получали образование еще во время до 1991 года. Поэтому нехватка компетенций квалификации в данном вопросе потребует помощи специалистов, причем имеющих желательно опыт западной корпоративной стандартизации. При этом не следует забывать, что вопрос о привлечении консалтинговых компаний на самом деле сложный, так как существует высокая вероятность того, что за анализом бизнес-процессов организации может скрываться самый обыкновенный промышленный шпионаж.

Таблица 3.3.13

Какого рода поддержка потребуется Вашей организации для внедрения системы корпоративной стандартизации?

Организация	Варианты ответа
	Внешнее консультиро-вание	Внедрение IT системы для обеспечения процессов системы корпоративной стандартизации

Подобные документы

• Совершенствование системы управления корпоративной социальной ответственностью (на примере ПАО "Сбербанк России")

  Теоретические основы формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью. Характеристика деятельности ПАО "Сбербанк России" по реализации системы управления корпоративной социальной ответственностью, анализ ее эффективности.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 07.09.2016
  

• Основные направления повышения качества и эффективности разработки и принятия управленческих решений

  Повышение качества разработки и принятия управленческих решений. Развитие систем управления. Модернизация внутренней системы коммуникаций. Создание корпоративной культуры. Разработка эффективной системы контроля. Решение проблем воспроизводства персонала.
  
  контрольная работа [763,0 K], добавлен 13.02.2013
  

• Совершенстование системы муниципального менеджмента на основе формирования корпоративной культуры

  Понятие, сущность и задачи менеджмента. Анализ изменений корпоративной культуры муниципальных органов на примере администрации Вышестеблиевского сельского поселения. Разработка рекомендаций по совершенствованию управления муниципальными служащими.
  
  дипломная работа [266,2 K], добавлен 24.01.2018
  

• Анализ и оценка эффективности и результативности системы менеджмента качества ОАО "Омскшина"

  Сущность и содержание системы менеджмента качества - системы, созданной на предприятии для постоянного формирования политики и целей в области качества. Анализ системы управления качеством, оценка ее эффективности и результативности, перспективы развития.
  
  дипломная работа [570,2 K], добавлен 10.01.2012
  

• Эволюция стандартизации

  История развития международной стандартизации. Характеристика стандартов качества в России и за рубежом. Особенности Системы Менеджмента Качества. Изучение стандарта, выполняющего функции методического пособия по разработке и принятию системы качества.
  
  контрольная работа [36,3 K], добавлен 15.03.2010
  

• Система менеджмента качества в гостиницах как составляющая часть организационной структуры

  История возникновения и развития корпоративной культуры, ее виды, структура и механизмы формирования. Особенности корпоративной культуры в индустрии гостеприимства. Анализ корпоративной культуры на примере отеля "Stony Island" ("Стоуни Айленд").
  
  курсовая работа [58,8 K], добавлен 17.04.2014
  

• Исследование корпоративной культуры организации (на примере ООО "Издательский дом "Шанс")

  Тенденция возрастания значимости корпоративной культуры и ее роли в управлении организациями. Анализ моделей, типов, структуры и элементов корпоративной культуры. Использование корпоративной культуры для повышения эффективности деятельности корпорации.
  
  дипломная работа [5,6 M], добавлен 20.10.2011
  

• Корпоративная культура и развитие организации

  Сущность и классификация корпоративной культуры, ее структура и компоненты, предъявляемые требования, взаимосвязь с другими элементами управления организации. Анализ и разработка путей улучшения корпоративной культуры в развитии исследуемого предприятия.
  
  дипломная работа [128,9 K], добавлен 27.10.2015
  

• Персонал в системе корпоративного управления

  Понятие и основные составляющие системы управления, способы мотивации персонала. Анализ корпоративной системы управления персоналом в компании Samsung Group, характеристика деятельности компании. Пути улучшения корпоративной системы управления.
  
  курсовая работа [46,4 K], добавлен 08.06.2013
  

• Корпоративная культура

  Понятие, компоненты и задачи корпоративной культуры. Отличительные черты клановой, адхократической, рыночной, иерархической корпоративной культуры. Роль корпоративной культуры в системе управления компанией. Проектирование, оптимизация системы управления.
  
  презентация [899,2 K], добавлен 20.10.2016
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам