Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Как известно, проблемы в производственных подсистемах являются лишь частью проблем всех отечественных предприятий, но эти проблемы целесообразно отнести к разряду ключевых.

По мнению автора, структурная трансформация отечественных промышленных предприятий в перспективном периоде должна осуществляться поэтапно.

В ближайшие 3-5 лет трансформация будет характеризоваться преимущественно процессами дальнейшего развития рыночной и производственной инфраструктуры в корпорациях. В такой ситуации для промышленных предприятий структурные трансформации в значительной степени будут характеризоваться дальнейшим развитием вертикальной кооперации и интеграции, формированием оптимизации структур управленческих, финансовых, маркетинговых, кадровых и ряда иных подсистем корпорации с постепенным установлением оптимального уровня концентрации и специализации производства, но и с одновременным в дальнейшем развитием системы посредничества организаций розничной и оптовой торговли, с развитием процессов интеграции в экономике в целом.

В последующие годы при условии усиления в стране объективных процессов созревания рыночного характера отношений и постепенном выходе из системного экономического кризиса, трансформации повышения качества управления будут характеризоваться с большой долей вероятности, все более активное влияние общемировых тенденций в развитии научно-технического прогресса, переосмысление функциональной и институциональной роли корпораций в обществе.

Автор считает целесообразным отметить, что для разработки методов повышения качества корпоративного управления важнейшей их составляющей является развитие систем внутреннего контроля, в частности качественный уровень формализации и стандартизации деятельности корпораций, который в настоящее время весьма и крайне необходим.

Причем автор считает, что чем больше корпорация и степень сложности ее организационной структуры, тем существеннее влияние фактора повышения качества управления на результаты ее деятельности. Как известно, залогом успеха небольшой, активно развивающейся организации является обычно управленческий талант команды менеджеров, определяющей в соответствии с текущими потребностями организации объемы и направления работ каждому специалисту при сохранении приоритета исполнения им основных контрактных функций. Финансовые службы наукоемких промышленных корпораций обычно берут всю договорную работу на себя, бухгалтерские - кадровую работу, а все сотрудники демонстрируют готовность выполнить любые посильные поручения руководства. Стандарты и документация, регламентирующие деятельность при этом практически отсутствует, но организация успешно функционирует, а контролирует все основные направления деятельности ее директор.

В сложных дивизиональных структурах или организациях филиального типа ситуация качественно иная, так как большое количество решаемых задач, значительно многочисленнее штат, у директора или менеджера управляющего звена ограниченные возможности по урегулированию и контролю за деятельностью специалистов в организации; а прямое указание руководителя на выполнение заданий, не соответствующих функциональным обязанностям сотрудников, вызывает у них недоумение и не дает желаемого результата в большинстве случаев. Поэтому в таких организациях создание качественных внутреннего контроля деятельности в системе менеджмента качества невозможно без осуществления тотальной формализации.

Формализация деятельности для любой организации начинается с утверждения и установления ее организационной структуры. На практике, вместе с тем, разработка организационной структуры сталкивается с целесообразностью поиска компромиссов между решениями, выработанными на базе накопленного похожими компаниями опыта, и решениями, зачастую продиктованными амбициями менеджеров высшего управляющего уровня. В этом случае руководитель корпорации сталкивается с многочисленными проблемами и обычно откладывает принятие решения по данному вопросу на неопределенные сроки.

Стоит заметить, что вышеизложенные закономерности трансформации промышленных предприятий, рассмотренные факторы развития научно-технического прогресса, а также оценка роли промышленного предприятия в настоящее время в обществе и экономике отражают ситуацию в промышленно развитых странах. В условиях незавершенности в РФ идущих до настоящего времени широкомасштабных реформ, усугубленного западными санкциями, в целях повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции необходима более интенсивная структурная трансформация наукоемких промышленных и научно-производственных предприятий. В данной связи возникает целесообразность в формировании и совершенствовании инструментально-методического обеспечения качества корпоративного управления промышленными корпорациями.

Как известно, одной из основных стратегических проблем развития наукоемкого машиностроения является несоблюдение принципов функционирования в конкурентной среде, и производными факторами такой ситуации являются: низкий уровень эффективности взаимодействия предприятий внутри их технологических процессов и цепей, высокая степень износа активной части основных фондов, процент неритмичности производства, низкий уровень его гибкость в отношении удовлетворения спроса на наукоемкую продукцию.

Автор считает, что процессы появления и формирования корпоративных структур в России исторически представляют собой организационно-экономическую реакцию на изменения условий в предпринимательстве, на усиление жесткости конкурентных давлений, а также и на давление потребителей по вопросам качества продукции или услуг.

Корпорация часто организационно является результатом усилий лиц, рассматривающих ее формирование как некий управленческий проект, осуществляющий процессы реализации инноваций на отраслевом уровне. Применительно к менеджменту наукоемкого машиностроения термин «инновация» трактуется большинством специалистов как целевые изменения, производимые субъектами управления в производственной системе, направленные на приведение имеющегося дерева функций в соответствии с изменяющимися целями организации. Однако у современных исследователей наукоемкого производства инновации рассматривается как некие изменения в некой сфере деятельности, и соответственно, сам инновационный процесс представляет собой ряд действий, последовательно формирующих алгоритм от возникновения идеи до ее практической реализации. Новое явление считать инновацией можно только когда оно достигает общественного признания и принято к распространению. Многообразие и сложность инновационных процессов, разнообразие условий их осуществления затрудняют чрезвычайно любые попытки регламентации, типизации и стандартизации процессов управления в них, но без этого немыслимо реальное управление.

Приложение системного подхода к инновационному аспекту повышения качества корпоративного управления дает возможность рассмотрения корпорации как некой сложной организационной системы, состоящей из упорядоченной совокупности элементов, взаимообусловленных и ориентированных на достижение определенных целей развития при учете внешних и внутренних факторов влияния. Системный подход обеспечивает динамичность учета большинства факторов, влияющих на повышение качества корпоративного управления. Следует отметить, что предметные, социально-психологические и процессуальные аспекты качества корпоративного управления формируют цельную систему дерева функций в корпоративном управлении, взаимодополняя друг друга, позволяя дифференцировать приемы и методы воздействия корпоративного управления на все процессы корпорации.

Использованием тех методов управления, которые определяются конкретной ситуацией, и характеризуется ситуационный подход, в котором опора осуществляется на учет непредвиденных обстоятельств и альтернативность достижения единой цели.

Деятельность требует от менеджеров глубокой профессиональной компетентности и интуиции, высокого творчества, что делает ее похожей на искусство корпоративного управления.

Автор проанализировал различные определения, нововведения и инновации и пришел к выводу, что наиболее адекватно гипотезе исследования определение, данное С.Д. Ильенковой. Классификация инноваций по различным признакам приведена в таблице 2.2.3.

Таблица 2.2.3

Классификация инноваций

Классификационный признак	Классификационное группирование
Области применения инновации	Управленческие, социальные, организационные, промышленные и т.д.
НТП, результатом которых стали инновации	Научные, технологические, конструкторские, технические, производственные, информационные
Степень интенсивности инновации	Равномерная, сильная, слабая, массовая
Темпы осуществления инновации	Быстрые, замедленные, нарастающие, затухающие, равномерные, скачкообразные
Масштабы инновации	Трансконтинентальные, региональные, транснациональные, крупные, средние, малые, мелкие
Результативность инноваций	Высокая, стабильная, низкая
Эффективность инноваций	Экономическая, социальная, организационная, экологическая, интегральная
Степень новизны инновации	Абсолютная, относительная, условная, частная
Инновационный потенциал инноваций	Радикальные, модификационные комбинированные
Уровень разработки и распространения инновации	Государственные, региональные, республиканские, отраслевые, корпоративные, корпорационные
Сферы разработки и распространения инновации	Промышленные, услуги, финансовые, торгово-посреднические, научно-педагогические, правовые
Сфера применения инноваций	Для внутрикорпорационного применения, для накопления в активах корпорации, для продажи
Частость применения инновации	Разовые (диффузия), повторяющиеся
Форма инновации	Открытия, изобретения, предложения рационализаторские, товарные знаки, ноу-хау, новые документы и т.д.
Вид эффектов, полученных в результате внедрения	экономический, научно-технический, социальный, экологический, коммерческий, интегральный, суммарный

Различные виды инноваций находятся постоянно в тесной взаимосвязи и к инновационному механизму предъявляют свои специфические требования. Так, например, технологические и технические инновации, влияя на содержание производственного процесса, формируют одновременно условия для формирования управленческих инноваций, так как они вносят изменения в организацию во все этапы жизненного цикла и производства. В целом, инновационный проект можно наглядно представить, как на рисунке 2.2.1.



Рисунок 2.2.1 - Проект изменений как объект управления

Современное наукоемкое производство в организациях наукоемкого машиностроения рассматривает организацию работ по инновационному менеджменту согласно принципам передачи ответственности по соответственным этапам в циклах проекта (см. рис. 2.2.2). Приведенные схемы применимы практически во всех современных предприятиях, понятны и наглядны с точки зрения управляемости условий корпоративного управления, однако имеет один существенный недостаток: многочисленность стадий порождает ведомственные барьеры в корпорации, затягивает во времени процесс и в конечном итоге снижает конкурентные преимущества корпорации наукоемкого машиностроения.



Рисунок 2.2.2 - Схема жизненного цикла корпоративного управления как проекта

Однако стандарты корпоративного управления, которые автор устанавливает сделать основой для реализации гипотезы исследования, требуют использования общепринятого и общепонятного для всех заинтересованных сторон подхода, и в соответствии с положениями международных стандартов ISO серии 9000 жизненный цикл инновации как продукта корпоративного управления должен быть разделен на следующие этапы:

Маркетинговые действия по изучению рынка;

Проектная часть и разработка технических и технологических требований к инновации;

Разработка состава и структуры продукции;

Ресурсное снабжение;

Подготовка и разработка всех видов процессов;

Производство инновации;

Контроль, проведение испытаний и валидация инновации;

Упаковка и сохранение;

Реализация и распределение инновации;

Эксплуатация;

Постгарантийное обслуживание и сервис;

Утилизация инновации после использования.

Параметры, характеризующие основные границы стадий жизненного цикла инновации, приведены в таблице 2.2.4.

Таблица 2.2.4

Границы стадий жизненного цикла инновации для предприятия наукоемкого машиностроения

Стадия	Начало стадии	Окончание стадии
Маркетинговые исследования рынка сбыта наукоемкого машиностроения	Заключение договора на проведение исследований	Сдача отчета по результатам исследований
Генерация идей и их фильтрация	Сбор и фиксирование предложений по проектам	Окончание отбора проектов-конкурентов
Техническая и экономическая экспертиза проектов	Комплектация групп для оценки проектов	Сдача по экспертизе проектов отчета, выбор проектов победителей
НИРы	Утверждение ТЗ для НИР	Оформление актов об окончании НИРа
ОКР	Утверждение ТЗ для ОКР	Оформление комплекта для конструкторской документации, откорректированной согласно результатов валидации опытных образцов
Пилотный маркетинг	Начало компетентности производства пилотной партии или опытного образца	Анализ отчетов о результатах пилотного маркетинга
Подготовка производства на заводе-изготовителе	Принятие решения о серийном производстве и коммерческой реализации инновации	Начало установившегося производства инновации
Собственно производство и тиражирование	Продажа первого серийного образца инновации	Поставка потребителям последнего экземпляра инновации
Эксплуатация	Получение потребителем первого экземпляра инновации	Снятие с сервисного обслуживания последнего экземпляра инновации
Утилизация	Момент списания первого экземпляра инновации с эксплуатации	Завершение работ по утилизации последнего экземпляра инновации, снятого с эксплуатации

Автор считает, что процесс формирования корпорации может быть рассмотрен как проектный, то есть как сетевое осуществление научно-технической, научно-исследовательской, инновационной, производственной и сбытовой деятельности, эксплуатации и маркетинга.

Далее процесс формирования корпорации возможно рассматривать как организационную интерпретацию временных стадий жизненного цикла наукоемкой продукции с момента возникновения и разработки до ее распространения.

Наконец, его вполне возможно рассматривать как ландшафт процессов инвестирования и финансирования разработки новых видов наукоемкой продукции. В последнем случае процесс формирования корпорации выступает как частный случай широко распространенного в хозяйственной практике инвестиционного проекта.

Как известно, проектный процесс в общем виде состоит в получении и коммерциализации новых процессов, изобретений, видов продукции или услуг, прогрессивных решений финансового, производственного, административного или иного характера или результатов остальной интеллектуальной деятельности.

Таким образом, выделение отдельных фаз коммерциализации задает исходные данные для формирования всей инновационной стратегии корпорации на этапах инновационного процесса, представленного на рисунке 2.2.3.



Рисунок 2.2.3 - Фазы коммерциализации как этапы инновационного процесса

Примененная в данном исследовании методология формирования системы управления для наукоемких корпоративных структур вполне может базироваться на принципах TQM применительно к структурным единицам корпорации как этапам инновационного процесса:

- фундаментальное исследование; теоретические и прикладные исследования; комплекс экспериментальных проверок;

- экспериментальное и опытное моделирование;

- верификация технических характеристик образцов;

- проектирование изделия;

- конструирование и технико-технологическое обеспечение изделия;

- процессы изготовления, испытания и валидация изделий;

- проверка и доводка их в производстве;

- подготовительное производство;

- система запуска в производство;

- управление основным и серийным производством;

- поставки продукции и ввод наукоемких изделий в эксплуатацию;

- использование изделий у потребителя и их модернизация.

Система корпоративного управления, по мнению автора, должна иметь в приоритете управление стимулами к нововведениям, внедрению инновационных процессов в наукоемкое производство. Кибернетическая модель корпоративного управления как инновационного процесса представляется в виде замкнутой системы, включающей основные этапы инновационного цикла с взаимосвязями, установившимися между ними (см. рисунок 2.2.4).

М - маркетинг; И - результат исследований; Р - разработка; О - опытное производство; П - производство; С - сбыт

Рисунок 2.2.4 - Инновационный круг

Таким образом, процессы корпоративного управления как добавляющая ценность деятельность могут быть введены в виде элементов обратной связи замкнутой системы корпоративного управления всеми процессами на этапах жизненного цикла наукоемкой продукции в системе корпоративного управления, основанной на стандартизированном процессном подходе, как это представлено на рисунке 2.2.5.

Так как в модели системы корпоративного управления согласно положениям международных стандартов ISO серии 9000 устанавливается только управление по результату, то введение инновации в форме обратной связи в модели корпоративного управления коренным образом меняет концепцию качества управления.



Рисунок 2.2.5 - Модель системы качества корпоративного управления, основанной на процессном подходе

При описании модели обычно используются понятия ее объекта, свойств и отношений, которые делятся на управляемые ресурсами процессов и внешние в отношении к процессам корпоративного управления объекты и свойства, то есть неуправляемые. В качестве управляемых объектов выделяют следующие элементы совокупности компонентов:

- элементы формирования целей;

- элементы системы принятия решений;

- измерители параметров;

- элементы для анализа и сравнений;

- элементы формирования необходимых действий корректирующего характера;

- элементы корректировки цели по завершению цикла.

Структурной моделью типового процесса качества корпоративного управления полностью или частично управляемых объектов, в котором принимают участие потребитель, поставщик и внешняя среда, представлен на рисунке 2.2.6. Поставщик и его результаты деятельности можно оценивать векторами параметров Х - {xi}, где i = 1, n, воздействия окружающей внешней среды - векторами Z = {zj}, где j = 1, m, а сам процесс F1 с необходимым набором ресурсов V = {vk}, где k = 1, h.

Потребительские свойства получаемых продуктов с учетом в них мнений потребителя можно оценить вектором Y = {yl}, где l = 1, u, а инновации на всех стадиях жизненного цикла корпоративного управления F2 - вектором S = {sr}, где r = 1, p.

Рисунок 2.2.6 - Структурная модель типового процесса корпоративного управления

Все значения каждого из перечисленных свойств являются измеряемыми множествами вне зависимости от того, управляемы они или практически неуправляемы.

В представленной выше типовой модели процесса корпоративного управления деятельность внешних поставщиков, описываемая их вектором Х, может являться входом управляемого процесса, описываемого вектором V или функцией F; окружающая среда описывается вектором Z, где может являться входом также и для управляемого процесса F1, что и определяет граничные условия его функционирования, инновационный процесс же является обратной связью, который описывается вектором S и функцией F2; оценки потребителя являются выходом процесса и описываются вектором Y.

Для учета затраченного времени t, результат и выход процессов F1 и F2 возможно описать функцией выполнения:

Y = F1(x,v,t:Z) / 1+F1(x,v,t:Z) ґ F2(y,s,t:J)

С позиций, заложенных теорией управления на основании данной модели можно построить и проанализировать шесть различных контуров корпоративного управления:

- контур инновационной обратной связи (по вектору S);

- контур параметра вектора X, то есть по входу;

- контур возмущающего вектора от окружающей внешней среды Z;

- контур внутренних параметров в управляемом процессе (по вектору V);

- контур выходных параметров Y и, наконец,

- контур динамики управления процессами качества корпоративного управления Z.

По каждому из вышеперечисленных контуров корпоративного управления целесообразно измерять собственные параметры и использовать свое математическое описание для дальнейшего моделирования деятельности существующей системы корпоративного управления.

Следует отметить, что главной особенностью процессов предприятия наукоемкого машиностроения является их стандартизованная структура процессов выполнения проектов и общепринятые в промышленности ограничения, такие как сроки и себестоимость.

Замкнутая система качества корпоративного управления в концепции TQM представляется многоконтурной, вложенной одна в другую. Так как в традиционной общепринятой системе корпоративного управления недостатком ее модели является разобщенность контуров управления, особенно в современных условиях экономических ограничений и санкций, когда необходима единая политика и комплексные управляющие воздействия, то для модели, построенной на принципах TQM, такая разобщенность исключена. В предлагаемой модели типового процесса корпоративного управления все контуры необходимо агрегированть в общую структуру корпоративного управления, в которой такие функции в менеджменте качества, как формирование цели и планов, учет требований потребителя, адаптацию к изменениям окружающей среды и поведению поставщиков, обязаны быть едины и выражены в форме стандартов корпоративного управления. Измерение и мониторинг состояний процессов, управляемости деятельностью потребителей и поставщиков осуществляется с использованием некой надзорной службы корпорации. Эффективное управление процессами осуществляется на основе использования инноваций как обратной связи, а анализирование результатов выполнения процессов менеджмента качества корпоративного управления, состояния параметров входа и выхода, принятие взаимосвязанных решений должно осуществляться специальным органом корпорации.

Таким образом автору представляется суть методологической базы и инструментально-методические подходы к разработке методов корпоративного управления наукоемких промышленных предприятий.

2.3 Механизм согласования интересов участников деятельности корпораций

В современной экономической литературе по корпоративному управлению для объяснений принципов функционирования современных корпораций как экономической коалиции совокупности собственников ресурсов, обладающих самостоятельностью и зачастую разнонаправленностью интересов широко используются инструментарии новой институциональной теории.

Корпоративная организация экономической деятельности в условиях наличия транзакционных издержек обычно оформляется неполными долгосрочными контрактами. Этим открываются широкие возможности для оппортунизма участников корпорации. Борьбу за квазиренту, появляющуюся в границах корпорации в результате коллективных действий, сопровождают неизбежные конфликты и неэффективная трата ресурсов. Природа конфликтов заключается в ограниченности используемых коллективно ресурсов.

Корпоративное управление как комплексы ограничений формируют ex-post-торг по поводу квазиренты, создаваемой организацией, таким образом обеспечивая принятие решений в случаях, контрактом для участников корпорации не предусмотренных⁶³. Основными соучастниками корпоративных отношений являются инвесторы, вложившие средства в компанию и обладающие правами собственности, важнейшим из них для понимания цели управления корпорацией являются права на получение доходов, а также право контроля, то есть возможности принятия решений, определяющих деятельность всей организации.

В экономической литературе проблемы разделения собственности и контроля, в сущности, породившия корпоративное управление, изначально обсуждались в работе Г. Минза и А. Берле «Современная корпорация и частная собственность».

С общепринятой классической точки зрения конфликта интересов между менеджерами и акционерами, корпоративное управление устанавливает методологию разрешения данного конфликта в условиях неравномерно распределенной информации при принятии решений на высшем уровне корпорации для снижения частных выгод у менеджеров. Инструментарием разрешения конфликтов в системе менеджмента качества являются как внешние, так и внутренние механизмы мониторинга. К внешним основным механизмам относятся фондовый рынок; к внутреннему механизму - контроль со стороны крупных собственников, советы директоров с независимыми директорами, надзор, раскрытие информаций, компенсационная схема и неявный стимул для топ-менеджеров, а также угроза их увольнения (трудовой контракт с единоличным исполнительным органом - генеральным директором).

Выявленные современными теориями о корпорации конфликты интересов участников корпорации изменили систему взглядов на формирование основной целевой функции в корпорации. Переход от принципов монизма, заложенных в неоклассической теории корпорации, к пониманию корпорации как некой коалиции позволяет расширять горизонт мониторинга поведения корпорации. В предметную область исследований в настоящее время вошли как процессы принятия решений в корпорации, так и процессы влияний интересов участников на принятие стратегического решения, что позволяет выйти за рамки участия в коалиции. По мере развития корпоративного управления данное обстоятельство выразилось в появлении теории сообщества заинтересованных лиц (stakeholders).

Трактовка сущности корпоративного управления, расширенная в соответствии с определением, данным Дж. Тиролем, включает в себя учет интересов всех заинтересованных лиц: акционеров, покупателей, кредиторов, поставщиков, местных сообществ, работников, органов государственного регулирования и управления и др. Действия менеджеров корпорации не только влияют на величину стоимости организации для инвесторов, но и формируют экстерналии для большинства заинтересованных лиц. Предоставление только собственникам всех прав контроля нередко ущемляет интересы иных stakeholders. Поэтому стандарты по корпоративному управлению, в настоящее время принятые в развитых странах, призывают соблюдать принципы реализации интересов более широкого круга лиц.

Имеется в виду бихевиоризм (поведенческая теория корпорации), теорию агентов, менеджеризм, теорию транзакционных издержек, теорию права собственности и пр.

Концепция «общества заинтересованных лиц» более расплывчатая и неизбежно трудно формализуемая, Дж. Тироль предлагает к ее пониманию два подхода. С одной стороны, в ходе реализации этой концепции менеджер корпорации выполнять должен весьма широкую миссию: максимизировать суммарную полезность для всех заинтересованных лиц, проводя интернализацию экстерналий (internalization of externalities) - превращение внешних эффектов в частные издержки, которые при принятии решений он вынужден учитывать. С другой стороны, стейкхолдер-подход устанавливает в процессе контроля над организацией включения не одних только собственников, а и всех иных заинтересованных лиц. В настоящее время применение на практике концепции сообщества заинтересованных лиц зачастую сталкивается с проблемами: во-первых, измерением суммарной полезности для стейкхолдеров и выбором между стимулами явными, так называемой фидуциарной ответственностью и неявными компенсационными схемами для менеджеров корпорации. Предоставление стейкхолдерам контроля над организацией, равноправного собственникам хоть и встречается на практике, однако в том случае, когда интересы заинтересованных лиц значительно могут друг другу противоречить, и их участие в процессах управления могут привести к неэффективному замедлению в принятии решений или даже к блокированию некоторых вопросов. Составление контрактов с такими, не имеющими права контроля, заинтересованными субъектами может являться возможностью уменьшить налагаемые на них экстерналии, но это представляется труднореализуемым на практике. В трудах Дж. Тироля предлагается два защитных механизма. Во-первых, ограничить доступный контролирующему собственнику набор действий, то есть создающие наиболее сильные отрицательные экстерналии действия исключить. Во-вторых, предоставить наименее реагирующим на решения контролирующего собственника заинтересованным лицам, фиксированные выплаты с возможностью свободного расторжения контракта.

Мотивами, движущими группами контроля в корпорации, определяются не только выборы целей корпорации, но и задачи повышения качества в корпоративном управлении.

Подавляющее большинство принципов для корпоративного управления, существующих и призванных для защиты интересов только собственников. Опубликованные исследования наглядно продемонстрировали, что в развитых странах при высоком уровне защиты права акционеров преобладает распределенная структура собственности, а в развивающихся странах при достаточно низким уровне защиты акционеров преобладают концентрированные собственности. В результате исследования, проведенного известными экономистами Е. Лопес-де-Силанес, и Л. Ла-Порта А. Шляйфер, доказали, что в странах, где действующее законодательство обеспечивает слабую защиту прав миноритарных акционеров, контролирующие акционеры появляются даже в крупных корпорациях.

Концентрация в собственности делает возможным, с одной стороны, эффективно контролировать поведение менеджеров в корпорации. С другой стороны, концентрация собственности может иметь и негативные последствия, поскольку организация, имеющая контролирующего собственника практически не сталкивается с угрозой поглощения, что соответственно ослабляет мотивацию менеджеров корпорации. Кроме того, когда доля крупных акционеров в капитале корпорации значительна, они могут извлекать свои частные выгоды контроля в ущерб другим участникам коалиции, и прежде всего миноритарным акционерам.

Ограничения на концентрацию собственности можно выделить, так как инвесторы, относящиеся к риску отрицательно предпочитают диверсифицировать все свои вложения, то есть не аккумулировать значительные доли инвестиционного капитала в одной организации корпорации. Концентрация собственности неоднозначно влияет на поведение корпорации - чем она выше, тем выше у доминирующих собственников полномочия и, следовательно, эти полномочия ниже у миноритарных собственников. Зависимости между концентрацией и эффективностью нелинейны. Кроме того, высокая степень концентрации собственности ограничивает степень ликвидности рынка акций на практике, что снижает уровень издержек инвесторов на процессы мониторинга. Это может являться аргументом против непропорциональной концентрации собственности, однако, как это будет показано далее, фондовый рынок может создать дополнительные риски и шумы в информации об организации как объекте инвестирования.

Для анализа уровня влияния интересов контролирующих собственников различных типов на качество управления организацией, можно выделить следующую зависимость, используя термины новой институциональной теории.

Внешние крупные собственники обычно ориентируются в принятии решений на увеличение степени рыночной стоимости корпорации. Мотив миноритарного акционера не совпадает с мотивами контролирующих инвесторов поскольку, будучи портфельными инвесторами, они ориентированы на получение краткосрочной прибыли, в то время как цели у стратегических инвесторов чаще бывают долгосрочными. Кроме того, внешние крупные собственники свои интересы могут варьировать в зависимости от того, являются ли они нефинансовыми компаниями, физическими субъектами, кредиторами или финансового посредника.

В случае собственности от институциональных инвесторов, таких как пенсионный фонд, паевой инвестиционный фонд, страховые организации и т.п., весьма низки стимулы к извлечению частных выгод от контроля, так как, например, финансовый посредник инвестирует средства вкладчиков, а не собственные средства. Вместе с тем, интегрируя значительное число голосов миноретарных и мелких акционеров, институциональный инвестор способен решить проблемы координации для миноритарных инвесторов, но с другой стороны, институциональный инвестор, пользуясь делегированными ему голосами и управляя крупным портфелем, имеет весьма слабое стимулирование для эффективного контролирования действий менеджеров корпорации. Крупные кредиторы и коммерческие банки делегированный мониторинг также осуществляют опосредованно от лица своих вкладчиков, они инвестируют их средства а не свои. Обычно банк имеет сильные рычаги для влияния на заемщиков и обладают информацией, значительной для осуществления контроля, но стимулов повышения качества управления через мониторинг у них также практически нет, за исключением случая набегов вкладчиков.

Размер доли собственности в руках у менеджеров корпорации оказывает на принятие решений и результат деятельности организации двоякое влияние. С одной стороны, наделение наемных менеджеров корпорации собственностью позволяет формировать у них интерес собственника и ориентируют на повышение стоимости организации. С другой стороны, повышение в собственности корпорации доли, принадлежащей менеджерам, влечет за собой большие издержки в случае неэффективного и некачественного управления. С позиций обеспечения роста рыночной стоимости организации наличие собственности в руках работников предприятия неэффективна.

Рассмотрим далее влияние государства на согласование интересов участников и деятельность корпораций. Государственное регулирование корпоративной деятельности различается не только в зависимости от уровня развития законодательства, но и значительно от вида и типа корпорации, области деятельности и иных характерных особенностей. Применяемое в отношении корпорации административно-правовое регулирование включает меры, в зависимости от каких основ они созданы - только на базе частного капитала или с участием государственного капитала. Однако без исключения на все виды корпораций распространяются следующие методы административно-правового регулирования:

- соблюдение регистрационно-легализующего порядка образования и контроль деятельности;

- применение антимонопольного регулирования.

Важным условием в становлении российского корпоративного управления является наличие рынка капиталов, рынка инвестиций, рынка товаров и рынка труда.

- приоритетной сфере государственного регулирования корпоративного управления специалистами относятся:

- антимонопольное законодательство, признающее ряд естественных монополий проведение монопольного регулирования с сохранением государственной монополии на отдельные важные виды деятельности;

- государственные контракты;

- патентное законодательство;

- регулирование выпуска продукции и услуг естественных монополий, их тарифов и цен;

- защита прав потребителя;

- содействие малому бизнесу и частному предпринимательству.

Основным направлением государственного регулирования корпоративного управления затрагивают конкретную сферу, в которой правомерным и необходимым являются меры государственного вмешательства в экономическую деятельность корпоративных хозяйствующих субъектов для достижения консенсуса между интересами всего общества и законным интересом хозяйствующего субъекта. Эта цель определяет ряд первостепенных задач:

- задачу формирования государственного бюджета;

- задачу обеспечения общественных нужд, государственных приоритетов

- социальном и экономическом развитии общества;

- задачу обеспечения занятости населения;

- задачу обеспечения безопасности и обороноспособности страны,

- особенно актуальную для наукоемких корпораций;

- задачу защиты окружающей среды и использования природных ресурсов;

- задачу реализации свободы в предпринимательстве и конкуренции,

- защиты от проблем монополизма;

- соблюдения правопорядка при внешнеэкономической деятельности наукоемких корпораций и иностранного инвестирования.

Корпорации как субъекты хозяйственной деятельности остро нуждаются в благоприятных условиях и более широким мерам помощи от государственных структур в сформированной нормативно-правовой базе, информационном обеспечении и пр. Тем важнее государственный режим благоприятствования для всех фаз деятельности корпорации.

В экономической литературе принято выделять шесть типов методов при регулировании экономики. В первый тип входят методы общенормативного регулирования:

- способы введения общих правил;

- способы установления порядка создания и организации структур;

- способы определения порядка в их деятельности.

Во второй тип входят программно-установочные способы:

- целевое программирование;

- тематическое планирование;

- концепции, правила и функциональные режимы;

- типизация схем управления;

- ведение земельного кадастра.

К третьему типу относятся легализующие средства:

- аккредитация;

- лицензирование;

- сертификация и проведение оценки соответствия.

В четвертую группу включаются методики нормативно-количественного измерения и нормирования:

- нормативы;

- стандарты;

- цены;

- квоты;

- лимиты;

- тарифы;

- оплата;

- налоги и сборы;

- ставка сборов (например, таможенные пошлины и др.)

- пятый тип включаются меры по поддержанию и стимулированию уровня деятельности:

- госзаказ;

- льготы;

- кредиты;

- дотации;

- отсрочки;

- субсидии;

- поощрение;

- трансферты;

- надбавки;

- госзакупки.

В шестой тип входят контрольно-учетные способы и запретительные меры:

- учет;

- статистическая отчетность;

- сфера государственного контроля и надзора и иные формы проверок;

- предписания;

- запреты;

- санкции, в том числе штрафы и пр.;

- ограничения;

лишение и приостановление, признание недействительной легальности.

На практике большое значение приобретают гарантии хозяйственной деятельности корпорации. Одной из них по праву считается запрещение вмешательства органов государства в деятельность корпорации, кроме как по основаниям, определенным законодательством и в границах установленных полномочий.

По настоящее время в условиях рыночных взаимоотношений органы госуправления осуществляют меры воздействия на экономику через системы налогов, кредитование, политику цен, сертификацию товаров, недопущение или ограничение монопольного положения отдельных предприятий на рынке и устранение недобросовестной конкуренции. Однако в установленном порядке взаимоотношений зачастую случаются нарушения не только корпорациями, но и со стороны органов государственного управления и местного самоуправления субъектов, что порождает необходимость регулирования этой сферы.

В случае корпорации с большой долей государственной собственности, права собственности реализуются обычно чиновниками, у которых легитимно установленных стимулов повышения качества управления и к улучшению результатов деятельности корпорации нет, чиновники практически не могут принимать эффективные решения, так как они формально не должны быть заинтересованными в деятельности корпорации и повышении качества процессов корпоративного управления. Именно исходя из этих соображений, в Российской Федерации в настоящее время происходят замены госчиновников в советах независимыми директорами. Так премьер-министр России Д.А. Медведев заявил об этом еще в 2008 г., процесс начался в 2011 г., и было заявлено, что до конца 2011 г. всех чиновников заменят на независимых директоров. В ГК «Ростех» это должно произойти в конце 2015 г.

Государство, являясь полноправным участником корпоративных отношений, в контексте данного исследования может выступать и как собственник, и регулятором. Долей участия государства в собственности корпорации подразумевается соблюдение интересов его как собственника, то есть получением доходов в бюджет в форме дивидендов и контроля за деятельностью корпорации в целях увеличения рыночной ее стоимости. Однако в отечественной системе разделения общественного труда государство выполняет специфические функции по регулированию деятельности своих экономических агентов для повышения степени благосостояния всего общества. Выполняет эти функции регулятора государство пользуя такие инструменты, как субсидии, тарифы, налоговые льготы и пр. Кроме того, государственная деятельность для повышения качества управления приводит к политическому вмешательству в работу корпорации. Кроме того, на практике имеет место и обратные процессы лоббирования отдельных корпораций в своих интересах, что приводит к нарушению баланса конкуренции как на товарных, так и на ресурсных рынках неизменно. Систему взаимных обменов между государством и бизнесом описал Тимоти Фраем и развил А.А. Яковлев.

Вышеуказанные экономисты правы, что формирование условий для повышения качества управления в корпорации требует переориентации на растущую конкуренцию на товарных и ресурсных рынках, повышения управления гибкостью и скоростью в принятии решений. Принимая в качестве критерия повышения качества управления корпораций их конкурентоспособность, в контексте данного исследования следует отметить ограничения, которые накладывают лучшие практики корпоративного управления на возможность развития корпорации. Главным в контексте оценки эффективности корпоративного управления для долгосрочного поступательного развития корпорации, по мнению автора, является проблема, высвеченная текущим состоянием экономики: способствует ли современная система норм повышению качества управления принятия решений, не противоречащих долгосрочному росту организации? Как отмечает Ружанская Л.С., крупные организации, удовлетворявшие международному стандарту корпоративного управления, "не смогли обеспечить условий для долгосрочного поступательного развития и подавали инвесторам неверные сигналы о привлекательности вложений средств".

Современные системы корпоративных отношений опираются на организации, которые ищут внешние и дополнительные источники финансирования на фондовом рынке, когда открывается доступ к дешевым ресурсам. В результате происходит распыление собственности и следовательно, ответственности текущих акционеров. Внешнее финансирование изменяет ориентиры в работе корпорации, перенацеливая на демонстрацию внешней среде краткосрочных показателей качества управления процессами. На краткосрочные ориентиры переключаются менеджеры и акционеры, которые становятся заложниками капитализации и дивидендных выплат. Как следствие, возникает внутренний конфликт между долгосрочными и краткосрочными целями бизнеса и разрастание бизнеса, глобализация и усложнение оргструктуры корпорации приводят к тому, что собирать достоверную и полную информацию для принятия решений и повышения качества управления на практике становится невозможно. В итоге нарушается один из базовых принципов повышения качества управления - принцип принятия решений на основе достоверной информации, то есть утрачивается в принятии решения система координат. Проблемой становится не доступность дешевых денег, а уровень недоверия к институту, который эти риски обязаны уменьшить, а именно к стандартам корпоративного управления.

Эту проблему не способны решить до настоящего времени ни советы директоров с их серьезными внутренними конфликтами интересов, ни надзорными службами, ни кредитными рейтинговыми агентствами, которые призваны защищать интересы инвесторов и иных стейкхолдеров.

Во влиянии общества на деятельность корпорации в публицистике есть достаточно мнений и публикаций, но в экономической литературе, особенно в методологической части, их практически нет. Автор, отдавая себе отчет в сложности и объемности данного вопроса, которому целесообразно посвятить отдельное исследование, считает возможным в границах данной диссертации ограничиться аспектами социальной ответственности корпораций как инструмента согласования интересов стейкхолдеров и общества.

Под социальной ответственностью, по мнению автора, следует понимать системы взаимоотношений более властных слоев общества с менее властными или не имеющими власти слоями. Решение большинства социальных проблем зависит от понимания своей меры социальной ответственности каждым хозяйствующим субъектом корпорации.

Еще в 1999 г., Кофи Аннан, Генеральный секретарь ООН, изложил идеи глобального договора в сфере социальных отношений, в границах которого бизнес-структуры, профсоюзы, правительства и неправительственные организации должны в целях сохранения окружающей среды и достижения социального равенства, сотрудничать, основываясь на Всемирной Декларации прав человека и правах в сферах труда. Лидеры бизнеса, понимая свою ведущую роль и ключевое значение такой работы, в конце XX в. ввели показатели корпоративной социальной ответственности (КСО), которые стали важнейшей частью понимания устойчивого развития не только бизнеса, но и человечества в целом.

Под корпоративной социальной ответственностью понимается, прежде всего, добровольная готовность владельцев бизнеса к социальным инвестициям, то есть к вложению материальных, финансовых, технологических, управленческих и иных ресурсов в реализацию социальных программ, причем для понимания КСО и выполнения социальных обязательств бизнесом, важно чрезвычайно. Таким образом, на наш взгляд, КСО корпорации следует рассматривать как философию поведения и как деятельность, предусматривающую:

- соблюдение требований законодательства;

- производство качественной продукции и услуг для потребителей корпорации;

- развитие человеческого потенциала;

- принятие общепринятых этических норм деловой практики;

- создание новых рабочих мест, постоянные усилия корпорации по защите окружающей среды и экономии ресурсов.

Для западного бизнеса социально ответственные инициативы имеют установившиеся традиции и давнюю историю. В Западной Европе корпоративная деятельность, как правило, регулируется национальными или общеевропейскими стандартами, нормами и законами, потому что в западноевропейском бизнесе государство рассматривается как институт, приводящий в исполнение принятые в Европе правила поведения. Во многих европейских странах именно поэтому законодательно закреплено пенсионное регулирование, обязательное медицинское страхование, природоохранная деятельность корпораций. В США наоборот, подобное вмешательство государства расценивается как нарушение свободы предпринимательства и бизнеса, в результате чего многие сферы общественных отношений там до сих пор остаются саморегулируемыми, в том числе двухсторонний договор и трудовые отношения работника и работодателя, и добровольность медицинского страхования. Ответственность социального поведения корпораций поощряется соответствующим пакетом налоговых льгот и зачетов, это закреплено в законодательстве страны.

Проявление социальной ответственности российского бизнеса имеет свою дореволюционную и советскую историю. Русские промышленники и купцы строили больницы и театры, школы церкви и богадельни, жертвовали денежные средства на иные дела богоугодные. Во время Советского Союза обязательным было участие всех промышленных предприятий в обеспечении охраны труда, условий отдыха персонала, помощи местным организациям, шефская помощь сельскому хозяйству, школам и т.п. Сохранилось у руководителей отечественных предприятий понимание своей социальной ответственности и своих социальных обязательств. Так в ноябре 2004 г. в Москве была одобрена Социальная хартия российского бизнеса, которая устанавливает этические принципы в социальной деятельности. По убеждению автора, принятие этой хартии имеет большое значение и влияние на сообщество хозяйствующих субъектов, но, к сожалению, она главным образом ориентирована на крупные транснациональные корпорации.

В настоящее время некоторые крупные российские корпорации уже осуществляют разработанные с учетом интересов внешних и внутренних заинтересованных сторон социальные программы. Однако дальнейшее расширение упорядоченности и масштабов работ в сфере корпоративной социальной ответственности в России сдерживается тем, что основная масса малых и средних предприятий не имеет даже понятия о корпоративной социальной ответственности, их функции социальной ответственности исчерпывается лишь соблюдением законов, которые регулируют социальные отношения. Кроме того, высшее руководство многих корпораций не осознает, что инвестиции социальные имеют пользу не столько для общества, сколько для стратегических успехов корпорации, что в итоге от социальных инвестиций в долгосрочной перспективе может быть получен и экономический эффект. Как показывает практика, рыночная стоимость акции корпорации обычно оценивается с учетом имиджа ее социально ответственного поведения. Тем не менее, до настоящего времени на многих предприятиях отсутствует системный и скоординированный менеджмент в сфере социальной деятельности. Процессы повышения качества управления социальными нуждами персонала, обеспечения качества в охране труда и в окружающей среде, взаимодействия с представителями местного сообщества и органами местной власти до настоящего времени никак не связаны единой политикой корпорации, не определяются ее социальными целями и не реализуются в скоординированных программах инвестиций корпорации. Отсутствие скоординированного и системного менеджмента в социальной деятельности корпорации во многом связано с отсутствием простых, относительно понятных и доступных методических подходов к организации и реализации процессов социальной деятельности корпорации, на основании установленных правилах и стандартных требованиях.

В подавляющем большинстве все вышеизложенное при наличии соответствующей нормативной базы может быть достаточно быстро реализовано.

Опубликовано уже достаточное количество нормативных документов, из которых наиболее известными являются следующие:

Framework fo Corporate Responsibility Social EFQM - основные положения по оценке корпоративной социальной ответственности на основании модели совершенства EFQM;

Стандарт АА1001, принятый Институтом этической социальной отчетности для проведения проверки устойчивого развития хозяйствующих субъектов.

Кроме того, регламентируют деятельность в таких составляющих корпоративной социальной ответственности, как охрана окружающей среды и охрана труда, международные стандарты ISO 14000 и OHSAS. Каждый из вышеперечисленных стандартов и руководств рассматривает лишь отдельные аспекты социальной деятельности, поэтому документа, который бы устанавливал основные требования к КСО и к менеджменту в социальной деятельности, до недавнего времени не было. Например, в Framework for Corporate Social Responsibility EFQM предлагаются только методы оценивания успешности социальной деятельности. В стандарте SA 8000-2008 определяются требования к корпоративной социальной ответственности, относящиеся к интересам персонала корпорации, но не затрагивают охрану окружающей среды или экономию природных ресурсов, меры помощи местному сообществу или этические нормы в деловой практике.

Вместе с тем, по мнению автора, российским корпорациям необходим такой документ, который в понятной и привычной форме бы излагал требования по реализации аспектов социальной деятельности. Наиболее приемлемая форма такого документа на наш взгляд, является стандарт. Согласно определению, данному в ISO серии 9000, стандартом называется "документ, разработанный на основе консенсуса и принятый признанным органом, в котором устанавливаются правила для всеобщего и многократного использования, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов, и который направлен на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области". Стандарт дал основу, по которой Всероссийская организация качества разработала и ввела в оборот в свое время ВОК-КСО-2008 - стандарт, которым охватываются все аспекты социальной ответственности, начиная добросовестной практикой ведения бизнеса и заканчивая этическими нормами и финансовой прозрачностью. Он может служить в качестве справочного пособия для привлекаемых внешних экспертов и специалистов организаций, при их деятельности в сфере обеспечения социальной ответственности, декларировании и сертификации этой деятельности. Автор считает целесообразным остановиться на содержании этого документа подробнее.