Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации

1.1 Сущность качества управления на основе корпоративной стандартизации

1.2 Генезис теоретических концепций на основе корпоративной стандартизации организационно-экономического механизма повышения качества управления

1.3 Тенденции корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Глава 2. Методологические и методические подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации

2.1 Научные подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации

2.2 Инструментально-методический подход к формированию методов повышения качества корпоративного управления

2.3 Механизм согласования интересов участников в деятельности корпораций

2.4 Действующая практика повышения качества управления наукоемким машиностроением

Глава 3. Системный анализ качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации

3.1 Учет государственных интересов в стандартизированном корпоративном управлении

3.2 Методический подход и практика учета интересов общества в корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров

3.3 Анализ эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества наукоемком машиностроении

Глава 4. Развитие организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

4.1 Формирование структурно-логической модели корпоративного управления, учитывающего баланс интересов

4.2 Формирование архитектуры и инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления

4.3 Адаптация организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе подтверждения соответствия систем корпоративного управления субъектов корпорации

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность

Структуру современной экономики невозможно представить без активно участвующих в производственных отношениях крупных корпоративных образований, на сегодня именно корпорация обеспечивает решение большей части производственных задач, стоящих перед страной. Исключительно большое значение для экономики России в настоящее время имеет решение задач обоснованного развития в промышленности различных форм организации и внедрение новых методов корпоративного управления, обеспечивающих эффективность их функционирования. Наиболее важным условием реализации благоприятного варианта технологического развития является перевод российской экономики на инновационный путь развития и решение иных задач, сформулированных в Стратегии развития России до 2020 года.

В частности, необходимым условием является проведение российским государством глубокой реструктуризации наукоемкого, в том числе оборонно-промышленного комплекса, обеспечение высоких темпов развития отечественной науки и образования, смежных отраслей, что устанавливает создание интегрированных структур, центров компетенции по основным направлениям научно-технологического развития оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК), в том числе на базе территориально-производственных кластеров, а также создание высокоэффективной системы качественного корпоративного управления интегрированными структурами в ОПК и смежных областях.

Для решения данной задачи необходима организация рационального взаимодействия между всеми участниками промышленного производства, используя методы и механизмы, обеспечивающие эффективное и качественное управление инфраструктурными и управленческими процессами на предприятиях-участниках корпоративных образований, и особую актуальность здесь приобретают методология организационно-методического обеспечения качества управления в промышленной корпорации, объединяющая методику, методы, механизм и инструменты рациональности взаимодействий субъектов корпоративных образований.

Наукоемкий сектор более всех иных втянут в сферы глобализации, однако отсутствие позитивных результатов присоединения к ВТО как с точки зрения улучшения делового климата в России, так и в плане ее инвестиционных отношений с зарубежными партнерами стало разочарованием. По данным опроса, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей, лишь 1% компаний почувствовали изменения к лучшему, 13% - к худшему, и около 86% вообще не почувствовали на себе эффекта присоединения.

Предложенные в настоящем исследовании методы обеспечения качества корпоративного управления в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации, а также направление их совершенствования, позволят любым организационным структурно-диверсифицированным системам обеспечивать не только эффективность своего управления, но и значительно повысить конкурентоспособность и качество выпускаемой ими продукции, поскольку благосостояние организаций зависит не столько от наличия и избытка материальных и финансовых ресурсов, сколько от эффективной их организации и комбинации, объема и структуры накопления профессиональных компетенций сотрудниками, уровня развития средств коммуникаций, возможности их интенсивного и регулярного использования, то есть административного корпоративного управления на основе стандартизации. Поднятые в настоящей работе проблемы достаточно многогранны и сложны, вследствие этого рассмотреть в полном объеме все аспекты в одном исследовании не представляется возможным. Однако недостаточность исследований этих задач с позиций современной экономической мысли и научной методологии познания, острейшая потребность практики в решении народнохозяйственной проблемы развития организационно-экономического механизма управления в промышленных корпорациях с учетом усложнения в последнее время условий хозяйствования, и предопределили степень актуальности темы настоящей работы.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение проблем повышения качества управления наукоемким машиностроением в современных условиях экономической нестабильности методологически целесообразно базировать на непрерывном анализе накопленных знаний, многообразия исследований резервов и факторов, результатов внедрения достижений в научно-техническом прогрессе, лучших практик и передового опыта. Научный интерес к проблеме формирования и развития организационно-экономического механизма качественного корпоративного управления в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала.

Становление и развитие теорий стандартизации и управления качеством в настоящем времени связано с подходами концептуального характера как отечественных, так и и зарубежных специалистов, среди которых выделяютя Д.С. Димиденко, В.А. Лапидуса, Е.М. Карлика, Т. Конти, В.М. Мишина, Е.А. Горбашко, В.В. Окрепилова, Т.А. Салимову, М.З. Свиткина, Дж. Харрингтона, А. Фейгенбаума, Н.С. Яшина, В.А. Терехина и др. На понимание качества управления значительное влияние оказали работы И.М. Сыроежина, В.А. Винокурова, Э.М. Короткова.

На формирование теоретических основ данного исследования повлияли труды по теории корпоративного управления, которые были опубликованы такими российскими экономистами, как В.М. Пурлик, Е.М., Печерский, В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Горбунов, Т.В. Кашанина, А.Б., Фельдман, И.М. Сонькин, И.О. Храброва, Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев, Ю.С. Маслеченков, Ю.Н. Тронин, В.И. Россинский, Я.П. Федоров, А. Некипелов, Т. Шиобара, А. Радыгин, Р. Энтов, В.В. Балтаев.

Широкие пласты научных исследований современных отечественных ученых ориентированы на проблему планирования, организации и корпоративного управления. Повышению эффективности хозяйственного и производственно-экономического механизмов посвящены труды ряда зарубежных экономистов А. Кульмана, А. Файоля, Б. Бермана, М. Вебера, Ш. Риста, П. Самуэльсона, А. Шекли, Я. Ферианца, Д. Эванса и др. различную направленность повышения эффективности управления до 1990-х годов рассмотрены в работах многих российских ученых-экономистов, например: А.Г. Аганбегяна, Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, В.И. Франчука, а позднее, в период реформирования экономики России, - в исследованиях А.П. Градова, В.П. Василенко, Ф.А. Амирджанянца, Г.А. Лавринова, Ф.С. Маршенковича, Е.С. Оглоблина, Н.В. Родионовой, Г.Л. Тульчинского, М. Хазана, Е.Г. Ясина, Е.Ю. Хрусталева, А.И. Федоркова, А. Радыгина, Р. Энтова и др.

Большим вкладом в развитие теории и практики совершенствования систем управления промышленными корпорациями следует считать труды таких отечественных специалистов и ученых, как П.Л. Авдеев, Н.М. Абдикеев, Э.Ю. Арутюнов, А.И. Буравлев, Н.В. Банатурский, Е.Г. Великая, А.А. Голубев, В.С. Гнатко, А.С. Давыденко, А.В. Дутов, К.Б. Доброва, А.Ю. Егоров, И.В. Иванов, А.А. Корухов, А.Д. Киселев, С.П. Кукура, Ш.Р. Курмашов, С.Н. Лой, А.Я. Ландсман, С.Я. Луцкий, С.А. Лочан, Ю.Н. Макаров, В.П. Петров, О.С. Травинкина, И.В. Прусенко, В.И. Пефтиев, Д.А. Пумпянский, И.В. Селин, В.В. Титов, В.И. Щедров, И.В. Эмануэль и др.

Для написания данной работы по разделам согласования межсубъектных интересов систем управления промышленных предприятий большую значимость имели теоретические и научно-прикладные исследования корпоративной социальной ответственности таких ученых, как Г. Клейнер, М. Баталина, Б. Генкин, Н. Захаров, Л. Коновалова, А. Кибанов, Ю. Красовский, А. Кузнецов, С. Калюгина, М. Корсаков, А. Кузнецов, А. Московская, Т. Парсонс, В. Плотников, Л. Тарадина, Ю. Трещевский, В. Якимец и др.

Различные точки зрения относительно документированной системы управления, учитывающей баланс интересов предложены отечественными экономистами О.В. Аристовым, О.П. Глудкиным, Е.М. Карликом, Е.М. Куприяновым, Г.Р. Кремневым, В.П. Пановым, Т.Д. Поповой, А.В. Гугелевым, В.А. Терехиным и др.

Несмотря на проявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области, исследование теоретических основ проблемы повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении остается недостаточно разработанной областью, особенно в связи с повышением значимости корпоративной стандартизации как пула резервов и факторов в современных условиях рыночной нестабильности.

Рабочая гипотеза данного исследования состоит в научном предположении, что в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды, рецессионных явлений в экономике повышение качества корпоративного управления должно быть направлено на достижение синергетического эффекта от участия всех партнеров на основе корпоративной стандартизации, учитывающей интересы всех экономических, государственных и социальных групп.

Логика достижения этой цели требует решения следующих задач:

исследовать сумму научных взглядов о сущности и содержании качества управления на основе стандартизации;

рассмотреть генезис теоретических концепций организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации, выявить эволюционные тенденции корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении;

обосновать методологию исследования и инструментально-методические подходы к формированию методов повышения качества корпоративного управления;

рассмотреть механизм согласования интересов участников в деятельности корпораций и действующую практику повышения качества управления наукоемким машиностроением;

предложить системный анализ качества управления наукоемким машиностроением на основе оптимизации межсубъектных интересов, выделив учет государственных интересов и интересов общества в корпоративном управлении;

провести оценку эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемком машиностроении;

разработать направления развития организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении;

разработать методический подход формирования документированной системы стандартов корпоративного управления, учитывающей баланс интересов и инфраструктуры документов по стандартизации;

Объектом исследования выступают отечественные корпорации, занятые в наукоемком машиностроении.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения качества управления на основе корпоративной стандартизации.

Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные положения теории управления, а также результаты анализа вопросов организационно-практической деятельности организации корпоративного управления.

Основным методом исследования стала диалектика, которая позволяет интегрировать достижения в данной области разных ученых, сформировать методологический подход, выделить специфические проблемы корпоративного управления и предложить методы их разрешения.

Ключевая роль при обосновании совершенствования направлений корпоративного управления на основе корпоративной стандартизации принадлежит процессному подходу, реализованному в течение всего исследования предмета и объекта работы.

Осмысление теоретико-методологических особенностей корпоративного управления было выполнено с использованием процессного, комплексного, исторического и иных научных подходов в области системной методологии менеджмента. Из числа общенаучных методов познания применялись следующие: аналогия и противопоставление, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация.

В ходе работы для изложения теоретических положений и обоснования выводов и рекомендаций использовались инструментарии экономико-математического, статистического, сравнительного, социологического методов исследования, приемы различных экспертных оценок, выборочного наблюдения, анкетирование и др.

Эмпирическими и фактологическими основами в работе послужили открытые статистические данные и результаты собственных исследований автора, проводимых в 2010-2014 гг. на предприятиях Госкорпорации «Ростех», что позволило автору разработать направления совершенствования корпоративного управления на основе корпоративной стандартизации.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области корпоративного управления стандартизации, менеджмента предприятий. В качестве основного источника информации использованы открытые данные Федеральной службы государственной статистики РФ, сборники трудов, опубликованных по результатам научно-практических конференций разного уровня, а также собственные результаты коллективных и авторских исследований, опубликованных на русском и английском языках.

В ходе исследования были проанализированы действующие законодательные акты и иные нормативные документы, регулирующие деятельность корпораций, занятых в наукоемком машиностроении, а также учредительные и отчетные документы отечественных предприятий, инструктивные материалы различных российских ведомств, открытые отчетные данные результатов научных исследований, открытые материалы специализированных сайтов сети Интернет, данные первичной информации промышленных предприятий и авторских опросов.

К научной новизне положений работы, выносимых на защиту, можно отнести то, что развивается и дополняется теоретико-методологический подход для обеспечения устойчивого поступательного развития организационно-экономического механизма управления корпораций, занятых в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации, а также для разработки программ реализации неиспользованных до настоящего времени возможностей. Наиболее существенными научными результатами исследования, выносимыми на защиту, являются следующие:

- предложен методологический подход к разработке корпоративной стандартизации, учитывающей помимо специфических особенностей наукоемкого машиностроения, влияние среды функционирования корпорации и ее макроокружения с учетом принципов социального партнерства, включающее взаимное воздействие всех входящих в корпорацию субъектов, взаимовлияние окружения на местах дислокации входящих и не входящих в корпорацию организаций, воздействие процессов взаимодействия регуляционных и организационных структур, воздействие целей всех групп стейкхолдеров, вовлеченных в процессы корпоративного управления. Дано сопоставление типологии управленческих решений и соответствующих сфер корпоративной стандартизации;

- конкретизировано понятие сущности качества корпоративного управления как степени удовлетворения требований всех заинтересованных участников корпоративных отношений результатами деятельности акционерного общества, учитывая при этом принципы социального партнерства, и на базе данного понятия сформирован концепт (понятие-прототип) корпоративного управления как социально-экономической системы установленных и закрепленных в стандартах закономерностей, форм, методов и средств, целенаправленно воздействующих на органы управления субъектов корпоративных образований, их материально-вещественные, финансовые и другие организационно-экономические компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействий и достижение синергического эффекта с учетом интересов всех социальных групп;

- выявлены особенности генезиса и ведущие тенденции, которые определяют вектор развития российской модели корпоративного управления в промышленности, установлены потребности отечественной модели построения корпоративного организационно-экономического механизма обеспечения качественного управления, в основе которого должны быть положения Кодекса корпоративного поведения, доработанного с учетом в нем принципов социального партнерства. Обоснована целесообразность корректирующих действий с учетом принципов социального партнерства и принятия законодательных и нормативных актов повышения качества корпоративного управления через полноценный и регулярный мониторинг всех видов менеджмента со стороны всех заинтересованных сторон;

- предложен методический подход к качество образованию корпоративного управления как инновационной реакции на изменение условий хозяйствования, усиление конкурентных и политических давлений внешней среды, а также пожеланий потребителей к параметрам и характеристикам наукоемкой продукции.

Моделью обеспечения качества корпоративного управления может служить ландшафт процессов управленческого инновационного проекта, реализуемого на отраслевом уровне, где типовые процессы обеспечения качества управления агрегированы в общую структуру корпоративного управления, в которой общие функции (формирование целей и планов, учета требований от потребителей, адаптация к изменениям в окружающей среде и состава поставщиков) устанавливаются в форме стандартов корпоративного управления. Измерение и мониторинг состояний процессов, управляемости деятельностью потребителей и поставщиков, анализ состояний входов и выходов процессов корпоративного управления, принятия взаимоприемлемых решений, как обратной связи, осуществляется уполномоченным органом корпорации;

- обосновано расширение принципа стандартизации учета в ходе разработки стандартов легитимных интересов заинтересованных сторон оптимизацией межсубъектных интересов всех групп стейкхолдеров наукоемких корпораций и государства, а также стимулирования построения рациональных структур управления деятельностью наукоемких корпораций, что в максимальной степени обеспечивает мобилизацию, демобилизацию и оптимальность процессов обеспечения качества управления. Данная оптимизация включает: согласование решений на основе действующих корпоративных нормативных и законодательных актов; объективность распределения прав и обязанностей всех заинтересованных сторон, последовательное совершенствование и реформирование корпоративного сектора отечественной экономики посредством дальнейшего системного развития федерального законодательства и нормативной базы, определяющих порядок создания, интеграции и разделения корпораций и их дочерних и зависимых организаций как юридических лиц (Гражданский кодекс, закон об Акционерных обществах и т.п.); совершенствование законодательства функционирования фондовых рынков ценных бумаг, процедур банкротства юридических лиц; повышение транспарентности информации, связанной с корпоративным управлением имущественными комплексами, которая сопровождает надежной и прозрачной отчетностью распределение финансовых ресурсов в финансовой и производственно-хозяйственной деятельности; постоянный надзор за распределением управленческих полномочий внутри корпорации и ее дочерних и зависимых организаций с детализированным документированным и системным анализом стандартизованных процедур принятия решений при соблюдении правил и нормативов статистической и финансовой отчетности;

- показано, что управление корпоративной стандартизацией не способно осуществляться эффективно лишь как сопутствие реализации общих функций менеджмента, а требует выделения отдельного направления управления. Причиной служит отраслевое различие в подходе к проблемам управления корпоративной стандартизацией. Ведущим фактором этих различий служит заниженный уровень конкуренции на наукоемком рынке РФ, который в значительной степени является наследием плановой производственно-технологической структуры;

- обоснована целесообразность на «блочной основе» формирования документов корпоративной стандартизации, при которой все процессы качества корпоративного управления представлены в виде системы взаимосвязанных между собой действий и работ. Документы корпоративной стандартизации должны включать блоки процессов и действий, ландшафт связей между блоками, базу данных взаимозаменяемости и совместимости процессов, что, по мнению автора, способствует построению корпоративной модели менеджмента, повышению уровня упорядоченности и организованности документов корпоративной стандартизации. Обеспечение консенсуса отраслевых, государственных и региональных интересов должно быть установлено в стандартах организации промышленной корпорации (СОПК), связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с их региональным управлением, что и является базой организационно-экономического механизма корпоративного управления;

- сформирован вывод, что при формировании инфраструктуры управления документацией корпоративного управления следует отражать сложившееся в корпорации технологическое и объектное деление; выбор элементов инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления должен быть адекватен видам и степени приоритетности организаций, входящих в корпорацию, а также их интегрированности в технологические комплексы корпорации; корпоративная стандартизация обязана быть направлена на поддержание консенсуса интересов на всех этапах корпоративного управления; обеспечивать прозрачные отношения и баланс интересов инвесторов, стейкхолдеров социально-экономическое развитие территорий на местах дислокаций субъектов корпорации;

- обоснован научно-методический подход к реализации мероприятий по разработке и внедрению механизма подтверждения соответствия системы корпоративной стандартизации и СОПК, который включает в себя доказательность представлений о последовательности работ, требованиях к качеству выполнения ее этапов, к структурной ответственности персонала корпорации в философии TQM и поддержания консенсуса интересов стейкхолдеров на основе соблюдения принципов социального партнерства в рамках корпоративного управления.

Соответствие диссертации научной специальности. Диссертация представляет собой научное исследование в области управления качеством и соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: Стандартизация и управление качеством продукции) (утвержденному 16 февраля 2001 г., №МК-1-пр) части п. 13.25. Стандартизация и качество управления организацией (предприятием).

Теоретическая и практическая значимости проведенного диссертационного исследования состоят в том, что разработанные в нем положения, предложения и выводы расширяют теоретические и методологические основы формирования организационно-экономического механизма управления в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации. В области теории получили развитие экономические категории «корпоративное управление», «корпоративная стандартизация» и пр., разработан механизм влияния интересов участников на деятельность корпораций, обоснованы принципы оптимизации межсубъектных интересов всех групп стейкхолдеров, получила развитие теория и методология качественного корпоративного управления на инструментальном уровне, включая электронный документооборот.

В области методологии уточнены действующие методы и инструментарий научного познания сущностных характеристик организационно-экономического механизма корпоративного управления в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации, оценки результативности и эффективности системы корпоративного управления, обоснован методологический подход формирования корпоративных структур как реакции на изменение условий предпринимательства.

Практическая значимость содержащихся в диссертационном исследовании положений и рекомендаций при их последовательной реализации создает возможность для использования предложенных наработок при формировании документов корпоративной стандартизации, обеспечения эффективного функционирования и развития организационно-экономических механизмов предприятий различных отраслей промышленности, формирования механизма качественного корпоративного управления за счет приоритета корпоративной стандартизации на всей территории Российской Федерации. Теоретические выводы диссертационного исследования могут использоваться в образовательном процессе в ходе подготовки студентов и магистрантов по направлению «Менеджмент», а также слушателей программ переподготовки управленческих кадров предприятий и организаций народного хозяйства в ходе преподавания дисциплин «Корпоративный менеджмент», «Корпоративная социальная ответственность».

Апробация результатов диссертационного исследования. Большинство теоретических и практических положений диссертационного исследования нашли применение на ряде промышленных предприятий Госкорпорации «Ростех» (АО «НПП «Алмаз»», ОАО «НПП «Контакт»). Основные положения процессов прошли апробацию на международных и всероссийских конференциях, конгрессах и семинарах, проходивших в период 2009-2014 гг., в том числе на I Международной научно-практической конференции "На перекрестке Севера и Востока" (Магадан, 2013); Международной научно-практической конференции "Модернизация и развитие современного инновационного общества: экономические, социальные, правовые, философские тенденции" (Саратов, 2013); X Юбилейной Международной научно-практической конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (Тольятти, 2013); Международных научно-практической конференциях «Бенцманские чтения» (Саратов, 2013-2015); второй сессии Международной научно-экономической конференции имени академика П.П. Маслова (Мюльхаузен, 2014) и др.

Результаты исследования нашли отражение в реализации научно-исследовательской работы, проводимой в рамках проектной части государственного задания по проекту №26.648.2014К: «Разработка механизма повышения устойчивости наукоемких производств в условиях усиления внешнеэкономических рисков и финансовых ограничений развития».

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью изложено в 43 научных работах автора, общим объемом 63,11 п. л., включая 4 монографии, 16 статей в научных журналах и изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. 2 статьи опубликованы в журналах, индексируемых в международных системах Scopus/Web of Science.

Объем и структура диссертации. Данное диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и перечня использованных источников. Текст работы изложен на 362 машинописных страницах, включая в себя 39 таблиц и 38 рисунков. В библиографический список вошло 322 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты гипотеза и научная новизна, представлены теоретическая и практическая значимость, уровень апробации основных положений работы.

В первой главе «Теоретические и методологические основы повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации» исследованы теоретические и методологические аспекты качества управления на основе стандартизации, определена его сущность, специфические особенности и место в совокупности современных институциональных форм управления организациями;

Выявлены тенденции и эволюции в российской модели корпоративного управления в наукоемком машиностроении.

Во второй главе «Методологические и методические подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации» изложены научные подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации, представлен инструментально-методический подход к формированию методов повышения качества корпоративного управления, рассмотрены компоненты механизма согласования интересов участников в деятельности корпораций, проведен анализ российской практики повышения качества управления наукоемким машиностроением.

В третьей главе «Системный анализ качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации» рассмотрены теоретико-методологические основы учета государственных интересов в стандартизированном корпоративном управлении, раскрыта сущность методологического подхода к учету в корпоративной стандартизации интересов общества за счет формирования территориальных кластеров, а также проведена оценка эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемком машиностроении.

В четвертой главе «Развитие организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении» применено моделирование документированной системы корпоративного управления, учитывающей баланс интересов, сформирован механизм построения инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления, даны практические рекомендации по адаптации организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе подтверждения соответствия систем корпоративного управления субъектов корпорации.

Заключение содержит основные теоретико-методологические выводы, рекомендации и предложения по практическому использованию результатов диссертационного исследования.

Глава 1. Теоретические и методологические основы повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации

1.1 Сущность качества управления на основе корпоративной стандартизации

Российская экономика, на пути своего развития встречает большое количество серьезных вызовов, одним из которых, по мнению автора, можно считать недостаточные эффективность и качество существующего корпоративного управления, определяющего как уровень культуры в ведении бизнеса, так и уровень его инвестиционной привлекательности, включая финансовой значимости результатов. Проведенные исследования состояния корпоративного управления McKinsey в последнее время показали, что как локальные, так и глобальные инвесторы охотнее приобретают акции компаний, в которых приняты более жесткие стандарты качества внутрикорпоративного управления, обеспечивающие соблюдение их интересов.

Решением проблем повышения эффективности и качества корпоративного управления является, несомненно, формирование новых и модернизация действующих производственных и организационных структур, объединяющих производственную мощность промышленного предприятия, с определенной степенью технологического сопряжения входящего в корпорацию и возникающих процессов финансово-промышленной интеграции.

Позиции большинства известных в сфере корпоративного менеджмента специалистов, в основном, сводятся к тому пониманию, что сутью развития бизнеса для корпоративной группы является формирование альтернативных вариантов структур корпорации с определением для их развития бизнес-проектов на перспективу. С такой точкой зрения можно согласиться отчасти и лишь в тех областях, которые связаны со стратегическим развитием весьма крупных организаций, имеющих показатели финансовой устойчивости более удовлетворительные, чем в среднем по отрасли. По состоянию на начало 2015 г. в РФ числится 169 стратегических предприятий и АО, значительное их количество до настоящего времени находится в весьма критическом состоянии. Поэтому, несомненно, представляется весьма важным использовать корпоративную форму жизнедеятельности данных субъектов в целях сохранить отдельные функции бизнеса, с учетом имеющихся и не всегда удовлетворительных их финансовых показателей.

Изучение специфики корпоративной формы сотрудничества для промышленных предприятий можно рассматривать с разных точек зрения. Автор считает целесообразным сфокусировать внимание в данном исследовании лишь на проблеме, относящейся к понятию «корпоративное управление», которое служит центральным для понимания смысла и сущности корпоративной формы организации функционирования промышленных предприятий. Принято считать, что само понятие корпоративного управления установилось с появлением первых корпораций, но это не совсем справедливо: во-первых, по своей сложности проблемы управления корпорациями нельзя сравнить с проблемами современного корпоративного управления, а во-вторых, прежняя смысловая нагрузка данного понятия заметно отличалась от нынешней. Это различие неплохо передается транскрипцией английского языка: понятию corporate governance не более 30 лет,

Здесь имеет смысл говорить не о законодательно регулируемых инструментах корпоративного управления (Советы директоров, директивы, собрания акционеров и т.п.), а о процессах корпоративного управления.

Однако это вовсе не означает, что корпорациям было чужд management (управление), появление которого обусловлено, несомненно, возникновением самих корпораций, как наиболее заметной организационной инновацией в области бизнеса и в подавляющем большинстве экономики XIX века. Тем не менее замена термина management на governance представляется знаковой, так как это отражает реальные сдвиги не только в теории или практике общего управления, но также и в эволюции взглядов на сущность корпоративного управления (рисунок 1.1.1).

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Рисунок 1.1.1 - Зоны пересечения функционирования корпоративного менеджмента и корпоративного управления

Сложности корпоративного управления в период до появления понимания corporate governance, вполне разрешались в границах установленного коммерческого права. На современном этапе корпоративное управление в центре внимания политиков и экономистов оказалось не только в странах с англосаксонской управленческой традицией, но и в большинстве европейских стран, в Японии, и также в странах Тихоокеанского региона. Все большее внимание проблемам сущности и качества корпоративного управления начали уделять также и в РФ со времени начала формирования вертикально интегрированных структур. В экономически развитых странах повышение интереса к обеспечению качества корпоративного управления в значительной степени вызвано переосмыслением его места и роли в повышении эффективности функционирования корпораций, тогда как РФ - процессами формирования корпоративного сектора в экономике, когда одновременно приходится осмысливать свой и переосмысливать западный и восточный опыт корпоративного управления. Для понимания институционального разреза корпоративного управления возможно следует обратиться к истории появления в российской экономике именно корпоративного сектора. С начала реформ 1990-х гг. в РФ преимущественно в сферах деятельности малого бизнеса стали возникать частные предприятия промышленного направления, а предшествующие им социалистические государственные промышленные предприятия стали акционироваться, активно формировать дочерние структуры, превращаясь в некие подобия корпораций. Юридически они обладали статусом акционерных обществ, но из-за весьма непропорциональной концентрации акций в руках у немногочисленного слоя новых собственников экономическое поведение отечественных корпораций совпадало с поведением, аналогичным классическим капиталистическим предприятиям периода свободного предпринимательства. В большинстве случаев организационные преобразования в РФ произошли по схеме: государственные социалистические (непредпринимательские) > частные капиталистические (предпринимательские) корпорации.

Эту схему целесообразно сравнить с западным алгоритмом организационно-институциональной эволюции промышленных предприятий, выявленным Балтаевым В.В.: «частные предприятия промышленного направления (XIX в.), из которых многие работали по совместительству директорами и руководителями этих предприятий.

Менеджмент может быть акционером предприятия, но остается вопрос легитимности приобретения акций.

По своему изначальному смыслу корпорации, обозначенные как предпринимательские или общественные, ассоциируются с различными системами корпоративного управления: «аутсайдеров» и «инсайдеров», а так же «участников» и «соучастников». Если в европейской модели корпоративного управления максимальный контроль ведется владельцами внутренними, то в принятых в США и Англии, функции владения, а так же контроля осуществляются только внешними инвесторами.

Обе эти системы неплохо себя зарекомендовали, продемонстрировали высокую эффективность на практике, которая проявилась в соответствующей институциональной среде. Отсюда следует важное замечание: если для реформирования российских предприятий в качестве ориентира выбирается одна из этих моделей, то вкупе с ней выбрана быть обязана и вся система соответствующих модели институтов. Вместе с тем нельзя забывать, что речь может идти только о тенденциях и ориентирах, а поскольку всю систему институтов перенимать нереально в принципе, то и перенимать модели в чистом виде нецелесообразно. Для последовательного перехода к гипотезе исследования, автор считает целесообразным обратить внимание на двух основных моделях корпоративного управления - внешней и внутренней.

«Внутреннее управление» обычно используется в той стране, где акции корпорации сконцентрированы в собственности у небольшой группы лиц или, как, например, в Германии, одного лица, а модель «внешнего управления» - в тех странах (как например, в США), где функции управления распределены между значительным числом лиц или организаций. Данные модели не всегда в чистом виде представлены, но страны с разной долей приближения тяготеют к одной из этих. Реальная модель корпоративного управления зачастую представляет собой некую комбинацию систем внешнего и внутреннего управления, в которых сочетаются черты как американской, так и немецкой модели. Особого интереса также заслуживает ознакомление с японской моделью корпоративного управления, что так же полезно для оценки корпоративных отношений в деятельности российских промышленных предприятий.

К заметным проявлениям качеств корпоративного управления у американской модели принято относить дисциплину и четкость, для японской - прямое воздействие на собственников и снижение оппортунизма, для германской - распределение рисков между многими участниками и их общую совместную выгоду.

Слабым проявлениям для американской модели можно отнести ее относительную неэффективность, для японской - высокое сопротивление изменениям, для германской - так же инерцию и замедленную реакцию.

Если обзор анализируемых стран расширить, то в моделях корпоративного управления учет их специфических особенностей следует различать по таким институциональным аспектам, как организационно-правовой статус корпорации (формальному) и конвенциальное, традиционное восприятие роли и места ее в обществе (неформальному). Принятие же во внимание исторической значимости институтов, уровня развития страны, склонности отечественной экономики к восприятию деятельности корпоративных структур, конкретных условий реализации институтов и иных многих факторов, может повлиять серьезно на результаты проводимых сравнений. Именно от данного многообразия факторов и зависит существование различий в модели корпоративных форм организации промышленных предприятий и, прежде всего, их модели корпоративного управления. Мы считаем, что отличительные черты корпоративного управления ярко выражены в немецкой, американской и японской моделях. Корпоративные же модели всех других стран тяготеют в значительной или некоторой степени к ним. Российские корпорации несомненно, обладают спецификой и свойствами, большинство из которых не дает возможности напрямую сводить их к общеизвестным моделям корпоративного управления. Для теоретической разработки понимания российской специфики модели корпоративного управления и выделения этой специфики, особенно, учитывая мировой опыт и переосмыслив место и роль транснациональных и национальных корпораций, должны быть сформулированы задачи, нуждающиеся в разрешении российской экономической наукой в области корпоративной формы организации промышленных предприятий.

Автор считает целесообразным отметить, что в настоящее время именно образования корпоративного типа и представляют собой своеобразный каркас в экономике всех ведущих промышленных стран. Для экономики РФ в настоящее время наиболее важным значением обладает решение задач обоснования различных форм деятельности корпоративных структур, особенно для промышленности, и совершенствование методов качества корпоративного управления, обеспечивающего повышение эффективности функционирования корпоративных структур.

Исходя из необходимости прояснения проблемного поля рабочей гипотезы, автор считает целесообразным остановиться на определении самого понятия «корпорация». Корпорация представляет собой некую сложную интегрированную систему с установленными связями и различными многофункциональными задачами. По мнению автора, такое представление понятия «корпорация» позволяет совершенствовать системную методологию качества корпоративного управления далее.

Термин «управленческая корпорация» в экономической литературе установили еще в 1930-х гг., когда общепризнанным фактом стало отделение управления от собственности. Этим понятием обычно означают некий вид промышленной организации, в которой интересы управленческого звена преобладают над интересами других акционеров. Классическим трудом, излагающим функции управленческой корпорации, можно признать книгу А. Берли, Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность». Большинство моделей управления корпорацией и теоретическое их обоснование, появляться стали лишь спустя почти тридцать лет, в них помимо восходящих к Берли и Минзу идей были использованы наработки Пенроуза, Веблена, Шумпейтера, Гэлбрейта и других.

Формальным описанием поведения управленческих корпораций в деятельности субъектов занимались Р. Маррис, У. Баумольи и О. Уильямсон. Интерес к феноменам управленческой корпорации можно объяснить тем, что любую современную корпорацию, по мнению автора, можно также рассматривать и в качестве управленческой. Во всех работах вышеупомянутых авторов содержатся элементы, которые вполне возможно использовать при разработках моделей, объясняющих условия поведения любого промышленного предприятия. Вместе с тем они практически не рассматривают проблему с точки зрения качества корпоративного управления и оптимизации управленческой полезности, особенно когда осуществляется выбор между легальным и теневым источниками получения дискреционной прибыли.

В современной экономической литературе далеко неоднозначно трактуется термин «корпорация», что по мнению автора, обусловлено использованием различных критериальных оценок, а также существенными различиями в глубине и степени детализации у исследователей этого явления. Термин «корпорация», традиционно использующийся в РФ, является в настоящее время весьма многозначным и употребляется зачастую в нескольких значениях и смыслах. Значительная часть авторов делает акцент на его юридическом аспекте, другие исследователи преимущественно рассматривают экономическую сторону данного понятия. Приблизительная систематизация основных определений термина корпорация сведена в таблице 1.1.1.

Таблица 1.1.1

Основные взгляды на определение понятия «корпорация»

Даже беглый анализ вышеприведенных взглядов дает наглядное представление о дисперсии взглядов на предмет исследования. По мнению автора, практически все определения, несмотря на разнообразие форм, страдают однобокостью, односторонностью и отсутствием комплексности, отметим, что вышеизложенные взгляды отражают только интересы прямых участников корпоративного управления, оставляя без внимания иных участников реального процесса воспроизводства, не отражая влияние социального партнерства на корпоративное управление.

Вместе с тем для понимания предмета исследования целесообразно более углубленно рассмотреть генезис понятия корпоративного управления. Изначально термины корпоративный менеджмент и корпоративное управление означали только управление кадрами, финансами, маркетинговой и производственной политикой корпоративных структур, то есть управление производственно-хозяйственной системой. Однако, начиная с первого десятилетия прошлого века корпоративным управлением стала пониматься система действий, обеспечивающих реализацию интересов собственников в границах корпоративных структур, а также осуществления контролирующих действий со стороны собственников за работой управленцев и менеджеров.

Распределение прав собственности на все промышленное предприятие между большим количеством акционеров и перевод функции управлении от директора к наемному менеджеру привели к противоречиям во взаимоотношениях между менеджерами и собственниками, поскольку управленческие действия менеджеров не всегда отвечают всем интересам собственников, так как собственник стремится к максимизации прибыли на вложенный им капитал, а менеджер преследовал большое количество иных целей (выживание корпорации в долгосрочном плане, обеспечение высоких личных доходов и пр.), и именно это противоречие стало предметом исследования многих видных экономистов. Так Ф. Дракер под корпоративным управлением понимает «особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу».

Отдельные современные экономисты существенными аспектами корпоративного управления считают сферу политики управления и их контроля. Так, например, Гомез указывает на различие, с одной стороны, между собственно управлением, и контролем - с другой. Кедбери определяет "корпоративное управление системой, посредством которой компаниями управляют и контролируют их". Бертран же утверждает, что под корпоративным управлением следует понимать набор правил, нацеленных на правильное руководство организацией, где ключевым правилом является разделение задач.

Большинство данных в научно-экономической литературе определений, представляют корпоративное управление в обобщенно-расширительном трактовании данного термина, как некое стандартное управление. Однако, по убеждению автора, в корпоративном управлении наиболее значимым аспектом является сбалансирование интересов принимающих участие в деятельности промышленных предприятий сторон, как субъектов корпоративных структур. Так, например, Л. Ламбуу определяет корпоративное управление как целостную систему правильных процессов и контроля, установленных внутренне и внешне над менеджментом промышленного предприятия в целях защиты интересов владельцев капитала (таблица 1.1.2). Вместе с тем, Л.З. Шнейдман определяет корпоративное управление в виде системы подотчетности лиц, которые осуществляют функции управления акционерным обществом, перед своими акционерами. Отчетность здесь понимается намного шире оформления финансовой и бухгалтерской документации. Проанализировав все вышеприведенные определения автор считает возможным вывод, что в экономической литературе систему корпоративного управления рассматривают в виде организационной модели, призванной защищать интерес инвесторов, вложивших свои финансовые ресурсы в корпорацию. Следовательно, основная функция качества корпоративного управления есть осуществление деятельности корпорации только в интересах акционеров.

Автор согласен с В.И. Россинским, который считает, что к настоящему времени сформировано как минимум две концепции сути корпоративного управления. Первая происходит из узкого трактования сути корпоративного управления, как связанного «с установлением консенсуса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов)». На этом варианте под сутью корпоративного управления понимается «система отношений между органами управления и должностными субъектами эмитентов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов, а также иными заинтересованными субъектами, вовлеченными так или иначе в управление эмитентом как юридическим лицом».

Таблица 1.1.2

Представление корпоративной системы управления (согласно Ламбу)

В границах такой концепции все внимание акцентируется на таких участниках отношений, которые связанны с функционированием менеджмента организации, крупными акционерами, наемными работниками, а также владеющих незначительным числом акций миноритарных акционерах, лиц, владеющих иными ценными бумагами организации, кредиторах и банках, органах государственного управления федерального и регионального уровней.

Другая концепция устанавливает более широкий спектр факторов, обусловливающих эффективность деятельности при функционировании корпораций: экономических, правовых, социальных, организационных, внешних и внутренних, прямых и косвенных. Кроме того, эта концепция учитывает и большое количество юридически оформленных положений, которые регулируют взаимоотношения в корпорации. Исходя из этих посылов, по мнению автора, корпоративное управление вполне может быть представлено как «система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии, как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами в достижении поставленных целей».