Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Такое расширенное трактование, по мнению автора, глубже раскрывает суть управления крупными корпоративными и интегрированными объединениями, принятыми в наукоемком машиностроении, включающими большое количество организаций, координируемых из единого управляющего центра, например, управляющей организации. Вместе с тем автор устанавливает, что в проблематике качества корпоративного управления следует учесть многие дополнительные аспекты, например, взаимоотношения между системой менеджмента головной организации и дочерних фирм, крупными акционерами и высшим менеджментом, поставщиками ресурсов и потребителями готовой продукции и так далее. Не менее важен и другой вид отношений - между акционерами, обществом и различного уровня сотрудниками менеджмента. Проявлением качества взаимоотношений здесь служит достижение синергического эффекта от интеграционного взаимодействия, которое в идеале характеризуется, по мнению автора, отсутствием конфликтной ситуации между собственниками и менеджерами корпорации.

Наиболее сложны задачи в обеспечении синергии корпоративного управления связаны с отработкой алгоритмов совместного поведения в деятельности субъектов, с обеспечением механизма соподчинения интересов частных участников общей стратегии, обеспечения рациональности соотношений децентрализации и централизации в процессе принятия управленческих решений. Как зарубежный опыт, так и существующая на российских корпорациях практика свидетельствуют, что эта задача имеет исключительную сложность, требующая как профессионализма от высшего звена менеджмента, так и наработок от экономической науки.

В ходе совместных процессов деятельности возникает большое количество разных видов взаимоотношений, что доказывает их значимость базового системообразующего условия при формировании теории качества в корпоративном управлении. Управленческие отношения - это организационные взаимоотношения между коллективами и отдельными людьми, инициированными органами управления корпоративных структур. Управленческие взаимоотношения между субъектами корпоративных структур почти всегда носят характер волевого воздействия. Даже при условии принятия решения коллективными органами, волевой характер в отношениях субъектов и объектов управления сохраняется все равно. Современные тенденции демократизации в управлении совместными производствами и совместным капиталом сглаживают, но, по мнению автора, далеко не устраняют волевой характер управленческих отношений в деятельности субъектов корпоративных структур.

Если аксиоматические условия перевести в сферу теории качества корпоративного управления, тогда они могут реализоваться через формулирование принципов и конкретизацию процедурных положений, документирование и систематическую стандартизацию.

Так, например, Ю.Б. Винслав предлагает последовательно и эффективно реализовать постулаты через соблюдение следующих принципов:

принципа разумной открытости крупного бизнеса обществу и органам власти, объективности и полноты информирования общества о результатах деятельности, основных приоритетах и системе ценностей корпоративного объединения;

принципа информационного и методологического сотрудничества национальной корпорации и органов власти в ходе разработки общегосударственных отраслевых программных и нормативных документов (стандартов);

принципа определенности и стандартизации стабильного инструментария регулирования крупным бизнесом;

принципа ответственности руководства перед обществом и государством за состояние воздействия корпоративной структурой на сферы экономики.

Исходя из этих принципов, автор считает целесообразным сформулировать принципы для системной методологии, которые могут быть применимы к обеспечению качества корпоративного управления (табл. 1.1.3).

Таблица 1.1.3

Принципы для системной методологии применительно к обеспечению качества корпоративного управления

Возможен вывод, что механизм обеспечения качества корпоративного управления в деятельности субъектов корпоративных структур, а следовательно, эффективность корпоративного управления зависят от имеющегося у акционеров адекватного механизма контроля действий топ-менеджмента; эффективного механизма перераспределения прав собственности в направление повышения эффективности экономического компонента. Что также касается повышения эффективности и качества в корпоративном управлении в отношениях между собственником и наемным менеджером, то оно должно предполагать:

принятие органами управления корпоративных структур конкретных целевых программ, реальных задач, конкретных мероприятий и оценочных показателей деятельности исполнительных органов корпорации;

обеспечение моральной и материальной заинтересованности менеджеров корпорации в соблюдении установленных законодательством и нормами корпоративной стандартизации правил ведения бизнеса и достижения установленных в деятельности субъектов целевых показателей;

совершенствование системы внутри корпоративных стандартов, регламентирующих управленческую деятельность советов директоров, генерального директора и иных субъектов менеджмента, так как в настоящее время деятельность топ-менеджмента корпораций регламентируется контрактами и законодательством РФ;

реализацию функций эффективного учета и контроля за деятельностью менеджеров и результатов в деятельности субъектов корпоративных структур.

Повысить (достичь) уровень синергии в формировании эффективности интеграционных взаимодействий участников корпоративных структур можно на основе разработок:

объективного технико-экономического обоснования финансовых вложений общекорпоративных перспективных и тактических планов и программ стратегии деятельности корпорации в области производства, реализации продукции,

инвестиций или НИОКР;

регламентов совещаний и систематических консультаций руководителей предприятий, участников на базе головной организации.

общих норм корпоративной стандартизации внутрикорпоративного взаимодействия участников корпорации, включая обмен управленческой информацией;

совместных программ повышения степени управляемости корпоративных структур, включая взаимность участия в капитале, договора совместной деятельности и положений о уровне представительности головной организации в советах директоров подразделений корпоративных структур.

Вместе с тем, автор считает важным отметить, что вышеизложенные взгляды отражают только интересы прямых участников корпоративного управления, оставляя в виде некоего воздействия внешней среды интересы населения, общества, органов власти и иных участников реального процесса воспроизводства, отражая влияние социального партнерства на корпоративное управление. Здесь, наверное, можно рассмотреть теорию акционеров и теорию заинтересованных сторон, в которой ранжируется степень влияния на организацию не только акционеров, менеджмент и контрагентов, но также и окружение, представленное органами власти, надзорными органами, профессиональными объединениями и т.п.

Проблема социального партнерства регулярно обсуждается в экономической литературе, однако большинство публикаций затрагивает ее либо поверхностно, либо частично. В то же время, идея социального партнерства серьезно эволюционирует и появляются новые смыслы и трактовки, которые живут в общественной коммуникации одновременно со старыми, что порождает непонимание как между участниками обсуждений, посвященных социальному партнерству, так и между участниками собственно социального партнерства.

Идея социального партнерства появилась на свет во второй половине XIX в. в Европе как альтернатива идее классовой борьбы. Осознав ограниченность пространства совместного проживания и невозможность физического уничтожения или полной политической победы над оппонентами, интеллектуальная элита начала искать альтернативные решения и концепции.

Понимание бесперспективности религиозных и революционных войн и осознание географической ограниченности развития позволили сформулировать идею партнерства и выделить большое количество базовых принципов, которые впоследствии оставались неизменными в процессе смены исторических контекстов и моделей партнерства:

Принцип целостности устанавливает признание за всеми партнерами необходимости существований друг друга и требует, чтобы партнеры согласились друг друга считать неотъемлемой частью единого социального организма, без которой невозможно существование организации, признали право на собственную позицию в деятельности субъектов корпоративных структур.

Принцип равенства между равными партнерами. Дискриминация одного из них всегда приводит к гибели целого организма. При этом равенство понимается логической конструкцией, поскольку партнеры в реальном партнерстве, напротив, не всегда равны, они имеют разную политическую и финансовую возможность. Однако принципом равенства требуется признания партнеров равноправными в правах на формулирование, реализацию и отстаивание неотъемлемых своих интересов в деятельности субъектов корпоративных структур.

Следствием двух этих принципов является достаточно жесткое требование к ограничению круга партнерства, их взаимоотношений при относительной независимости. Невозможны взаимоотношения партнерства между начальниками и подчиненными, работодателем и работниками, иными несимметричными фигурами в деятельности субъектов.

3. Принцип ответственности. Партнерство устанавливает как дееспособность, так и степень ответственности за взятые партнерами на себя обязательствами и договоренности о совместной деятельности. В случае партнерства организаций этот вопрос решается через механизм гражданских и арбитражных судов. В случае корпоративного партнерства реализация данного принципа превращается в отдельную социально-экономическую и организационную задачу корпоративных структур.

Принцип представительности. Отличительная особенность социального партнерства от экономического партнерства организаций состоит еще и в том, что партнерами выступают единицы некоего социального организма, всегда достаточно значительные социальные группы или институты. В это же время все реальную договоренность и действия в границах партнерств обычно осуществляют конкретные люди или организация. Принцип представительности требует, чтобы для любой модели партнерства был выстроен некий механизм, наделяющий конкретную организацию правами и возможностями быть субъектами социального партнерства.

Наряду с национальными корпорациями как субъектами международных отношений на арену современного уровня глобальных экономических взаимодействий вышли крупные транснациональные корпорации, и в мировой экономической практике произошло заметное изменение правил игры. Поскольку вся глобализация основана именно на достижениях научно-технического прогресса и либерализации в хозяйственной деятельности и при этом значительным усилением уровня конкуренции, то она может потенциально обладать значительным резервом для повышения уровня эффективности производства корпоративных структур. Этому должно способствовать углубление степени в разделении труда, увеличении экономического эффекта за счет расширения масштабов производства и снижении издержек, степени оптимизации в глобальном плане размещения ресурсов.

Вместе с тем процессы экономической глобализации сопряжены с целым рядом издержек и проблем. Прежде всего, в технологическом развитии побочным эффектом стало возникновение экологических проблем, носящих глобальный характер и представляющих по своей природе серьезнейшую угрозу для будущего человечества. Далее, возрастание взаимоотношений зависимости в национальных экономиках сопровождается усилением степени их уязвимости от действий внешних политических факторов из-за нарастающего несоответствия между возможностями национальных, межгосударственных и наднациональных органов регулировать глобальный рынок и в таком регулировании потребностями. Это новейшая грань в проблеме партнерства всех трех секторов общества, но применительно к мегаэкономике.

В таких условиях фактором дестабилизации экономического развития вполне могут стать последствия от снижения способности государств собирать налоги, так как это делать намного сложнее в отношении мобильных капиталов; от возрастающей жесткости конкуренции, связанной с географическим размещением производств, нередко приводящим к нарушению экологических требований и социальных стандартов; от усиливающегося непредсказуемости уровней спроса на отдельные товары и процессы или услуги. Глобальность в характере конкуренции обязательно сказывается на способности отдельных государств обеспечивать социальную защиту населения и стабильность в деятельности субъектов корпоративных структур.

При глобализации ослабление уровня экономической функции отдельного государства вступает в противоречия с укоренившимися в мире тенденциям тяготения к национально-государственным формам организации экономической жизни, поскольку контроль над отечественной экономикой переходит от суверенных государств к иным субъектам, включая международные организации, многонациональные и глобальные организации или корпорации.

В экономической науке общепринятым методологическим приемом является рассмотрение того или иного явления изначально в чистом виде. Причинами, из-за которых одновременный ввод рыночного механизма в экономику делает реллокацию ресурсов неизбежной, являются: как частный, так и государственный спрос, который становится решающим фактором формирования производственной структуры. В нынешней ситуации госзаказ и есть, наверное, то плановое задание, которое обеспечивает устойчивую загрузку предприятий корпоративных структур;

В ходе запуска процессов корпоративного управления прокатывается по всей воспроизводственной цепочке волна, охватывая и издержки цены. При этом параллельно действуют силы реструктуризации самих предприятий, входящих в корпорацию, руководствуясь критериями стремления к максимизации прибыли.

Учитывая данные соображения, автор считает возможным сформулировать гипотезу данного исследования: вектор развития организационно-экономического механизма качества корпоративного управления должен быть направлен на достижение синергического эффекта от участия всех партнеров, реализуемого на основе корпоративной стандартизации, учитывающей интересы всех экономических, государственных и социальных групп.

Таким образом, принимая во внимание многообразие существующих корпоративных структур и сложившихся методологических подходов по их анализу, а также основываясь на парадигме социального партнерства, автор считает целесообразным рассматривать корпоративное управление как социально-экономическую систему установленных закономерностей, форм, методов и средств целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных структур, на органы их управления, на материально-вещественные ресурсы, финансовую систему и иные компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизмов взаимодействий для достижения синергического эффекта с учетом интересов социальных групп.

Исходя из вышеизложенного, автор считает возможным дать обоснование качеству корпоративного управления как предмету данного исследования. В подавляющем большинстве управленческий продукт, представленный в виде постановлений, решений, планов и программ, а так же нормативов, не удовлетворяет сам по себе, да и не может удовлетворять конечные потребности корпорации. Лишь будучи перенесенным на объект управления и побудив этот объект действовать нужным для субъекта управления образом, процессы управления приводят к созданию потребляемого продукта, качество которого уже можно оценить по способности удовлетворять установленные или договорные потребности. Возникает некая цепь причинно-следственных связей: «качество управления > качество функционирования объекта управления > качество продукта, создаваемого объектом управления».

Понятие качества управления пока четкого определения не получило ни в научной литературе, ни в практике управления. В таблице 1.1.4 приведено понимание качества управления различными авторами.

Таблица 1.1.4

Понимание качества управления различными экономистами

Вместе с тем, практически все определения, несмотря на разнородность, сводятся к некой мере приближения данного объекта к запланированному (целевому) его состоянию. Автор твердо стоит на позициях стандартизованного общепринятого подхода к определению всех составляющих понятия, и так как за исходную парадигму качества считает целесообразным принять методологию TQM, то под качеством принимает «соответствие присущих характеристик требованиям».

Обеспечение равновесия влияния и баланса интересов участников корпоративных отношений (акционеров, в том числе крупных и миноритарных, собственников привилегированных и простых акций, работников, потребителей, государственных органов, органов управления, кредиторов, общественности и др.) относительно управления деятельностью общества повышает его конкурентоспособность и экономическую эффективность.

Следовательно, совершенно обоснованно напрашивается понимание качества корпоративного управления как степени удовлетворения всех заинтересованных участников корпоративных отношений результатами деятельности акционерного общества. В данном определении свое выражение находят практически все стороны взаимодействия, взятые в качестве основных в имеющихся в экономической литературе формулировках корпоративного управления, при этом учитывая принципы социального партнерства.

1.2 Генезис теоретических концепций организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации

В экономических исследованиях разных лет к построению управления сложными системами и объектами обычно используют два подхода - феноменологический (или описательный) и объясняющий. Феноменологический подход ограничивается только изучением поведения системы без раскрытия внутреннего ее механизма, то есть внешних сторон явлений. Объяснительный подход дает то, от чего отвлекается феноменологическая парадигма.

Как отмечает Гейзенберг, «под феноменологической теорией понимают такую формулировку закономерностей в области наблюдаемых физических явлений, которой не делается попытки свести описываемые связи к лежащим в их основе общим законам природы, через которые они могли бы быть понятыми». Автор согласен с трактовкой, данной Завальным П. и Силантьевым А., что моделью управления может быть система взаимоотношений между руководителем и исполнителями при постановке и выполнении целевых задач на каждом этапе управленческого цикла.

Для понимания сущности качества корпоративного управления в российской его модели, целесообразно рассмотреть не только ее внутренние и внешние процессы, но и последствия акционирования и приватизации государственных корпораций, процессы формирования структуры собственности.

Та или иная модель управления обычно выбирается руководством и определяет отношения с исполнителем в границах целевого процесса, вследствие этого основным параметром модели можно считать влияние руководителя как степени подчиненности исполнителей. Таким образом, под уровнем влияния руководителя можно понимать долю в общем объеме управляющих решений, их важность, значимость, авторитет руководителя в организации и т.п.

Вторым в модели управления по степени значимости является ранжирование этапов управления по важности как степени концентрации критичности или рисков процесса достижения конечных целей. Многочисленность нарушений прав миноритарных акционеров при участии в управлении или прибылях общества доказывает низкий уровень корпоративного управления на отечественных промышленных предприятиях. В частности, это подтверждается практикой проведения общих собраний акционеров, так как в уставах значительного числа акционерных обществ требований к компетенциям каждого члена в совете директоров, его независимости и представительству в совете миноритарных акционеров, просто нет. Встречаются такие корпорации, совет директоров в которых состоит более чем наполовину из лиц, одновременно входящих в состав правления коллегиального исполнительного органа. Закон об акционерных обществах не запрещает лицам, входящим в совет директоров, одновременно входить в состав правления, так как совет директоров - орган, который осуществляет как тактическую, так и оперативную деятельность общества. Правление же определяет стратегию развития, концептуальные решения. В отечественных госкорпорациях фактически нет советов директоров, так как они не являются по своей юридической форме коммерческими обществами. Там эти функции выполняет наблюдательный совет. Компетенции совета директоров и правления не обязаны дублировать друг друга, но в случае, когда заседания совета директоров и правления проводятся совместно, это порождает зачастую конфликты интересов в корпорации. Именно поэтому общее собрание акционеров, совет директоров и правление собираются в разное время и решают разные вопросы.

Особенно для интересов акционеров опасны часто проводимые сомнительные сделки с аффилированными или заинтересованными субъектами, так как под видом сделок такого рода может скрываться вывод активов, сокрытие налогов и т.д., что и может являться самым существенным фактом для понимания специфики модели российской управленческой корпорации. Федеральный закон №135-ФЗ выделяет четыре уровня аффилированных сторон и устанавливает порядок осуществления таких сделок. В частности, необходимо получение одобрения совета директоров общества, а в некоторых случаях еще разрешение федеральной антимонопольной службы, однако миноритарных акционеров об этом зачастую не оповещают.

Автор считает важным рассмотреть основные черты данной модели подробнее.

Отделение собственности от контроля. В РФ рядовые, как работающие, так и неработающие собственники в корпорации, являются, как правило миноритарными акционерами, которые не контролируют руководителей. Крупными собственниками, как правило, являются сами менеджеры. Ситуативное приобретение собственности вряд ли может одновременно же переродить и перевоспитать человека, вследствие этого типичный акционер-менеджер в настоящее время РФ - это почти всегда более менеджер, нежели акционер, и чаще всего он временщик, думающий о собственной выгоде, чем хозяйственник, думающий о выгоде промышленного предприятия или корпорации. Несомненно, в долгосрочной перспективе подобное поведение акционера-менеджера может ослабить его позицию собственника, однако в реальности о долгосрочных перспективах своей корпорации такой работник редко задумывается. Большинство управленцев, имея на то серьезные основания, не верят в будущее, живут и действуют согласно принципу «после нас хоть потоп», и соответственно пытаются зачастую переводить свои теневые доходы за рубеж.

Контроль над корпорацией. В экономически развитых странах с классическими управленческими корпорациями, обычно строго осуществляется контроль деятельности со стороны органов государства и прежде всего, налоговых органов, но в России такие условия пока не окончательно созданы. Государство должно гарантировать права частной, коллективной и общественной собственности, охранять интересы отечественного бизнеса, который в свою очередь должен финансировать государство для обеспечения выполнения этих и иных его функций. Крупные отечественные корпорации контролируются государством, так как в правление и советы директоров входят чиновники. Само образование корпораций, разрешение на проведение крупных сделок невозможно без ведома государства. Однако, как правило, в РФ корпорации стараются всячески уйти от контроля со стороны государства, и это им иногда не без государственного участия удается. Вместе с тем, руководство корпораций регулярно обращается к руководству страны с просьбой о выделении средств из резервного фонда на те или иные проекты.

По предположению автора, корпорация может быть представлена двумя группами: менеджеры-акционеры получают необъявленный или скрытый доход, который могут расходовать по своему усмотрению, а работающие акционеры зачастую такого дохода лишены. Остальные акционеры также могут получать либо часть дискреционного дохода и вследствие чего могут быть солидарными с акционерами-менеджерами, либо они его не получают вовсе и вследствие чего солидарны с акционерами работающими. Аналогично можно говорить о менеджерах и работниках, акционерами не являющимися. Первые проявляют солидарность с акционерами-менеджерами, так как тоже могут получать часть дискреционного дохода, вторые - с акционерами-работниками. В модели отсутствуют ограничения как по налогам, так и по чистой прибыли после уплаты налогов. В современной российской экономической практике с бесправностью рядовых и всесилием руководящих акционеров прибыль обычно равна практически нулю: ведь акционерами-менеджерами максимизируется теневой чистый доход за счет, в частности, и рядовых акционеров.

Как отмечают российские экономисты Энтов и Радыгин, «единственно возможный путь развития российского корпоративного законодательства - это пошаговое совершенствование уже имеющихся законов в целях построения сбалансированной правовой модели и системы регулирования, защищающей интересы всех потенциальных участников корпоративных отношений».

Таким образом, в 1990-х гг. сформировались две концепции корпоративного управления: соучастников и стоимости капитала акционеров.

Концепция соучастников рассматривается обычно в более широкой трактовке процессов корпоративного управления как концепцию учета и защиты интересов инвесторов, приносящих в деятельность корпорации вклад. В данной концепции к нефинансовым инвесторам можно отнести служащих, дающих для корпорации специфические навыки, поставщики, обеспечивающие специфическое оборудование, местные власти, поддерживающие инфраструктуру и устанавливающие налоги в интересах организации.

Корпорация, управление которой осуществляется согласно концепции стоимости капиталов акционеров, фокусируется на деятельности, которая способна повысить стоимость активов корпорации. Они либо сокращают масштаб своей деятельности, либо продают подразделения корпорации, которые не способствуют повышению стоимости всей организации.

С точки зрения корпорации в целом, полноценное корпоративное управление должно включать в себя как минимум три элемента: этические основы деятельности организации, заключающиеся в гарантии соблюдения интересов всех акционеров; механизмы достижения стратегических задач владельцев в долгосрочной перспективе, особенно более высоких показателей прибыльности, чем y конкурентов либо превышающей средний показатель прибыльности по данной отрасли; гарантии соблюдения всех нормативных и правовых требований, юридически предъявляемых корпорации. Пpи неполном выполнении этих стандартов корпоративного управления корпорации грозит ущерб репутации на рынке капиталов. В случае, если общество публичное, этот ущерб обязательно приведет к падению фондовых котировок и снижению интереса инвесторов. Поэтому западные организации для сохранения своей инвестиционной привлекательности придают особое значение соблюдению действующих правил, то есть, в сущности - качеству корпоративного управления.

Для защиты инвесторов российские экономисты Радыгин и Энтов выделяют следующие модели корпоративного принуждения руководителей корпорации к исполнению норм корпоративного права:

для Великобритании, США, Южной Африки - разрешающая;

для США и современных стран в континентальной Европе - запрещающая;

для РФ и многих государств бывшей Британской империи - самодостаточная;

для стран БРИКС и в большинстве развивающихся стран - смешанная.

Рассматривая характерные черты в каждой модели Радыгин и Энтов выявили некую возможность их использования в методологии развития в РФ корпоративных структур, и результаты этой работы сведены в табл. 1.2.1.

Таблица 1.2.1

Преимущества и недостатки моделей корпоративного управления

В данной связи автор считает целесообразным выделить следующий генезис теоретических концепций корпоративной стандартизации:

1. Современная корпорация существенно эволюционировала, она развила многие исторически сложившиеся черты корпоративного управления. В настоящее время в РФ имеет место настоятельная потребность в проведении и развитии прозрачной публичной корпоративной политики как для общества, так и для государства.

Проведенный анализ причин появления корпораций показывает, что почти во всех странах создавался некий миф, что при появлении эффективного собственника происходило повышение эффективности производства, однако в то время возникновению корпорации как формы организации бизнеса, прежде всего, способствовала необходимость привлечения инвестиций, для чего и были изобретены такие финансовые инструменты, как акции⁴⁶.

Несомненно, в РФ существовала и существует специфика в возникновении корпораций, которая заключается в том, что из-за либерализации цен и проведения номенклатурной приватизации социалистические предприятия трансформировались приватизированные корпорации. Формирование и развитие корпоративных групп явилось стимулятором распространения устойчивых неэффективных структур и таких явлений, как взаимные неплатежи, бартер, уклонения от налогов, коррупция и пр.

Подход к проблеме корпоративного управления с позиций транзакционной концепции, когда основным и наиболее важным критерием при осуществлении надлежащего выбора корпоративной стандартизации выступает минимизация транзакционных издержек, дает возможность провести сравнительный институциональный анализ иерархии смешанных и рыночных форм корпоративного управления.

Организационные формы и структуры современных отечественных корпораций представлены унитарной функциональной, матричной, холдинговой, мультидивизиональной, проектной, сетевой и иными формами организации бизнеса. По мнению автора, введение принципов корпоративной стандартизации в РФ должно происходить во всех направлениях: как на общегосударственном уровне, так и непосредственно на промышленных предприятиях. Автор считает важным отметить первоочередные действия, которые необходимы для модели российского корпоративного управления, особенно на наукоемких предприятиях.

Во-первых, каждая компания в границах общей стратегии корпоративного управления обязана выработать довольно четкую стандартную дивидендную политику, а через нее - для миноритарных акционеров обеспечить привлекательность акций. Такая политика исключает возможности неуправляемой распродажи миноритариями ценных бумаг, приводящей к сосредоточению акций в руках спекулятивных или теневых элементов.

Во-вторых, все корпоративное управление целесообразно строить на принципах корпоративной стандартизации с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Четко выраженная и документированная стратегия в корпоративном управлении предопределяет уровень прозрачности поведения корпорации на рынке, повышает ее надежность и предсказуемость в партнерстве и цивилизованной конкурентной борьбе.

В-третьих, вся организационно-правовая документация корпоративной стандартизации обязана четче регламентировать баланс интересов акционеров, менеджмента, персонала и иных участников корпорации, должно быть обеспечено широкое информирование всех заинтересованных сторон о принимаемых в корпорации решениях управленческого характера.

В-четвертых, уровень качества управления органически связан с уровнем качества корпоративной культуры. Корпоративная этика и корпоративный дух включают те нормы поведения корпоративной стандартизации, которые приняты в такой организации и которых придерживаются и рядовые работники, и менеджеры.

В-пятых, качественное корпоративное управление устанавливает полноценный и регулярный мониторинг всех видов и функций менеджмента со стороны уполномоченных представителей заинтересованных сторон.

В-шестых, качественное корпоративное управление должно предусматривать активное взаимодействие, в случае если это публичное открытое общество, с рынком ценных бумаг. Корпорация должна иметь долговременные договорные отношения со всеми участниками фондового рынка.

На общегосударственном уровне развитие качества корпоративного управления не ограничена задачами, решаемыми самой организацией. Большим значением обладает решение задач, возникающих на региональном уровне. На основе анализа публикаций и суждений экспертов, автор считает возможным выделить актуальные меры, которые целесообразно провести на государственном уровне.

Прежде всего, необходима глубокая детализация всех положений действующих законов и нормативных актов, касающихся корпоративного управления; необходима разработка методических указаний для корпоративной стандартизации, практических рекомендаций и форм отчетности, обеспечивающих качественное управление корпорацией и соблюдение интересов всех заинтересованных сторон и прав внутрикорпоративных отношений.

Еще в 2002 г. под руководством ФСФР был издан Российский кодекс корпоративного управления, свод правил по всем практическим вопросам, которые отражены в отечественном законодательстве недостаточно полно. В настоящее время для большинства положений этого кодекса требуются уточнения в соответствии достижениями мировой практики.

Таким образом, анализ тенденций и эволюции российской модели корпоративного управления в промышленности показал целесообразность корректирующих действий и принятия законодательных и нормативных актов, повышения ответственности корпораций, определения компетентностных требований к профессиональным и деловым качествам членов совета директоров, а главное - системности и документированности качественного корпоративного управления с использованием принципов стандартизации.

В настоящее время наибольшую актуальность приобрела потребность в создании отечественной модели построения организационно-экономического механизма обеспечения качества корпоративного управления, основу которого вполне может составлять Кодекс корпоративного поведения, доработанный с учетом в нем принципов социального партнерства.

1.3 Тенденции корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Функции управления наукоемким машиностроительным производством объективно имеют особенности реализации, которые обусловлены спецификой формирования наукоемкой продукции. По мнению Ю.Р. Романова, наиболее существенными особенностями продукции наукоемкого машиностроения с точки зрения проблемы управления ее производством, являются:

- значительный уровень новизны и техническая сложность наукоемкой машиностроительной продукции, включающий в себя сложности моделирования процессов создания и функционирования образцов наукоемкой продукции, отсутствие достаточного объема при проведении технико-экономических расчетов статистических данных и, следовательно, высокий уровень неопределенности при оценке научно-технического, коммерческого, экологического и социального эффекта. Так, например, первоначально запланированные затраты в 25 млрд. руб. на разработку авиационно-космической системы «Энергия-Буран» выросли до затраченных реально 100 млрд. Фактически затраты по разработке и созданию ракеты-носителя Ariane (Франция), оцененные первоначально менее 5 млрд долл. США, реально составили 8,68 млрд, это связано с задержкой в освоении системы из-за уточнения проектных параметров, неизбежных в ходе летных испытаний. Кроме того, погрешность оценки срока разработки и создания составила два года⁴⁷;

- большие объемы ресурсов, необходимых для разработки и создания наукоемкой продукции, вкупе с высокой степенью кооперации, особенно международной. Вовлечение в создание наукоемкой продукции значительного числа отраслей смежных или его поддерживающих. Например, международную космическую станцию (МКС), создавали на основе международной кооперации предприятия России, стран Европы, США, Японии, Канады и др. В современных условиях санкций со стороны ряда стран ЕС и Америки, данная особенность сказывается остро на механизмах менеджмента. По мнению автора, современные внешние условия являются наиболее значимым фактором, провоцирующим идеи, ставшие гипотезой данного исследования;

- необходимость существенных материальных и временных издержек на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) на этапе разработки и создания наукоемкой продукции. Ни для кого не секрет, что сектор затрат НИОКР в производстве машиностроительной продукции для авиакосмической отрасли, которое сопряжено с исследованиями в области астрономии, аэродинамики, географии и навигации, химии и компонентов топлива и т.д., составляет в среднем около 40-60%;

- сопутствие целевому коммерческому эффекту значительного научно-технического, экологического и социального эффектов.

Вышеизложенные специфические особенности продукции наукоемкого машиностроительного производства в свою очередь определяет особенности реализации на этапах разработки и создания продукции, главными из которых являются высокая степень подобной неопределенности для технико-экономических показателей проектируемого наукоемкого изделия.

Для процессов совершенствования системы менеджмента качества этапов жизненного цикла к главным особенностям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ наукоемкой продукции следует отнести в настоящее время возрастание доли патентных и маркетинговых исследований; необходимости более тесных контактов с имеющимися или потенциальными заказчиками на ранних стадиях, начиная уже с разработки техзаданий; обеспечения повышения уровней унификации и нормализации конструкционных блоков и агрегатов.

Особенностями на производственно-товарном этапе, формирующем содержание задач менеджмента качества, является возрастание роли НИОКР, особенно направленного на улучшение характеристик продукции, модернизацию базовой модели, процессов совершенствования технологии для конкурентоспособности наукоемкой продукции, обеспечения патентозащищенности проведения сертификации наукоемкой продукции прежде всего в целях обеспечения признания ее конкурентоспособности.

Особенное значение на этапе проведения эксплуатации продукции наукоемкого машиностроения приобретает необходимость качество технического обслуживания и ремонта, обучение персонала и иных технических задач, связанных с самим изделием. Как и все вышерассмотренные этапы жизненного цикла наукоемкой продукции, на этом этапе специфические особенности связаны с влиянием доли наукоемкости изделия, им является обеспечение ее техобслуживания ремонта, обучения эксплуатантов, поставки в максимально короткие сроки запчастей и ремонтных приспособлений. Несомненно, главной задачей менеджмента качества на этапе эксплуатации наукоемкой машиностроительной продукции становится оптимизация услуг, товарного ассортимента и комплекса товарной номенклатуры. Исходя из вышеприведенного анализа к приоритетным задачам менеджмента качества наукоемким машиностроительным производством в настоящее время автор предлагает относить:

- разработку прогнозов по основным направлениям тематики предприятий корпорации;

- обоснование и выбор тематики всех видов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- подготовку кадров и повышение знаний и профессиональных компетенций руководителей в системе менеджмента качества.

Особую роль в вопросах прогнозирования конкурентоспособности на рынке машиностроительной продукции обусловливает то, что в настоящее время в условиях значительной конкуренции новая наукоемкая техника вынуждена формироваться не путем простых процессов повышения качества и совершенствования уже существующих технических решений, а системным вектором разработки принципиально новых изделий. Для этого в машиностроительной корпорации следует сформировать инструментарий, с помощью которого возможно получать новые и обоснованные проектные решения, необходимо более высокое информационное обеспечение для повышения качества процессов принятия управленческих решений.

Из вышеприведенного анализа особенностей реализации задач управления корпорацией следует вывод, что головной структуре в машиностроительной корпорации наряду со службами и подразделениями, обеспечивающими повышения качества решений для традиционных задач любого этапа жизненного цикла (управление персоналом, финансовое планирование, юридическое обеспечение и т.д.), необходимо сформировать куст подразделений и служб обязан содействовать разработке модификации для базовой модели; обеспечить привлечение инвестиционного потока (стартап); сформировать пул предприятий-соисполнителей; проводить анализы патентозащищенности; сформировать сертификацию продукции; организовывать прогнозирование и информационное обеспечение.

Степень наукоемкости продукции, обусловленная сложностью конкретного изделия, концентрацией в ней научно-технических достижений, влияет в значительной степени на практическую реализацию и общие принципы управления в системе менеджмента качества. Возникает достаточно важная задача - оценить, как повышение степени наукоемкости повлияет на реализацию процессов повышения качества управления организацией. Результат решения данной задачи дает возможность судить о проведении адаптации системы повышения качества управления корпорацией к условиям выпуска продукции с различной степенью ее наукоемкости.

Вместе с тем, в общем случае решение задач корпоративного управления включает в себя систему правил, инструментов и процедур решения задач повышения качества управления для обеспечения эффективности системы менеджмента качества корпорации и совокупности приемов и способов воздействия на объект управления в целях достижения поставленных перед корпорацией целей.

Автор согласен с мнением Балтаева В.В., что "управление - это процесс перевода управляемой системы в заранее заданное новое состояние с помощью информационного воздействия от управляющей системы⁴⁸", оно должно быть ориентировано на сохранение основных параметров корпорации в наукоемком машиностроении в течение некоторого периода, учитывая изменение внешней среды; на выполнение и реализацию планов и программ, обеспечивающих как устойчивость функционирования корпорации, так и ее поступательное развитие.

Метод управления реализуется через содержательную сторону управленческой деятельности. Множественность принятых в настоящее время методов менеджмента качества и подходов к проведению их классификации значительно усложняет выбор тех, которые при решении конкретных управленческих задач будут наиболее эффективны. Тенденции роста многообразия методов повышения качества управления требуют их упорядочения путем классификации по определенным критериям совокупности.

В практике управления и менеджмента качества, как правило, применяют одновременно различные методы, а чаще всего их комбинации. Одними экономистами методы управления классифицируются по зависимости от вектора направленности и организационной формы, содержания этапов жизненного цикла, которые отражают административное, социальное и экономическое воздействие на управляемую подсистему. Другие экономисты характеризуют их по способам процессов и приемам воздействия. Автор пролагает, что все современные методы управления друг друга органически дополняют и находятся в некоем динамическом равновесии. Методы корпоративного управления, принятые в настоящее время, приведены в таблице 1.3.1.

Автор предлагает исходным считать, что для каждого конкретного метода в управлении необходим учет взаимоотношений его содержания, направленности и организационной формы. Следовательно, таким образом, можно сгруппировать методы управления следующим образом:

- экономические, обусловленные экономическими задачами корпорации;

- организационно-административные, обусловленные прямыми директивными указаниями и стандартами;

- социально-психологические, обусловленные целями повышения качества деятельности сотрудников.

Организационно-административные методы прямого действия носят обязательный, директивный характер, поскольку их основание - стандарты ответственности, дисциплина, принуждение. К организационным методам обычно относят: регламентирование стандартами, организационное проектирование, нормирование, при этом конкретное лицо и конкретные сроки выполнения не указываются, которые обычно указаны в методах распорядительных. Распорядительные методы обычно реализуются в форме приказа, постановления, инструктажа, распоряжения, команды или рекомендации.

Таблица 1.3.1

Классификация методов, обычно применяемых в корпоративном управлении

Организационные методы основаны на стандартных ситуациях, а рас-порядительные принято значительной частью относить к конкретным типичным ситуациям, распорядительные методы обычно основываются на подходе организационном, суть которого состоит в постановлении стандартами правил и положений, обязательных для выполнения и определяющих порядок и содержание организационной деятельности корпорации, например, устав организации, внутрифирменные стандарты, инструкции, положения, правила учета и т.д.

Регламентирование и нормирование являются базой организационного проектирования новой или действующей корпорации.

Управление производством в корпорации обычно осуществляется на основе правовых норм, которые касаются имущественных, организационных, трудовых и прочих отношений в процессах производства на этапах жизненного цикла.

Для использования этих методов управления основой повышения качества выступают отлаженные организационные отношения, составляющие часть системы менеджмента качества, посредством их реализуется одна из важнейших функций управления - функция координации, так как задачи административной деятельности состоят в координации действия персонала корпорации.

Организационно-административные методы стандартно включают в себя воздействия на управляемый посредством распоряжений, приказов, указаний, чаще всего в письменной форме, обязательным является контроль их исполнения, системы административного поддержания дисциплины труда и т.д. Эти методы обычно регламентированы правовыми актами хозяйственного и трудового законодательства РФ в целях правового обеспечения регулирования взаимоотношений и защиты законных прав и интересов как корпорации, так и ее работников.

Систему организационно-административных методов в общем виде можно представить совокупностью воздействий в структуре управления через регламентацию и нормирование деятельности в системе менеджмента и воздействий на все управленческие процессы, включающие подготовку, принятие, организацию выполнения и контроль за реализацией управленческих решений.

На всю структуру управления корпорации организационное воздействие осуществляется в большинстве случаев путем организационного регламентирования, стандартизации, нормирования, организационно-методического проектирования.

Экономические методы управления включают в себя систему способов и приемов воздействия на исполнителя с помощью соизмерения его результатов и затрат посредством материального стимулирования, санкций, финансирования и кредитования. При этом автор предлагает учесть, что, кроме сугубо личных, участник управленческого процесса учитывает общественные и групповые цели корпорации.