Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

2 столбец - Налоговые доходы

Рисунок 3.1.2 - Динамика суммы доходов от корпораций и налоговых поступлений консолидированного федерального бюджета РФ за семилетний период

Стратегическую экономическую оценку также можно получить в ходе анализа действующей системы взимания налогов на имущество, арендной платы за использование в хозяйственном обороте имущественных комплексов и суммы отчетных и плановых поступлений от реализации государственного или муниципального имущества, а также от акционирования и реструктуризации имущественных комплексов государственных и муниципальных организаций, входящих в кластер корпорации.

Экономические интересы участников корпорации в целях достижения консенсуса определяются соотношением объемов вышеуказанных видов финансовых поступлений, что позволяет оценить состояние эффективности функционирования и качества управления имущественным комплексом структурных подразделений организаций - участников корпорации. Модель согласования интересов государства и стейкхолдеров с формированием объемных агрегированных финансовых показателей приведена на рисунке 3.1.3.

Рисунок 3.1.3 - Модель согласования экономических интересов государства и стейкхолдеров

Рассматривая механизм регулирования экономических интересов государства и групп стейкхолдеров корпорации в РФ, автор считает важным отметить, что отечественные корпорации в настоящее время в значительной степени осуществляют выбор источников и форм инвестирования и в стратегическое развитие, и в текущую производственно-хозяйственную деятельность. Распределения экономических интересов государства и основных групп стейкхолдеров, с одной стороны, и государства как равноправного субъекта этих отношений, с другой стороны, свидетельствует, что экономический интерес акционеров, интегрируемый в структуре собственности наукоемких корпораций, их дочерних и зависимых организаций, обуславливают значительное различие в структуре источников их стратегического долгосрочного, тактического среднесрочного и оперативного краткосрочного финансирования внутри наукоемкой корпорации.

Государственное влияние на управление экономическими интересами практически любой из рассматриваемых групп стейкхолдеров в условиях, когда реально замедляется экономический рост, обеспечивается с помощью организационно-экономического механизма повышения качества корпоративного управления. Аналогично разделению функций управления с хозяйственной деятельности в государственном аппарате управления, на уровне корпорации также можно разделять функции держателей титулов собственности акционеров, функции службы внешнего публичного надзора и функции операционного текущего менеджмента в финансовой и производственно-хозяйственной деятельности.

Институциональной базой отношений собственности, возникающих при развитии крупных наукоемких корпораций, также как и современных корпоративных отношений, регулируемых государством, являются базовые законодательные акты: положения федерального закона о акционерных обществах, федерального закона о рынках ценных бумаг, федерального закона о защите прав инвесторов. Федеральным законом о акционерных обществах сформирована в РФ двухуровневая система управления крупными корпорациями в форме АО или ПАО, в общем виде состоящую из совета директоров и правления. Он создал юридическую основу для формирования эффективных процессов в корпоративном управлении собственностью и повышения качества управления для сложной организационной структуры.

Согласно закону в совете директоров, миноритарное меньшинство может заблокировать противоречащие их экономическим интересам сделки. Защита от возможного разбавления находящихся в обращении акций прав акционеров

Положения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривают наличие в обществе трехзвенной системы управления: общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган общества. Вместе с тем, для обществ с небольшим количеством акционеров и объемом деятельности такая структура управления, в ряде случаев, является чрезмерно громоздкой. На первый взгляд, решение данной проблемы содержится в п.1 ст.64 данного закона. Действительно, положения этой статьи позволяют предусмотреть уставом АО с количеством акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти, возможность исполнения функций совета директоров общим собранием акционеров такого общества. Более того, законодатели отдельно оговорили, что в таком случае устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Казалось бы, трудностей по данному вопросу возникать не должно. Акционерное общество в предусмотренных законом случаях может иметь двухзвенную (общее собрание акционеров и исполнительный орган) систему управления и при решении всех вопросов своей деятельности следовать требованиям действующих нормативных документов.

Законом регламентированы и сами процедуры голосования, особенно при значительной (свыше 1 000 человек) численности акционеров. Согласно букве закона, каждому акционеру дано право голоса, равное количеству акций, помноженному на число подлежащих избранию членов совета директоров. Кроме того, достаточное внимание уделено внешнему надзору за деятельностью производственного менеджмента в форме обязательного внешнего надзора, а для организаций с численностью персонала более 500 человек обязательным является независимый внешний регистратор ценных бумаг корпорации

Рисунок 3.1.4 - Взаимодействие стейкхолдеров корпорации, регулируемое законодательством России

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» регламентирует правила поведения кастодиальных институтов, регистраторов ценных бумаг и трейдеров, что значительно облегчает процедуру свободной купли-продажи и реализации на вторичном рынке ценных бумаг корпорации. Кроме того, действующее законодательство в довольно жестких нормах устанавливает объемы финансовой информации, подлежащей опубликованию в открытой печати: ежегодную бухгалтерскую отчетность, информацию об изменениях уставного капитала, главных менеджеров, состава совета директоров, структуры акционерного капитала и других, значимых для корпорации событиях.

Таким образом, взаимодействия основных заинтересованных сторон, регулируемые действующими законодательными и нормативными актами РФ, регламентируют: отношения между акционерами и менеджерами, которые в значительной части обусловлены дисперсной или концентрированной формой собственности, на основе которой был сформирован весь уставный капитал корпорации или дочерних и зависимых организаций. Здесь следует отметить существующие риски слияния или поглощения юридических лиц, входящих в корпорацию, и связанные с этим потенциальные возможности потери рабочих мест; отношения между менеджерами корпорации и действующими на основании соответствующих уставов или доверенностей служащими кредитных организаций, которые зачастую обуславливают не только отношения между заимодателем и заимодавцем, продиктованные соображениями финансовой устойчивости корпорации или ликвидностью имущественного комплекса бизнеса.

Отношения между представителями кредитных учреждений и менеджерами корпорации часто перерастают в более глубокие отношения между акционерами и кредиторами как потенциальными возможными институциональными владельцами данной корпорации; отношения между высшим менеджментом корпорации и наемными работниками корпорации, регулируемые положениями коллективного договора и системой контрактов, заключенных между администрацией и наемным персоналом корпорации; отношения между работодателями и наемными персоналом, работниками корпорации, регулируемые государственным законодательством и нормативными актами на основе положений Гражданского и Трудового кодексов; отношения между органами власти и государственными учреждениями и акционерами, регулируемые вышеназванными законодательными актами.

В концепции передачи полномочий рассматриваются противоречия между экономическими интересами акционеров и менеджеров, которые еще называют концептуальной теорией агентов (agency theory). Данная теория исследует экономические интересы собственников и менеджеров, классифицируя основные их противоречия в группы.

Другой концептуальный подход, положенный в основу теории заинтересованных лиц (stakeholder theory), предлагает альтернативный способ гармонизации в экономических интересах всех групп стейкхолдеров, связанных прямо или косвенно с качеством управления в корпорации. Согласно положениям данной концепции целью хозяйственной деятельности любой корпорации служит не максимизация стоимости корпорации и рост ее капитализации, а повышение имиджа за счет улучшения экономического и социального положения ее персонала и снижения рисков. При значительном отсутствии асимметрии информации менеджеры корпорации могут вполне принимать управленческие решения, учитывая экономические интересы всех заинтересованных сторон.

Для проведения оценки реальных возможностей защиты экономических интересов государства и согласований материальной выгоды иных групп стейкхолдеров с менеджерами корпорации, автор считает важным классифицировать экономические разногласия по группам, потенциально возможными в процессах реализации прав и обязанностей субъектов согласно действующему в РФ законодательству (таблица 3.1.3).

Таблица 3.1.3

Экономические интересы, которые следует учитывать при формировании организационно-экономического механизма повышения качества корпоративного управления

Несовпадение в понимании конечной цели развития корпорации, путей достижения и других основных разногласий экономических интересов акционеров и менеджеров корпорации, которые, как правило, практически ощутимы и всегда существенны. Выборы стратегических приоритетов в развитии корпорации зависят от степени концентрации собственности, то есть от долевого присутствия доминирующих групп акционеров в уставном капитале.

2. Несовпадение, обусловленное структурой собственности, концентрированностью или распыленностью собственности, которое способно вырасти в противоречие экономических интересов мажоритарно доминирующих групп акционеров и миноритарных остальных акционеров наукоемкой промышленной корпорации. На практике для публичных компаний они проявляются при оценках динамик курсовой стоимости акций: у миноритариев преобладают краткосрочные интересы, а у мажоритариев - долгосрочные. Аналогично, при временных оценках финансирования инновационных проектов и инвестиций определяющими для одних являются оперативные инновации, в то время как для других - стратегические. Так, по информации, опубликованной в Международной финансовой корпорации, доля нераспределенной чистой прибыли, направляемой национальными компаниями России на дивидендную выплату, увеличились в последние годы до 21%, однако такая выплата производилась не более чем у 30% региональных корпораций с объемом продаж меньше 10 млн. долларов и более чем у 50% корпораций с объемом продаж более млн долларов.

Несовпадение и разногласия между топ-менеджментом и наемным персоналом, а также между акционерами и наемным персоналом, которые обычно разрешаются при заключении трудового договора, то есть на основе контракта при найме на работу, и в дальнейшей его трудовой деятельности - с помощью гражданского и трудового законодательства, а также при посредничестве профсоюзных органов.

Несовпадения в экономических интересах акционеров и иных групп стейкхолдеров, аффилированных юридических лиц, государственных учреждений, которые разрешаются на основе федеральных законов, кодексов и нормативных актов в сфере повышения качества в корпоративном управлении.

Формирование рационального организационно-экономического механизма повышения качества корпоративного управления имущественным комплексом, по авторскому мнению, способствует регулированию корпоративных взаимоотношений на любом уровне управления иерархии субъектов корпорации, и это упорядочивает, в конечном счете, бизнес-процессы на макроуровне и способствует росту притока инвестиций в национальную экономику. Количественная экономическая оценка, объективно и комплексно учитывающая экономический интерес как государства, так и иных субъектов корпоративных отношений и отражающая эффективность механизма повышения качества управления имущественным комплексом, обеспечивается двумя тождественными и широко используемыми показателями: добавленная стоимость акционерного капитала (market added value) и добавленной экономической стоимости (economic value added).

Автор считает важным отметить, что вопросы разрешения экономического противоречия между субъектами в корпоративных отношениях активно исследуется даже в экономически развитых странах. Как это отмечалось в разделе 1.2 настоящей диссертации, в экономической литературе принято различать англо-американскую и германо-японскую модели для корпоративного управления. При англо-американской модели правовая защита собственников делает акцент на способы государственного регулирования рынка капитала, на равноправных участников хозяйственного оборота. Необходимо отметить, что для дисперсной структуры собственности равносильно защищаются права и групп миноритарных акционеров. Также обычно принята специальная схема участия представителей работников наемных в советах директоров, и через эти механизмы учитывается экономические интересы персонала корпорации.

В германо-японской модели в корпоративном управлении в таких странах, как Германия, Япония, Голландия, Бельгия, Австрия, Франция, Италия и др., сформирована двухуровневая система управления, включающая наблюдательный совет и правление, в которые входят представители всех субъектов экономических отношений как независимые директора. Самой молодой моделью корпоративного управления - российской - на практике закреплены значительные права, не отражающие интересы всех субъектов корпоративных отношений, а только исполнительных директоров: президента АО, генерального и исполнительного директоров. По мнению автора, внимание целесообразно заострить на опыте Германии, где степенью участия работников в собственности, управлении и производственных процессах определяется его заинтересованность мотивация в конечном результате деятельности корпорации, это не столько способствует балансу по экономическим интересам групп стейкхолдеров, но и отвечает принципам экономической и социальной справедливости.

Автор считает целесообразным рассмотреть несколько ситуационных, типичных для современной практики корпоративных отношений моделей, которые позволяют говорить о возможностях интеграции экономических интересов при повышении качества управления корпоративном управлении имущественным комплексом, в том числе и в наукоемком машиностроении.

Качество процессов согласования экономических интересов акционеров, государства, кредиторов и иных стейкхолдеров прямо влияет на выбор структуры виды источников финансирования для стратегических направлений развития в операционной деятельности корпораций. Автор считает целесообразным обратиться к идеям В.Б. Кондратьева, который объясняет различия в структурах источников финансирования, рассматривая три основных подхода. В границах первого подхода структуру капитала корпорации изменяют до соотношения, характеризующегося оптимальной структурой источников финансирования по временным периодам их использования. Подобную структуру гармонизируют для конкретных условий налогообложения активов, уровня инвестиционного риска и величины прибыльности как финансовой, так и производственно-хозяйственной деятельности корпораций.

При втором подходе характерны влияния конфликтов экономических интересов акционеров с менеджерами корпорации на скорость достижения оптимальной структуры в источниках корпоративных финансов. В этом случае преобладают по значимости величины агентских издержек, что связано с осуществлением управленческих полномочий менеджерами корпорации.

При третьем подходе акцент смещен на решение проблем, связанных с определенным несовершенством современного российского финансового рынка. Конфликты экономических интересов акционеров, менеджеров и кредиторов корпораций оказывают влияние на эффективность и качество управления производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью корпорации а, следовательно, на стратегии ее развития, что значительно усложняет процесс выбора источника финансирования, удовлетворяющего критериям рациональности в максимальной степени.

Для оценки государственных интересов в наукоемких корпорациях с доминированием государственной формы собственности в уставном капитале и ее дочерних и зависимых организаций автор считает целесообразным устанавливать и оценивать в дальнейшем динамику таких качественных показателей, как:

показатель финансовой устойчивости, характеризующий соотношение заемных и собственных средств;

соотношения краткосрочных обязательств и общих сумм обязательств материнских организаций, дочерних и зависимых организаций и в целом корпорации;

степень покрытия сумм долгового обязательства наличностью денег,

поступающей в отчетном периоде.

Выводом по данному пункту диссертации автор считает то, что методами согласования экономических интересов всех основных групп стейкхолдеров и государства и стимулами рациональности построения структуры имущественного

комплекса наукоемких корпораций, обеспечивающими мобилизацию, демобилизацию и оптимальные переливы финансовых ресурсов, могут служить:

Равноправный характер всех форм собственности, с проработкой и последующая реализацией методов регистрации эффективного набора соответствующих прав и обязанностей с возможностью защиты их в суде или арбитраже;

объективность распределения прав и обязанностей заинтересованных сторон, согласование решений и правовой характер принимаемых положений на основе действующих нормативных и законодательных актов;

последовательное совершенствование и реформирование корпоративного сектора отечественной экономики посредством развития

федерального законодательства, определяющего порядок создания,

присоединения и разделения корпораций и зависимых от них организаций как юридических лиц;

совершенствование закона функционирования фондового рынка ценных бумаг и закона о процедуре банкротства хозяйствующих субъектов;

усиление транспарентности в управлении имущественными комплексами корпораций, которая должна сопровождаться надежной и прозрачной отчетностью о распределении финансовых ресурсов,

производственно-хозяйственной и финансовой деятельности корпораций;

постоянный надзор за распределением управленческих полномочий внутри корпораций и зависимых от них организаций с детализированными,

документированными и стандартизованными методами анализа процедур принятия решения, а также за соблюдением стандартов статистической и управленческой отчетности.

Таковы, по мнению автора, должны быть основные положения методологии согласования государственных интересов в качественном корпоративном управлении.

3.2 Методический подход и практика учета интересов общества корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров

В разделе 3.1 настоящего исследования было проанализировано, каким образом возможно согласование государственных интересов в стандартизированном корпоративном управлении для корпораций в наукоемком машиностроении, однако для формирования полного и объективного комплексного механизма управления необходима разработка методологических подходов учета в деятельности корпорации интересов местного населения и общественности. Данный аспект в прикладной экономической литературе практически не отражен, и автор исходя из предмета исследования считает важным остановиться на нем подробнее. Вместе с тем, сознавая сложность объективных и неточность экспертных методов учета влияния интересов общества на деятельность корпораций, особенно в наукоемком машиностроении, автор посчитал возможным ограничить методологический подход сферой влияния через представительство интересов местного населения региональными органами власти. Такое конкретное влияние, по мнению автора, возможно за счет формирования территориальных кластеров, связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с региональным их управлением.

В прикладной экономической литературе давно доказано, что перспективное конкурентное преимущество формируются именно за счет внутреннего развития организации. Это можно объяснить тем, что корпорация, достигая на мировом рынке конкурентоспособности, распространяет свое доминирующее влияние на поставщиков, потребителей и конкурентов, входящих в ближайшее окружение, а успехи этого окружения оказывают влияние на дальнейший рост конкурентоспособности данной корпорации. В итоге спонтанно формируется кластер, то есть сообщество тесно связанных отраслевой спецификой организаций, способствующих взаимному росту конкурентоспособности. Отмечено, что кластеры в экономике государства обычно выполняют для внутреннего рынка роль точек роста, а международная конкурентоспособность страны держится в подавляющем большинстве на использовании сильных позиций отдельных кластеров. Опыт экономически развитых стран показывает, что кластерный поход служит зачастую основой конструктивного диалога между государством и представителями реального бизнеса и предпринимательского сектора. Он повышает эффективность взаимодействий частного сектора, государства, торговых сетей и ассоциаций, научно-исследовательских и образовательных учреждений в процессах хозяйственной деятельности.

В постсоциалистических странах достаточно широкое распространение получили кластерные принципы организации производственного взаимодействия, особенно на региональному уровне, так как данные походы предоставляют больше возможностей в повышении конкурентоспособности как для местного бизнеса, так и для проведения более эффективной региональной экономической политики органов власти. На сегодняшний день подходы к региональному развитию, основанные на кластерной методологии, все активнее входят в практику России.

Кластер для России нельзя назвать новым понятием. Во времена СССР существовало понятие «территориально-производственная кооперация», однако действующая плановая система и отраслевые принципы управления экономикой накладывали на ее деятельность жесткие ограничения, так как выбор поставщиков и партнеров определялся зачастую не интересами предприятий, а распоряжениями сверху. К сожалению, в настоящее время эта практика возобновилась, и поставщика определяет чаще всего собственник корпорации. В результате детали, которые производились в регионе, завозить приходилось из иных республик. В современной экономической ситуации такой подход должен измениться, так как главным различием кластера с территориально-производственным комплексом является то, что кластеры максимально учитывают рыночный механизм, их способность быть эффективными проявляется только когда связанные отраслевой спецификой предприятия сами осознают, что для повышения собственной конкурентоспособности необходимо объединения в конкурентоспособный кластер.

Кластерные подходы принципиальным образом способны изменить содержание государственной промышленной политики. Все усилия правительства в этом случае обязаны быть направлены не столько на поддержку отраслей и отдельных предприятий, сколько на развитие взаимодействий между поставщиками и производителями, между производителями и потребителями и между производителями и органами власти и правительственными институтами.

В прикладной экономической литературе большинство специалистов сходятся в том мнении, что у органов власти главной задачей должно быть устранение неблагоприятных условий и улучшение инфраструктуры, а затем роль его обязана концентрироваться на устранении ограничений к развитию инноваций в экономике. Такой подход способен в корне изменить принципы промышленной государственной политики и, прежде всего, механизма стандартизации и технического регулирования. Для этого потребуется как перестройка и модернизация аппарата в государственном управлении, так и изменение менталитета у местной власти, потребуется иной арсенал информационного среза о состоянии экономики страны или региона не по отраслям, а микроуровня отдельных рынков и организаций. В России такой подход на государственном уровне до сих пор не рассматривался.

В настоящее время в России существуют несколько десятков кластеров, спонтанно образованных вокруг нефтегазовой, металлургии, машиностроения, химической и других ведущих отраслей промышленности, однако эти структуры

В настоящее время взаимоотношения между поставщиками и потребителями регулируют законы №94-ФЗ, №223-ФЗ и №44-ФЗ для организаций с участием государства более 50% и бюджетных организаций.

Но вряд ли смогут сравниться с настоящими крупными кластерами и идеально отлаженной в них системой связей. В экономической литературе все чаще признается доказанным, что в регионах, на территории которых функционируют кластеры, складываются показатели, характерные для лидеров экономического развития, и именно там определяется степень конкурентоспособности национальной экономики. Однако данная категория в настоящее время экономической литературой не освещена до такой степени, которая позволила бы однозначно описать и стандартизовать все процессы данного объекта. Автор целиком и полностью разделяет подход, предложенный Терехиным В.А. к формированию систем менеджмента качества на предприятиях, входящих в кластеры, но чтобы проводить исследования качества управления на регионально-отраслевом мезоуровне, осознает целесообразность более точного концептуального представления, что должны представлять собой кластеры и экономические явления, связанные с ними. По мнению автора важным представляется выделить основные характеристики, свойственные кластерам, а также обозначить круг нерешенных вопросов в контексте настоящего исследования.

Еще в 1890 г. Альфред Маршалл в книге «Принципы экономики» посвятил целую главу «О концентрации специализированных отраслей в отдельных местностях» кластерам. В течение последних десятилетий специалисты в области экономической географии посвятили значительное число своих трудов изучению пространственной экономической агломерации и региональному развитию, локальной наукоемкой промышленной специализации, а также идентификации экономически, социально и институционально связанных процессов. На их разработках и основано классическое понимания кластера, данного Портером, что «кластер - форма сети, которая происходит в пределах географической локализации, в которой близость фирм и институтов гарантирует некоторые формы общности и увеличивает частоту и влияние взаимодействий», которого автор придерживается в дальнейшем. Наряду с кластерами, в экономической литературе часто встречаются термины, которые обычно используют для описания географически обусловленных скоплений организаций различных отраслей и связанных с ним процессов:

новые промышленные места;

промышленные районы;

неомаршалловские узлы;

cетевые области;

территориально-производственные комплексы;

региональная инновационная среда;

самообучающиеся регионы и пр.

Обычно для промышленного кластера характерно фокусирование на внутриотраслевой конкуренции, поэтому они состоят из субъектов, комбинирующих ресурсы и виды деятельности в целях развития производства разнообразных товаров или типов услуг. Критическая масса в цепочках добавления ценности делает организации связанные отраслевой спецификой конкурентоспособнее, так как извлекают выгоды из общего рынка труда и иных факторных условий именно они. Промышленный кластер, как правило, не привязан территориально к какой-либо урбанизированной области и противоположно региональному кластеру имеет тенденции к охвату всего региона или страны.

Региональный кластер, по мнению большинства специалистов, представляет собой вид пространственной агломерации экономически связанной деятельности, формирующей основы местной среды, способствующей развитию знаний и стимулирующей различные формы обучения и адаптации. Такие кластеры состоят обычно из различных предприятий, а центральный элемент их успеха (или ядро кластера) сосредоточен в силе географической близости и социального капитала. Другой их особенностью представляется то, что такие организации менее тесно взаимосвязаны, чем промышленные кластеры, характер специализации необязательно ограничен какими-либо секторами. Кластер может развиваться в разнонаправленных направлениях, тогда он подвергается внешним или внутренним воздействиям. На рынках глобальных специализированные взаимосвязанные квалифицированные поставщики и их потребители однозначно способствуют конкурентоспособности кластера.

Однако кластеризация подразумевает разнообразие организации, а не единичные организации, и при отсутствии такого многообразия каждая рассматриваемая агломерация состоит, вероятно, из одного расширившегося предприятия, где другие организации могут рассматриваться как аутсорсеры по отношению к головной организации. Подобным образом организации, включенные через формальное совместное владение процессами в качестве филиалов, не являются независимыми, так как обычно они подвержены своим интересам и выгодам.

Проведенный в Институте Экономики РАН проект картографирования кластеров наглядно показал, что отечественные кластеры включают главным образом в себя организации среднего и малого бизнеса. Кластеры могут оформлять альянсы с разными учреждениями, университетами, региональными органами власти, организациями потребителей и т.д., но, как правило, обязательно присутствуют в кластере бизнес-организации, исследовательские объединения, финансовые учреждения и представители общественности.

Для кластерных инициатив важны и так называемые институты сотрудничества, в которые также могут вовлекать заинтересованные организации, способствовать установлению нетрадиционных иных структур. Такие институты сотрудничества могут представлять собой ряд уже сформировавшихся действующих институтов, таких как промышленные и профессиональные ассоциации, коммерческие и торгово-промышленные палаты, профсоюзы, и пр. Вовлекаются в кластерные инициативы разные действующие лица различными способами и стимулами. Их возможности и роли могут меняться в зависимости от национально-экономического контекста или периода жизненного цикла кластера.

Когда кластерная концепция только внедрялась, внимание исследователей было сосредоточено на фирмах. Однако по мере того, как внимание заострялось на вопросах, которые могут возникать при разделении знания или навыков, развивался системный подход, подчеркивающий взаимодействие и взаимозависимость различных иных вовлеченных сторон. Для наглядного примера, все больше внимания уделялось роли университетов и научных учреждений, которые ценны не столько из-за их исторической миссии проведения образования и исследований, сколько способностью послужить узлом в предпринимательском и научно-промышленном взаимодействии.

Поскольку на реальном рынке и организации и предприниматели друг с другом конкурируют, появляются тенденции к получению преимуществ, которые субъекты достигают за счет сокращения затрат или цен, повышения качества, приобретения новой клиентской базы или проникновения на новый рынок. Одновременно участники кластера в своей основной деятельности могут кооперироваться и друг друга дополнять, используя свои ключевые способности и действуя сообща они способны привлечь дополнительно ресурсов и услуг, которых бы им в изоляции привлечь недоступно. Разделяя ресурсы и риски, развивая взаимодополняющие функции, участники кластера достигают результатов за счет масштаба, образуя кластерную динамику сочетания конкуренции и кооперации. Вместе с тем автор убежден, что в кластере не бывает равенства возможностей. Все равно есть ядро кластера, которое берет на себя риски и ответственность и делится своими ресурсами, и есть партнеры и спутники, которые получают выгоду от совместной процессов.

Для достижения заметной внутренней динамики, в кластер необходимо привлечь количество участников до достижения некой критической массы, которая способствует сохранению производственной реструктуризации в кластере надолго, это возможно внутри производственных структур, которые поддерживают связи между гибкими малыми фирмами и крупными поставщиками ресурсов. Критическая масса способна придать кластеру устойчивость к внешним воздействиям и давлениям. Отсутствие же критической массы наоборот, способно кластер сделать уязвимым к утрате вышеозначенного специфического ресурса и навыков.

Как и любая организация, кластер проходит свое развитие через некоторые стадии жизненного цикла, поскольку существует представление о внутренней логики траектории, по которой кластеры развиваются, в общем виде можно выделить следующие стадии жизненного цикла кластера: агломерацию, возникновения, развития, зрелости, трансформации. Зачастую агломерация возникает как результаты неформальных контактов, когда затраты участия в совместной деятельности снижаются вследствие географической близости. Кластеры в самом широком смысле инновационны, то способны обеспечить лучшие возможности для инноваций; комфортное формирование бизнеса; возрастание производительности.

Вместе с тем кластеризация не застрахована от рисков, которые могут фактически уменьшить конкурентоспособность или привести к распаду или застою, поэтому есть целесообразность выделения следующих рисков кластеризации. Прежде всего, специализация способствует вызвать уязвимости региона, так как технологические разрывы могут подорвать преимущества кластера и пренебрежение к внешним связям и предвидению приводят к эффекту замкнутости, который традиционно обусловлен преобладанием устоявшегося опыта. Существующие жесткие структуры могут задерживать переориентацию и препятствовать необходимой перестройке. Кооперация способна сократить конкурентные давления и, следовательно, движущие силы развития. Эти риски кластеризации подчеркивают значение непрерывности инновационных процессов как ключа к длительности успеха кластеров. Обобщение вышеизложенного дает право автору применительно к предмету исследования согласиться с точкой зрения Т. Андерсона, кластер - «пространственно сконцентрированная критическая масса специализированных, многочисленных действующих лиц, которые вовлечены в комбинированные конкуренцию и кооперацию».

Чаще всего в качестве центра кластера выступают несколько мощных организаций, сохраняющих при том между собой конкурентные отношения, чем кластер и отличается от финансовой группы или картеля. Концентрация соперников, конкурирующих за покупателей и поставщиков способствует росту эффективности специализации производства, стимулирует обеспечение качества деятельности и управления. При том в кластере находит работу большое количество малых и мелких предприятий, объединение в кластер на основе вертикальной (как впрочем, и горизонтальной) интеграции провоцирует формирование устойчивых сетей связей между всеми участниками в кластере.

Таким образом, необходимым становится сотрудничество, но оно с собой несет угрозу возможной утраты своей самостоятельности и собственной траектории поведения в рынке, к самостоятельности в освоении новых продуктов, процессов и проч. Вследствие этого рядом стран за последние годы признана важнейшей проведение кластерной стратегии, которую строят на базе деловых центров, доказавших уже на мировом рынке свою конкурентоспособность. Государство концентрирует усилия на поддержании кластеров существующих и участвует в создании новых сетей организаций, ранее между собой не контактировавших, при этом оно не просто способствует построению кластеров, но и становится само полноправным участником сети. Кластерную стратегию широко используют в странах Западной Европы, в наиболее явной форме реализуют такую стратегию: Финляндия, Дания, Канада, Нидерланды, фламандский район Бельгии а также Южная Африка. Примерами также могут служить страны, в которых своеобразная псевдокластерная стратегия практикуется издавна, хотя и с другими названиями, например, Франция и Италия.

В настоящее время известно описание семи основных способов кластеризации, на основании которых и базируется выбор того или иного вида кластерной стратегии в стране:

географическая: когда формирование пространственных кластеров начинается от сугубо местной экономической деятельности как, садоводство в Нидерландах, до подлинно глобальных, как аэрокосмические кластеры;

вертикальная: когда в кластерах присутствуют смежные этапы производственных процессов, но при этом юридически закрепляются права участников проекта в границах кластера в сети от инициаторов до конечных исполнителей;

горизонтальная: когда несколько отраслей или секторов экономики входить могут в более крупный кластер как, например, система мегакластеров, принятая в Нидерландах¹⁵⁰;

при кластеризации совокупности отраслей, использующих единую технологию, к примеру, биотехнологический кластер;

латеральная: когда разные секторы рынка объединяются в кластер, с целью обеспечить экономию за счет реализации эффектов масштаба, это приводит к новой комбинации, как например, мультимедийные кластеры;

фокусная: когда собирается кластер организаций, сосредоточенных вокруг одного центра, такого как НИИ, предприятие или учебное заведение.

В настоящее время кластерный подход становится одним из ключевых применений промышленной политики региональной власти для повышения конкурентоспособности региональной экономики и стимулирования общей.

В Нидерландах пошли по пути разделения на мегакластеры (всего их было выделено 10): сборочные отрасли, химические отрасли, энергетика, агропромышленный комплекс, строительство, СМИ, здравоохранение, коммерческие обслуживающие отрасли, некоммерческие обслуживающие отрасли, транспорт.

Автор считает, что назрела необходимость углубленного изучения опыта применения международной промышленной политики, ориентированной в кластеры, особенно для отечественных наукоемких отраслей.

Как изложено в докладах OECD, проблемы кластерной промышленной политики необходимо решать в следующих направлениях:

со стороны государства оказывать поддержку кластерам через создание условий для функционирования кластеров или непосредственно;

целесообразность вложения государственных средств в широкие спектры кластеров или в ограниченность региональных лидирующих кластеров;

выбрать приоритет поддержки кластеров через сохранение и развитие рабочих мест или культивирование стратегически важных новых процессов.

В тех же докладах высказывалось мнение о рисках, характерных для программы поддержки кластеров, поскольку такая программа может привести к низкой диверсификации в региональной экономике, а кроме того, привлечение долгосрочных инвестиций в отдельные секторы обостряют проблему так называемой невозможности смены приоритетов. Высказывались также опасения, что предприятия развиваемого кластера способны попасть в зависимость от ядра кластера или предприятий-лидеров.

В прикладной экономической литературе показано, что именно кластер выступает зачастую приоритетом регионального, научного и промышленного развития в Европе. Тенденции развития таких программ поддержки кластеров в Европейском Союзе существуют в документах:

политики по развитию науки и процессов;

региональной политики;

промышленной политики.

«Конкурентные региональные кластеры: подходы к отечественной политике» доклад Организации экономического сотрудничества и развития. Competitive Regional Clusters: National Policy Approaches.

В Европе все региональные кластерные инициативы сосредоточены в основном в регионах с промышленной реструктуризацией, переживающих кризис, географически удаленных регионах. Политика развития науки и технологии, в первую очередь, направлена на поддержку передовых, обладающих самыми высокими потенциалами отраслей, которые, как известно, находятся зачастую только в высокоразвитых регионах (табл. 3.2.1). Как показано выше, промышленная кластерная политика в основном подразумевает поддержку только ядра промышленного кластера и развитие инфраструктуры ведения бизнеса для сферы промышленного бизнеса малого и среднего размера.

Другая проблема заключена в идентификации кластера, которая в европейских странах решается или статистическим путем, когда кластеры идентифицированы по принципу географической близости существующих предприятий, или в процессе инициализации через кластерные инициативы построения кластеров. При этом подходы связаны во многом с возможностью поддержки корпораций и компаний, лидеров национального роста, составляющих обычно ядро кластера, или же другой подход, направленный в основном на процессы выведения тех или иных регионов страны из кризисного состояния.

Таблица 3.2.1

Обзор тенденций развития действующих политик в поддержке кластеров

Тип политики	Старый подход	Новый подход	Направления кластерной программы
Региональная политика	Перемещения ресурсов из развитых регионов в кризисные	Формирования конкурентоспособных регионов, совмещение региональные ресурсы и бизнес-субъекты	централизованный отраслевой подход; помощь для отстающих регионов; помощь среднему и малому бизнесу; стимулирование в кластерах «групп развития»
Политика развития науки и процессов	Финансирование частных проектов и стартапов	Финансирование совместных исследований, связанных с производством и имеющих коммерческий потенциал	политика концентрации в области наукоемких процессов; стимулирования коммерциализации знания; помощь как крупным, так и малым организациям
Промышленная политика	Субсидия организациям-национальным лидерам	Поддержки общих потребностей организаций малого и среднего бизнеса	концентрация на помощи компаниям-лидерам; преодолении препятствия в ходе освоения и совершенствования процессов; создание конкурентного преимущества для привлечения инвестиций; поддержка, находящихся на переходном этапе отраслей

Согласно данным, изложенным в «Зеленой книге кластерных инициатив», на конец 2013 г. в мире всего было выделено более 500 различных кластерных инициатив и авторами данного исследования отмечается, что кластерные инициативы чаще инициализируются в развивающихся и переходных странах, при этом инициаторами кластеризации в основном выступают:

бизнес - 27%;

правительства - 32%;

совместно государство и бизнес - 35%.

Финансирование кластерных инициатив осуществляется:

бизнесом - 18%;

государством - 54%;

совместными усилиями государства и бизнеса - 25%.

Кластерная инициатива чаще всего выступает ускорителем кластерных процессов, то есть большинство усилий в развитии кластеров подразумевает поддержку не существующих кластеров, а потенциальных.

Автор считает целесообразным привести в качестве аргумента выводы, изложенные в работах австралийского исследователя Марка Викхема, который отмечает ведущую роль правительства Тасмании для успешного развития кораблестроительного кластера верфей на австралийских островах и предлагает роль государства рассматривать в качестве центрального фактора в ромбе конкурентоспособности Портера, считает главным фактором в достижении успехов кластера роль государства (рисунок 3.2.1). В центре модифицированного Викхемом ромба Портера находится правительство (Government).

Рисунок 3.2.1 - Модифицированный по Викхему ромб Портера

Викхемом отмечается, что для успешной роли государственного участия целесообразность пяти факторов:

Государство реагирует на нужды кластера своевременно, учитывает предпринимательский, исторический и географический контексты.

Государством усиливается роль базовых факторных условий, включая роли шансов, которые по модели Портера способны была экзогенными, во многом не подлежащими предвидению государства и при сосредоточении государственных средств и усилий должны быть применены более успешно.

Государственные методы регулирования целесообразность не сосредоточения только на одном подходе, роли государства в зависимости от стадий жизненного цикла кластера обязаны варьироваться.

Государство предоставляет для кластерного развития необходимую инфраструктуру, но при этом не должно следовать в фарватере бизнеса, а стараться опережать нужды предпринимательских организаций.

Поддержка государства должна сосредоточиться на ядре кластера.

Викхем, кроме того, отмечает, что именно государство как правило способствует возникновению новых поставщиков вокруг лидера, стимулирует покупателей, обеспечивает безопасность при поставках, и кроме того, помогает формированию новых лидеров. По мнению известного норвежского экономиста Л. Орведал, основной проблемой государства при формировании кластерной политики заключается в определении наличия собственно кластера. Государственным органам чрезвычайно сложно понять с кем они имеют дело: со сформировавшимся кластером или нет еще, и зачастую ни государственные органы, ни организации не обладают достаточными характеристиками, что приводит к появлению ассиметричности информации. Так Л.Орведал на основе проведения моделирования только факторов производительности доказывает, что при ассиметричной информации у кластера возникает наличие так называемого сепаратного эквилибриума. Термин этот подразумевает, что не владея информацией, у государства нет возможности сделать обоснованный выбор - поддерживать или нет кластер и в связи с этим целесообразно привести мнение другого известного экономиста К. Кетелс, который отмечает, что при формировании программы государственного содействия кластерам наиболее серьезными рисками обладают сроки согласований и высокая стоимость кластерных государственных инициатив, особенно при ситуации неверного выбора объектов государственного вмешательства. К. Кетелс высказал мнение, экономическая политика, основанная на кластерах, серьезно отличается от традиционного подхода, в первую очередь, тем, что важны все кластеры в той или иной мере, так как внутри кластеров производительность определяет стандарты жизни региона или страны. Кластерная политика представляет собой широкое, а не узконаправленное усилие органа власти в развитие экономики региона или в целом страны. Это в первую очередь затрагивает те инструменты политики, которые направлены на создание областей - локомотивов экономического роста, а, наконец, кластерной политикой формируются меры стимулирования конкуренции, прежде всего через стимулирование развития инноваций. При этом К. Кетелс подчеркивает, что кластеризация представляет собой инструмент политики, очень опасный и наилучший подход в выявлении и развитии уже существующих кластерных образований, то есть он считает наилучшим способом поддержки кластеров политику кластерного активирования, при которой роль государственных органов сводится к снятию барьеров, мешающих эволюции кластеров через улучшения среды развития бизнеса, создания инфраструктуры, с целью дать возможность кластеру самостоятельно развиваться. Вышеизложенное несет методологическую базу для использования в предмете и гипотезе исследования, что в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды, рецессионных явлений в экономике повышение качества корпоративного управления должно быть направлено на достижение синергетического эффекта от участия всех партнеров на основе корпоративной стандартизации, учитывающей интересы всех экономических, государственных и социальных групп. В контексте данного исследования обеспечения качества управления автор в качестве методологической базы использовал наработки В.А. Терехина.

На основании вышерассмотренных теоретических предпосылок, а также западного опыта и особенностей России, автор считает необходимым для определения условий и возможностей предложить методический алгоритм для дальнейшего создания и поддержки развития промышленных наукоемких кластеров:

Проведение ряда исследований с целью выявления наличия потенциальных условий для кластеризации в отдельном регионе страны на основе проведения регионального конкурса.

Определение характеристик, по которым экспертным методом отдельные предприятия корпорации могут быть отнесены к разряду ядра кластера.

Определение уровня конкурентоспособности кластера на основе анализов суммарной конкурентоспособности предприятий корпорации, входящих в кластер.

Сбор необходимых статистических данных.

Выделение ядра кластера.

Определение границ для выявленного кластера.

Формирование модели кластера.

Изучение связи предприятий кластера с финансовыми институтами, производственными детерминантами, научно-исследовательскими и образовательными учреждениями и др.

Анализ структуры выявленного кластера, определение его сильных и слабых сторон.

Выработка направленных на обеспечение эффективности функционирования кластеров, рекомендаций, включающих меры государственной поддержки.

Успешное развитие в РФ кластеризации, по мнению автора, возможно в границах частно-государственного партнерства, а учитывая то, что в России пока отсутствуют необходимые исторические условия для его развития, то автор считает целесообразным несколько модернизировать подход Майкла Портера, усилив поддержку государством детерминантов кластера данной системы не исключая и самого ядра. На рисунке 3.2.2. представлен предлагаемый подход.

Модель М. Портера, по которой не столь значима роль государства, в предлагаемой модели повышается существенно. Меры поддержки государства, с одной стороны, состоят в достаточно косвенном поддержании составляющих региональных конкурентных преимуществ, но с другой - государство непосредственно поддерживает само формирование и функционирование кластеров. Меры косвенной поддержки должны включать в себя деятельность частно-государственного партнерства в областях формирования факторных условий, стимулировании конкуренции, формирования спроса и поддержке смежных отраслей. Наряду с этим, государством должны концентрироваться усилия по поддержке кластера, а именно:

устранение барьеров;

поддержка инфраструктуры кластеров;

содействие экспорту продукции кластеров за границы региона;

развитие программы обучения и повышение компетентности;

развитие связи с наукой, проведение конференций;

развитие стандартизации;

расширение инвестиций;

развитие антимонопольной политики;

организация страхования рисков и др.

Рисунок 3.2.2 - Модель партнерства в границах кластера

Предлагаемая в данной работе методология корпоративного управления за счет стандартизации базируется на углублении понимания особенностей кластера как экономической системы. Автор считает необходимым выяснить, какое занимают кластеры место в ряду экономических систем, в чем их отличие в экономике от иных системных образований, на каких условиях могут быть сформированы взаимодействия участников кластера. Для того, что бы на эти вопросы ответить, автор считает возможным дать проблеме релевантную классификацию, основанную на процессной парадигме. Как известно, наиболее важными свойствами процесса являются его повторяемость и цикличность в ходе протекания тех или других ситуаций. При этом цикличности обычно выражаются как в форме долгосрочного цикла, как например, цикл Кондратьева, так и в форме краткосрочных волновых процессов с короткой длиной волны. В таких простых процессах, как, например, процессы обработки, процессы производства, процессы обучения и т.п., есть общий смысл в представляющих сущность процесса повторяемости явлений последовательностью обработки одного экземпляра заготовки как для иного; в общем случае производство подлежит также воспроизведению; процесс обучения также способен для нового обучающегося или нового предмета быть повторен и т.д.