Развитие систем качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении

Предписывающие стандарты - государственные нормативные документы, закрепляющие те или иные требования к организациям, процессам или продуктам.

Описательные стандарты - содержащие информацию о существующей практике, а также о регулирующих деятельность принципах и правилах.

Сертификационные стандарты - содержащие описание процедур признания за объектом тех или иных качеств (например, профессиональных компетенций персонала или факта наличия на предприятии системы по менеджменту качества) и оценки соответствия объекты требованиям определенного нормативного документа.

На основании вышеизложенного автор посчитал возможным предложить сопоставление типологии качества управленческих решений и соответствующей сферы корпоративной стандартизации.

Данная типология управленческих решений и соответствующей сферы корпоративной стандартизации может быть положена в основу разработки инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления, и проведенный в работе анализ позволяет рекомендовать при разработке стандартов корпоративного управления, кроме специфических особенностей наукоемкого машиностроения, учитывать влияние среды функционирования корпорации и ее макроокружения, взаимное влияние всех входящих в корпорацию субъектов, взаимное влияние окружения мест дислокации различных и входящих в корпорацию организаций, влияние процессов взаимодействия регуляционных и организационных структур, влияние целей всех групп стейкхолдеров, вовлеченных в процессы корпоративного управления с учетом принципов социального партнерства.

Приведенную типологию процессов управления автор считает целесообразным использовать при построении процессов корпоративного управления на основе корпоративной стандартизации, способной гарантировать принятие обоснованного, достаточно качественного управленческого решения.

В работе сделан анализ методов корпоративного управления, который показал, что на промышленных предприятиях в границах корпорации в настоящее время реализуется эволюция от систем прямой поставки к структурным формированиям по типу кластера, с усложнением кооперационных горизонтальных связей. Современное наукоемкое производство в организациях наукоемкого машиностроения рассматривает организацию работ по инновационному менеджменту согласно принципам передачи ответственности по соответственным этапам в циклах проекта. Данные схемы применимы практически на всех современных предприятиях, понятны и наглядны с точки зрения управляемости условий корпоративного управления, однако имеет один существенный недостаток: многочисленность стадий порождает ведомственные барьеры в корпорации, затягивает во времени процесс и в конечном итоге снижает конкурентные преимущества корпорации наукоемкого машиностроения.

Примененная в данном исследовании методология формирования системы управления для наукоемких корпоративных структур вполне может базироваться на принципах TQM применительно к структурным единицам корпорации как этапам инновационного процесса:

фундаментальное исследование;

прикладное теоретическое исследование; экспериментальные проверки;

экспериментальное и опытное моделирование; верификация технических характеристик образцов;

проектирование изделия; конструкторско-технологическое обеспечение производства; процессы изготовления, испытания и валидация изделий; проверка

доводка их в производстве; подготовительное производство; система запуска в производство; управление основным и серийным производством; поставки продукции и ввод наукоемких изделий в эксплуатацию; использование изделий у потребителя и их модернизация.

Замкнутая система качества корпоративного управления в концепции TQM представляется многоконтурной, вложенной одна в другую. Так как в традиционной общепринятой системе корпоративного управления недостатком ее модели является разобщенность контуров управления, особенно в современных условиях экономических ограничений и санкций, когда необходима единая политика и комплексные управляющие воздействия, то для модели, построенной на принципах TQM, такая разобщенность исключена. В предлагаемой модели типового процесса корпоративного управления все контуры необходимо агрегировать в общую структуру корпоративного управления, в которой такие функции в менеджменте качества, как формирование цели и планов, учет требований потребителя, адаптацию к изменениям окружающей среды и поведению поставщиков, обязаны быть едины и выражены в форме стандартов корпоративного управления. Измерение и мониторинг состояний процессов, управляемости деятельностью потребителей и поставщиков осуществляется с использованием некой надзорной службы корпорации. Эффективное управление процессами осуществляется на основе использования инноваций как обратной связи, а анализирование результатов выполнения процессов менеджмента качества корпоративного управления, состояния параметров входа и выхода, принятие взаимосвязанных решений должно осуществляться специальным органом корпорации.

Государство, являясь полноправным участником корпоративных отношений, в контексте данного исследования может выступать и как собственник, и как регулятор. Участие государства в собственности корпорации подразумевается соблюдение интересов его как собственника, то есть получением доходов в бюджет в форме дивидендов и контроля за деятельностью корпорации в целях увеличения рыночной ее стоимости. Однако в отечественной практике разделения в общественном труде, государство выполняет специфическую функцию регулирования деятельности своего экономического агента в целях повышения уровня благосостояния всего общества. Кроме того, государственная деятельность для повышения качества управления приводит к политическому вмешательству в работу корпорации. Разрастание бизнеса, глобализация и усложнение оргструктуры корпорации приводят к тому, что нарушается один из базовых принципов повышения качества управления - принцип принятия решений на основе достоверной информации, то есть утраты системы координат в принятии решений. Проблематичной становится не доступность к дешевым деньгам, а уровень риска и недоверия к стандартам корпоративного управления.

Под корпоративной социальной ответственностью понимается, прежде всего, добровольная готовность владельцев бизнеса к социальным инвестициям, то есть к вложению материальных, финансовых, технологических, управленческих и иных ресурсов в реализацию социальных программ, причем для понимания КСО и выполнения бизнесами своих социальных обязательств, что КСО корпорации следует рассматривать как философию поведения и как деятельность, предусматривающую: соблюдение требований законодательства; производство качественной продукции и услуг для потребителей корпорации; развитие человеческого потенциала; принятие общепринятых этических норм деловой практики; создание новых рабочих мест, постоянные усилия корпорации по защите окружающей среды и экономии ресурсов.

Автор считает необходимым несомненное включение требований стандарта ВОК-КСО-2008 в регламенты и стандарты корпоративного управления, что позволит системно и документировано на практике осуществлять корпоративное управление, учитывающее паритет интересов и участников интеграции, и органов власти, и местного населения. Таким образом, механизм формирования согласования интересов участников в деятельности корпорации включает в себя процессы качества управления интересами всех стейкхолдеров: акционеров, покупателей, кредиторов, поставщиков, работников, местных сообществ, органов государственного регулирования и пр.

Одним из основных показателей, характеризующими результаты управления в наукоемком машиностроении, можно считать критерии уровня технологического развития, принятые в оценке отраслей.

Некоторые из этих показателей характеризуют серьезность проблемы для действующей практики повышения качества управления наукоемким машиностроением.

Это свидетельствует о застойных явлениях и зависимости от закупаемых технологий и наукоемкой комплектации, что в современных условиях внешних санкций является риском для безопасности страны. Однако, несмотря на то, что в настоящее время экономической политикой государства поддерживается только рентоориентированное поведение бизнеса, именно государству и должна принадлежать инициатива улучшения в сфере корпоративного управления. Особенно важным представляется законодательное формирование системного корпоративного управления, использующего принципы и правила корпоративной стандартизации.

Чтобы иметь представление о состоянии уровня зрелости корпоративного управления в наукоемком машиностроении, автор посчитал целесообразным провести аналитическое исследование совместимости локальных систем менеджмента качества предприятий (СМК), входящих в ГК «Ростех», как одной из важнейших его составляющих. Основной целью данного исследования стало определение относительной степени зрелости СМК на предприятиях; выявление проблемных областей для проведения корректирующих действий; определение результативности локальных СМК. Первоочередной задачей, согласованной с целью исследования, по мнению автора, должен стать подбор и анализ индикаторов, характеризующих деятельность СМК предприятия в корпорации.

Данное аналитическое исследование проводилось на следующих предприятиях, входящих в ГК «Ростех» и Территориальное научно-производственное объединение «Электроника-Саратов», имеющие следующую специализацию: производство приборов - широкополосных и сверхширокополосных ламп бегущей волны, а также комплексированных изделий на их основе;

- АО «НПП “Контакт”» - производство мощных генераторных ламп и мощных электровакуумных приборов СВЧ, а также коммутационной аппаратуры;

- ОАО ЦНИИИА - разработка специализированного контрольно-измерительного оборудования для контроля параметров изделий СВЧ-электроники в процессе их разработки и производства;

- ОАО «Саратовэлектронпроект» - разработка проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение промышленных предприятий.

На основании анализа результативности, адекватности и пригодности корпоративного управления СМК всех пяти проанализированных предприятий ТНПО «Электроника-Саратов» автором сформулированы выводы, что вся деятельность локальных систем менеджмента качества соответствует целям, поставленным руководством корпорации перед входящими в нее предприятиями в производстве продукции, отвечающей требованиям потребителя, и поставок ее в соответствии с требованиями стандартов корпоративного управления.

7. Анализ действующей практики повышения качества управления наукоемким машиностроением показывает серьезность исследуемой проблемы для экономики страны, и рассматривая механизм регулирования экономических интересов государства и групп стейкхолдеров корпорации в РФ, автор считает важным отметить, что отечественные корпорации в настоящее время в значительной степени осуществляют выбор источников и форм инвестирования и в стратегическое развитие, и в текущую производственно-хозяйственную деятельность. Распределения экономических интересов государства и основных групп стейкхолдеров, с одной стороны, и государства как равноправного субъекта этих отношений, с другой стороны, свидетельствует, что экономические интересы акционеров, интегрируемые в структуру собственности наукоемких корпораций, их дочерних и зависимых организаций, обуславливают значительное различие в структуре источников их стратегического долгосрочного, тактического среднесрочного и оперативного краткосрочного финансирования внутри наукоемкой корпорации.

Государственное влияние на управление экономическими интересами практически любой из рассматриваемых групп стейкхолдеров в условиях, когда реально замедляется экономический рост, обеспечивается с помощью организационно-экономического механизма повышения качества корпоративного управления.

В настоящее время для российской экономики характерным стало усиление позиций государства, что проявляется в сфере регулирования экономических отношений на макро и мезоуровне, в увеличении долей государственной формы собственности для особо значимых отраслей экономики страны. Государственное регулирование процессов реструктуризации крупных корпораций в наукоемком машиностроении сказывается неизменно на структуру их уставного капитала, на баланс экономических интересов соучастников и на формирование источников текущего и долгосрочного финансирования всей хозяйственной деятельности корпораций. На практике это реализуется посредством кредитования в конкретных секторах экономики посредством реализации государственных целевых программ, посредством участия государства в крупных наукоемких корпоративных образованиях, посредством регулирования цен на фондовом рынке, посредством ставок кредитной политики, проявляющейся в повышении доли участия государства в кредитных организациях, в корректировках ставок рефинансирования Центральным банком России и т.п.

Качество процессов согласования экономических интересов акционеров, государства, кредиторов и иных стейкхолдеров прямо влияет на выбор структуры и виды источников финансирования для стратегических направлений развития в операционной деятельности корпораций. В работе наглядно показано, что методами согласования экономических интересов всех основных групп стейкхолдеров и государства и стимулами построения оптимальных структур имущественного комплекса наукоемких корпораций, обеспечивающими в максимальной степени мобилизацию, демобилизацию и рациональные переливы финансовых ресурсов, могут служить:

равноправный характер всех форм собственности, с проработкой и последующая реализацией методов регистрации эффективного набора соответствующих прав и обязанностей с возможностью защиты их в суде или арбитраже;

объективность распределения прав и обязанностей заинтересованных сторон, согласование решений и правовой характер принимаемых положений на основе действующих нормативных и законодательных актов;

последовательное совершенствование и реформирование корпоративного сектора отечественной экономики посредством развития федерального законодательства, определяющего порядок создания, присоединения и разделения корпораций и зависимых от них организаций как юридических лиц;

совершенствование закона функционирования фондового рынка ценных бумаг и закона о процедуре банкротства физических и юридических лиц;

значительное усиление транспарентности связанной с управлением имущественными комплексами корпораций информации, которая должна сопровождаться надежной и прозрачной отчетностью о распределении финансовых ресурсов, производственно-хозяйственной и финансовой деятельности корпораций;

постоянный надзор за распределением управленческих полномочий внутри корпораций и зависимых от них организаций с детализированными, документированными и стандартизованными методами анализа процедур принятий решения, а также за соблюдением нормативов и правил статистической и финансовой отчетностей.

Таковы, по мнению автора, должны быть основные положения методологии согласования государственных интересов в качественном корпоративном управлении.

В работе выполнен анализ согласования экономических интересов основных групп стейкхолдеров корпораций в наукоемком машиностроении, однако для формирования комплексного механизма качества управления в корпорации необходима разработка методологических подходов к учету интересов местного населения. Данный аспект практически не отражен в публикациях, и автор, исходя из предмета исследования, считает важным остановиться на нем подробнее. Вместе с тем, сознавая сложность и неточность объективных методов учета влияния интересов общества в деятельности корпораций, особенно в наукоемком машиностроении, автор считает возможным ограничить методологический подход сферой влияния через представительство интересов местного населения региональными органами власти. Такое влияние, по мнению автора, возможно за счет формирования территориальных кластеров, связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с региональным их управлением.

В проведенном обзоре экономической литературы показано, что именно кластер выступает зачастую приоритетом регионального, научного и промышленного развития в Европе. В настоящее время кластерный подход становится одним из ключевых применений промышленной региональной политики для повышения конкурентоспособности субъектов хозяйствования региона, стимулирования общей занятости, развития региональной экономики, перехода на инновационные пути развития, но это явление в части российского опыта еще пока недостаточно изучено. Очевидно, назрела необходимость глубокого использования международного опыта по применению промышленной политики, ориентированной на кластеризацию, особенно для отечественных наукоемких отраслей.

Успешное развитие в России кластеров, по мнению автора, возможно но при этом в работе несколько модернизирован подход Майкла Портера, усилив поддержку государством детерминантов кластера данной системы не исключая и самого ядра.

Наличие между участниками кластеризации каналов устойчивой связи, включение в кластер инфраструктурных и инновационных организаций, не входящих в корпорацию выделяет в системе признаки средового типа, тогда как институциональная среда кластера служит фактором его устойчивости развития. Кроме того, автор рассматривает кластер и как проект, так как создание кластера носит характер реализации проекта, так как состав кластера в ходе его функционирования способен меняться. Ключевая функция для любого производственного кластера носит также комплексный характер, так как включает в себя контрактационные, организационные, гармонизационные и трансформационные компоненты.

Однако проявления объектных свойств экономических систем кластера, демонстрация организациями - его участниками самостоятельности или пренебрежение интересами других участников может привести к распаду. Такой риск может быть редуцирован усилением проектных, альтернативных, процессных или средовых свойств в кластере: действия по конкретным целям и срокам общекластерных проектов; организации общекластерной процедурной поддержки; формирование институциональной среды кластера. Наиболее важной задачей обеспечение качества корпоративного управления является поиск и обеспечение консенсуса между проектными, объектными, процессными и средовыми чертами организаций - участников кластера.

Таким образом, автор определяет объективные условия корпоративного управления на основе стандартизации для кластера: проявление самостоятельности организаций - участников кластера может быть скомпенсировано организацией процедуры поддержки кластерообразующих процессов и формирования институциональной среды для кластеризации. Задачей корпоративного управления кластерами является обеспечение консенсуса между проектными, объектными, процессными и средовыми аспектами характеристики кластеров, особенно ядра кластера, предприятий корпорации и организаций, участников совместной проектной деятельности.

В диссертации рассматриваются основные моменты технологической модернизации предприятий радиоэлектронной промышленности Саратовского региона. В качестве объекта апробации идей автора был реализован проект формирования кластера ТНПО «Электроника-Саратов», позволяющего совместить интересы как корпорации, так и местного сообщества при несомненном соблюдении интересов государства в таком наукоемкой отрасли, как производство электронной компонентной базы.

Так как кластеры представляют собой типы многоаспектной и многофункциональной экономических систем, обладающих свойствами, позволяющими отнести их к объектам стандартизации, автор предлагает включить его в сферу корпоративного управления, обеспечение качества управления достигается за счет учета интересов общества в корпоративной стандартизации.

9. Оценивание эффективности качества корпоративного управления с позиций принятых в ТQМ на практике начинается с выбора ландшафта процессов, считающимися наиболее важными для предприятия, но с учетом ожидаемых запросов потребителя. Однако в корпорации потребитель опосредован технологически, через сеть входящих в нее организаций, и процесс оценивания эффективности в корпорации часто проходит непоследовательно, отдельно и во всяком случае не улучшает систему менеджмента. Чтобы составить более или менее объективное представление о состоянии качества управления в российских корпорациях, производящих наукоемкую продукцию, и какие проблемы препятствуют более успешному развитию корпоративной стандартизации, автором было специально проведено обследование семи крупных предприятий государственной корпорации «Ростех»:

АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»;

ОАО «Радиозавод»;

«Научно-производственное предприятие им. А.И. Шокина»;

«Исток»

ФГУП Научно-производственное предприятие «Торий»;

АО «МосЭП»

АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»;

ОАО «Научно-производственное объединение «Квант».

Данные предприятия технологически совместимы, но ретроспективно являлись самостоятельными и обособленными организациями.

Результаты данного опроса показывают, что изменения организационной структуры представляются влияющим в наименьшей степени на вопросы качества корпоративного управления предприятий, входящих в корпорацию. Это свидетельствует, что в границах для большинства существующих организационных форм у предприятий наукоемких корпораций в современных условиях наличествует значительные потенциальные возможности для развития качества управления на основе корпоративной стандартизации. Фактически менеджеры предприятий, входящих в корпорацию, обратили внимание на общность проблем в системе управления, для которой не существовало вовсе проблемы управления ранее. Здесь, как и в предыдущем вопросе, большое внимание было уделено модернизации информационных процессов систем качества корпоративного управления. Таким образом, дополнив анализом ответы на предыдущий вопрос, автор приходит к выводу, что важным препятствием на пути к развитию качества корпоративного управления вкупе с ограниченностью финансовых возможностей, систем корпоративной стандартизации, являются процессы повышения квалификации персонала и ускорение внедрения IТ-процессов, так как без перехода к современным ERP-системам внедрение корпоративной стандартизации не станет эффективным, так как будет сложно отслеживать эффективность качества корпоративного управления корпоративной стандартизации.

Результаты проведенного исследования, представленные в этом разделе настоящей диссертации, позволяют сделать предварительно ряд выводов по состоянию и перспективам качества управления корпоративной стандартизацией на российских предприятиях наукоемких корпораций.

Подавляющим большинством опрошенных руководителей предприятий, входящих в корпорацию «Ростех», задачи повышения качества управления корпоративной стандартизации осознаны достаточно серьезно. При этом связующим звеном между корпоративной стандартизацией и результатами деятельности служит более полное удовлетворение запросов всех заинтересованных сторон и усиление конкурентных позиций. Практически общепризнанным можно считать факт, что управление корпоративной стандартизацией как сопутствие реализации иных функций менеджмента, осуществлять эффективно невозможно. Процессы этой деятельности требуют создавать отдельное выделенное направление в системе корпоративного управления наукоемких корпораций.

В то же время участниками проведенного исследования управление корпоративной стандартизацией пока еще рассматривается как отдельный процесс, концентрирующий действия всех предприятий - участников корпорации.

В этом смысле российские менеджеры наукоемких корпораций еще пока не готовы к реализации идеологии TQM, требующей полного пересмотра систем функционирования предприятия на основе идеологии повышения качества корпоративного управления всех реализуемых предприятиями процессов.

Исследование проявило серьезность отраслевых различий в подходах к проблеме управления корпоративной стандартизацией. Наиболее значимыми факторами, определяющими эти различия, являются низкие показатели жесткости конкуренции на рынках наукоемкой продукции, которая в значительной степени является наследием производственно-технологического уклада, сложившегося во времена плановой экономики.

10. В наукоемком машиностроении согласование интересов основных групп стейкхолдеров корпораций целесообразно формировать системно, на основе использования общих принципов стандартизации. Автору представляется, что приоритетным должен стать принцип консенсуса интересов при формировании организационно-экономического механизма менеджмента корпорации, который согласует интересы стейкхолдеров, государства и общества. Автор убежден, что гипотеза настоящего исследования будет доказана вполне обоснованно и репрезентативно через методический подход консенсуса отраслевых, государственных и региональных интересов, изложенных в стандартах организации промышленной корпорации, связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с их региональным управлением. Предложенная в работе модель является источником генерации для процедур обеспечения поддержки принятия решений и выпуска документов, регламентирующих элементы системы корпоративного управления.

Увеличение числа нормативно-методических документов, правил и норм корпоративного характера значительно, по мнению автора, упрощает формирование системы документации корпоративной стандартизации, обеспечивая подход к формированию корпоративного управления, которое является не столько результатом влияний от внешней среды, сколько трансформацией систем управления, сложившихся в организацях, входящих в корпорацию.

Все вышеизложенное позволяет автору констатировать, что процессы корпоративного управления в отличие от традиционных моделей стандартизации строятся на закладываемом стратегической картой корпоративного управления принципе системности, а информационное обеспечение - через механизм определения причинно-следственных связей показателей качества корпоративного управления. Этот подход позволяет рассматривать систему корпоративного управления как избирательно воздействующую только на значимые для реализации стратегии корпорации процессы и обеспечивающие подсистемы корпоративного управления, оптимизирующую при этом использование ресурсов, рациональность при достижении стратегических целей.

Таким образом, по мнению автора, обеспечивается подход к формированию системы корпоративного управления, которая формируется не только под влиянием условий внешней среды, но и трансформированным результатом продолжения сложившихся систем менеджмента качества управления от организаций, входящих в данную корпорацию.

Наиболее значимым выводом из вышеизложенного следует считать принятие формирования архитектуры корпоративной стандартизации, используя блочный подход, когда процессы менеджмента качества корпоративного управления целесообразно представить в виде системы взаимосвязанных между собой операций и действий, и включающей блоки действий, связей между блоками, логических элементов и баз данных, что способствует созданию в будущем отраслевой модели менеджмента наукоемкого машиностроения, повышению уровня их качества управления, степени упорядоченности и организованности. Обеспечение консенсуса отраслевых, государственных и региональных интересов должно быть установлено в СОПК - стандартах организации промышленной корпорации, связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с региональным их управлением, что и является базой организационно-экономического механизма корпоративного управления.

В диссертации представлен расширенный примерный перечень нормативно-методических документов корпоративной стандартизации, разработка и применение которых позволит повысить качество корпоративного управления.

Рассматривая комплекс задач построения документооборота корпоративного управления, автор считает целесообразным отметить, что формирование инфраструктуры, обеспечивающей в российских корпорациях качество управления пока не связано с общей методологией, предусматривающей определенные этапы с последовательностью работ по перестройке корпоративной культуры на принципы TQM. Одной из основных причин низкой эффективности корпоративного управления является рассмотрение руководством процессов повышения качества управления как очередного проекта, не самого срочного, затратного, и самое главное - имеющих начало и конец.

Главным из условий повышения качества управления и эффективности корпоративного управления будут являться внедрение и пользование современной интегрированной инфраструктурой корпоративной стандартизации. Применительно к менеджменту качества управления в корпорации это процессы, обеспечивающие управляемые условия для использования информации всеми участниками корпорации, обеспечивающих жизненный цикла продукции, а также руководителей всех уровней и организаций в корпорации для обеспечения компетентности в принятии и реализации решений корпоративного управления. Данный процесс должен использоваться для всей совокупности документов и программно-технические средства сбора, аккумуляции и обработки данных о качестве процессов корпоративного управления и продукции. Он обеспечивает получение достоверной информации о динамике и уровне качества продукции по всем стадиям ее жизненного цикла, процессам или состоянии производственной среды организациям, входящим в корпорацию.

Документация системы корпоративного управления для наукоемких корпораций являются источниками потенциальной потери качества управления, которые могут возникнуть по причинам: недоступности и несвоевременности получения нужной информации; неполноты информации; ошибок или противоречий и несоответствий в оформлении информации.

Внедрение IТ-технологии и информационной системы управления корпоративной стандартизацией, интегрированной с системой описания сети процессов корпоративного управления в СОПК, следует рассматривать как результативное и эффективное предупреждающее действие для предотвращения потенциальных рисков.

В работе отмечено, что при формировании инфраструктуры управления документацией корпоративного управления следует отражать сложившееся в корпорации технологическое и объектное деление; выбор элементов инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления должен быть адекватен видам и степени приоритетности организаций, входящих в корпорацию, а также их интегрированности в технологические комплексы корпорации; корпоративная стандартизация обязана быть направлена на поддержание консенсуса интересов на всех этапах корпоративного управления; обеспечивать прозрачные отношения и баланс интересов инвесторов, стейкхолдеров и социально-экономическое развитие территорий на местах дислокаций субъектов корпорации. Эти основные задачи касаются формирования инфраструктуры качества управления документов по стандартизации корпоративного управления, и предлагаемый в данном разделе диссертации инструмент, по мнению автора, наилучшим образом его реализует.

12. Стандартизация, на основе которой построена архитектура СОПК, вполне способна стать моделью корпоративного управления, подтверждающей способность обеспечивать заданное качество результатов труда субъектов корпорации. Автор выделяет ключевые преимущества от внедрения корпоративного управления на основе документов, включив в цикл управления корпоративной стандартизацией, наряду с планированием, разработкой, обеспечением и реализацией, оценку соответствия локальных систем требованиям СОПК ядра корпорации. Общие принципы построения механизма подтверждения соответствия системы корпоративного управления обязаны исключать дублирование, быть в максимальной степени приближены к международной практике, обязаны учитывать соотношение уровней имеющихся рисков и затрат по оценке соответствия в корпорации. В качестве примера автор предлагает подход к подтверждению соответствия систем корпоративного управления субъектов корпорации применительно к корпоративной стандартизации, так как в практике внутреннего надзора корпоративной стандартизации проверка может рассматриваться как дополнительная возможность обучения работников субъектов корпорации принципам и методам корпоративного управления.

В ходе подтверждения соответствия качества корпоративного управления субъектов корпорации проверяющие должны не только отметить несоответствие, но и разъяснить и обосновывать целесообразность и необходимость применения того или иного метода обеспечения качества управления на основе корпоративной стандартизации. В диссертации были обоснованы научно-методические подходы к реализации мероприятий, выполняемых для адаптации организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе подтверждения соответствия систем корпоративного управления субъектов корпорации требованиям корпоративной стандартизации и СОПК, которые в себя включают наглядное представление алгоритма работ, требований к реализации этапов, структуру ответственности персонала предприятий корпорации в философии TQM и поддержание консенсуса интересов стейкхолдеров с учетом принципов социального партнерства в рамках корпоративного управления.

Полученные результаты научных исследований позволяют сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации для формирования системы обеспечения качества управления на основе корпоративной стандартизации.

Установленное обобщенное понимание сущности корпоративного управления, как стандартизованной социально-экономической системы воздействий с учетом интересов всех социальных групп на органы управления субъектов корпоративных образований, их материально-вещественные, финансовые и другие организационно-экономические компоненты, с целью обеспечения эффективного функционирования и достижения синергетического эффекта позволяет определять параметры функционирования всего акционерного общества как степени удовлетворения всех заинтересованных участников корпоративных отношений в результатах деятельности.

Разработанный методологический подход определения стратегического поведения корпораций, исходя из анализа влияния среды функционирования и структуры макроокружения в парадигме социального партнерства, которое обусловлено взаимным воздействием как входящих в корпорацию субъектов, взаимовлиянием окружения входящих и не входящих в корпорацию организаций на местах дислокации, процессов взаимодействия регуляционных структур, так и влиянием интересов всех групп стейкхолдеров, вовлеченных в процессы корпоративного управления, дает возможность сопоставления типологии управленческих решений и соответствующих сфер корпоративной стандартизации, обеспечивающих их качество.

Изложенный гносеологический подход к возможности построения корпоративного управления как инновационной реакции на изменение условий хозяйствования за счет повышения конкурентных и политических давлений макроокружения, а также усиления требований на рынке наукоемкой продукции дает возможность рассматривать процессы формирования корпоративных структур как инновационный управленческий проект, реализуемый на отраслевом уровне.

Предложенная авторская модель типового процесса корпоративного управления, в которой общие функции устанавливаются в форме стандартов корпоративного управления, а мониторинг состояний процессов, управляемости деятельностью потребителей и поставщиков, анализ состояний входов и выходов процессов корпоративного управления, принятия взаимосвязанных решений, как обратной связи в модели, осуществляется субъектом управления корпорации дает возможность формирования эффективной гибкой и адаптивной системы управления корпорацией.

Изложенные методические подходы к оптимизации межсубъектных интересов групп стейкхолдеров и определению условий и возможностей формирования кластеров как многофункциональной и многоаспектной экономической системы согласования интересов бизнеса и местного сообщества, дают возможность практической реализации принципов стандартизации на межотраслевом и межрегиональном уровнях.

Предложенный усовершенствованный механизм подтверждения соответствия системы корпоративного управления требованиям и положениям корпоративной стандартизации, включающий в себя доказательность представлений о результативности работ, выполнения требованиях к качеству ее этапов, к ответственности персонала корпорации в философии TQM и поддержания консенсуса интересов стейкхоллдеров на основе соблюдения принципов социального партнерства дает возможность достоверной оценки соответствия и способствует замкнутости и целостности системы корпоративного управления.

Таким образом, результаты исследования полностью подтверждают рабочую гипотезу, что в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды, рецессионных явлений в экономике развитие организационно-экономического механизма обеспечения качества корпоративного управления должно быть направлено на достижение синергического эффекта участия всех партнеров на основе корпоративной стандартизации, учитывающей интересы всех экономических, государственных и социальных групп.

Список использованных источников

1. Абоянцева, Л.Л. Развитие методического инструментария формирования корпоративной отчетности: автореф. … дис. канд. экон. наук / Абоянцева Лариса Леонидовна. - Йошкар-Ола, 2012.

2. Авдашева, С.Б. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях / С.Б. Авдашева, В.В. Голикова, Т.Г. Долгопятова, И. Ивасаки, А.А. Яковлев. - М.: МОНФ, 2006.

3. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С.Б. Авдашева, М. Розанова. - М.: Магистр, 1998. - С. 18.

4. Авдашева, С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных корпораций: оценка российской практики в контексте мирового опыта / С.Б. Авдашева // Вопросы экономики. - 2007. - №1. С. 98-121.

5. Адизес, И.К. Управление жизненным циклом корпорации / И.К. Адизес. - СПб.: Питер, 2012.

6. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики: учебник для вузов / С.А. Айвазян, В.С. Мхитарян. - М.: ЮНИТИ, 1998.

7. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. - М.: Прогресс, 1985.

8. Алекперов, В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации / В.Ю. Алекперов. - М.: Аутопан, 1996.

9. Александер, М. Корпоративная стратегия / М. Александер, М. Гулд, Э. Кэмпбелл. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

10. Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // SEAL. - 2004. - №1.- С. 4-7.

11. Алисов, А.Н. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города / А.Н. Алисов, A.Л. Гапоненко, С.Б. Мельников, В.А. Николаев. - М.: Логос, 2002.

12. Алисов, А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона / А.Н. Алисов. - М.: Проспект, 2004.

13. Андронов, В.О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса / В. Андронов // Российский экономический журнал. -2004. - №12-12.

14. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках под ред. С.Б. Авдашевой, А.3. Астаповича, А.Е. Шаститко. - М., 2002.

15. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб.: Питер, 1999.

16. Антонов, В.Г. Корпоративное управление / В.Г. Антонов, В.В. Крылов.- 2-е изд. - М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2010.

17. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении / В.С. Анфилатов. -М: Финансы и статистика, 2002.

18. Аристер, Н. Основы корпоративной стратегии / Н. Аристер, П. Половинкин // Экономист. - 2012. - №6.

19. Архангельский, В.Н. Экономика корпораций / В.Н. Архангельский, Д.В. Федоров. - Ульяновск, 2012.

20. Баженов, Л.Б. Метод принципов и метод гипотез и проблема соотношения феноменологических и объяснительных теорий / Л.Б. Баженов, В.С. Евдокимов // Методы научного познания и физика. - М.: Наука, 1995.

21. Балабова, Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы / Н.В. Балабова // Проблемы прогнозирования. - 1997. - №3.

22. Балтаев, В.В. Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности: автореф. … дис. канд. экон. наук / Балтаев Владимир Владимирович. - Саратов, 2007.

23. Бандурин, А.В. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне / А.В. Бандурин, Б.А. Чуб. - М.: Наука и экономика, 1998.

24. Бандурин, A.B. Управление деятельностью корпораций в России / A.B. Бандурин. - М., 2002.

25. Бандурин, A.B. Проблемы управления корпоративной собственностью / A.B. Бандурин, С.А. Дроздов, С.Н. Кушаков. - М.: Буквица, 2000.

26. Бандурин, A.B. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России / A.B. Бандурин, Л.Ф. Зинатулин. - М.: Буквица, 1999.

27. Бандурин, В.В. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления / В.В. Бандурин, Д.Л. Зубов. - М.: Наука и Жизнь, 1998.

28. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США / У.Э. Батлер, М.Е. Гаши-Батлер. - М.: Зерцало, 1997.

29. Беляева, И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика / И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1998.

30. Беляева, И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И.Ю. Беляева // Финансы и кредит. - 2001. - №1.

31. Беляева, И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / И.Ю. Беляева. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

32. Беляева, И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России / И.Ю. Беляева // Финансы. - 1999. - №1.

33. Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.

34. Бодров, О.Г. Свобода как философская и экономическая категория / О.Г. Бодров // Проблемы современной экономики. - 2003. - №1.

35. Боумен, К. Стратегия на практике / К. Боумен. - СПб.: Питер, 2003.

36. Бочарова, И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления / И.Ю. Бочарова // Экономическая наука современной России. - 2005. - №3. - С. 126 -123.

37. Бочарова, И. Ю. Эффективность деятельности совета директоров в системе корпоративного управления российских компаний / И.Ю. Бочарова // Финансы и кредит. - 2012. - № 28.

38. Брэйли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брэйли, С. Майэрс. -: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

39. Булатов, А.Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях: дис. канд. экон. наук / Булатов Айдар Нафисович. - М., 2001.

40. Бушуев, А.Н. Алгоритм реализации базовых корпоративных стандартов машиностроительной корпорации / А.Н. Бушуев // Актуальные проблемы управления: Мат. Междунар. (оч.-заоч.) науч.-практ. конф. (18 апреля 2014 г.) / Отв. ред. А.В. Гугелев. - Саратов: Академия управления, 2014. - С. 30-40.

41. Бушуев, А.Н. Возможности и проблемы инновационного развития экономики России / А.Н. Бушуев, Н.С. Яшин // Теория и практика экономики и управления современной организаций: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н.С. Яшин. - Вып. 3. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. - С. 18-21.

42. Бушуев, А.Н. Глобализация экономики и конкурентоспособность российских корпораций / А.Н. Бушуев // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - №1. - С. 18-27.

43. Бушуев, А.Н. Задачи развития корпоративного управления на основе учета принципов социального партнерства / А.Н. Бушуев // Вестник СГСЭУ. -2014. - №5 (54). - С. 59-62.

44. Бушуев, А.Н. Инновационное развитие промышленности регионов: проблемы и перспективы / А.Н. Бушуев, Н.С. Яшин // На перекрестке Севера и Востока: Мат. 1 Междунар. науч.-практ. конф. (10-12 июня 2013 г.). - Магадан: Изд-во Северо-восточного гос. ун-та, 2013. - С. 10-17.

45. Бушуев, А.Н. К вопросу согласования интересов в крупных корпоративных образованиях / А.Н. Бушуев, Н.С. Яшин // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Мат. X Междунар. науч.-практ. конф. (18-21 апреля 2013 г.). - Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2013. - С. 106-109.

46. Бушуев, А.Н. Корпоративная стандартизация - порядок формирования / Н. Бушуев // Вестник качества. - 2013. - №4 (122). - С. 3-12.

47. Бушуев, А.Н. Корпоративные образования в промышленности: теория и методология управления / А.Н. Бушуев. - Саратов: КУБиК, 2012. - 194 с.

48. Бушуев, А.Н. Методологические основы формирования корпоративной стандартизации / А.Н. Бушуев // Наука и общество. - 2013. - №3 (12). - С. 29-33.

49. Бушуев, А.Н. Методологические основы формирования корпоративных образований в промышленности / А.Н. Бушуев // Наука и бизнес: пути развития. -2013. - №1 (19). - С. 44-49.

50. Бушуев, А.Н. Механизм согласования интересов субъектов в деятельности корпораций / А.Н. Бушуев / Бенцманские чтения: актуальные проблемы управления: Мат. междунар. оч.-заоч. науч.-практ. конф. (13 ноября 2014 г.) / Отв. ред. А.В. Гугелев. - Саратов: Изд-во ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. - С. 51-53.

51. Бушуев, А.Н. О механизмах согласования интересов субъектов корпорации в промышленности / А.Н. Бушуев // European social science journal. -2013. - №10 (37). - Т. 2. - С. 375-382.

52. Бушуев, А.Н. Особенности нормативного регулирования корпоративных структур / А.Н. Бушуев //Актуальные проблемы управления: теория и практика: Мат. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (30 мая 2014 г.) / Отв. ред. А.В. Гугелев. - Саратов: Академия управления, 2014. - С. 22-24.

53. Бушуев, А.Н. Порядок построения корпоративной стандартизации / А.Бушуев // Модернизация и развитие современного инновационного общества: экономические, социальные, правовые, философские тенденции: Мат. Международ. науч.-практ. конф. (26 марта 2013 г.) / Отв. ред. В.И. Долгий: в 3 ч.- Ч. 1. - Саратов: ИЦ «Наука», 2013. - C. 132-134.

54. Бушуев, А.Н. Порядок формирования корпоративных стандартов / А.Н. Бушуев // Современная экономика: проблемы и решения. - 2013. - №8 (44). - С. 104-124.

55. Бушуев, А.Н. Порядок формирования работ по корпоративной стандартизации / А.Н. Бушуев // Вестник Волгоградского госуниверситета. -2013. - №5 (44). - С. 208-213.

56. Бушуев, А.Н. Преимущества и недостатки корпораций как субъектов хозяйственной деятельности / А.Н. Бушуев // Теория и практика экономики и управления в современной организации: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н.С. Яшин. - Вып. 3. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. - С. 21-28.

57. Бушуев, А.Н. Принципы построения менеджмента качества вертикально интегрированной промышленной корпорации / А. Н. Бушуев // Информационная безопасность регионов. - 2014. - №2 (15). - С. 47-50.

58. Бушуев, А.Н. Принципы формирования корпоративной стандартизации А.Н. Бушуев // Вестник СГСЭУ. - 2014. - №1 (50). - С. 30-34.

59. Бушуев, А.Н. Проблемы обеспечения конкурентоспособности российских корпораций в условиях глобализации экономики / А.Н. Бушуев // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2012. -№1 (37). - С. 177-184.

60. Бушуев, А.Н. Развитие корпоративных методов управления в промышленности / А.Н. Бушуев. Саратов: КУБиК, 2012. - 158 с.

61. Бушуев, А.Н. Развитие механизма формирования и функционирования корпоративного управления в промышленности управления в промышленности / Н. Бушуев. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012. - 74 с.

62. Бушуев, А.Н. Стратегия формирования СМК в промышленных корпорациях / А.Н. Бушуев // Факторы успеха. - 2014. - №2 (3). - С. 30-34.

63. Бушуев, А.Н. Структурирование корпоративных стандартов / А.Н. Бушуев // Бенцманские чтения: актуальные проблемы управления: Мат. Междунар. (оч.-заоч.) науч.-практ. конф. (14 ноября 2013 г.) / Отв. ред. А.В. Гугелев. - Саратов: Академия управления, 2014. - С. 30-40.

64. Бушуев, А.Н. Тенденции модернизации промышленности в условиях вступления России в ВТО / А.Н. Бушуев, Н.С. Яшин // Наука и общество. - 2013.- №3 (12). - С. 95-98.

65. Бушуев, А.Н. Тенденции, проблемы и опыт стратегического развития интегрированных корпоративных образований в промышленности / А. Н. Бушуев // Вестник СГСЭУ. - 2012. - №5 (44). - С. 208-213.

66. Бушуев, А.Н. Факторы и модели формирования корпоративных образований в промышленности / А.Н. Бушуев // Вестник СГСЭУ. - 2013. - №4(48). - С. 30-34.

67. Бушуев, А.Н. Формирование организационно-экономического механизма корпоративного управления в промышленности / А.Н. Бушуев // Экономика и менеджмент систем управления. - 2013. - №1 (7). - С. 141-148.

68. Бушуев А.Н. Формирование инфраструктуры управления в системе менеджмента корпорации. // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2013. №2 (28) - с. 47-52 - 0,5 п.л.

69. Бушуев, А.Н. Учет интересов общества в корпоративном управлении за счет формирования территориальных кластеров (на примере ТНПО «Электроника-Саратов») / А.Н. Бушуев // Актуальные проблемы управления: теория и практика: Мат. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (30 мая 2015 г.) / Отв. ред. А.В. Гугелев. - Саратов: Изд-во ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. -70-76.

70. Бушуев А.Н. О тенденциях развития промышленных корпораций в мире и Российской федерации. // «Глобальный научный потенциал». 2013. №10(31) - с. 174-178 - 0,5 п.л.

71. Бушуев, А. Н. Конкурентоспособность отечественных предприятий: развитие и стандартизация управления: [кол. моногр.] (А.Н. Бушуев. - §1.7, § 2.9)/ [кол. авт.]; под общ. ред. А.В. Гугелева. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - 160 с. - 10,0 п.л. (авт. 1,25 п.л.)

72. Бюджетный кодекс РФ [Электронный ресурс]

73. Веревкин, Л.П. Социальная ответственность бизнеса / Л. П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения. - 2010. - №1 (95). - С. 37-48.

74. Верников, А. Совет директоров и система корпоративного управления в российских банках / А. Верников // Управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегическая роль совета директоров / под ред. И.В. Ивашковской. - М., 2008. -51-59.

75. Виноградов, Д.А. Российская практика стандартизации в области социальной ответственности бизнеса / Д.А. Виноградов // Проблемы современной экономики. - 2013. - №2 (46).

76. Виноградов, Д. А. Социальная ответственность российского бизнеса в период современного глобального экономического кризиса: проблемы и тенденции / Д. А. Виноградов, А. В. Петров // Общество. Среда. Развитие. - 2012.- №3. - С. 64-67.

77. Винслав, Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. - 1997. - №9.

78. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. - 1998. - №12-12.

79. Винслав, Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. - 2001. - №10. - С. 3-26.