Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации

Размещено на http://allbest.ru

Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)

Юридический институт

Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации

М.Ю. Зеленков

МОСКВА--2013

ББК 68.9 УДК 61 З--48 Автор: Зеленков Михаил Юрьевич, доктор политических наук, действительный член (академик) Академии военных наук, член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук, профессор, заведующий кафедрой общественных наук Юридического института, эксперт комиссии Общественной палаты Российской Федерации, автор более 150 научных трудов по проблемам национальной безопасности, политологии и конфликтологии.

Зеленков, М. Ю. Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации : монография / М. Ю. Зеленков. -- М. : Юридический институт МИИТа, 2013. -- 196 с.

В монографии на основе анализа понятийно-содержательного аппарата теории национальной безопасности, отечественного и зарубежного опыта обеспечения национальной безопасности государства исследуются теоретико-методологические проблемы, оказывающие влияние на процесс функционирования системы национальной безопасности Российской Федерации, а также предлагаются перспективные пути их решения. В основу рассмотрения проблемы положена методология системно-комплексного целостного научного исследования. Видное место в работе занимают сравнительный анализ основных категорий теории национальной безопасности, а также исследование структуры и содержания системы национальной безопасности. Научный труд представляет интерес для профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, научных работников, докторантов и аспирантов, а также студентов, интересующихся проблемой теории национальной безопасности.

Рецензенты: факультет гуманитарных наук МГТУ им. Н. Э. Баумана, декан факультета В. Н. Ремарчук, доктор философских наук, профессор; А. Н. Скалепов, доктор философских наук, доцент; А. Н. Чаевич доктор политических наук, доцент.

Содержание

Введение

Глава I. Методологические аспекты теории национальной безопасности

1.1 Анализ научного дискурса о содержании категорий «безопасность», «государственная безопасность», «национальная безопасность»

1.2 Опасность, угроза и стабильность как основные категории теории национальной безопасности

Глава II. Теоретико-методологические проблемы объектов национальной безопасности

2.1 Методологическое обоснование категорий «этнос», «нация», «цивилизация» как объектов национальной безопасности

2.2 Анализ категории «имидж государства» как объекта национальной безопасности государства

Глава III. Концептуальные основы построения системы национальной безопасности государства

3.1 Комплексный подход к структуре системы национальной безопасности государства

3.2 Идейно-теоретические основы процесса функционирования системы национальной безопасности

3.3 Функциональные основы системы национальной безопасности Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Введение

К началу XXI в. в мире сложилась ситуация, когда традиционный силовой процесс обеспечения национальной безопасности государства не может дать желаемых результатов по ряду объективных причин. К ним на наш взгляд, относятся:

в политической области -- переход от двухполярного мира к многополярному соотношению военно-политических сил на планете при отказе от официального провозглашения противников в ареале промышленно развитых стран;

в экономической области -- с одной стороны, значительное снижение реальных возможностей военно-промышленных комплексов ряда государств с сохранением их потенциала во многих областях передовых технологий мирного и военного характера, с другой -- формирование научно-технических прорывов, происходящих в результате резкого скачка в развитии фундаментальных наук и технологий;

в военной области -- создание новых типов оружия, в том числе основанных на новых физических и психологических принципах, а также активное развитие нетрадиционных форм и способов вооруженной борьбы.

Все это актуализирует поиск новых путей, сил и средств обеспечения национальной безопасности государства. Однако, как показывает анализ научных трудов и нормативных документов, сегодня, несмотря на сравнительно длительный период развития теории национальной безопасности, в ней так и не сложились общепринятые подходы к базовому категориальному аппарату.

О неоднозначности в оценках функционирования системы национальной безопасности говорят результаты социологического опроса, проведенного учеными Института социологии Российской академии наук, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Левада-Центра, Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации, Научно-исследовательского (социологического) центра Вооруженных Сил Российской Федерации См.: Назаренко В. А. Национальная безопасность России. М., 2012.. Ответы большинства респондентов оказались заметно смещены в сторону вариантов, предполагающих повышенный (34%) и высокий (24%) уровень тревоги. Лишь 8% экспертов указали, что состояние национальной безопасности в настоящее время заслуживает пониженного уровня тревоги, а ответы «низкий уровень тревоги» и « очень низкий уровень тревоги» не выбрал ни один респондент. По мнению экспертов, выступивших в качестве комментаторов данных исследования, полученные результаты вполне адекватны реальному состоянию национальной безопасности России. Более того, их собственные оценки выглядят даже менее оптимистичными по сравнению с общим распределением ответов. Столь неблагополучное состояние национальной безопасности, фиксируемое экспертами, может служить признаком окончания периода стабильности и появления в обществе (и экспертном сообществе как наиболее информированной его части) своего рода «запроса на перемены». Таким образом, очевидно, что невысокая оценка состояния национальной безопасности не имеет простой интерпретации и поэтому, учитывая остроту проблематики, должна стать предметом широкого обсуждения заинтересованными сторонами.

Похожую закономерность можно наблюдать и в распределениях ответов экспертов на вопрос об изменении национальной безопасности за последние 3--5 лет. В целом каждый второй эксперт дал ответ об ухудшении состояния национальной безопасности, и примерно четверть респондентов выбрали ответы «национальная безопасность не изменилась» и «национальная безопасность улучшилась». Справедливости ради надо сказать, что на восприятие экспертами динамики в области национальной безопасности (ее ухудшение), конечно, может влиять не только действительно произошедшие изменения к худшему, но и возросший уровень требований и (или) смена приоритетов (от одних аспектов национальной безопасности, состояние которых удовлетворительно, к другим, более проблемным).

Таким образом, и теория, и практика требуют сегодня от научного сообщества предложений по повышению качества функционирования системы национальной безопасности России. Но, как известно, без теории практика работать не будет. Формирование понятийно-категориального аппарата имеет огромное значение для исследования любого явления. На этот счет известный русский правовед В. Д. Катков отмечал: «Обладание ясными общими понятиями есть необходимый элемент всякого знания и непременный фактор всякого научного прогресса» См.: Катков В. Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903.. Поэтому мы попытаемся проанализировать и найти теоретические пути повышения эффективности обеспечения национальной безопасности через уточнение категориального аппарата теории национальной безопасности.

Глава 1. Методологические аспекты теории национальной безопасности

1.1 Анализ научного дискурса о содержании категорий «безопасность», «государственная безопасность», «национальная безопасность»

Традиционно под безопасностью понимаются, прежде всего, физическое выживание государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные угрозы.

Анализ мировых научных исследований в сфере теории национальной безопасности показывает, что проблема сущности и содержания категории «безопасность» имеет многовековую историю. Так, в частности, в глубокой древности понимание безопасности человеком не выходило за рамки обыденного представления и трактовалось им как отсутствие для него опасности или зла. В первую очередь это касалось состояния окружающей человека среды, когда в ней отсутствуют опасности, т.е. условия и факторы, угрожающие индивидам или их сообществам в форме семьи, населения, государства Сацута А. А. Национальная безопасность как социальное явление: современная парадигма // Вестник Военного университета. 2007. № 3. С. 57. . В таком значении термин «безопасность» употреблялся, например, древнегреческим философом Платоном См.: Платон. Государство // Собр. соч. Т. 3. М., 1994. . В средние века согласно словарю Робера под безопасностью уже понимали спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности См.: Вечканов Г. С. Концептуальные аспекты экономической безопасности России // Социальные технологии и современное общество. СПб., 2003.. Однако в этом значении данный термин не вошел прочно в лексику народов Европы и до XVII в. использовался редко.

В то же время стоит отметить, что формирование научного понятия безопасности с теоретической точки зрения является вопросом принципиально важным, так как, во-первых, это понятие должно отразить сущность данного явления, и во-вторых, корректно его сформулировать, выделить наиболее важные содержательные элементы См.: Линдэ А. О. Международно-правовые основы борьбы государства с угрозами национальной безопасности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008..

Широкое распространение в научных и политических кругах западноевропейских государств понятие «безопасность», по мнению исследователей, приобрело благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Б. Спинозы и других мыслителей XVII--XVIII вв., означая состояние, ситуацию спокойствия, появляющуюся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной). Именно в этот период учеными предпринимались первые попытки теоретической разработки этого понятия. Наиболее интересной представляется версия, предложенная Зонненфельсом, который считал, что безопасность -- это такое состояние, при котором никому нечего опасаться. Для конкретного человека такое положение означало частную, личную безопасность, а состояние государства, при котором нечего опасаться, составляло общественную безопасность.

При таком теоретическом подходе в условиях постоянного присутствия каких-либо опасностей, исходящих от других личностей, иностранных государств или стихийных сил природы, безопасность выступала в качестве целевой установки, определяющей всю деятельность государства. «Безопасность собственная есть высший закон в политике...», -- писал наш великий соотечественник Н. Карамзин.

Следует отметить, что в русском языке слово «безопасность» образовано по принципу антиномии (противоречия между двумя положениями, каждое из которых признается логически доказуемым) Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. М. : Рус. язык, 1990. С. 44. , т.е. за счет добавления приставки «без» к слову «опасность». Такой негативистской ограничительной лексической конструкции было, наверное, достаточно для нужд старой русской жизни Миграция и безопасность России / под ред. Г. Витковской и С. Панаренко. Моск. центр Карнеги. М. : Интердиалект+, 2000. С. 17. .

Однако несмотря на такую длительную историческую и теоретическую проработку, сегодня, к сожалению, приходится отмечать, что как на Западе, так и в отечественной науке проблема с неопределенностью сущности и содержания категории «безопасность» все еще не решена. Так, в частности, В. Спиридонова отмечает: «Термин “безопасность” в научной литературе весьма многозначен, до сих пор не выработано четкого и строгого определения этого понятия. Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаях как концепция, в-третьих, как научная программа или научная дисциплина».

В отечественной науке категория «безопасность» имеет политрактовку. В словарях русского языка С. Ожегова и В. Даля указывается, что безопасность -- это положение, при котором не угрожает опасность кому-либо или чему-либо; состояние защищенности от опасности; защита от опасности См: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1981. С. 40; Ожегов С. И., Шведова Н. И. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
С. 38.; отсутствие опасности; сохранность, надежность Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1. М., 1981. С. 67--68.. В советскую эпоху в академическом Словаре современного русского языка это понятие трактовалось так же, но в несколько урезанном виде: как отсутствие опасности, сохранность. В Политической энциклопедии: «Безопасность -- состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, а также мирового сообщества от внутренних и внешних угроз» Политическая энциклопедия. М., 2000. Т. 1. С. 104..

В зарубежных энциклопедиях и словарях категория «безопасность» рассматривается как полиявление. Энциклопедия «Британика» рассматривает безопасность как систему средств и способов, предназначенных для защиты людей и имущества от самых разнообразных опасностей. Безопасность -- это состояние или условие спокойствия, прочности, надежности, а также свобода от опасности или риска. Кроме того, под безопасностью понимается тот, кто или что обеспечивает охрану и защиту Энциклопедия «Британика». URL: http://www.britannica.com/ EBchecked/topic /551402/social-security.. Оксфордский английский словарь Оксфордский словарь. URL: http://oxforddictionaries.com/ definition/english/security?q=security. и Словарь английского языка «Новый стандарт» (Фанк и Уэгноллс) выделяют ряд значений понятия «безопасность». В первом из них под безопасностью понимаются условия спокойствия, прочности и надежности. Речь идет об условиях защищенности от опасности, а также о защите интересов государства, организации, личности от угроз и осуществлении соответствующих мер -- свободе от сомнений, доверии, уверенности; свободе от опасений и тревог, ощущении защищенности от опасности или отсутствии опасности; качестве существующей защищенности или достигнутой устойчивости. Во втором значении под безопасностью понимается собственно то, что обеспечивает защищенность. Французский «Словарь международных отношений» (под рук. П. Шагию, 1998 г.) определяет безопасность как состояние защищенности. Подчеркивается, что это многоаспектное явление, предполагающее перманентность действий соответствующих учреждений и защиту населения.

Как видно, авторы словарей подходили к рассмотрению понятия «безопасность» как к сложному, многостороннему явлению. Это привело к философскому осмыслению понятия «безопасность» как такого «состояния, тенденций развития (в том числе латентных) и условий жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование» См.: Назаренко В. А. Национальная безопасность России (современная парадигма). М. : Изд-во НИЦ, 2012. .

В то же время столь упрощенного, чисто лингвистического толкования категории «безопасность» для теории национальной безопасности явно недостаточно, считает профессор А. Прохожев, поскольку под отсутствием безопасности подразумевается возможность достижения подобной идеальной ситуации. Но в реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Поэтому категория «безопасность» -- не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира См.: Общая теория национальной безопасности : учебник / под ред. А. А. Прохожева. М. : Изд-во РАГС, 2005. .

Методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность» в научной литературе много: психологи, например, определяют его как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите жизненных потребностей и интересов людей; философы -- как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности, оптимальное соотношение свободы и необходимости См.: Безопасность : информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1994. № 3/19.. Политологи трактуют этот социальный феномен как свойство определенной системы и результат деятельности ряда систем и органов государства, а также сам процесс деятельности, направленный на достижение поставленных задач по обеспечению защищенности личности, общества и государства См.: Безопасность : информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 6/22. С. 114. . Если обратиться к конкретным авторам, можно встретить подходы, квалифицирующие безопасность как отсутствие угроз См.: Белов П. Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Бирюков В. В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М. : ВАГШ, 1992; Рождественский Ю. В. Безопасность России и словесность (тезисные суждения) // Безопасность. 1995. № 3--4. , состояние гомеостазиса социума Хлобустов О. и др. Права человека и интересы национальной безопасности. М. : Моск. шк. прав человека, 1999. С. 102--103. , защищенность национальных интересов См.: Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1. С. 7--17; Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т МВД России, 1994. , сохранение ценностей, духовно-нравственных ориентиров, задающих базовые параметры функционирования общества См.: Проблемы глобальной безопасности (материалы семинаров 1994--1995 гг.). М., 1995. С. 55; Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М. : ИСПИ РАН, 2001. С. 15., воспроизводство образа жизни страны Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М. : Вузовский учебник, 2009. С. 15., комплексную деятельность государства и общества по выявлению, предупреждению, ослаблению, устранению и отражению опасностей и угроз Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М. : ИСПИ РАН, 1996. С. 16. и др. В то же время проведенный автором анализ научной и популярной литературы, раскрывающей теорию национальной безопасности, показал, что из всего этого многообразия трактовок применительно к теории национальной безопасности можно выделить несколько наиболее часто встречающихся методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность».

Во-первых, некоторые авторы дают определение понятия «безопасность» через использование противоположного по значению понятия «опасность». Так, в частности, профессор А. П. Дмитриев утверждает, что «безопасность» означает отсутствие, предотвращение или устранение опасности Дмитриев А. П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М. : Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 1992. С. 38.. И. А. Лазарев отмечает, что под безопасностью принято понимать состояние отношений между субъектами (личностями, социальными группами, нациями, государствами), при которых их существованию, развитию и суверенитету не угрожает военная, экономическая, экологическая или другая опасность См.: Лазарев И. А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, 1992. .

Анализ этих определений показывает, что указанные авторы наличие безопасности связывают с отсутствием угрозы и опасности или с их удержанием на определенном уровне. Однако с данным подходом к трактовке безопасности, считает К. В. Фатеев, можно согласиться, но только как с «предварительным», так как, во-первых, практически невозможно найти ситуацию, когда в отношении какого-либо субъекта отсутствует всякая опасность. Во-вторых, содержание понятия «опасность» связано с функционированием субъекта, его социальной ролью, выполняемой в действительности: при определении понятия «безопасность» через понятие «опасность» будут исключены из дефиниции многие явления и процессы, которые должны быть в ней отражены См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М. : За права военнослужащих, 2005..

Кроме того, обсуждая соотношение опасности и безопасности в их различных аспектах, стоит согласиться с мнением А. П. Дмитриева, который предлагает вспомнить одно из положений «Философии жизни», получившей заметное развитие в конце XIX -- начале ХХ вв. Суть этого положения в том, что человек обречен на опасности, ибо жизнь опасна во всех своих проявлениях. Тот, кто хотел бы обеспечить ее полную безопасность, просто не должен был родиться. Следует отметить, что это мнение в общих чертах коррелирует и с приведенным нами ранее мнением А. Прохожева.

Во-вторых, отмечаются в научной литературе и подходы к категории «безопасность» через понятие защищенности. Н. Н. Рыбалкин отмечает, что понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий См.: Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2003..

Например, В. В. Бирюков придерживается мнения, что безопасность -- это отсутствие угрозы или удержание ее на согласованном относительно защищенности системы уровне См.: Бирюков В. В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М. : ВАГШ, 1992.. А. В. Гыскэ указывает на то, что безопасность можно представить как уровень (степень) защищенности какого-либо субъекта от тех или иных угроз, вследствие воздействия которых ему (субъекту) может быть нанесен определенный ущерб Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 28.. А. В. Болятко определяет безопасность как систему гарантий защиты жизненно важных интересов государства, общества и личности внутри и вне страны. Она может проявляться на различных уровнях: мирового сообщества, региона, отдельного государства, социальной общности, личности и др. Болятко А. В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4. С. 10--13.

Однако и в этом подходе, считают некоторые исследователи, есть проблема. Трактовка понятия «безопасность» как состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, не в полной мере отражает ее сущность. Исследователи указывают на то, что безопасность характеризуется не степенью защищенности от внешних и внутренних угроз, а уровнем условий для существования, функционирования и развития самой системы (общества, государства и проживающих в нем людей) См.: Тимохин П. К. К формированию концепции безопасности России // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 6. С. 30. Сергеев Г. М. Необходимость концепции национальной безопасности // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 8. С. 81.. Можно констатировать, что определение безопасности через понятие «защищенность» охватывает не все опасные состояния. В связи с этим следует подчеркнуть, что безопасность как состояние сохранности, надежности предполагает поддержание определенного баланса между негативным воздействием на субъект окружающей его среды и его способностью преодолеть это воздействие либо собственными ресурсами, либо при помощи соответствующих, специально для этого созданных органов или механизмов.

Мы полностью согласны с мнением К. Фатеева, который считает, что защитить значит сохранить, спасти от кого-либо, чего-либо неприятного, враждебного, опасного, т.е. безопасность как состояние защищенности предполагает в буквальном смысле наличие угроз и противодействие им; если таковых нет, то вроде бы проблема безопасности снимается См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М. : За права военнослужащих, 2005..

В-третьих, профессор О.А. Бельков трактует категорию «безопасность через учет и опасности, и защищенности. «Безопасность -- состояние, тенденции, развития (в том числе латентные) и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями в ней и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование. Различаются два типа безопасности: 1) гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений, катаклизмов для социума; 2) реальная защищенность от опасностей, способность надежно противостоять им» Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. № 3. С. 91..

По мнению профессора А. И. Познякова, рассмотрение безопасности через опасность и защищенность весьма уязвимы для критики. Во-первых, в них скрыта тавтология, поскольку понятия «угроза» и «опасность» относятся к одному смысловому ряду. Фактически получается, что безопасность определяется как защищенность от опасностей. Во-вторых, словосочетания «угрожать интересам», «защищать интересы» весьма сомнительны с научной точки зрения. Ведь интересы -- это осознанные потребности, нужды, ценностные устремления людей. И их следует не столько защищать, т.е. сохранять, сколько продвигать, удовлетворять, снимать, реализовывать Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Материалы Круглого стола. М., 2008. С. 7--8..

В-четвертых, с методологической точки зрения интересен подход к сущности категории «безопасность» через деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества, народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для выживания и развития См.: Серебрянников В., Холопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16; Казаков Н. Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления). М., 1994. С. 62--63; Болятко А. В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4. С. 10--13..

Приведенная нами классификация методологических подходов не претендует на новаторство, ибо в научной литературе можно встретить и более широкие. Так, например, в конце 1990-х гг. обширную классификацию понятий безопасности, исходя из различных методологических подходов, привел в своей диссертации доктор политических наук С. З. Павленко. Он выделил пять групп определений безопасности: к первой группе отнесены определения, которые характеризуют безопасность как состояние защищенности интересов личности, общества и государства; ко второй -- те, которые определяют безопасность через отсутствие опасности; к третьей -- определения, где безопасность является свойством системы; к четвертой -- определения, характеризующие безопасность как специфическую деятельность государственных органов; к пятой -- дефиниции, обозначающие безопасность как определенное состояние Павленко С. З. Безопасность Российского государства как политическая проблема: дис. … д-ра полит. наук. М., 1998. С. 94--99..

Профессор А. И. Поздняков считает, что наиболее распространены три концептуальных подхода: официальный, системно-философский и аксиологический.

В контексте официального подхода безопасность определяется как защищенность интересов (в том числе и национальных) от угроз.

Сторонники системно-философского подхода в определении безопасности акцентируют внимание на сохранении целостности, устойчивости, стабильности, нормального функционирования, устойчивого развития системы (страны, государства, общества как социальной системы).

В рамках аксиологического подхода под безопасностью понимается защищенность ценностей, принадлежащих субъекту (стране, обществу, коллективу, личности), от значимого для него ущерба. В этом подходе национальная безопасность определяется как защищенность национальных ценностей, национального достояния от значимого ущерба Подробнее см.: Поздняков А. И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода // Безопасность России в ХХI веке. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2006. .

Сравнительный анализ указанных концептуальных подходов позволил А. И. Познякову утверждать, что наиболее корректным с научной точки зрения следует считать аксиологический подход. Аксиологический подход позволяет, во-первых, снять тавтологию, идеологичность и логическую противоречивость понимания безопасности как защиты интересов. Более того, защита условий реализации интересов входит в содержание аксиологической трактовки безопасности через понятие упущенной выгоды. Иными словами, аксиологический подход в теории безопасности включает в свое содержание и официальный подход, трактуя его как частный случай и, на наш взгляд, глубже объясняя его суть.

Во-вторых, аксиологическое понимание безопасности позволяет снять и недостатки системно-философского подхода, поскольку эти недостатки связаны с неопределенностью ценностных координат при рассмотрении состояния и свойств системы.

В-третьих, в контексте аксиологического подхода основные понятия теории безопасности можно увязать в логически стройную и последовательно выводимую систему. И это самое важное его достоинство.

Безопасность с позиций ценностного подхода логичнее определить как защищенность от получения значимого ущерба. Достигается она тогда, когда величина (с учетом вероятности) возможного ущерба (по отношению к любому из существующих источников опасности) меньше уровня, начиная с которого требуется принятие мер по его предотвращению, снижению Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Материалы Круглого стола. М. : РАГС, 2008. С. 7--8.. Этого же мнения придерживаются политолог А. Уолферс, считая, что «безопасность в объективном плане предполагает отсутствие угроз приобретенным ценностям, в субъективном -- отсутствие страха в отношении того, что этим ценностям будет нанесен ущерб» См.: Wolfers A. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1962. Р. 150., и авторы научного труда под редакцией В. И. Якунина, которые под безопасностью в ее фундаментальном, наиболее общем смысле предлагают понимать такие условия существования любого рассматриваемого объекта (включая состояние объекта как его имманентную характеристику), при которых его свойства не подвергаются нежелательным изменениям (т.е. причинению вреда и нанесению ущерба), или, что точнее, нежелательные изменения минимизируются См.: Проблемы формирования государственной политики транспортной безопасности / В. И. Якунин и др.; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М. : Наука, 2006..

Особенно точно, по нашему мнению, отражает методологические подходы к определению безопасности и классификация, предложенная М. Бондаренко. Все имеющиеся в настоящее время в социально-гуманитарных науках определения и характеристики безопасности, несмотря на их противоречивость, с учетом их содержания и смыслового наполнения, М. Бондаренко условно подразделил на две основные группы.

Первую составляют определения, основывающиеся на сопоставлении опасности и безопасности, их диалектике, на непосредственном смысле слова «безопасность», определяемом семантикой русского языка (безопасность -- отсутствие опасности или ее угрозы кому-либо или чему-либо, сохранность, надежность). Эти определения правомерно назвать охранительными. В них безопасность характеризуется как гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений, катаклизмов для объекта, системы, как их реальная защищенность от опасностей, способность надежно противостоять опасностям и угрозам.

Вторая группа -- это определения, в которых безопасность рассматривается в более широком контексте, с позиций внутренней организации, функционирования и развития какого-либо объекта, системы, их взаимодействия с окружающей средой. Такие определения можно назвать охранительно-функциональными, деятельностными. Безопасность в них трактуется не только как возможность и способность кого-либо или чего-либо охранять, оборонять себя, а, прежде всего, как свойство объекта, системы выживать, развиваться и совершенствоваться, их способность сохранять свои особые качества, как отсутствие противоречий в функционировании и развитии объекта, системы, которые могут привести их к разрушению.

С теоретической, познавательной точек зрения все современные определения и характеристики безопасности принципиально не противоречат друг другу, а дополняют и развивают, конкретизируют и углубляют представления о безопасности как социальном явлении, о ее сущности. Они ориентируют на то, что по своей сущности безопасность представляет собой определенное состояние объекта, системы, взаимосвязь, взаимодействие и соотношение всей совокупности условий и факторов, обеспечивающих сохранение, защищенность, функционирование, развитие и совершенствование объектов, систем См.: Бондаренко М. В. Безопасность как социальная категория: формирование категориально-понятийного аппарата. Наука и практика. Орел : Орловский юридический институт МВД России, 2010. С. 18--19..

Широкая трактовка категории «безопасность» представлена в действующих и отмененных нормативных документах. Отдельные нормативные акты в соответствии со сферой своего регулирования характеризуют понятие безопасности как: «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять» См.: Военная доктрина Российской Федерации. М., 2010., «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства» См.: О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ст. 1)., «обеспечение безопасности личности, обеспечение общественной безопасности» См.: О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в настоящее время утратил силу)., «такое состояние экономики, которое обеспечивает достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям» См.: О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ (ст. 2)., «состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий» См.: О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в настоящее время утратил силу).. В соответствии с Законом РФ 1992 г. «О безопасности» безопасность рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (в настоящее время утратил силу).

Таким образом, в результате анализа научной и нормативной литературы по проблемам сущности и содержания категории «безопасность», как основной категории теории национальной безопасности, можно сделать вывод, что границы ее понимания учеными нашей страны в сравнении с предыдущими разработками в этой области существенно расширились. Так, если ранее безопасность, за редким исключением, рассматривалась только применительно к государству, затем и к обществу, то сегодня чаще всего безопасность рассматривается в отношении триединства -- личности, общества, государства. Однако хотелось бы обратить внимание на тот фактор, что данная триада для России не нова, мы встречаем ее в работах профессора Андреевского, которые были опубликованы в конце XIX в. Как для отдельного гражданина, так и для целого общества и государства, могут существовать опасности от таких деяний и учреждений, кои сами по себе в высшей степени важны и необходимы, как самостоятельные условия для безопасности и благосостояния граждан. Развитие таковых условий не только желательно, на государстве лежит обязанность оказывать всевозможное содействие их развитию и распространению; но вместе с тем на государстве лежит и обязанность предупреждать опасности, которые могут от таких учреждений или деяний явиться для отдельного лица, для целого общества и государства. При этом, как видим, акценты делаются не на сами субъекты и объекты, а на их жизненно важные интересы, в чем, несомненно, проявляется влияние западных научных подходов в этой области.

В связи с этим П. Г. Белов указывает, что «вместо более естественной и емкой триады “человек -- народ -- нация”, Закон РФ “О безопасности” и Концепция национальной безопасности России оперируют в настоящее время триплетом “личность-общество-государство”. При этом под личностью часто подразумевается, например, “устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивидуума как члена общества”; под обществом -- “совокупность социальных связей и отношений людей с общими целями и конкретными условиями жизни”; под государством -- “форма политической организации общества, совокупность институтов управления и организации оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиненного одной власти”» Цитата по: Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.. (В настоящее время вышеуказанные нормативные документы утратили силу. Прим. автора.)

В то же время следует отметить, что некоторые ученые считают выделение в качестве объектов обеспечения безопасности в государстве -- личности, общества и государства не совсем корректным с научной точки зрения. Так, например, профессор И. В. Мухин считает следующее См.: Мухин И. В. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М. : ВАГШ, 2000.:

1) два понятия -- лицо как целостность человека (реrsona) и личность как его социальный и психологический облик (personalitas) -- терминологически различимы. Также различимы в современной науке понятия «человек», «индивид», «личность», «гражданин», «особь» и т.д. Таким образом, в качестве объекта обеспечения безопасности, не следуя традициям гуманизма, выделен социально-психологический абстракт, а не живой из плоти и крови человек. Кроме того, как быть с обеспечением безопасности детей и других людей, которые еще или уже не являются личностями;

2) каким образом возможно обеспечение в меньшем (государстве) безопасности большего (общества), в части безопасности целого, в элементе безопасности системы, в институте всего социума и т.д.? Следует напомнить, что государство только лишь в совокупности с гражданским обществом составляет общество. Государство -- это всегда лишь часть общества, и уменьшающаяся в сегодняшней России часть;

3) с позиций формальной логики Аристотеля неверно, что объекты обеспечения безопасности расставлены в следующей последовательности: личность, общество, государство так, как объем (денотат, предметное значение, экстенсионал) понятия «общество» шире, чем объем понятия «государство». Правильнее будет последовательность: человек, государство, общество;

4) в качестве объекта обеспечения безопасности не выделена окружающая среда. Ни люди, ни государство, ни общество не могут быть в безопасности вне среды существования. Без нее можно вести речь лишь о какой-то эфемерной безопасности.

С ним согласен и А. Н. Кольев. Нелепо права и свободы личности объявлять основным объектом защиты (ст. 2 Закона «О безопасности»), что даже для правоохранительной системы является лишь частной задачей; или относить права и свободы к первостепенным «национальным интересам» (разд. 2 Концепции национальной безопасности России). В условиях военного или чрезвычайного положения (а именно здесь система национальной безопасности должна действовать наиболее эффективно) национальный интерес имеет совершенно другие ориентиры. Наконец, невозможно объявлять права и свободы «высшей ценностью» государства (ст. 2 Конституции РФ), поскольку такое определение выпячивает некоторые частные потребительские запросы и игнорирует общенациональные интересы, которые для любого народа отражены в морально-этических нормах, выражающих «душу нации». Именно они формируют неповторимый уклад духовной и общественной жизни и служат основой идентификации «свой-чужой», без которой нет нации, а государство превращается в бюрократический институт. Весьма расплывчатый термин «общество» применим в других сферах, но его не следовало бы использовать там, где конечной целью научных разработок должно быть создание четких инструкций -- особенно для служб национальной безопасности. Объектом безопасности в государстве разные специалисты считают общественный строй -- организацию (систему отношений и учреждений) общества, систему общественного сознания и традиций, охраняемых государством (там же), систему общественных отношений и традиций, охраняемых государством, «исторически конкретную систему общества, обусловленную определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемую государством и правом» См.: Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005..

Проблема здесь возникает не столько с выбором системы отношений или системы общества, сколько с присутствием государства и права в качестве гарантов общественного строя. Получается, что неохраняемые государством и правом общественные системы не образуют общественного строя. Логичным было бы исключить государство из определения общественного строя и полагать, что общественный строй -- социально-политическое, а не государственно-правовое понятие, и есть просто сумма социальных отношений -- вне зависимости от регулирующей функции государства и права. Тогда государство становится подчиненной системой, входящей в понятие «социальный институт» См.: Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005..

Таким образом, исходя из проведенного научного дискурса, можно сделать вывод, о том, что как в науке, так и в практике (нормативной) пока еще существует широкое поле деятельности по созданию единого понимания сущности и содержания безопасности -- наиболее важной категории теории «национальная безопасность». Добавим и мы к существующим трактовкам свою, и будем понимать под безопасностью -- такое состояние объекта, которое позволяет исключить нанесение ему ущерба, превышающего допустимый уровень.

В XIX в. в российской научной литературе появился термин «государственная безопасность», который употреблялся как синоним категории «безопасность». Связано это с тем, что в отечественной практике сфера безопасности всегда была монополией государства. И это правильно, еще Т. Гоббс писал, что «безопасность народа -- занятие государства» См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского (1651). М., 1936. С. 51.. Притом не только в политическом и практическом плане, но и в теоретическом отношении. Юридически оформленным термин «государственная безопасность» стал в Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14.08.1881, где он был употреблен как однопорядковый с термином «общественная безопасность» См.: Общая теория национальной безопасности : учебник / под общ. ред.
А. А. Прохожева. М. : Изд-во РАГС, 2005. .

«...В нашей стране, по заключению А. Малыгина, как до, так и после революции, в силу особенностей исторического развития общества и власти, термин “государственная безопасность” понимался гораздо шире -- как безопасность общества». Во времена СССР термин «государственная безопасность» был введен в оборот в нашей стране в 1934 г. при образовании в составе НКВД Главного управления государственной безопасности, которому были переданы функции ОГПУ при ликвидации последнего. При этом следует отметить, что термин «государственная безопасность» в известной мере отражал официальную точку зрения военно-политического руководства страны о приоритете интересов государства диктатуры пролетариата перед интересами общества в целом и интересами личности («общество для государства»). А в 1936 г. термин «государственная безопасность» уже был официально включен в текст Конституции СССР (п. «и» ст. 14 гл. 2) и начал употребляться в документах и актах органов Советского государства, в советской правовой литературе. Главным объектом политики государственной безопасности выступала безопасность государства, под которой на практике, в конечном счете, подразумевалась безопасность политического режима и господствующего положения высшей партгосноменклатуры. Хотелось бы отметить, что на протяжении длительного времени этим термином в нашей стране пользовались без какого-либо разъяснения его значения. И только в 1950-е гг. в юридической и специальной литературе можно отметить попытки глубоко проанализировать указанную проблему.

Если проследить генезис методологических подходов к сущности и содержанию понятия «государственная безопасность» в научных и государственных документах за период с начала 1950-х до конца 1980-х гг., то можно сделать вывод о существовании в СССР нескольких подходов к определению этого понятия См.: Зюзин Е. А. Государственная политика России по обеспечению стратегических интересов в прикаспийском регионе на рубеже XX--XXI вв. : автореф. дис. … канд. ист. наук. Астрахань, 2007..

Во-первых, часть авторов рассматривала государственную безопасность как состояние прочности и незыблемости государственного и общественного строя, нерушимости его территориальной целостности и независимости в определении внешней и внутренней политики.

Во-вторых, были авторы, которые рассматривали государственную безопасность в качестве состояния защищенности от подрывной деятельности противника. При этом государственная безопасность СССР в их понимании есть защищенность основ общественного и государственного строя Советского государства от посягательств со стороны враждебных социалистическому строю сил, осуществляющих подрывную деятельность.

В-третьих, можно также отметить представителей, которые раскрывали понятие государственной безопасности через систему общественных отношений, обеспечивающих независимость государственного и общественного строя.

В-четвертых, выделялась группа авторов, которая настаивала на том, что государственная безопасность -- не что иное, как способность Советского государства противостоять враждебным силам и защищать интересы народа. Безопасность Советского государства, по их мнению, есть состояние, которое характеризуется способностью государства противостоять посягающим на него враждебным силам и защищать интересы трудящихся или всего общества (в условиях общенародного государства).

В-пятых, существовала официальная трактовка в словарях и энциклопедиях. В Большой советской энциклопедии «государственная безопасность» трактуется как совокупность мер по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб враждебных государств, а также от противников существующего строя внутри страны. В Юридическом словаре говорится: «Государственная безопасность -- в СССР система мероприятий, направленных на охрану политической и экономической основ Советского социалистического государства и его государственных границ».

Анализ вышеприведенных определений позволяет сделать вывод о том, что не случайно в общественном сознании России в период демократизации (1989--1993 гг.) сложилось отношение к государственной безопасности как к чему-то такому, что противостоит обществу, человеку, личности и от чего необходимо отказаться, если стремиться к демократическому развитию страны. Подобный подход начал отчетливо проявляться в годы перестройки, когда в стране по инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева развернулась широкая критика органов государственной безопасности, которая подчас сопровождалась их дискредитацией. При этом постепенно стал развиваться и другой процесс -- переосмысление самой природы безопасности и практической политики в этой сфере. Этот процесс, естественно, развивался в самом государственном аппарате, в том числе в органах, ответственных за обеспечение безопасности. Но особенно важно, что он шел и за их пределами. Это выразилось в возникновении целого ряда общественных организаций и независимых научно-исследовательских центров, специализирующихся на проблемах безопасности. Их состав рекрутировался из научных работников -- специалистов по проблемам военной политики, международных отношений, криминологии, бывших сотрудников правоохранительных органов, военных. Таким образом, стал формироваться пусть еще узкий круг неправительственных организаций, готовых разрабатывать проблемы безопасности независимо от государства.