Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации

Человек, общество, государство порождают наибольшее число опасностей и для самих себя, и для окружающей среды через действия различных социальных сил -- наций, классов, партий, группировок, силовых структур. Наиболее характерными источниками опасностей разного порядка выступают такие человеческие качества, как незнание (некомпетентность), неумение, беспечность, безответственность. Еще в большей мере такую роль играют прямой злой умысел (преступные намерения), общий аморализм, деградация личности, а порой и психические расстройства. В качестве наиболее характерных деструктивных сил общества можно выделить преступный мир политических экстремистов, вышедшие из-под общественного контроля военизированные формирования, терроризм.

Деструктивную роль играют, с одной стороны, паралич власти, а с другой, -- политический произвол, властолюбие, националистический и религиозный фанатизм, моральная деградация значительной части общества и т.п. Их действия могут быть сознательно планируемыми (преступления против личности, общества, государства, государственные перевороты, террористические акты, агрессивные войны и т.п.), но они могут быть и относительно стихийными, дающими незапланированные, а нередко и непредсказуемые результаты. Таковы некоторые проявления рыночной стихии, некоторые массовые политические выступления. Такими могут оказаться последствия недостаточно продуманных или ошибочных экономических, социальных, политических решений руководства. Объектами опасности в общественной жизни выступают экономика, социально-политический строй и государственные структуры, юриспруденция, культура, образование, информационные системы, здоровье и жизнь людей, свободы и права личности, общественных институтов, суверенитет и целостность государства и т.п.

Источником и объектом опасностей является также созданная людьми производственная и военная техника, технология. Надо подчеркнуть, что она выступает таковой не столько сама по себе, сколько в руках человека, через сознательно планируемые и стихийные действия людей. Производственная и военная техника создает прямые и косвенные опасности как для природы, так и для людей, человеческого общества, как для тех, кто оперирует ею, так и для тех, против кого (если речь идет о военной технике) она направлена. Вместе с тем техника, технология могут и сами быть объектом опасных воздействий природных сил, неумелых или преступных действий людей, что оборачивается авариями, катастрофами с самыми серьезными последствиями. Примером одной из самых трагических опасностей стала катастрофа на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Во-вторых, различие опасностей по уровню развития или степени опасности. В данном случае имеется в виду, с одной стороны, насколько актуальна, зрела, остра опасность, а с другой -- каков ее масштаб, размеры. Здесь нет четкой, а тем более строго количественно выраженной градации, но некоторые качественные различия между состояниями опасности назвать можно.

В самом общем плане можно провести различие между потенциальной и реально проявляющейся, «нависшей» опасностью. Первая характеризует абстрактную возможность каких-либо деструктивных воздействий, которые, вообще говоря, могут и не проявиться. Во втором случае опасность уже налицо, она действует и заставляет принимать соответствующие защитные меры. В условиях существования земного тяготения всегда есть возможность упасть с той или иной высоты, но нужен ряд условий объективного и субъективного порядка, чтобы эта опасность стала вполне реальной. Само существование вооружений и вооруженных сил создает опасность их применения, возникновения военного конфликта, войны, однако только с определенным развитием военно-политических отношений, в условиях кризисной международной обстановки эта опасность приобретает реальные очертания. Поэтому аналитики иногда говорят о назревающей, возрастающей (усиливающейся) и угрожающей опасности.

В связи с этим, особенно в политической области, проводят различие между «опасностью» и «угрозой». Сделать это строго довольно сложно. В обычном словоупотреблении различие оказывается относительным, поэтому и появляются словосочетания: «опасная угроза», «угрожающая опасность» и т.д. Однако в теории национальной безопасности в последнее время все больше утверждается представление о том, что угроза -- это конкретный момент в развитии опасности, ее высшая степень. Опасность может иметь общий и нередко ненаправленный, безадресный характер, тогда как угроза есть не только обострение опасности, но и обретение ею конкретного, адресного характера. Согласимся с мнением О. Н. Климова, согласно которому опасность по возможности нанесения ущерба интересам объекта безопасности значительно шире угрозы. Угроза носит персонифицированный характер, а опасность идет «широким фронтом», не разбирает, на кого воздействовать См.: Климов О. Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический анализ) : автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2003.. Данную позицию разделяет Д. А. Тукало, который считает, что угроза, не переходящая в опасность, не отрицает безопасности См.: Тукало Д. А. Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности (социально-философский анализ) : автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2004..

Иными словами, опасность может иметь разную степень, исходить из многих источников, действовать по отношению ко многим объектам. Угроза имеет высокую степень обострения, исходит из конкретного источника, имеющего реальную возможность и намерение действовать, адресована конкретному объекту.

В-третьих, по силе, масштабу, размерам опасности различают ограниченную (частную), локальную, региональную и глобальную опасности. Деление это столь же условно, как и предыдущее, однако и в нем есть определенная нужда в теории национальной безопасности.

Опасность, которая исходит из относительно ограниченных по масштабам природных, социальных, технических источников, которая может нанести ущерб отдельным личностям, отдельным объектам, техническим сооружениями, можно квалифицировать как малую, ограниченную, частную опасность. Если действия деструктивных сил охватывают значительные территории, значительное количество людей, техники (природные и социальные катаклизмы, особо опасные общественные преступления, крупные столкновения), можно говорить об опасностях среднего уровня, о локальных, региональных опасностях, которые, однако, могут в этих масштабах иметь и катастрофический характер. Наконец, если опасность угрожает целым континентам или даже всей планете, всему человечеству, ее можно характеризовать как всеобщую, глобальную опасность. Таковой сегодня, например, следует считать опасность мировой ядерной и всеобщей мировой войны, международный терроризм, нарастающую экологическую опасность, а также опасность широкомасштабных -- эпидемических, пандемических -- инфекционных заболеваний типа СПИДа, сибирской язвы и т.д.

Отсутствие опасности вообще, в абсолютном смысле, как уже замечалось, -- вещь невозможная в реальной действительности. Однако отсутствие конкретного вида опасности для конкретной системы на определенном промежутке времени возможно, если еще не существует или уже не существует соответствующего фактора опасности либо приняты исчерпывающие меры по его нейтрализации и т.п. Так, пока не было на планете мощной, разнообразной и многочисленной техники, естественно не было и опасностей техногенной природы, современным проявлением которых стала и экологическая опасность. Точно так же ядерная опасность практически отсутствовала до появления ядерных средств военного и мирного назначения и т.п.

Проблема предотвращения опасности возникает, когда опасность зарождается и существует еще в потенциальном виде, в возможности. Важно не дать этой возможности превратиться в реальную действительность. Скажем, всегда есть потенциальная опасность заболеть оспой, холерой, тифом и т.п., а в результате ранения -- столбняком. Но сделанные своевременно прививки и уколы предотвращают развитие таких болезней. В сфере обеспечения национальной безопасности всегда существует потенциальная опасность резкого поворота событий, неблагоприятного развития обстановки, неожиданных маневров, ударов, контрударов. Предотвращение таких опасностей предполагает своевременное их прогнозирование и принятие необходимых мер, прежде всего -- создание резервов, удержание инициативы в своих руках, осуществление упреждающих действий.

Устранение или минимизация опасности является продолжением и более сильным выражением действий по ее предотвращению. Здесь речь идет уже о реально проявляющейся опасности, об устранении, подавлении, ликвидации, резком ослаблении вызывающих ее деструктивных сил (факторов). Например, борьба с коррупцией должна быть действительно борьбой, предполагающей самые жесткие меры против преступных элементов, ликвидацию коррупционных структур. Устранение (исключение) ядерной опасности, реально угрожающей человечеству, возможно лишь на основе согласованных действий всех ядерных и неядерных государств по ликвидации ядерного оружия, недопущению его распространения, а в перспективе и воссоздания этого оружия. То есть необходимо полное ядерное разоружение под строгим международным контролем.

В-четвертых, по характеру адресной направленности и роли субъективного фактора возникновения неблагоприятных условий опасности можно разделить на вызов -- совокупность обстоятельств не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них с целью предупреждения и (или) снижения возможного ущерба; риск; угрозу.

В-пятых, касаясь конкретного структурирования всей совокупности опасностей для системы национальной безопасности, следует отметить, что давно известно, что их делят на две большие группы: внутренние и внешние. Соответственно они обусловливают проблемы обеспечения внутренней и внешней национальной безопасности.

Источниками внутренних опасностей для государства, общества в целом принято считать, прежде всего, действия различных социальных слоев и прослоек, различных групп и группировок населения, объединенных общими целями по изменению норм, правил, порядков и механизма функционирования государства, общества в целом, его внутренней и внешней политики. Для этого они создают свои организации, которые в зависимости от конкретных условий действуют легально и нелегально.

Внешние опасности порождаются действиями внешних враждебных сил. Ими могут быть другие государства, их союзы и блоки. Цель их действий -- ослабить, раздробить или разрушить данное государство как потенциального или реального врага, соперника, конкурента, захватить его территорию или часть территории, сырьевые ресурсы, изменить государственный строй, или политический режим, навязать ему выгодную им внутреннюю и внешнюю политику.

Деление всей совокупности возможных опасностей для государства (общества) на внутренние и внешние часто обусловливает вопрос о соотношении их роли в процессе обеспечения, или, наоборот -- подрыва национальной безопасности. Следует отметить, что указанное соотношение не может быть неизменным, оно постоянно меняется в соответствии с теми изменениями, которые происходят как в самом государстве, так и вне его: в соседних государствах, в регионе, на континенте, в мире в целом.

Таким образом, категория «опасность» применяется для характеристики состояния объекта безопасности, как осознание органами управления системой безопасности вредных последствий тех или иных реальных явлений или как безнадежное выискивание несуществующих. Уяснение существа опасности должно быть исходным этапом противодействия опасности, ее парирования и устранения. Если органы управления системой национальной безопасности не понимают всей глубины опасности, они не напрягают адекватно свои силы и средства, чтобы ликвидировать или предупредить ее.

Понятие «угроза» широко используется как в официальных нормативных документах, так и в научных трудах и работах. Угроза в сознании человека обычно ассоциируется с причинением вреда объекту. Однако несмотря на такое простое толкование, в научной среде не останавливается дискуссия о сущности и содержании категории «угроза». В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть сущность указанного понятия и его место в теории национальной безопасности.

Начало анализа предварим ремаркой, которую сделала А. Смирнова, раскрывая сущность категории «угроза». «Необходимость формулировки определения данного понятия обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, “угроза” не является элементом исключительно научного языка и довольно часто используется в повседневном общении. Каждый из нас знает, о чем идет речь, если произносится слово “угроза”. В результате оно превращается в “слово-ловушку”, когда нам кажется, будто и без строгих определений, эмпирических исследований и разработки научных теорий можно проникнуть в его смысл, использовать его для объяснения действительности. Во-вторых, понятие угрозы применяется для обозначения разных явлений действительности: совершенных преступлений, войн, заболеваний, наводнений, аварий на атомных электростанциях, роста или уменьшения численности населения. В результате возникает вопрос: можно ли обозначать одним термином действия человека, которые могут причинить вред другим людям, а также стихийные бедствия и техногенные катастрофы»? См.: Смирнова А. Г. Восприятие угрозы в международных отношениях: в поисках теоретических оснований. URL: http://www.politex.info/content/ view/113/30.

Первым этапом нашего анализа станет обращение к трактовке понятия «угроза» в словарях и энциклопедиях. С. И. Ожегов понятие угроза определил как «обещание причинить кому-нибудь вред, зло» См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1981. С. 40; Ожегов С. И., Шведова Н. И. Толковый словарь русского языка. М., 1995. , В. И. Даль толковал угрозу как действия или намерения «угрожать, грозить, стращать, наводить опасность либо опасение, держать под страхом, под опаскою, приграживать» См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. М., 1981.. Угроза в Энциклопедическом словаре: высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам Энциклопедический словарь. URL: http://www.dict.t-mm.ru/enc_sl/u/ ugon.html.. В словарях современного русского языка понятие угроза определяется как «запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло» Толковый словарь Ефремовой. URL: http://www.nashislova.ru/ efremovoy2., «обещание причинить зло, неприятность», «намерение нанести физический, материальный или другой вред общественным интересам, а также отдельным лицам или их интересам».

Содержание данного понятия в английском языке в целом повторяет русскоязычный вариант. Вместе с тем толковые словари английского языка содержат важные оттенки значения. Например, кроме трактовки угрозы в качестве намерения предпринять какое-либо враждебное действие, дается пояснение, что подобная декларация намерения сопряжена с причинением «боли, вреда, ущерба или другого наказания в качестве расплаты, воздаяния за что-то совершенное или несовершенное» См.: Brown L. (ed.) The New Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. Vol. 2. N-Z. Oxford : Clarendon Press, 1993.. Толковый словарь современного английского языка дополняет данное определение угрозы, уточняя, что намерение о наказании возникает в том случае, если субъект ведет себя не так, как от него ожидают См.: Хорнби А. С. Толковый словарь современного английского языка (для СССР). Т. 2. M-Z. М. : Русский язык, 1982.. Кроме того, угроза определяется как угнетение, принуждение, причинение страданий, в том числе физических, бедственное, стесненное положение. Угроза также обозначает модель построения отношений в социуме, согласно которой намерение причинить вред позволяет субъекту достичь поставленных целей без открытой конфронтации.

Таким образом, в обобщенном виде в словарях и энциклопедиях под угрозой понимается явление, заключающее в себе намерение причинить кому-либо или чему-либо тот или иной ущерб, вред. При этом под ущербом принято понимать «потерю, убыток, урон», а вред трактовать как «ущерб, порчу».

Если мы обратимся к научным трудам, то и здесь не найдем консенсуса. В военной политологии все шире утверждается мнение, что угроза -- это крайняя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность -- есть возможная (потенциальная) угроза, в ограниченных масштабах. Например, В. Манилов предлагает трактовать понятие «угроза» через категорию «опасность»: «угроза есть непосредственная опасность причинения ущерба жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, выходящая за локальные рамки и затрагивающая основные национальные ценности: суверенитет, государственность, территориальную целостность» Манилов В. Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. № 1. С. 17. .

В учебнике Военная политология сказано, что угроза -- это реальная, непосредственная возможность нанесения ущерба жизненно важным интересам Военная политология. М. : Красная звезда, 2006. С. 240.. Иногда понятия угрозы и опасности отождествляют, считая различие между ними незначительным. Но правильнее трактовать опасность как некоторую вероятность нанесения ущерба, при приближении этой вероятности к единице опасность перерастает в угрозу. Это значит, что опасность может существовать, а угрозы не будет, и в определенных условиях опасность может достигнуть характера угрозы.

Если обратиться к вопросам информационной сферы безопасности, то угроза объекту информационной безопасности -- совокупность факторов и условий, возникающих в процессе взаимодействия различных объектов (их элементов) и способных оказывать негативное воздействие на конкретный объект информационной безопасности. Негативные воздействия различаются по характеру наносимого вреда, а именно: по степени изменения свойств объекта безопасности и возможности ликвидации последствий проявления угрозы См.: Информационная безопасность и анализ угроз. URL: http://bezopasnik.org/article/21.htm..

Интересен подход к сущности угрозы А. Г. Смирновой. Она считает, что угроза обладает пятью сущностными характеристиками. Во-первых, угроза представляет собой намерение, т.е. действие еще не совершено и не обязательно будет совершено. Во-вторых, содержание намерения подразумевает причинение вреда непосредственно субъекту, другим субъектам или объектам материального мира, которые важны для субъекта. Иначе говоря, угроза подразумевает только потери, причинение ущерба. В-третьих, намерение причинить вред формулируется как условие: если субъект ведет себя в соответствии с ожиданиями другого субъекта, то намерение последнего не будет реализовано. В-четвертых, в ее основе лежит возможность наказания за нежелательное поведение. Она означает, что поведение, нежелательное для субъекта угрозы, может оказаться выгодным для объекта угрозы. В-пятых, выдвигаемые условия призваны оказать давление, поставить субъекта в стесненные обстоятельства. Отсюда А. Г. Смирнова понимает угрозу как разновидность субъект-субъектных отношений, посредством построения которых субъект способен достигать своих целей и управлять поведением другого субъекта, не включаясь непосредственно в конфронтацию. В качестве инструмента построения подобных отношений выступает сформулированное субъектом намерение причинить вред другому субъекту при условии невыполнения последним заведомо неприемлемых требований Смирнова А. Г. Восприятие угрозы в международных отношениях: в поисках теоретических оснований. URL: http://www.politex.info/content/ view/113/30..

В научных трудах зарубежных авторов можно найти трактовку угрозы в качестве «намерения субъекта угрозы причинить вред объекту угрозы, если последний отказывается подчиниться требованиям, предъявляемым субъектом угрозы» См.: Cohen R. Threat Perception in International Crisis. Madison : The University of Wisconsin Press, 1979.. Однако, по мнению А. Смирновой, следуя данному определению, природные и техногенные катастрофы не могут расцениваться в качестве угроз, поскольку не содержат компонента намерения. В другой трактовке угроза рассматривается в качестве «совокупности когнитивных, аффективных и поведенческих реакций субъекта, возникающих в ответ на восприятие причинения вреда» См.: Milburn T. W., Watman K. H. On the Nature of Threat: A Social Psychological Analysis. New York : Praeger, 1981.. В данном случае объем понятия «угроза» увеличивается и включает любые действия акторов и события, которые расцениваются субъектом как сопряженные с потерями. В результате в качестве угроз могут рассматриваться и теракт, и авиакатастрофа, и заявление политического деятеля о намерениях пересмотреть свои отношения с союзниками Смирнова А. Г. Восприятие угрозы в международных отношениях: в поисках теоретических оснований. URL: http://www.politex.info/content/view/ 113/30..

Таким образом, в научных трудах сущность категории «угроза» сводится к субъектно-субъектным, субъектно-объектным отношениям, к возможности при этом нанесения ущерба и трактуется как наивысший уровень опасности. Но не определен порог этого ущерба.

Следующим этапом нашего анализа станет употребление категории «угроза» в нормативных документах. Проведенный анализ показал, что несмотря на то что во многих официальных нормативных документах по национальной безопасности говорится об угрозах безопасности Российской Федерации как о явлении, которое потенциально существует, а при определенных неблагоприятных условиях может стать реальностью и способно нанести ущерб государству, обществу, личности, ни в одном из них не содержится четкого определения сущности угроз безопасности. Например, в Законе РФ «О безопасности» (ст. 3) угроза определялась как «совокупность условий и факторов, создающих опасность». В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года угроза национальной безопасности -- это прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства. В первом случае это понятие обтекаемое и не конкретное, которое практически невозможно оценить. Во втором случае его сущность сводится к уже известному нам ущербу.

Один из наиболее полных анализов в этой сфере провел М. Гацко Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06.HTM.. Проведя сравнительный контент-анализ официальных государственных документов Российской Федерации и публикаций по различным аспектам проблемы безопасности в научной литературе, он столкнулся с множеством терминов, в которых ключевым является слово «угроза»: «угрозы безопасности», «угрозы интересам безопасности», «угрозы национальной безопасности», «угрозы интересам национальной безопасности», «угрозы жизненно важным интересам», «угроза национальным интересам» и т.д. Проанализировав вышеперечисленные словосочетания, М. Гацко пришел к выводу, что все эти термины, хотя и являются близкими по содержанию и синонимичными по своей сути, но не тождественными, требуется их уточнение и систематизация.

Определение угрозы интересам безопасности может быть производным из содержащейся в утратившем силу Законе РФ «О безопасности» дефиниции безопасность -- «состояние защищенности жизненно важных интересов государства, общества и личности от внутренних и внешних угроз». Именно такой подход предлагает в своих работах В. Пирумов, трактуя понятие угрозы как «объективно существующие возможности нанести какой-либо ущерб личности, обществу, государству» См.: Пирумов B. C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1. С. 12..

Думается, пишет М. Гацко, что данное определение в значительной мере соответствует содержанию основных положений указанного Закона, однако и оно является не вполне точным и полным. Вторая часть определения, касающаяся объектов угрозы (личность, общество, государство) и ее целей, замысла (нанесение ущерба) представляется удачной, а вот первая, трактующая угрозу только как объективно существующие возможности нанесения ущерба, вызывает сомнения, поскольку кроме объективной возможности для реализации угрозы необходимо также наличие намерений (желания) одного из субъектов политики причинить ущерб тем или иным интересам другого субъекта политики, без этого угроза не будет реальной Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06.HTM..

Несколько иной подход, предложен авторским коллективом монографии «Концепция национальной безопасности России в 1995 году». Под угрозами безопасности здесь понимаются потенциальные угрозы политическим, социальным, экономическим, военным, экологическим и иным, в том числе духовным и интеллектуальным, ценностям нации и государства. Однако стоит согласиться с М. Гацко, который считает, что несмотря на то что приведенное определение является довольно широким и содержит перечень сфер безопасности объектов, на которые могут быть направлены угрозы, его также нельзя признать полным, поскольку речь идет об угрозах только лишь как о потенциальном явлении, но ведь потенциальная угроза -- это только одна из разновидностей широкого спектра угроз Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06.HTM..

Таким образом, приведенные выше формулировки определения угрозы безопасности не охватывают все стороны исследуемого явления, страдают половинчатостью: в одном случае угроза рассматривается только как реальное явление, в другом, наоборот, только как потенциальное явление. Иными словами, содержание понятия «угроза» соответствует описанию логических условий реализации причинно-следственных связей в системе «объект-среда», заданных в форме импликаций типа -- если произойдет определенное событие, то -- эффективность функционирования объекта уменьшится.

В научных трудах также встречается попытка рассмотреть угрозу как понятие, которое близко по смыслу к понятию опасность, причем, как считает М. Гацко, они настолько взаимосвязаны, что даже С. И. Ожегов допускает в определенном смысле тавтологию, определяя угрозу через опасность и наоборот («угроза есть возможная опасность», а «опасность есть, возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья»). Таким образом, общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб безопасности.

В то же время М. Гацко отмечает определенные различия в соотношении понятий «угроза» и «опасность».

Во-первых, угрозу отличает от опасности степень готовности к причинению того или иного ущерба. Угроза -- это стадия крайнего обострения противоречий, непосредственно предконфликтное состояние, когда налицо готовность одного из субъектов политики применить силу в отношении другого конкретного объекта для достижения своих политических и иных целей. Опасность мы понимаем как стадию зарождения и насыщения противоречий, когда один из субъектов политики потенциально может, но еще не готов применить силу или угрозу применения силы в своих интересах.

Во-вторых, угроза должна заключать в себе две компоненты: намерения и возможность нанесения ущерба интересам безопасности, а опасность ограничивается наличием только одной из этих компонент.

В-третьих, угроза всегда носит персонифицированный, конкретно-адресный характер, что предполагает наличие явных субъекта (источника) угрозы и объекта, на который направлено ее действие. В отличие от угрозы опасность носит гипотетический, часто безадресный характер, ее субъект и объект явно не выражены.

В-четвертых, опасность заключает в себе потенциальную угрозу причинения ущерба тем или иным интересам, для реализации которого необходимо создание соответствующих условий (накопление возможностей и формирование намерений), угроза же есть непосредственная возможность нанесения ущерба, от начала осуществления которой ее отделяет лишь временной интервал, необходимый для принятия решения о реализации угрозы.

Проанализировав сущностные отличия понятий «угроза» и «опасность», М. Гацко делает вывод, что угроза интересам безопасности есть готовность (намерения + возможности) одного из субъектов политики причинить ущерб жизненно важным интересам другого субъекта политики с целью разрешения сложившихся между ними противоречий и получения односторонних преимуществ. Сопоставив содержание терминов «угроза» и «опасность», он считает, что они настолько взаимосвязаны и в такой степени взаимозависимы, что можно говорить об их совокупности как о системе факторов угрозы. При этом М. Гацко исходит из того, что даже не очень значительная опасность в сфере безопасности государства и общества при неблагоприятном стечении обстоятельств может трансформироваться в прямую и явную угрозу Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06.HTM..

Получив такой вывод, М. Гацко считает, что если рассмотреть, что первично в ряду дестабилизирующих факторов: риск, вызов, опасность или угроза, то само собой напрашивается вывод, что первичен риск. Вызов, опасность и угроза есть различные степени риска причинения конкретного ущерба интересам безопасности государства, общества, личности, т.е. выступают в качестве вторичных факторов. Однако такой подход в большинстве случаев противоречит рассмотренному нами ранее толкованию сущности «угроза», как наивысшей стадии опасности. Главное отличие между ними заключается в том, что опасность является свойством объекта безопасности и характеризует его способность противостоять проявлению угроз, а угроза -- свойством объекта взаимодействия или находящихся во взаимодействии элементов объекта безопасности, выступающих в качестве источника угроз. Понятие угрозы имеет причинно-следственную связь не только с понятием опасности, но и с возможным вредом как последствием негативного изменения условий существования объекта. Возможный вред определяет величину опасности.

Как свидетельствует исторический опыт, неудачи в обеспечении безопасности государства во многом связаны с неточной оценкой угроз. Если ответственные за выработку политического курса институты не располагают достаточной информацией о формирующейся или уже сложившейся угрозе интересам государства, то ему придется иметь дело с результатом действия угрозы, т.е. нанесением ущерба безопасности. Например, как это было при развязывании Грузией войны в Южной Осетии в 2008 г.

Ошибки в оценке угроз оборачиваются неоправданным отвлечением ресурсов от решения актуальных проблем общественного развития и ослаблением государства, которое, в конце концов, становится неспособным защитить самого себя, интересы общества и личности. Угроза лишиться части своего национального достояния заставляет государство заблаговременно разрабатывать и претворять в жизнь комплекс мер политического, экономического, правового, военного и информационного порядка, которые смогли бы нейтрализовать эту опасность. Исключительно важное место среди них занимают действия по своевременному мониторингу характера, особенностей и масштабов угроз и их прогнозированию.

Обычно угрозы принято рассматривать в контексте анализа этапов обеспечения национальной безопасности государства в условиях конфликтов или войны. Вместе с тем в настоящее время мировыми аналитиками делаются попытки исследовать содержание угроз, существующих в мирное время, рассматривая их как демонстрацию силы и как состояние межгосударственных отношений, при котором возможно возникновение конфликта между соперничающими сторонами. Поэтому угрозы целесообразно характеризовать как возможность прямого или опосредованного применения силы со стороны одного государства (коалиции государств, военно-политических организаций террористического, сепаратистского, религиозного толка) против другого государства, его суверенитета и территориальной целостности, общества и граждан с целью реализации своих интересов и получения экономических, политических и прочих привилегий за счет противоположной стороны.

Угрозы, существующие в форме демонстрации готовности к применению силы, присутствуют в любом конфликте, затрагивающем государственные интересы. В таком виде угроза, во-первых, выступает в качестве предупреждения оппоненту. Она призвана подкрепить дипломатические и другие средства внешней политики, запугать противника и добиться таким образом осуществления намеченных целей. Во-вторых, угроза использования силы может выступать, как показала история «холодной войны», в качестве мощного фактора истощения экономических, политических и духовных сил государства и является своеобразной проверкой на прочность его способности защищать свои интересы. Несмотря на разорительность гонки вооружений, она продолжается и после «холодной войны», выступая в качестве своеобразного состязания, в ходе которого одно или несколько государств создают угрозы, а их оппоненты стремятся эти угрозы парировать.

Как тут не вспомнить теорию цивилизаций А. Тойнби, который считал, что механизмом рождения цивилизаций является взаимодействие вызова и ответа. Общество делится на группы. Умеренно неблагоприятная группа непрерывно бросает обществу вызов, а общество через посредство своего творческого меньшинства отвечает на вызов и решает проблемы. В этих условиях не существует покоя, обе группы все время в движении, а такое движение рано или поздно достигает уровня цивилизации. Однако в подобном противостоянии «нападающая» и «обороняющаяся» стороны, как и в классическом поединке, могут меняться местами. Успех в этой борьбе, если она не дошла до стадии открытого применения вооруженных сил, определяется совокупностью внутриполитических, экономических, геополитических, научно-технических, морально-психологических и прочих факторов. Заключение А. Тойнби состоит в том, что цивилизации гибнут не от внешнего врага, а от своих собственных рук.

Как свидетельствует история, демонстрация готовности применить силу может продолжаться в течение длительного времени, а перспектива конфликта -- существовать в гипотетическом, виртуальном виде. В этом случае угрозы выступают в качестве средства, позволяющего, не прибегая к прямому использованию силы, достигать желаемых результатов.

Что же касается непосредственной угрозы, то она характеризует такое состояние межгосударственных отношений, при котором имеются антагонистические противоречия, присутствуют политические намерения и воля, хотя бы у одной из противоборствующих сторон, применить силу в интересах решения поставленных задач. Непосредственные угрозы -- это «последний довод королей», когда исчерпаны все остальные средства разрешения противоречий. Наличие непосредственных угроз существенно осложняет политическую обстановку, поскольку содержит в себе совершенно очевидные предпосылки возникновения конфликта между соперничающими сторонами и вовлечения в него других действующих лиц.

Развязывание конфликта возможно, на наш взгляд, не только тогда, когда имеются объективные факторы, обеспечивающие достижение успеха в противоборстве. Принципиальная возможность конфликта может допускаться вследствие, по крайней мере, иррациональных мотивов и действий со стороны одного или даже обоих субъектов политики.

Угроза представляет собой средство достижения определенных целей, например, изменения (сохранения, восстановления) политического и территориального статус-кво. Конечной же целью, вероятнее всего, будет экономическая выгода, а именно перераспределение победителем в свою пользу ресурсов проигравшей стороны -- природных, информационных, производственной базы, транспортных коммуникаций и т.д.

Практика показывает, что оценку возможных угроз целесообразно проводить по следующим направлениям: обеспечение стабильности общества, государства; обеспечение безопасности национальных интересов; обеспечение безопасности информации.

При этом все множество угроз по природе возникновения можно разделить на два класса:

-- объективные (естественные), характеризующие воздействие на объект безопасности процессов, не зависящих от политического руководства страны. Наиболее распространенными естественными угрозами являются пожары, стихийные бедствия, аварии, технологические катаклизмы и др.;

-- субъективные, связанные с деятельностью политического руководства государства. Среди субъективных можно выделить: непреднамеренные, вызванные ошибочным или непреднамеренным действием руководства государства, например, реформа экономики 1991, 1998 гг. или начало в 1994 г. войны в Чечне;

-- умышленные, являющиеся результатом преднамеренных действий руководителей страны, например, развал Советского Союза в 1991 г.

При анализе перспектив появления угроз следует учитывать не только характер и глубину межгосударственных противоречий, состояние сил и средств обеспечения национальной безопасности, которые могут быть использованы для их разрешения, но и существование союзнических обязательств, позволяющих опираться на помощь других государств. О формировании угроз, как правило, свидетельствует направленность официальных заявлений высших государственных деятелей, односторонний выход государств из совместных договоров или мораториев (например, односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 г.), концепций национальной безопасности, военных доктрин, в которых содержатся элементы враждебности, территориальные претензии, намерение сломать примерное равенство военных сил и т.д. Например, в США сегодня это: ежегодный доклад президента конгрессу «Стратегия национальной безопасности», послание конгрессу «О положении страны», «Ежегодный доклад министра обороны президенту и конгрессу», «Национальные разведывательные оценки», «Стратегия национальной безопасности США в регионах», четырехлетний план развития вооруженных сил, директивы президента по национальной безопасности, «Национальная военная стратегия», указания министра обороны о планировании в области обороны и др. В КНР: «Стратегия национального развития», «Международная стратегическая ситуация», «Национальные интересы КНР и стратегия национальной безопасности», и др. В Японии: ежегодная «Белая книга Управления национальной обороны», доклад Института комплексных исследований «Номура», «Стратегия к XXI веку. Как преодолеть кризис развития нации», концепция «Комплексное обеспечение национальной безопасности Японии» и др.

Угрозы могут быть классифицированы по различным основаниям.

В зависимости от места зарождения они делятся на внешние и внутренние и возникают в различных сферах борьбы: на континентальном пространстве, в Мировом океане, в воздушно-космической области. По масштабу угрозы целесообразно подразделять на глобальные, региональные, локальные; по способу осуществления -- на прямые и опосредованные; по вероятности осуществления -- на реальные и потенциальные. Реальная угроза -- это та, которая уже существует или возникнет в ближайшее время. Потенциальной считается угроза, появление которой возможно в перспективе, в связи с неблагоприятным развитием событий. Угрозы могут также носить открытый и скрытный (тайный) характер.

Угроза может быть мнимой, что обусловлено неверной оценкой информации (дезинформацией), когда угроза интерпретируется субъектом как действительно существующая (при ее реальном отсутствии). Заинтересованная сторона может сознательно дезинформировать оппонента относительно своих намерений, создавая тем самым страх перед угрозой, которой в действительности нет, и заставляя его, таким образом, проводить ошибочный курс. Например, этим приемом в 1980-х гг. воспользовались США, когда стремились убедить советское руководство, что программа «звездных войн» (СОИ) вполне осуществима и американская сторона близка к ее воплощению в жизнь. Делалось это, в конечном счете, для того, чтобы оказать морально-психологическое воздействие на руководство СССР и направить соответствующие НИОКР на решение неактуальных в то время задач и тем самым ослабить экономический потенциал СССР. Мнимые угрозы, как свидетельствует история «холодной войны», занимают важное место в стратегии межгосударственного противоборства.

Аналитические службы мира выявляют источники угроз обычно на основе анализа альтернативных вариантов (в виде сценариев) развития военно-политической и других видов обстановки. Это связано с ростом динамичности ее развития, а также с неопределенностью и комплексностью самих угроз безопасности См.: Khalilzad Zalmay M. Strategy and Defense Planning for the 21^st Century // RAND, SM 1997.. Исследование государственных и других нормативных правовых документов, научных трудов позволяет выделить основные угрозы безопасности России. Представляется целесообразным классифицировать их по содержанию направленности, предварительно отметив, что все они носят комплексный характер и во многом зависят от того, каким будет в будущем политическое устройство мира, и что станет в XXI в. определяющим вместо биполярного мира, основанного на противостоянии двух сверхдержав.

Концептуальные: переход НАТО от целей обороны территории стран -- членов Альянса к защите их «интересов и ценностей», что создает возможности для широкой интерпретации этого и принципиально меняет перечень оснований для применения силы (миру навязывается выгодное для Запада расширительное толкование понятий «миротворчество», «международный терроризм») и др.

Прямые и потенциальные военные угрозы: приближение военных группировок, использование аэродромов новых стран -- членов Альянса для подготовки к нанесению первого удара, создание и размещение новых систем оружия, политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений, а также на распространение ядерных, химических, биологических технологий, производство оружия массового уничтожения либо его компонентов и средств доставки и др.

Политические: вмешательство стран -- членов НАТО во внутренние дела России; непрекращающиеся попытки воздействовать на формирование ее внешней и внутренней политики; дезинтеграция России; поддержка прозападных сил; противодействие интеграции в рамках СНГ; формирование на постсоветском пространстве блока государств антироссийской направленности, деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, дезорганизация нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей), уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизация внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных с коррупцией.

Морально-психологические: проникновение в СМИ России, дезинформация общественного мнения России об опасной сути преобразований НАТО, создание негативного представления о России у мировой общественности, в том числе предпосылок для объявления ее «угрозой международной безопасности»; стимулирование культурного перерождения России, продолжение целенаправленных попыток добиться отказа от традиционных ценностей и др.

Разведывательные: расширение агентурной сети стран -- членов НАТО, в том числе через использование легальных структур, организаций «содействия и развития», «фондов помощи», информационных бюро и др.

Экономические: осуществление мер, направленных на разрушение российской экономики и Вооруженных Сил, создание экономической и политической зависимости от Запада; кризисы мировой и региональных финансово-банковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы, отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающие стратегические риски зависимости от изменения внешних факторов и др.

Научно-технические: расширение использования странами -- членами НАТО научно-технического потенциала России для создания новых систем оружия, отставание в переходе в последующий технологический уклад, зависимость от импортных поставок научного оборудования, приборов и электронной компонентной базы, стратегических материалов, несанкционированная передача за рубеж конкурентоспособных отечественных технологий, необоснованные односторонние санкции в отношении научных и образовательных организаций России, недостаточное развитие нормативной правовой базы и слабая мотивация в сфере инновационной и промышленной политики, низкие уровень социальной защищенности инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава и качество общего среднего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования и др.

Таким образом, полученные нами из анализа сущности и содержания категории «угроза» выводы накладывают особую печать на надежность системы национальной безопасности государства и предъявляют особые требования к тем, кто за это отвечает. Причем в этом случае, всегда необходимо исходить из того, что субъектами безопасности, теми, кто ее организует и обеспечивает, во всех случаях являются люди (отдельный человек, социальная группа, общество, государство, его органы и организации), ибо, только они ставят сознательные цели, подбирают средства, используют соответствующие методы.

Следующим важным понятием в теории национальной безопасности является «стабильность». Функционирование системы национальной безопасности обязательно предполагает минимально необходимый уровень стабильности (устойчивости, прочности, постоянства характеристик, качеств) элементов (каждой ее сферы), которые ее составляют. В то же время кроме сил, поддерживающих, стабилизирующих ту или иную систему, действуют и противоположные силы -- разрушающие или дестабилизирующие ее. Из этого следует, что реальное функционирование системы национальной безопасности -- это постоянная борьба указанных сил, а определенный уровень его стабильности -- своего рода баланс системообразующих и системоизменяющих факторов. Преувеличение роли одного из них, в конечном итоге, приводит к дестабилизации системы. Дело лишь во времени этого процесса.

Стабильная, а значит, в какой-то мере «застрахованная» от непредвиденных потрясений система национальной безопасности -- мечта любого государства. Однако постоянные попытки практического осуществления этой мечты зачастую опирались на силу, которая оказывала на систему национальной безопасности неадекватное воздействие, и вызывала дальнейшую дестабилизацию. Ярким примером здесь является СССР. Создав мощную систему безопасности, он поглотил сам себя и разрушился кучкой авантюристов.

Анализ научно-популярной литературы показывает, что сегодня ясности в сущности применяемой категории до сих пор в науке нет. Рассмотрим некоторые определения, раскрывающие сущность данной дефиниции. В Словаре терминов по национальной безопасности стабильность -- свойство системы, позволяющее ей сохранять свои базовые, качественные характеристики Словарь терминов по геополитике и национальная безопасность. М., 1998. С. 30.. При этом под внутриполитической стабильностью понимается целостная система связей между государством и обществом, которые выполняют функции взаимодействующих сторон Там же.. Стабильность, как мы видим, рассматривается авторами, в данном случае, в качестве целостной системы не как статическое, а как динамическое состояние, предусматривающее постоянные изменения и в государстве, и в обществе. Таким образом, данное определение, пишет С. Комаров, не только не в полной мере характеризует сущность явления, но многие его свойства истолкованы не совсем верно. И, в частности, не совсем понятно, какое место авторы определили личности, какие критерии лежат в основе формирования стабильности системы См.: Комаров С. М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности : дис. … докт. пол. наук. М., 2001..

Авторы Словаря основных понятий и определений «Геополитика и национальная безопасность» под общей редакцией В. Л. Манилова активно используют категорию «стабильность», давая определения «военная стабильность», «военно-политическая стабильность», международная, региональная, социальная и др. Абдурахманов М. И. и др. Геополитика и национальная безопасность // Словарь основных понятий и определений. М., 1998. С. 175. А. Галкин, А. Салмин Иванов В. Н. Политические институты и политическая стабильность. // Общая и прикладная политология : учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997. С. 522--529. и другие выделяют элементы (субъекты), баланс их интересов и отсюда определяют стабильность общественной системы. Они отмечают, что социальные группы объединяют индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, национальным, религиозным, культурным). Группы аккумулируют и отстаивают интересы своих участников, как по степени влияния на систему в целом, так и по роли в ней. Отношения между группами определяются совпадением (параллельностью), противостоянием или пересечением интересов. При балансе интересов в пользу их совпадения отношения между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы. При перевесе противостояния интересов равновесие нарушается. Соответственно под угрозой оказывается стабильность. Таким образом, по мнению авторов, стабильность создает «баланс интересов» Там же. С. 522--529..