Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации

Таким образом, мы видим, что методологических подходов и раскрытий сущности и содержания категорий «этнос», «нация» и «цивилизация» существует не меньше, чем рассмотренных нами ранее формулировок категории «безопасность».

Проведенный нами анализ позволил сделать некоторые выводы.

1. Современная система обеспечения национальной безопасности должна исходить из учета сущности и содержания категорий «этнос», «нация» и «цивилизация». А функционирование системы национальной безопасности России должно опираться на научно обоснованную комплексную программу, включающую в себя совершенствование института национально-этнических отношений и развитие национально-этнической толерантности в районах компактного проживания этнических групп. Игнорирование даже небольших, на первый взгляд, национальных проблем способно при определенных обстоятельствах резко снизить уровень обеспечения национальной безопасности России.

2. Как в западной, так и в российской теории национальной безопасности особую проблему представляют неоднозначность подходов к толкованию таких основных объектов национальной безопасности государства, как «этнос», «нация» и «цивилизация». Особенности мирового политического процесса, политического развития стран и регионов в конкретно-исторический период времени обусловили различное их сущностное и содержательное наполнение.

3. Современный этап обеспечения национальной безопасности Российской Федерации характеризуется наличием целого ряда национальных проблем, которые обострились после развала Советского Союза. Несмотря на то что, безусловно, имеются особенности проявления национальных и этнических отношений в России, тем не менее есть общее, интересующее российскую нацию и цивилизацию -- безопасность личности, общества и государства Российского.

4. Нация, этнос, цивилизация начинают размываться и уничтожаться тогда, когда они утрачивают свою идентичность, самосознание, предают забвению свою культуру, духовные ценности, забывают свой язык. Все это способствует эффективной ассимиляции, размытию генофонда, утрате психического склада ума. При этом в первую очередь, начинает деградировать, предавать или уничтожаться национальная элита, затем рушится национальная государственность, происходит подмена, а затем потеря материальных и культурных ценностей, переходящих в чужую собственность более сильных наций, этносов и цивилизаций. В то же время система национальной безопасности будет эффективно функционировать там, где происходит сплочение нации вокруг своего ядра, где возникает общее понимание значения и отличительности своих идеалов, ценностей, морали, интересов и целей, где есть желание, воля и сила к их воплощению.

5. При построении системы обеспечения национальной безопасности необходимо исходить из следующих принципов, вытекающих из сущности и содержания категорий «этнос», «нация» и «цивилизация»:

-- уважение к истории, традициям, культуре, языку и национальному достоинству всех народов, населяющих территорию государства;

-- ответственность за сохранение исторически сложившегося государственного единства народов одного государства, целостности составляющих его национально-территориальных единиц;

-- достижение и укрепление межнационального, межрелигиозного и межцивилизационного согласия, доверия и взаимопонимания;

-- приоритет прав и свобод человека и гражданина независимо от этнонациональной и религиозной принадлежности и территории проживания, а также право народов на самоопределение на основе конституции государства;

-- право личности на свободное этническое и религиозное самоопределение, реализуемое как право на выбор собственной культурной идентичности и право на удовлетворение интересов и запросов, связанных с этнической и религиозной принадлежностью;

-- суверенитет и территориальная целостность государства, недопустимость вмешательства в его внутренние дела со стороны иностранных государств;

-- равенство народов вне зависимости от их численности, формы национально-государственного устройства и типа расселения.

2.2 Анализ категории «имидж государства» как объекта национальной безопасности государства

Как показывает мировой опыт, каждое государство заинтересовано в таком имидже, который позволит эффективно обеспечить его национальную безопасность. В условиях глобализации и обостряющейся конкурентной борьбы каждое государство тратит огромные средства на формирование в глазах мирового сообщества своей высокой репутации. Необходимость формирования международного имиджа неоспорима. История мировых цивилизаций учит, что положительный имидж государства помогает закрепить его политические успехи в мире, усиливает конкурентные возможности, облегчает практические действия в отношениях с другими странами. «Имидж страны -- это не какая-то раз и навсегда существующая давность, это результат совместной работы», -- заявил 4 февраля 2008 г. Президент РФ Д. А. Медведев, выступая на всероссийском форуме промышленников и предпринимателей. Имидж страны зависит от того, насколько благополучно живет население этой страны, от того, в каких условиях развивается предпринимательство в этой стране, и от того, насколько государственная власть справляется со своими обязанностями», -- убежден российский политик. «И я уверен, что мы все способны создать высококлассный имидж Российской Федерации», -- добавил он См.: Medvedev D. A. Speech at the All-Russian forum of industrialists and entrepreneurs “Investment policy and regional development” [E-resource]// http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_31.htm (verified 01.06.2009.) .

Отечественный историк В. О. Ключевский, подчеркивая специфику становления российской государственности, отмечал: «Из-за лица [государя] проглянула идея, и эта идея государства, отделяясь от мысли о государе, стала сливаться с понятием о народе... Так стали переверстываться в сознании, приходить в иное соотношение основные стихии государственного порядка: государь, государство и народ» Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. М., 1993. С. 184, 185.. Известный современный отечественный политолог М. В. Ильин, исследовав общее и особенное в генезисе и развитии государственности в России и за рубежом, пришел к заключению, что в отечественной традиции «Государство трактуется первоначально как достоинство и атрибут лица, воспринимающего благодать от горнего господа и как бы передающего ее земцам-соотечественникам, а также как принадлежность хозяина в своем доме, вотчине. Затем уже в условиях кризиса вотчинного уклада атрибуты и свойства господина/государя переносятся на политическую систему, а там, наконец, отождествляются с самой системой» Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. С. 193..

Для доказательства вышесказанного приведем немного социологических и статистических данных. По данным социологических опросов, проведенных в 2007 г. в Германии, подавляющее большинство немцев (90%) ассоциируют Россию, в первую очередь, с огромными территориями, во вторую -- с проблемой неравенства. Из числа качеств, приписываемых немцами россиянам, первое место заняло пьянство. Среди положительных характеристик россиян жители Германии выделили гостеприимность, отвагу, эмоциональность и щедрость. Также результаты исследования показали, что позитивными аспектами имиджа России в Германии являются экономический рост, классическое искусство и классическая литература.

Результаты социологического исследования, реализованного Фондом Бертелсманна (2007 г.), в ходе которого были опрошены жители девяти крупных стран, показывают, что Россию воспринимают как третью по важности мировую державу после США и Китая: 39% опрошенных сочли Россию мировой державой, при этом с 2005 г. по 2007 г. этот процент вырос на 12%. Примечательно, что больше всего респондентов, считающих Россию супердержавой, в Германии, Великобритании и Китае.

Тот факт, что Россия по-прежнему воспринимается международным сообществом как мировая держава, подтверждают данные исследования «Новостные факторы в глобальном медиа-освещении», реализованного на основе анализа факторов экономической, политической, географической и культурной близости и контент-анализа взаимного упоминания стран в прессе. Его результаты показали, что ведущие места в рейтинге наиболее часто упоминаемых стран занимают государства-лидеры -- США, Россия, Китай, страны ЕС.

Исследование имиджа России в прессе США показало, что американские журналисты рассматривают нашу страну сквозь призму политики и экономики, видя в ней, прежде всего, ядерную и энергетическую державу. Точно так же освещается страна, которая является врагом США, -- Иран. В то же время в статьях о союзнике США Великобритании преобладают материалы об обществе, культуре, жизни людей и т.п. Цит. по: Кобзева С. и др. Имидж России в мире: количественный и качественный анализ. URL: file://localhost/C:/Users/Мой/Documents/Имидж%20 России%20в%20мире_%20 количественный%20и%20качественный%20анализ %20-%20Перспективы.mht.

Научное использование идей связанных с созданием и продвижением необходимого имиджа государства можно обнаружить практически на любом этапе строительства политической карты миры. Фактор имиджа во все времена оказывал значительное влияние на ход процесса обеспечения национальной безопасности государства. Именно этим обусловлен тот факт, что к проблеме имиджа государства, так или иначе обращались мыслители древности, античности, средних веков и нового времени. Они задумывались над вопросами, каким должен быть правитель (политик) в глазах масс, насколько ему «реальному» необходимо и возможно отличаться от представлений о нем. Аристотель писал, что имидж политика -- его символ отличия от тех, над кем он осуществляет свои властные полномочия: «Когда одни властвуют, другие находятся в подчинении, и появляется стремление провести различие между теми и другими в их внешнем облике, в их речах и знаках почета». Имеются примеры, когда фактор имиджа оказывался одним из решающих не только в случае, когда речь шла об избрании и удержании власти правителя. Так, очень умело имидж несправедливо обиженного использовал царь Персии Дарий. Он преднамеренно изувечил лицо своего приближенного Зопира, в верности которого был уверен, и отослал его к неприятелю. Зопира сочли злейшим врагом Дария. В результате, он сдал Дарию порученный ему для обороны Вавилон Цит. по: Прудников Л. А. Формирование имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации в интересах обеспечения военной безопасности государства (политологический анализ) : монография. М. : ВАГШ, 2010..

Фактор имиджа использовался не только в целях приобретения каких-либо благ, но и для создания негативного представления о государстве. Так, германский кайзер Вильгельм II в письмах, адресованных своему кузену русскому императору Николаю II, уговаривал его не доверять французам и не идти с ними на политическое и военное сближение. Вильгельм аргументировал свою позицию тем, что французы «в свое время отрубили голову королю и королеве, а не так давно допустили у себя Парижскую коммуну». Таким образом, кайзер проецировал на них образ отъявленных убийц и революционеров-республиканцев, естественных врагов любой монархии. Вильгельм, воздействуя на эмоции Николая, намеревался спровоцировать его на действия, выгодные Германии, но противоречащие интересам России.

Огромное внимание проблеме образа политика придавали ученые более поздних времен, например, такие как Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Флорентинец Н. Макиавелли имел обостренное «чувство имиджа» и обращался к самому государю, выступая в качестве имиджмейкера-консультанта. Он называл имидж «личиной», выделяя при этом качества, которыми должен обладать государь в глазах людей, своих последователей и которые он должен проявлять в политической практике. Он писал: «Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная четкость. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, и умел, когда нужно, обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность… Государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими -- полезно» Макиавелли Н. Государь. М. : Планета, 1990. С. 52, 53..

Позднее такая точка зрения нашла отражение и в работах Г. Лебона. В 1895 г. он написал: «Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее, как на одну из форм слабости». Продолжая далее свои рассуждения, Г. Лебон характеризует имидж как «обаяние» определенных людей и предметов. «Обаяние, -- пишет он, -- это род господства какой-нибудь идеи или какого дела над умом индивида… Главное свойство обаяния заключается в том, что оно не допускает видеть предметы в их настоящем виде и парализует всякие суждения» См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. : Макет, 1995. . По Фрейду, имидж -- это не столько реальный образ человека или предмета (Ego), сколько идеальный образ (Super Ego), естественно, отличающийся от реального. Это сознательное, рукотворное, придуманное с конкретной целью несоответствие и превратило имидж в короля манипуляций как в коммерческой, так и в политической рекламе Цит. по: Ученова В. В., Старуш М. И. Философский камешек рекламного творчества. М. : Максима, 1999. С. 44..

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что фактор имиджа государства оказывал и оказывает одно из существенных влияний на функционирование системы национальной безопасности. «Каждое государство в мире в наше время имеет свой имидж и является брендом. При этом имидж главы государства, премьер-министра является субъектом безопасности страны» См.: Богуш Д. Будущий имидж Украины. URL: http://www.pressing.net.ua/ Monitoring/Analitika/829683950/ Buduschee-imidja-Ukrainy. От себя добавим -- и «объектом».

Достижение цели и задач, поставленных нами, предполагает, прежде всего, выявление специфики имиджа государства как объекта национальной безопасности, определение его места в системе национальной безопасности. Очевидно, что исследование такого рода должно осуществляться на основе принципа взаимодополняемости основных научных методов и подходов, органичного синтеза ведущих концепций и парадигм. Это, в свою очередь, делает необходимыми определенного рода упорядочение результатов и систематизацию многообразия знаний, полученных к настоящему времени в теории и практике национальной безопасности, равно как и обозначение авторской позиции на существо рассматриваемых проблем. В связи с этим исследование категории «имидж государства» предварим анализом категории «имидж».

Понятие «имидж» в современном понимании слова сложилось лишь в первой трети XX в. в связи с возникновением теории паблик рилейшнз, и поэтому история формирования представлений об этом явлении имеет мощную интеллектуальную традицию См.: Блэк С. Паблик рилейшнз Что это такое? Лондон, «Модино пресс», перевод, оформление СП «АСЭС-Москва», 1990. . Проблемы имиджа не являлись предметом специального исследования в предыдущие эпохи, однако в силу своей мировоззренческой и практической значимости они не могли не быть так или иначе затронутыми.

Слово «имидж» имеет английское происхождение (англ.-- image, от лат. imago -- образ, вид) и в переводе на русский язык означает: «изображение, подобие, мысленный образ, представление, символ» См.: Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. М. : ПАНПРИНТ, 1998. . Получив широкое использование и приложение в самых разных областях научного знания, оно по объему и содержанию стало междисциплинарным, сформировалось в категориальном поле многих наук и интерпретировалось в соответствии с их особенностями, целями и задачами. Однако поливариантность в его трактовке делает проблему дефиниции чрезвычайно сложной.

Переходя к современному пониманию проблемы имиджа, следует отметить, что в открытых научных исследованиях к ней стали обращаться сравнительно недавно. В 1956 г. вышла в свет книга К. Боулдинга «The Image», в которой, как принято считать, понятие «имидж» было применено к сфере общественных отношений и дана его характеристика См.: Boulding K. The Image. Ann Arbor, 1956. . В России об имидже как научной категории заговорили в 1970-х гг. Сам термин «имиджелогия» был введен в середине 1980-х гг. российским ученым, занимающимся исследованием имиджа, -- В. М. Шепелем. Именно благодаря его инициативе в отечественной науке возникло такое направление, как «имиджелогия».

Имидж относят к таким социальным реальностям, как человек, общество или государство (например, имидж политика, институтов государства, государства в целом), и результатам их деятельности (взглядам, теориям и т.д.). Термин «имидж» генетически связан с латинским «imago» (к которому восходят английский и французский «image», испанский «imagen», итальянский «immagine»), имеющим значение «образ, изображение, отражение». Поэтому понятие имиджа имеет ряд близких по значению слов: мнение, рейтинг, репутация, образ, отношение, известность, слава, популярность, престиж, авторитет и т.п. См.: Утлик Э. П. Практическая психология имиджа // Вестник университета. Серия № 1. Социология и управление персоналом. М. : Государственный университет управления, 1999. Проведенный нами сравнительный анализ научных источников позволяет говорить о том, что в большинстве случаев, сфера применения и использования понятия имидж уже более 50 лет представляет собой предмет дискуссий, хотя уже оформилась наука имиджелогия и в России даже активно работает научное сообщество специалистов -- Академия имиджелогии. Сегодня категория «имидж» остается одним из самых неопределенных, и наилучшим образом эту неопределенность подтверждают результаты анализа интерпретации категории «имидж» в словарях и справочных изданиях.

Так, в частности, некоторые справочные издания не включают понятие имиджа как установившуюся разговорную и литературную норму. Среди них Большой толковый словарь русского языка (под ред. Д. Н. Ушакова) и Большая Советская Энциклопедия (3-е изд.). Толковый словарь для специалистов средств массовой информации трактует понятие имидж, как «образец, представление о человеке, создаваемые у окружающих самим человеком или другими заинтересованными лицами; стиль поведения человека» См.: Солганик Г. Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения: ок. 10 000 слов и выражений. М. : АСТ ; Астрель, 2008.. По мнению авторов Толкового словаря «Социальные технологии», «имидж -- образ, изображение; реальный (или воображаемый) облик, стиль делового человека, фирмы, предприятия, отношение к ним на основе их популярности и успеха, доверия и симпатий людей» Социальные технологии: Толковый словарь / отв. ред. В. Н. Иванов. Белгород, 1995. С. 39.. В одном из последних изданий Словаря иностранных слов под «имиджем» понимается целенаправленно формируемый (средствами массовой информации, литературой и др.) образ какого-либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т.п.» Словарь иностранных слов и выражений. М. : Олимп, 2003. С. 229.. Другие справочные издания, раскрывая содержание понятия имидж, трактуют его как: «представление о чьем-нибудь внутреннем облике, образе» См.: Ожегов С. Ю., Шведова Н. В. Толковый словарь. М. : Азъ, 1992.; «внешний образ, создаваемый субъектом с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других», а также как «совокупность свойств, приписываемых рекламой, пропагандой, модой, предрассудками, традицией и т.д. объекту с целью вызвать определенные реакции по отношению к нему» Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 205.; «целенаправленно сформированный образ-представление, который с помощью ассоциаций наделяет объект (явление, личность, товар и т.п.) дополнительными ценностями (социальными, политическими, социально-психологическими, эстетическими и т.п.) и благодаря этому способствует более целенаправленному и эмоциональному его восприятию» Политический словарь. М., 1999. С. 155.; «набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с определенной индивидуальностью» Benton R. Е., Woodword G. С. Political Communication in America. N. V. Praeger, 1985. Р. 56; «сложившееся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо» Психология : словарь. М., 1990. С. 134..

Не менее пестрой выглядит палитра мнений, высказываемых в научных работах философского, психологического, социологического и политического направлений.

Так, в философии имидж понимается как форма отражения и освоения человеком объектов мира. Теоретическое осмысление категории «образ», лежащей в основе понятия «имидж», восходит к античности, где терминологически был представлен как «эйдос» См.: Лосев А. Ф. История античной этики: Поздний эллинизм. М., 1980.. Существенной особенностью эйдоса являлась его двоякость: с одной стороны, он подразумевал внешний вид, с другой -- внетелесную и неизменную сущность. Подчеркнем, что многие мыслители древности (Геродот, Плутарх и др.) также обращались к идеальному образу правителя и государства. Много концептуальных положений, помогающих раскрыть природу и генезис имиджа, сформулировано в работах И. Канта. Исследуя феномен чувственного восприятия, он обращал внимание на то, что вид воспринимаемого объекта сливается затем в некоторое «целостное представление» о нем. Кант также изложил свое видение процесса возникновения образа в воображении. Он описал «динамический эффект», который возникает из «многократного схватывания фигур органом внутреннего чувства» См.: Кант И. Соч. в 6-ти т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. М. : Мысль, 1963--1966. . Воображение, считает он, умеет накладывать один образ на другой и получать нечто среднее, служащее общим мерилом, идеалом или «идеей нормы», что можно назвать типическим имиджем. По мнению А. Шопенгауэра, только глупцы полагают, что вид и наружность человека не имеют никакого значения, «потому что душа сама по себе, а тело само по себе». Напротив, душа и тело столь неразрывно связаны, что во «внешности изображается и отражается внутреннее содержание, а лицо ... раскрывает внутреннюю сущность человека» См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск : Харвест, 2007.. В современной философии образ -- это форма отражения и освоения человеком объектов мира. Поэтому имидж понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака или даже, выходя за «границы поля» сознания в форме симулякр (подобия), становится силой, порождающей изменения и различия Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. М. : Изд-во МГУ, 1992. С. 112..

Таким образом, базируясь на учениях великих философов, концептуальные подходы к изучению имиджа в философии в настоящее время формируются преимущественно в контексте социально-философского, философско-культурологического и философско-антропологического анализа, а также постановки проблемы идентичности, свободы и ответственности. С философской точки зрения имидж возникает и корректируется в результате восприятия и сопутствующего профильтровывания поступающей из внешней среды информации о данном объекте сквозь сеть действующих стереотипов. При этом в качестве обладателя имиджа может выступать любой объект окружающей действительности.

В психологии решение проблем связанных с формированием имиджа человека, общества или государства стала наиболее популярной в последние несколько лет. Так, к началу 2009 г. было защищено уже более 80 диссертаций по имиджевой тематике См.: Прудников Л. А. Имидж Вооруженных Сил Российской Федерации: сущность, содержание, политические технологии формирования : монография.
М. : РИЦ МО РФ, 2009.. Их анализ показывает, что в настоящее время определение имиджа отечественные психологи выводят через близкое к нему понятие образа, который рассматривается как чувственная форма психического явления, имеющая сложную пространственную организацию и временную динамику, что не позволяет ученым с полным основанием заявить о точных представлениях, о психической структуре образа. Например, психолог А. Ю. Панасюк, настаивая на том, что имидж -- это некоторое мнение кого-то о ком-то или чем-то (продукт и элемент психики), отмечает, что имидж объекта возникает тогда, когда: некий человек (входящий в некую социальную группу) воспринимает внешние и (или) внутренние характеристики какого-либо объекта: другого человека, или предмета, или явления; в результате этого восприятия в психике этого человека возникает образ данного объекта; этот объект человеком обычно невольно соотносится с собственной системой ценностей, где «записано», что в мире есть «хорошо» и что есть «плохо»; в результате чего у человека возникает отношение к этому объекту в виде мнения См.: Панасюк А. Ю. Формирование имиджа: цели, стратегии, тактики // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы // Материалы Второго международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой. М. : РИЦ АИМ, 2004.. С. Л. Рубинштейн отмечает, что проблема заключается в том, что «образ вещи -- это идеальная, т.е. отраженная в субъекте, в его мозгу, форма отраженного существования вещи», т.е. «образ вещи также объективно, закономерно зависит от условий ее восприятия, как сама вещь -- от условий ее существования» Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 36.. Эти слова можно в полной мере отнести и к образу человека, который представляет собой сложный социально-значимый объект восприятия.

Профессор А. Н. Леонтьев, исследуя формирование образа мира, отметил другую сторону этой проблемы -- сложность прогнозирования конечного результата. В частности, он подчеркивал, что «главное состоит не в том, как и с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса. Образ более адекватный или менее адекватный, более полный или менее полный… иногда даже ложный» Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С. 198.. Среди значительного числа толкований имиджа в психологии необходимо выделить определение известного социального психолога Г. М. Андреевой. По ее мнению, «имэдж» (ред. Г. М. Андреевой) -- это специфический «образ» воспринимаемого объекта, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь определенные стороны объекта или явления» Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1968. С. 164.. Профессор В. М. Шепель, подчеркивая значимость положительного имиджа, отмечает, что «для руководителя имидж является внешним отражением его человеческого образа в глазах окружающих, наглядно -- выразительным «срезом» его личностных характеристик», подчеркивая, что «личностный имидж -- это средовое явление» Шепель В. М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. М., 1994. С. 142--143..

Таким образом, для нашего исследования значение психологии для изучения имиджа заключается в том, что, во-первых, создание привлекательного образа представляет, в конечном счете, совокупность разнообразных воздействий на психику как отдельного человека, так и общества в целом. Так, один из теоретиков советской пропаганды В. Л. Артемов отмечал, что имидж рассчитан на выработку социально-психологического стереотипа См.: Артемов В. Л. Правда о неправде: критические очерки по современной империалистической антисоветской пропаганде. Минск, 1985.. Во-вторых, имидж государства -- не только и даже не столько чисто политическое, сколько, прежде всего, политико-психологическое явление.

В социологической науке, понятие «имидж» трактуется как образ, представление, целенаправленно и активно формируемые в массовом сознании с помощью различных средств (СМИ и др.) о каком-либо субъекте (политическом или государственном деятеле, общественной организации, партии, государственной структуре) с целью укрепить, или ослабить его престиж, авторитет и репутацию, обеспечить рост доверия или, напротив, недоверия к нему Социологическая энциклопедия. М. : Мысль, 2003. С. 350.. В Социологическом энциклопедическом словаре приводятся следующие его определения: «имидж (от англ. -- образ, представление): 1) внешний образ, создаваемый субъектом с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других; 2) совокупность свойств, приписываемых рекламой, пропагандой, модой, предрассудками, традицией и т.д. объекту с целью вызвать определенные реакции по отношению к нему Социологический энциклопедический словарь. (На рус., англ., франц. и чеш. языках). Редактор-координатор -- академик РАН Г.В. Осипов. М. : ИНФРА М-НОРМА, 1998. С. 97.. Другие специалисты в области социологии рассматривают имидж как совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, как должен вести себя человек в соответствии со своим статусом, как должны соотноситься между собой права и обязанности в данном статусе Кравченко А. И. Введение в социологию6 учебное пособие. М. : Новая школа, 1995. С. 109..

Иной, несколько оригинальный, взгляд на понимание имиджа имеет социолог Э. Оффман. Он пишет, что имидж -- это искусство управлять впечатлением. А управляют, по его взглядам, как правило, средства массовой информации, т.е. публицисты, писатели, специалисты-имиджмейкеры, деятели массовой культуры. По сути, массовый человек оперирует не мифами-идеями, понятиями, историями, символами в «чистом виде», а впечатлениями от мифов, т.е. мифоимиджами Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социологического исследования. ФГУИПП Янтар. Сказ. Калининград, 2001. С. 287..

Таким образом, в социологии имидж предстает как послеобраз и вбирает в себя ключевые характеристики определенной социальной роли. То есть имидж, по мнению социологов, несет в себе совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, каким должно быть поведение человека в соответствии с его общественным статусом.

В политической науке имидж выступает специфическим ресурсом для политического субъекта. Например, Г. Г. Почепцов указывает, что имидж «как бы утрированно представляет образ политика, давая подсказки массовому сознанию, направляя его в те точки, которые более для него значимы» Почепцов Г. Г. Имиджеология: теория и практика. Киев, 1998. С. 28.. Кроме того, как показывает практика, фактор имиджа оказывает активное влияние на формирование и функционирование всей политической системы общества. Возникновение потребности в создании различных политических имиджей обусловлено ростом объемов информации, демократизацией политических процессов в мире, возникновением и расширением революционных, особенно информационно-коммуникативных, технологий в области внедрения имиджевых характеристик в массовое сознание. Имидж, сформированный имиджмейкерами, может адекватно отражать действительность, но может представлять собой и совокупность искусственно созданных иллюзий, имеющих весьма отдаленное отношение к объекту. Базой для формирования имиджа политического объекта (субъекта) выступает тот факт, что число людей, близко его знающих, способных обоснованно судить о его качествах, невелико. Поэтому создание имиджа -- это сознательное конструирование тех или иных свойств и качеств объекта (субъекта), делающих его привлекательным для общественности и позволяющих решить конкретную политическую задачу с его участием. С. Н. Пшизова приходит к выводу, что «имидж политика становится знаком или символом определенной политической линии, которую с помощью этой метки избиратель отличает от иных» Пшизова С. Н. «Два тела» президента. Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия // Полис. 1999. № 2. С. 126.. Профессор А. И. Соловьев на этот счет пишет, что имидж -- это важнейшая форма политического капитала политических субъектов и одновременно механизм его приумножения. Он является и средством налаживания диалога с населением, и формой управления его настроениями, и способом проецирования социальных проблем на политику Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии : учебник для студентов вузов. М. : Аспект Пресс, 2000. С. 519.. Результирующим итогом исследований ученых, анализировавших роль имиджа в политике, стало его определение, изложенное в политологическом словаре, где написано, что имидж это: 1) внешний образ (человека, малых и больших социальных групп), создаваемый ими с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других людей; 2) совокупность свойств, приписываемых субъекту пропагандой, рекламой, предрассудками, традициями и т.п. с целью вызвать определенное отношение к нему Политологический словарь : учеб. пособие / под ред. В. Ф. Халипова. М. : Высшая школа, 1995. С. 59..

Таким образом, политологи используют имидж, как важную коммуникативную единицу, с помощью которой можно целенаправленно воздействовать на общественное сознание, внедряя в него при помощи имиджей созданные идейные конструкты, которые формируют необходимое поведение целевых групп общественности.

Результаты, приведенного нами анализа, позволяют с уверенностью утверждать, что категория «имидж» активно изучается и используется в различных научных направлениях. Однако среди многообразия предлагаемых определений, приходится отмечать, что они, во-первых, противоречат друг другу, во-вторых, в существующей практике имиджирования нет четко обоснованного определения имиджа, в-третьих, наиболее часто встречается противоречие в том, что одни ученые выводят определение имиджа через образ, другие считают, что понятие имидж следует трактовать, основываясь на сознательных оценочных суждениях о чем-либо или о ком-либо, т.е. это мнение, имеющее аксиологическую природу своего происхождения. В связи с этим автор считает необходимым рассмотреть диалектику взаимосвязи двух категорий «имидж» и «образ».

В английском языке, являющемся общепризнанным средством международного общения, основные значения слова имидж и образ в целом аналогичны: 1) представление о чем-либо, сформировавшееся в сознании, памяти; 2) картина, отображение объекта, отражение действительности; 3) общее мнение о человеке, организации и т.д., которое формируется или направленно создается в человеческом сознании; 4) копия, слепок, отпечаток; 5) подобие, похожесть См.: Longman dictionary of contemporary English. Special edition. In 2 volumes. Vol. I. L., 1992. P. 522; Oxford English dictionary. In 12 volumes. Vol. V. Oxford, 1933. P. 51--52; Safire W. Political dictionary. Oxford, 2008. P. 339--340.. Большинство отечественных специалистов в данной области также слово «имидж» переводят как «образ». Например, профессор В. Я. Белобрагин считает, что имидж можно определить, как эмоционально окрашенный стереотипный образ, идеализированная модель элементов общества, предметного мира, идеальных структур, целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения политических, экономических, социальных результатов, познания, личной карьеры и самовыражения См.: Белобрагин В. А., Белобрагин В. В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки. URL: http://www.academim.org/art/bel_1.html. . Стереотип, полагает Г. С. Мельник, -- это «образ-представление, который “создают” и “строят” специально. Имидж-представление, бездоказательно фиксирующий отличие одного явления от другого, -- это предвзятое представление о различении. Стереотип означает образ, хотя и упрощенный, но все же отражающий свойства и характеристики, по крайней мере отчасти присущие явлению, хотя бы изображенные с искажением, а имидж -- это образ, наделяющий явление характеристиками, лежащими за пределами той качественной определенности, которая раскрывается в процессе непосредственного взаимодействия человека с этим явлением» Мельник Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. С. 105..

Другие исследователи, используя оба термина, вместе с тем не считают их синонимами и выступают за строгое различение данных понятий. Например, по мнению О. А. Феофанова, в значениях русского слова «образ» и английского слова «имидж» имеются определенные различия: имидж -- это не просто психический образ сознания как отражение реальности; это такое отображение воспринимаемого явления, при котором ракурс восприятия умышленно смещается, акцентируется восприятие определенных сторон Феофанов О. А. Реклама: Новые технологии в России. СПб., 2000. С. 41..

О несводимости «всего многообразия значений этого английского слова [имидж] к привычному понятию “образ” в русском языке» писал и известный политолог Д. В. Ольшанский, считая, что имидж представляет собой «специально моделируемое целенаправленное отражение отражения, т.е. отражение уже созданного профессионалами образа на основе некоторой реальности» Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. Екатеринбург, 2002. С. 166.. Е. Б. Малкин и Е. Б. Сучков подразумевают под имиджем того или иного политического субъекта, в частности, кандидата на выборную должность «его внешний вид, манеру говорить и т.д.», тогда как под его образом -- «представление о нем, которое формируется в головах избирателей» Малкин Е. Б., Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий. М., 2002. С. 97.. Другими словами, подчеркивают авторы, главное отличие состоит в объекте управления: при формировании имиджа таковым является кандидат, при формирования образа -- избиратели Там же. С. 185.. Словарь русского языка С. И. Ожегова на слово «образ» имеет пять разных значений: 1) внешний вид, облик; 2) представление; 3) в литературе, как обобщенное художественное отражение… 4) тип, характер; 5) порядок.

Как показывает практика, в большинстве случаев, когда мы сталкиваемся с этим словом, то оно у нас ассоциируется, прежде всего, со словами «облик», «вид», поскольку чаще употребляется именно в этом значении. Именно поэтому, до сих пор не утихают дискуссии вокруг понятия «имидж», особенно если в научном определении имидж тождественен по своему смыслу слову образ. Однако имидж -- это не просто психический образ, а образ, обладающий определенными особенностями, которые обычно не афишируются. Следовательно, как научные понятия, образ и имидж не тождественны. Нетождественность исходит из их представленности на разных уровнях научного знания. Понятие «образ» является одной из базисных категорий, особенно в психологии, где он не сводится и не выводится из других понятий. По мнению Л. Прудникова, «образ», является родовым понятием по отношению к имиджу и способствует раскрытию его сущности как психологического явления См.: Прудников Л. А. Имидж Вооруженных Сил Российской Федерации: сущность, содержание, политические технологии формирования : монография.
М. : РИЦ МО РФ, 2009..

Если рассматривать понятия «образ» и «имидж» в структуре субъектно-объектного отношения при функционировании системы национальной безопасности, то «имидж» -- это та установка, которую субъект системы вводит в сознание объекта, а «образ» в этом случае будет той установкой, которую активизировал (к которой обращается, на которою воздействует) в сознании объекта субъект, либо которую он в сознании объекта сформировал.

Вместе с тем понятие «образ», по мнению И. Рожкова и В. Кисмерешкина, не является стопроцентным эквивалентом английского слова «имидж» и несет более сложную смысловую нагрузку Рожков И. Я., Кисмерешкин В. Г. Бренды и имиджи. М., 2006. С. 18.. Под словом «образ» данные авторы подразумевают набор представлений о качествах того или иного предмета, товара, которые их владельцу хотелось бы внедрить в массовое сознание. В свою очередь под словом «имидж» -- то, что формируется в массовом сознании в результате этого внедрения. Имидж в таком контексте обладает специфической характеристикой. Он, отражая прошлое и устремляясь в будущее, всегда вторичен по отношению к реальному объекту. Таким образом, понятие «имидж» отличается от понятия «образ» тем, что он не столько отображает реальность, сколько создает виртуальные объекты. Тем самым имидж, укрепившись в массовом сознании, становится устойчивым духовным образованием и несет оценочную и мотивационную нагрузку, т.е. оказывает колоссальное влияние на людей тем, что моделирует их реакции, формирует устойчивое отношение к предметам, событиям, явлениям, индивидуализируя и идентифицируя их.

Итак, образ и имидж -- дефиниции, между которыми в практике коммуникационных дисциплин зачастую ставится знак равенства, либо слово «образ» несет объяснительное значение определения имиджа. Однако не встречается определений образа, где пояснительная роль принадлежит слову «имидж». Образ -- субъективное воспринятое «отражение» чего-либо, представление о чем-либо, «отраженные» в сознании участников коммуникации с разной степенью адекватности фрагменты реальности. Имидж -- «рабочий» конструкт в формировании необходимого образа.

Если подойти к пониманию имиджа с позиций системного анализа, пишут В. А. Белобрагин и В. В. Белобрагин, то имидж может быть представлен как «черный ящик», воспринимающий определенное множество входных сигналов и генерирующий определенное множество выходных сигналов См.: Белобрагин В. А., Белобрагин В. В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки. URL: http://www.academim.org/art/bel_1.html. . При этом входные и выходные сигналы корректируются согласно некоторым закономерностям. На входе основными компонентами, влияющими на формирование имиджа, являются реальные качества, идеализированные и (или) сознательно гипертрофированные качества, приписываемые объекту. Реальные качества имиджа представляют собой набор существенных свойств, которые имманентно присущи объекту.

Естественно этот набор существенно разнится в зависимости от того, является ли он элементом предметного мира (товар, природный объект) или общественных институтов (человек, общество, государство). Идеализированные качества являются набором тех свойств, которые складываются в общественном сознании как представление об этическом совершенстве, легенде (идеальный руководитель и т.д.). Сознательно гипертрофированные качества, как с положительными, так и с отрицательными знаками, транслируются при помощи PR-технологий общественному сознанию.

Но информационный вход можно подразделить по виду входящей информации: самопредставление, социальные перцепции, каналы средств массовой информации, слухи. Информационный выход системы представляет собой две ветви: индивидуальное, групповое и массовое сознание, а также с определенной погрешностью знание об объекте.

В наших интересах необходимо также отдельно рассмотреть точки пересечения понятий «имидж» и «репутация». По мнению доктора политических наук Л. Прудников См.: Прудников Л. А. Формирование имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации в интересах обеспечения военной безопасности государства (политологический анализ) : дис. … докт. пол. наук. М., 2010., эта близость объясняется тем, что обе модели структурирования информации существуют в едином информационном пространстве. Однако сходные черты на этом заканчиваются, и возникает вопрос о различиях. Отделение имиджа от репутации возможно только при структурно-функциональном подходе к этим феноменам, результаты которого показывают, что ключевым в определении «имидж» является слово «образ», в понятии «репутация» -- слова «оценка», «мнение». Любой образ в индивидуальном или массовом сознании конкретен, уникален и, главное, целостен, несводим к отдельным составляющим. В связи с этим правильнее говорить о деталях образа, а не о его составляющих, если только под этим не понимаются разные ракурсы коммуникативной активности имиджа (например, визуальная, поведенческая и т.д.). Детали раскрывают ту или иную сторону имиджа, его компоненты -- цвет, форму, поведение, содержательные характеристики. Изменение одного из наименований в этом списке влечет за собой коренное изменение образа в целом. Нельзя выборочно поменять, к примеру, государственную внешнюю символику государства -- речь должна будет идти о модификации всего его имиджа.

Информационная структура репутации состоит из более независимых друг от друга контекстов, нежели целостная структура имиджа. Изменение одной из составляющих репутации происходит более автономно и замкнуто в информационном поле, нежели изменение имиджевого функционала. Имидж объекта -- это как бы, «застолбленное» место в общем информационном поле, а репутация и ее составляющие -- разные системы координат, средства описания данного места. Соответственно можно сказать, что имидж России существовал всегда, с момента ее образования и приобретения статуса государственности. Однако образ России совершенно предметен, то есть это Российское государство. Следовательно, предмет, для которого необходим имидж, должен существовать материально, чтобы индивидуальное, групповое и массовое сознание могло представлять его в виде образа. Отсюда очевидна последовательность работы при формировании имиджа России в интересах обеспечения ее национальной безопасности. Прежде чем создавать ее репутацию, необходимо его наличие, присутствие ее образа в сознании субъекта и объекта. А репутация складывается уже в процессе позиционирования России в той или иной системе координат, в том или ином контексте.

В имидже физическое меняется на знаковое. Так, исследователи выделяют номинативную функцию имиджа, т.е. он обозначает, выделяет, отстраивает, дифференцирует предмет в среде других, демонстрирует отличительные его качества, подчеркивает достоинства.

Репутацию можно улучшать, имидж -- приводить в соответствие. Управление репутацией -- это вторичный процесс управления уже раскрученных отдельных, но пересекающихся информационных потоков. Управление имиджем -- это первичная настройка массового сознания путем семиотического кодирования информации в единичном объекте.

Технология создания и внедрения имиджа -- это знаковые, символические, в целом семантические См.: Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Республика, 2001. (Семантика (от греч. semantikos -- обозначающий) -- раздел языкознания и логики, в котором исследуются проблемы, связанные со смыслам, значением и интерпретацией знаков и знаковых выражений. коммуникации. Имидж создается методами прямого воздействия, где визуальный, звуковой образ, название объекта впечатываются в сознание реципиента по каналам коммуникации через соответствующие органы чувств. С их помощью мы фиксируем явления, как существующие, внедряем их в нашу внутреннюю систему значений -- лексикон, где они занимают определенные адреса (узлы, точки), «налаживают связи» с другими значениями и оказывают влияние на «вновь поступающие» знаковые объекты. Имидж превращается в перекрестье ассоциаций, новую сформированную единицу внутреннего лексикона индивидуального сознания, конкретный адрес абстрактных и перцептивных кодов человеческого понимания.

Специалисты могут привязывать имидж, как к уже существующим определенным стереотипам, архетипам или включать объект в нужный символический ряд, так и самостоятельно моделировать те или иные стереотипы, качества или ситуации. При внедрении имиджа в сознание его создатели используют любой опыт человеческих чувств, состояний, целенаправленно воздействуя на эмоциональную, аффективную сферы психики. И если зачастую мы этого не видим, то, вероятно, в силу того, что срабатывает уже «имидж имиджа», необходимо давать только ударные, проверенные точки отсчета, настройки на нужные реакции человеческого организма и интеллекта.

Создатели репутации оперируют не качеством эмоции, не ее содержательной стороной, а в основном ее знаком (+ или --). Модель репутации -- это набор линеек, шкал с двумя (как правило) полюсами. Собственно, задача при формировании имиджа России как раз и заключается в первую очередь в том, чтобы обозначить четкие критерии полярности и затем привести явление к определенному полюсу. Репутация -- это искусство построения нужных срезов, контекстов действительности с помощью логических, схематических коммуникаций.

Имидж через сознательные структуры психики задействует механизмы подсознания и бессознательного, включая коллективное бессознательное. Репутация в свою очередь оперирует с рациональными фактами, доказательствами, примерами и иными средствами формирования оценки. Цель построения имиджа -- захватывать все новые и новые области внутреннего лексикона. Цель формирования репутации -- устремленность к пределу, положительному или отрицательному полюсу линейки.

В заключение нашего анализа обратим также внимание на несколько сущностных особенностей имиджа, выведенных профессором С. А. Мельковым. Во-первых, имидж -- это образ, т.е. категория, во многом относящаяся к сфере психологии. Во-вторых, речь идет о рекламе, популяризации -- воздействии на отдельных людей и все общество в целом. В-третьих, поскольку образ формируется в результате целенаправленного воздействия, то сам процесс влияния на людей и общество, безусловно, есть процесс, по сути, политический, требующий участия государства и иных политических структур См.: Мельков С. А. Военно-имиджевая политика: постановка проблемы. Интернет -- сайт «АВП Ассоциация военных политологов». URL: http://www.milpol.ru/mipol/mipol.html..

Итак, на основании вышеизложенных рассуждений дадим определение понятия «имидж» -- это целенаправленно формируемый образ, отражающий ключевые, общественно-политические характеристики объекта, которые обладают определенными ценностями и потому, проходя эмоциональную и рациональную обработку сознанием, вызывают определенное отношение к оцениваемого объекту.