Уголовное право. Общая часть

Подобно тому, как общую сумму нередко составляют слагаемые неодинаковой величины, так и совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников.

В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более лиц.

Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий.

Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла.

Сознание присоединения совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

Свойственная соучастию субъективная связь достигается путем соглашения соучастника с исполнителем . Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.

Если объективные рамки ответственности за соучастие ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению.

Р. был осужден за пособничество в изнасиловании П., совершенного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и М. ходили к Р. и просили у него разрешения побыть некоторое время в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено изнасилование П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верховного Суда СССР, рассматривавшая дело в порядке надзора, у суда не было оснований для признания Р. соучастником изнасилования. Судебная коллегия приговор в отношении Р. отменила и дело прекратила .

Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных последствии, но не желало или сознательно не допускало их наступления.

Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., который снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в результате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. -- за небрежное хранение огнестрельного оружия.

Не образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве случаев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель - из мести или ревности.

Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о так называемой акцессорной природе соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника за совместно совершенное преступление.

Учение об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпа-дении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.
В своей основе эти воззрения неприемлемы для отечественного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов -- принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.

Этот принцип остается в силе и в отношении совместно действовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип означает, что основания ответственности каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

§ 2. Виды соучастников

В уголовном праве принято деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. В основе этой классификации лежит объективный критерий, т.е. характер участия в преступлении.

Деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников относится лишь к так называемому соучастию в узком смысле слова, которое связано с распределением ролей и разграничением функций. Практический смысл такого деяния заключается в установлении особого порядка ответственности для лиц, которые в соответствии с отведенной им ролью не принимают непосредственного участия в преступлении.

При так называемом совиновничестве действия всех соучастников (соисполнителей) связаны с непосредственным выполнением (полностью или частично) действий, входящих в объективную сторону состава преступления, и поэтому нет необходимости особо обосновывать их ответственность.

Тем не менее, как при соучастии в узком смысле, так и при соучастии в форме совиновничества, степень участия соучастников в преступлении бывает неодинакова. Поэтому в теории и практике уголовного права рекомендуется при определении ответственности отдельных соучастников суду решать вопрос о том, кто из них является главным, а кто второстепенным виновником преступления. Данный вопрос решается судом в зависимости от конкретной роли каждого соучастника в подготовке и совершении преступления.

Уголовное законодательство Республики Казахстан не знает формального ограничения, сковывающего суд в выяснении и оценке степени опасности, значения деятельности соучастников в конкретном преступлении. Ни теория уголовного права, ни законодательство не проводят предварительного подразделения соучастников на главных и второстепенных. Этот вопрос решается на основе учета конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, как при проведении различия между исполнителями, подстрекателями, организаторами и пособниками, а также и при определении главных и второстепенных соучастников, уголовное право исходит из объективного критерия.

Объективный критерий при установлении главных и второстепенных соучастников теснейшим образом связан с определением характера причинной связи при соучастии --различия между главными и второстепенными причинами в создании реальной возможности совершения преступления исполнителем.

Следует отметить, что объективный критерий, которым руководствуется уголовное право, основывается на диалектическом понимании причинности и отвергает теорию причинности ( __________ ), которая рассматривает деятельность каждого из соучастников преступления как равноценную, как одинаково необходимое условие для возникновения преступного результата. Подобная трактовка вопроса сторонниками теории ____________ логически вела к полному отказу от института соучастия.

Различая виды соучастников, необходимо учитывать, что одно и то же лицо может выступать одновременно в нескольких ролях, например, подстрекатель помогает совершению преступления как пособник или организатор либо принимает непосредственное участие в преступлении как исполнитель. Поэтому при определении роли каждого соучастника и меры наказания суду следует учитывать, как выше отмечалось, все фактические обстоятельства дела. В законодательстве дается четкая характеристика соучастников и их действий.

Организатор. Фигура организатора с учетом его особой роли в выполнении преступления является наиболее значительной по сравнению с другими соучастниками. Организаторами признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его выполнением, а равно лицо, создавшее преступную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК).

Деятельность организатора может быть связана с созданием устойчивой преступной организации. Чаще всего организатор преступления фигурирует при совершении преступлений организованной группой (например, при хищении чужого имущества).

С объективной стороны деятельность организатора может выразиться в вербовке участников преступления, составлении плана его подготовки и совершения, поддержания определенной дисциплины, распределении обязанностей между соучастниками, а также в непосредственном руководстве соучастниками в процессе совершения преступления.

Во всех случаях организатор, готовя преступление или руководя им, возглавляет и объединяет участников, направляет их преступную деятельность и чаще всего является вместе с тем ее инициатором. Иной раз организатор может сочетать организаторскую деятельность также с непосредственным участием в совершении преступления. Однако это ни в коей мере не устраняет в нем качества организатора, ибо деятельность организатора по степени своей опасности стоит выше действий исполнителя.

Организатор действует с прямым умыслом. Он сознает, что объединяет и направляет преступные деяния других лиц, предвидит наступление соответствующих преступных последствий и желает их наступления.

Деятельность организатора, таким образом, объединяет совокупную деятельность всех соучастников. Он несет ответственность за все те преступления, совершенные отдельными членами преступной группы, которые он организовал.

Исполнитель. Согласно части второй статьи 28 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнительство), а также лицо, совершившее преступление посредством исполнения преступления другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности.

Исполнитель -- это лицо, которое полностью или частично выполняет действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Поэтому исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве смертельный удар, но и тот, кто лишь держал ее руки в момент нанесения ранения, т.е. лишил возможности сопротивляться. При изнасиловании исполнителем преступления должно быть признано как лицо, совершившее насильственный половой акт, так и лицо, применившее физическое или психическое насилие непосредственно в ходе исполнения преступления . В приведенных случаях все участники преступлений выступают в роли соисполнителей и их действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части без ссылки на статью 28 УК.

Л., возвращаясь после работы дамой, остановила в первом часу ночи автобус, которым управлял Т. Она попросила подвезти ее домой в 10-й микрорайон г. Алматыл Т. согласился, затем повел автобус на заправку бензином. После заправки Т. и находившийся в салоне его приятель Г. с целью изнасилования повезли ее в Каскеленский район. Догадавшись о намерении преступников, Л. стала кричать. Г., угрожая расправой, попросил у Т. нож, вместо ножа получил отвертку, которую приставил к горлу Л. За совхозом «Пригородный» Т. остановил автомашину. Под угрозой убийства они заставили Л. раздеться, и Т. совершил с ней половой акт. Органы расследования и областной суд признали Т. исполнителем преступления, а Г. -- пособником. Президиум Верховного Суда Республики Казахстан приговор в отношении Т. и Г. отменил, так как в действиях Г. усматриваются признаки соисполнительства в преступлении.

Разновидностью исполнения является посредственное исполнение. Посредственное исполнение возможно при наличии двух ситуаций: лицо, выполнившее своими действиями признаки состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК, не обладает общими свойствами субъекта преступления -- вменяемостью и необходимым для уголовной ответственности возрастом, или же оно действовало невиновно либо по неосторожности. Так, лицо, склонившее душевнобольного убить человека, является исполнителем преступления, ибо душевнобольной явился лишь орудием совершения преступления.

Содержание умысла исполнителя заключается в следующем:

а) лицо сознает, что преступление совершается им при содействии других (хотя бы одного) лиц; б) предвидит общий преступный результат; в) желает (возможно, не желает, но сознательно допускает) его наступления.

Подстрекатель. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 28). Опасность подстрекателя заключается в том, что он является инициатором преступления.

С субъективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении в другом лице решимости совершить определенное преступление. Возбуждением этой решимости устанавливается причинная связь между действиями подстрекателя и преступлением, совершенным исполнителем.

Способы, которые использует подстрекатель для возбуждения в другом лице решимости совершить преступление, могут быть разнообразными: угроза, подкуп, предложение, убеждение, просьба и т.п. Их характер не имеет значения для признания подстрекательства, но может оказать влияние при определении наказания как подстрекателю, так и исполнителю.

Подстрекательство всегда совершается только путем активных действий.

Подстрекательство необходимо отличать от интеллектуального пособничества в тех случаях, когда лицо одобряет уже сложившиееся у исполнителя намерение совершить преступление.

Подстрекательство может иметь место только в отношении лица, способного сознавать характер совершаемого действия и принимать решения.

Следовательно, подстрекательство невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего соответствующего возраста, рассматривается не по правилам о соучастии, а как посредственное причинение. Аналогичным образом решается также вопрос в тех случаях, когда лицо умышленно вводит в заблуждение другое лицо, чтобы, использовав ошибку последнего, добиться осуществления преступления его руками.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется наличием прямого умысла. Во-первых, умысел подстрекателя должен заключать в себе предвидение всех фактических обстоятельств, которые образуют объективные признаки состава данного преступления, и, во-вторых, предвидение общего развития причинной связи между его действиями и преступным результатом. Следовательно, подстрекательство предполагает возбуждение у другого лица решимости совершить определенное преступление. Поэтому не будет подстрекательства, если кто-либо, не возбуждая решимости на совершение конкретного преступления, развивает в других лицах нездоровые взгляды и настроения. При определенных условиях такая деятельность может составить самостоятельное преступление (ст. 131 УК).

Пособник преступления. В истории отечественного уголовного законодательства не было единого понимания пособничества. Уголовные кодексы большинства бывших союзных республик определяли пособников как лиц, содействовавших выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления. Таким образом, вопреки общему понятию соучастия, к пособникам могли быть отнесены лица, действия которых не находились в причинной связи с совершенным преступлением.

По-иному, с более правильных позиций решался этот вопрос в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской ССР, которые к пособникам относили только тех, кто тем или иным образом содействовал совершению преступления. Заранее не обещанное укрывательство преступления не образовывало пособничества, а рассматривалось как один из видов прикосновенности и влекло ответственность лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью пятой статьи 28 УК Республики Казахстан пособник определяется как «лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

С объективной стороны пособничество выражается в содействии совершению преступления указанными выше способами. Перечень способов пособничества, содержащийся в статье 28 УК, пожалуй, является исчерпывающим, так как он охватывает все возможные формы содействия совершению преступления.

Участие пособника в причинении преступного результата имеет свои специфические особенности, которые обусловливают выделение из числа соучастников его фигуры.

Пособники отличаются от исполнителя тем, что помощь их, как правило, предшествует факту совершения преступления, или если и совпадает с ним по времени, то не выражается в непосредственном участии в выполнении действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК.

От подстрекательства пособничество отличается тем, что содействие при пособничестве не выражается в склонении исполнителя совершить преступление, в возбуждении у него такой решимости. Деятельность пособника присоединяется к деятельности других лиц уже после возникновения у них намерения совершить определенное преступление.

В теории уголовного права принято различать две формы пособничества: интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество обычно выражается в укреплении у исполнителя решимости совершить преступление. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать советы, указания и обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Физическое пособничество, как правило, связано с совершением определенных активных действий -- предоставление оружия, средств передвижения, наведение справок, отвлечение охраны, устранение иных помех и т.д.

С субъективной стороны пособник должен охватывать своим умыслом все фактические обстоятельства, которые образуют объективные признаки состава преступления, совершаемого исполнителем, и причинную связь между собственными действиями и действиями исполнителя. Таким образом, пособник должен иметь представление о характере преступления, совершению которого он способствует. Поэтому нельзя признать пособничеством в убийстве действия А., давшего лом Б. для того, чтобы тот вскрыл несгораемый шкаф, в том случае, если Б. совершит этим ломом убийство.

Как известно, уголовное право не связывает степень ответственности соучастников принадлежностью их к тому или иному виду, поэтому наказание пособнику определяется обычно в тех пределах, которые указаны в Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное исполнителем.

Однако при назначении меры наказания суд всегда учитывает степень участия пособника в преступлении в сравнении с ролью исполнителя и часто назначает ему менее тяжкое наказание, чем исполнителю.

§ 3. Формы соучастия

По способу взаимодействия виновных, по характеру выполняемых каждым из них действий принято различать соучастие простое (соисполнительство) и соучастие сложное (с распределением ролей).

При простом соучастии каждый из соучастников выполняет полностью или частично непосредственно те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК.

При сложном соучастии действия, полностью или частично соответствующие признакам состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК, выполняют некоторые из соучастников или один из них, в то время как другие совершают действия, лежащие за пределами этого состава преступления (организационная деятельность, подстрекательство и пособничество).

Другим критерием, который также используется при классификации форм соучастия, является степень согласованности преступной деятельности. С учетом степени согласованности преступной деятельности следует различать две основные формы: соучастие с предварительным сговором и без предварительного сговора.

Соучастие без предварительного сговора есть совместное участие двух или более лиц в совершении преступления без предварительной договоренности.

Отсутствие предварительного сговора, однако, не следует понимать в том смысле, что при этом между соучастниками может даже отсутствовать согласованность действий. При отсутствии согласованности действий нескольких лиц нельзя называть их соучастниками и они рассматриваются как самостоятельные участники преступления.

Соучастие без предварительного сговора чаще всего сопровождается однородной преступной деятельностью всех соучастников, т.е. налицо бывает соисполнительство, когда каждый из соучастников непосредственно принимает участие в выполнении состава преступления. Примером такого соучастия может быть преступление, совершенное группой, нанесение телесных повреждений или убийство в драке, где участвовало несколько лиц.

Небольшое распространение имеет соучастие с предварительным сговором.

Предварительный сговор между соучастниками по своему характеру может быть самым различным. Сговор может состояться относительно места, времени или способа совершения преступления, т.е. касаться лишь отдельных моментов совершения преступления. Сговор может быть и более подробным, придающим соучастникам характер организованной группы или преступной организации.

Для обозначения наиболее организованных видов соучастия с предварительным соглашением ныне действующее законодательство пользуется понятиями -- «организованная группа», «банда», «преступное сообщество», «преступная организация».

Совершение преступления в организованной группе рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «в» ст. 54).

Ряд статей Особенной части Уголовного кодекса рассматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».

Впервые вопрос о понятии организованной группы и отграничении ее от смежных понятий актуализировался и приобрел важное значение в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4. VI. 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».

Практика применения вышеназванных указов определила, что под организованной группой следует понимать лишь такую группу, которая в процессе предварительного сговора разрабатывает план, предусматривающий распределение ролей, и действия, которые необходимы для достижения общей цели -- преступного завладения социалистическим или личным имуществом. Следовательно, не всякое соучастие в хищении с предварительным соглашением означает наличие организованной группы .

Это же понятие организованной группы имелось в виду и при раскрытии понятия организованной группы по пункту 2 статья 36 УК КазССР 1959 г. как отягчающего обстоятельства. Те трудности, которые возникли в период действия названных указов, затем были преодолены. Всякое соучастие по предварительному сговору, согласно статьям УК, предусматривающим хищение социалистического и личного имущества, рассматривалось как квалифицированное хищение. Но об организованной группе, согласно пункту 2 статьи 36 УК КазССР, можно было говорить лишь при наличии соответствующей степени организованности соучастников.

Новый Уголовный кодекс 1997 г. отличие от УК 1959 г. проводит четкое разграничение между понятиями совершения преступления по предварительному сговору группой лиц и организованной группой. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 31 У К). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено заранее объединившейся устойчивой группой лиц (ч. 3 ст. 31 У К).

Более того, совершение преступления организованной группой в ряде норм Особенной части УК (ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176 и т.д.) отнесено к числу признаков особо квалифицированных составов ряда преступных посягательств.

Согласно статье 237 УК банда - это устойчивая организация, ставящая своей целью вооруженное нападение либо на отдельных граждан, либо на учреждения или предприятия. Неотъемлемыми чертами банды являются устойчивость организации и вооруженность.

Наряду с бандой к числу наиболее опасных форм соучастия следует отнести преступную организацию (сообщество). Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК).

Следует отметить, что законодательство само создание и руководство преступной организацией либо бандой, а равно участие в них без совершения конкретного преступления рассматривает как оконченное преступление. Такое отступление от общего правила допускается ввиду особой тяжести преступлений, совершаемых преступными организациями (сообществом) и бандой.

§ 4. Порядок и пределы ответственности соучастников

Поскольку преступный результат является плодом совместной деятельности всех соучастников, то и каждый из соучастников должен нести ответственность за все содеянное в целом. При этом соучастник, отвечая за содеянное в целом, несет ответственность не за других, а лично за себя, ибо каждый из них является виновником совершенного преступления. Однако это не означает, что все они будут приговорены к одинаковой мере наказания. Разумеется, при определении наказания суд учитывает степень участия и конкретную роль каждого участника в совершении преступления.

Специальные вопросы о порядке и пределах ответственности возникают при любой форме соучастия. Дело в том, что общий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику как последствие его действия.

Проиллюстрируем это на примерах. Трое наносят потерпевшему по одной - две ножевых раны, при этом каждая рана в отдельности образует легкое телесное повреждение. Но все же действия каждого из совиновников не могут быть квалифицированы по статье 105 У К, если окажется, что в общей сложности нанесенные ранения причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Аналогично решается вопрос и при хищении чужого имущества, когда похищенное соучастниками имущество в общей сложности достигает крупного размера, несмотря на то, что размер похищенного каждым из них в отдельности не является таковым.

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность за весь вред в целом, а не за часть его.

Вышеприведенные примеры относятся к простому соучастию (совиновничество). При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет некоторые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий непосредственно не совершают. Их действия, взятые изолированно, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на которой совершается посягательство. Опасность действий организатора, подстрекателя и пособника заключается в той роли, который каждый из них выполняет, создавая реальные условия для совершения преступления исполнителем. Следует отметить, что основание их ответственности определяется не только тем, что они содействуют исполнителю, но также и тем, что каждый соучастник в то же время реализует свои преступные намерения и совместно с другими соучастниками достигает общего преступного результата. Именно поэтому часть третья статьи 29 УК требует, чтобы при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника указывалась не только статья Особенной части УК, предусматривающая наказание за совершенное преступление, но и делалась ссылка на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В связи с изложенным приобретают интерес случаи неудавшегося подстрекательства или пособничества. Как же разрешается вопрос об ответственности соучастников в том случае, когда соучастие распалось в стадии приготовления или покушения из-за отказа исполнителя от совершения намеченных действий или доведения их до конца?

Действия подстрекателя не перестают быть опасными, хотя они и не привели к преступному результату. Они рассматриваются как приготовление к преступлению, ибо склонение кого-либо к преступлению есть создание условий для совершения задуманного подстрекателем преступления, которое образует один из видов приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 24 УК).

Точно так же решается вопрос и при неудавшемся пособничестве.

При решении вопроса о пределах ответственности соучастников существенное значение имеют обстоятельства совершения преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятельства объективного характера, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям совершения исполнителем преступления, которые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства подлежат вменению в уголовную ответственность всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Например, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имеющее значение квалифицирующего признака, будет вменено в вину подстрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся к личности самого исполнителя, заключаются в субъективных свойствах совершения преступления исполнителем, в мотивах и целях, которыми он руководствовался, а также в его свойствах как субъекта преступления и его отношении к объекту посягательства. Вопрос о вменении их в вину соучастникам должен решаться не всегда одинаково.

В тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, характеризуют большую или меньшую степень опасности содеянного, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, если они охватываются их умыслом. Это положение можно охарактеризовать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Исполнитель совершает убийство на почве кровной мести. Подстрекатель и пособник несут ответственность за соучастие в убий-стве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охватывался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив, ибо они могут действовать совершенно из других побуждений, чем исполнитель. Но те личные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключительно повышенную опасность данного конкретного преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хищение, при отсутствии других квалифицирующих признаков должна повлечь для соучастников ответственность лишь как за соучастие в краже.

Обстоятельства, относящиеся к личным свойствам исполнителя и характеризующие его как специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий), не вызывают каких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается возможность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступлениях.

Личные свойства, которые имеются у отдельного организатора, подстрекателя или пособника, влияют только на его ответственность и другим соучастникам не вменяются.

Ответственность каждого из соучастников за совершенное при его содействии другими соучастниками преступление ограничивается пределами состоявшегося между ними сговора.

В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс исполнителя.

За эксцесс исполнителя отдельные соучастники ответственности не несут. Эксцесс не может быть им вменен потому, что между их действиями и последствиями, возникшими в результате эксцесса, нет причинной связи, т.е. соучастники умышленно не содействовали наступлению подобного результата. Вместе с тем при эксцессе отсутствует и субъективное основание ответственности соучастников, так как данный результат не охватывался их умыслом.

Точно так же не могут быть вменены в вину отдельному соучастнику имевшие место при совершении преступления квалифицирующие обстоятельства (способ совершения, место совершения и т.п.), если они не входили в умысел других соучастников.

Правила статьи 26 У К о добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ исполнителя от совершения преступления заключается в том, что он не совершает обусловленных соглашением действий либо прекращает их выполнение в стадии приготовления или покушения. В последнем случае ответственность наступает лишь за преступление, которое фактически было совершено.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совершено. Они могут достичь этого путем активных действий -- отговорить исполнителя от совершения преступления или убедить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить лицо, против которого направлено посягательство, либо своевременно сообщить органам власти о задуманном преступлении и т.д.

Только при условии предотвращения преступного результата отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось предотвратить преступление, они несут ответственность за содеянное, но их усилия по предупреждению преступления должны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК.).

Добровольный отказ пособника может выражаться как в бездействии (например, не передал ключ от склада или не снабдил исполнителя подложными документами), так и в активных действиях (если он уже выполнил какие-либо действия по оказанию содействия преступлению), направленных на устранение созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособник несет ответственность за совершенное преступление, предпринятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

§ 5.Прикосновенность к преступлению

Прикосновенность к преступлению -- это умышленная общественно опасная деятельность, возникающая в связи с преступным действием другого лица и препятствующая изобличению преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уголовного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновенностью состоит в том, что прикосновенность не является содействием преступлению, совершаемому исполнителем, и следовательно, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенности к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и попустительство.

Укрывательство -- это сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенностью к прёступлению (т.е. - delictum sni generis - преступление особого рода) (ст. 363).

С объективной стороны укрывательство всегда проявляется в активных действиях.

С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными. Так, укрыватель может предоставить преступнику убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки; подложными документами и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов. Например, стирка одежды со следами крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать как укрывательство случаи интеллектуального содействия преступнику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).

С субъективной стороны укрывательство предполагает наличие прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению преступника.

Одним из необходимых элементов умысла при укрывательстве является наличие у лица достоверного осознания конкретных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действительном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступление, укрывательство которого не влечет уголовной ответственности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуемого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С. за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предметы, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, совершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны укрывательства недостаточно одной лишь объективной направленности его действий на воспрепятствование раскрытию преступления и наказанию виновного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соответствующего ей вредного результата.

Так, непосредственно сам факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект путем такого хранения или ношения преследовал своей целью укрытие преступления.

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления.

Пользование предметами преступления -- это, прежде всего, удовлетворение субъектом своих личных потребностей. При укрывательстве предметов, добытых преступным путем, имеется в виду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение либо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продуктов питания).

Пользование предметами преступления несомненно представляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведомлено о признаках преступления, оно наказывается за недонесение, за которое предусмотрена ответственность в уголовном законе, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотических веществ.

Различие между укрывательством и пользованием предметами преступления заключается не только в характере субъективной стороны деяния, но и в объективных его признаках, поскольку укрывательство предметов, добытых преступным путем, должно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Примечание к ст. 363 УК предусматривает что лицо не подлежит к уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

Недоносительство -- это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении органам власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого недонесения является относительно узким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опасности.

С субъективной стороны недонесение заключается в бездействии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В нарушение предписаний закона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т.е. в пределах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о готовящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, когда преступление уже совершено.

С субъективной стороны недонесение может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ответственность за недонесение может наступить за несообщение лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще подкреплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступления, личного восприятия признаний лица в совершении преступления и т.д.).

Не подлежат уголовной ответственности за недоносительство супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужитель за недонесение о преступлениях, совершенное лицами, доверившимся им на исповеди.

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение.

Уголовное законодательство не возлагает на граждан правовой обязанности лично противодействовать совершающемуся преступлению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как особая форма прикосновенности может иметь место только в случаях, когда на лице лежит правовая обязанность непосредственно своим личным вмешательством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать признаки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной нормы, регламентирующей ответственность за попустительство. Ответственность за попустительство, как правило, могут нести только должностные лица, обязанные по служебному положению предотвращать или пресекать преступление.

По своим объективным признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих обязанностей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление служебным положением или бездействие власти. (ст. 315 УК)

Глава 13. Множественность преступлений

§ 1. Понятие множественности преступлений, ее отличие от единичного преступления

Случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько преступлений, представляют повышенную общественную опасность. Во-первых, объективно может быть причинен больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Во-вторых, нередко расширяется сам круг общественных отношений, которым причиняется вред, если преступления, совершенные одним и тем же лицом, посягают на разные объекты. И, наконец, факт совершения не одного, а нескольких преступлений, свидетельствует, как правило, о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности, что требует при прочих равных условиях более интенсивного применения к нему мер уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного.

В уголовном праве под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования, либо не погашена и не снята судимость, либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом. Действующее уголовное законодательство различает следующие виды множественности преступлений: 1) неоднократность преступлений; 2) совокупность преступлений; 3) рецидив преступлений.

Специфическим признаком множественности является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной совокупности), содержащих признаки самостоятельных составов преступлений. Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами, а также действия или бездействие, в силу части второй статьи 9 УК не являющиеся преступными.

Не будут входить в множественность преступлений и деликты, по которым истекли сроки давности уголовного преследования или погашена (снята) судимость. На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда Республики Казахстан1.

Не образуют множественность также деяния, совершенные при других обстоятельствах, исключающих уголовно-правовые последствия. Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (статья 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (статья 67 УК), на основании акта амнистии (часть вторая статьи 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231, 233, 312 и др.).

Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном акте преступного поведения, содержащего признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает.

Однако в судебной практике нередки случаи, когда единичное преступление внешне весьма сходно с множественностью преступлений. Это бывает, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.

Сложными (составными) признаются такие преступления, которые слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление.

Наиболее типичным примером таких преступлений является разбойное нападение, при котором цель завладения чужим имуществом достигается с помощью применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

К единичным сложным преступлениям относятся и преступления с двумя, в том числе альтернативными, действиями. Так, в статье 202 УК речь идет об одном преступлении, которое может выражаться в альтернативных действиях: в утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, а также в утверждении заведомо недостоверного отчета по выпуску ценных бумаг. Независимо от того, совершено ли виновным одно из указанных действий или несколько, содеянное содержит в себе один состав преступления.

Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, являются действиями или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Так, П. в течение полутора лет злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание своего сына. За это время он восемь раз менял место работы, переезжал из одного города в другой. Несмотря на продолжительность его преступного поведения содеянное не составляет множественность преступлений, а является единым длящимся преступлением.

К длящимся преступлениям относятся также дезертирство (статья 373 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 195 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (статья 213 УК) и др.