Уголовное право. Общая часть

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям при крайней необходимости сводятся к следующему:

а) действия направлены законных на охрану интересов личности, общества и государства;

б) вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

в) действия должны быть своевременными;

г) действия не должны превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

При состоянии крайней необходимости возможна охрана только тех благ, интересов, которые охраняются законом. В тех случаях, когда имеет место провокация крайней необходимости, то есть искусственная имитация опасности с тем, чтобы учинить расправу над данной личностью, ответственность должна наступить на общих основаниях как за умышленное преступление.

Условием правомерности крайней необходимости, относящимся по устранению опасности, является ее неустранимость иным путем, то есть без причинения вреда. Крайняя необходимость потому так и называется, что нет иного выхода для избежания опасности, кроме совершения действий, причиняющих определенный вред другому, охраняемому законом интересу.

Если устранение опасности возможно без причинения вреда правоохраняемому интересу, то состояние крайней необходимости исключается. При такой ситуации причиненный вред общественно опасен и противоправен.

Например: К. ехал на своем мотоцикле, заметил идущую на него автомашину (за рулем которой, как впоследствии выяснилось, сидел пьяный водитель С.) и поэтому, круто повернув вправо, выскочил на тротуар и сбил прохожего гражданина, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Суд признал действия К. противоправными, так как в конкретной обстановке у него была возможность избежать наезда на потерпевшего путем поворота на левую, в тот момент свободную сторону дороги.

Второе условие правомерности, относящееся к предотвращению опасности, состоит в том, что действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, причиняют вред третьим лицам.

Под третьими лицами здесь понимаются физические и юридические лица, а также государство, деятельность которых вовсе не связана с возникновением опасности, породившей состояние крайней необходимости.

В состоянии крайней необходимости вред причиняется законным общественным или индивидуальным интересам, поэтому его причинение может быть оправдано лишь при условии, что подобным вынужденным средством были спасены более ценные блага. В противном случае не может быть крайней необходимости.

Например. Водитель М., ехавший с молочными бидонами на маслозавод, увидел в канаве перевернутую машину, возле которой находилось несколько тяжело раненных лиц. Для спасения раненых М. сгрузил на дорогу бидоны с молоком, положил в машину потерпевших и повез их в больницу. Находясь длительное время на солнце, бидоны раскалились, а молоко прокисло.

Здесь допущенный вред был причинен акционерному обществу, где работал М., не имеющему к аварии никакого отношения.

Таким образом, третье условие крайней необходимости, относящееся к действиям по устранению грозящей опасности, заключается в требовании, чтобы причиненный вред был менее значительным, чем предотвращенный.

Неправомерным будет и устранение опасности при равенстве причиненного и предотвращенного вреда. Так, не будет крайней необходимостью спасение жизни одного человека за счет пожертвования жизнью другого лица, не причастного к появлению опасности.

Действия, как отмечалось выше, должны быть своевременными. Они должны соответствовать по времени грозящей опасности. Иными словами опасность, как уже говорилось, должна быть наличной, непосредственно угрожающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам. Наличие опасности означает, что она возникла, существует и еще не миновала.

По ряду признаков крайняя необходимость сближается с необходимой обороной. Их сходство состоит в том, что как крайняя необходимость, так и необходимая оборона представляет собой обстоятельства исключительные, возникающие там, где создается реальная опасность причинения существенного вреда общественным или личным интересам. В обоих случаях угрожающая опасность ликвидируется чрезвычайными средствами - путем совершения действий, в иных условиях признаваемых преступными.

Однако между крайней необходимостью и необходимой обороной имеются и существенные различия, сводящиеся в основном к следующему:

- источником опасности, создающей право на необходимую оборону, может явиться только общественно опасное посягательство со стороны человека; источником угрожающей опасности, создающей состояние крайней необходимости, могут быть различные силы и явления, способные причинить существенный вред личным или законным общественным интересам;

- при необходимой обороне вред причиняется самому источнику опасности, то есть посягающему лицу, с целью пресечения или предупреждения совершаемого ими личного ущерба; в состоянии крайней необходимости вред причиняется законным интересам физических или юридических лиц, не причастных к созданию предотвращаемой опасности, либо общественным интересам в целом;

- необходимая оборона правомерна, если причиненный вред меньше, равнозначен или даже больше предотвращенного; при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного;

- состояние крайней необходимости возникает в том случае, если причинение вреда каким-либо правоохранительным интересам является вынужденным, и угрожающаяся опасность в данных условиях была неустранима другими средствами; для необходимой обороны это условие не является обязательным.

Следует иметь в виду, что согласно закону превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случае умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает уголовную ответственность.

уголовный ответственность преступление казахстан

§ 6. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий

Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено Законом РК № 163 от 16 марта 2001 г. согласно ст. 34-1 УК РК «1. Не является преступлением, причинившее вред охраняемым настоящим кодексом интересам деяние, совершенное при выполнении в соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиненный указанными преступлениями и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступления лиц не могло быть осуществлено иным способом.

2. Положение части первой настоящей статьи не распространяется на лиц, совершивших деяние, сопряженное с угрозой жизни или здоровья человека, экологической катастрофой, общественного бедствия или иных тяжких последствий».

Проводить эти мероприятия необходимо в строгом соответствии с Законом РК «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями), раздел III (ст.ст. 10-16).

Прежде всего, для проведения ОРМ необходимо основания, исчерпывающий перечень которых перечислен в ст. 10 Закона РК «Об ОРД».

К оперативно-розыскным мероприятиям относятся согласно ст. 11 вышеуказанного Закона общие и специальные ОРМ, которые должны проводиться при условиях, обозначенных в ст. 12 Закона РК «Об ОРД».

Осуществление ОРМ возможно тем субъектам, которые обозначены в части первой ст. 34-1 УК РК.

Условиями правомерности осуществления ОРМ являются следующие:

а) наличие угрозы личности, правам и интересам конкретного лица или иных лиц, интересам общества и государства;

б) угроза должна быть наличной;

в) быть действительной или реальной, однако предотвращенный вред должен быть большим, чем нанесенный вред в результате осуществления ОРМ.

Следует также отметить, что осуществление ОРМ возможно лишь в строго определенные сроки, установленные законом.

§ 7. Обоснованный риск

В современном обществе существуют разнообразные виды деятельности, которые содержат в себе определенную долю риска, опасности и эта опасность в отдельных случаях оборачивается фактическим причинением вреда. Понятие оправданного риска (обоснованного, правомерного) риска для уголовного законодательства Казахстана и стран СНГ сравнительно ново.

Статья 35 УК устанавливает, что:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий».

В статье говорится о таком риске, который может быть оправдан в том случае, если лицо, осуществлявшее то или иное действие, опиралось на свой профессиональный опыт работы в данной отрасли, при этом предприняло все усилия, старание и расчет для достижения поставленной цели. Напротив, риск не может быть признан обоснованным, если вышеперечисленных действий нет, а оно действовало вопреки элементарной осторожности, ставя в неминуемую опасность то, на что было направлено его действие. Закон альтернативно перечисляет виды этой опасности: жизнь или здоровье людей, экологическая катастрофа, общественное бедствие или иные тяжкие последствия, которые, как правило, не могут быть восполнимы. Так, врач не может отказаться от принятия неотложных мер оказания помощи остро нуждающемуся больному даже в том случае, если с такой медицинской диагностикой в своей деятельности раньше не встречался. Риск врача в данной ситуации правомерен, при отсутствии иных, более действенных вариантов решения вопроса. Такое же положение вполне оправдано и в других случаях, при отсутствии иных вариантов выхода из крайне затруднительной ситуации. Следует подчеркнуть, что риск в большинстве своем осуществляется лицами, которые в силу своего служебного положения наделены правом ведения государственного или общественного хозяйства. Однако в ряде случаев осуществление обоснованного риска возможно и не должностными лицами, например, порученцами, обеспечивающими замену ручного труда рабочего более рациональным, с использованием техники, механических агрегатов, подсобных изобретений и т.д.

В целом, осуществление обоснованного риска должно исключить невежество и проводиться со знанием дела, профессионально. Закон, как уже отмечалось, говорит об обоснованном риске, имея в виду разностороннюю деятельность человека. Рассматриваемый риск должен быть, например, направлен на улучшение производства, повышение качества выпускаемой продукции, разработку передовой технологии, улучшение окружающей среды; на основе тщательно выверенных исследований для получения новых средств для улучшения здоровья людей, выведения новых пород скота, поднятия урожайности, избежания потерь, убытков, неоправданных расходов и т.п.

Так, например, показательной в этом плане является инициатива инженеров Балхашского горно-металлургического комбината. По их предложению, хотя и не без определенного риска, был внедрен принципиально новый селективный метод флотации по разделению свинцово-медного концентрата. Эта успешно проведенная разработка позволила не только рекордно выплавить высококачественный концентрат, но и дала большую экономическую выгоду республике в годы Великой Отечественной войны.

Все это может быть осуществлено не без известного риска, как-то: затраты материальных средств, времени, ожиданий положительного результата и других объективных обстоятельств.

В этом и заключаются трудности достижения позитивного результата. Однако при всем этом риск должен быть оправданным и соответствовать современным достижениям научно-технического прогресса и выверенному опыту, исключающим элементы верхоглядства и расчета на авось. В противном случае риск недопустим.

В отдельных случаях риск не может проводиться без согласия самого исполнителя, если он сопряжен с возможностью потери здоровья и даже жизни. Сюда можно, например, отнести работу космонавта, летчика-испытателя, парашютиста, проверяющего надежность и безопасность нового вида парашюта.

Вместе с тем выполнение ряда профессиональных функций может осуществляться и без такого согласия. Так, врач, пожарник, полицейский, горноспасатель не могут, ссылаясь на риск, уклониться от выполнения своей профессиональной обязанности. Так же и военнослужащий не имеет права отказаться от исполнения команды своего начальника, ссылаясь на опасность. В данном случае такая обязанность предусматривается уставами воинской службы и другими нормативными актами.

Оправданный риск, как и всякий другой, чреват возможной опасностью, неудачей, но результат его налицо, вопреки всему. В данном случае обоснованный риск схож с крайней необходимостью. В таких ситуациях, оберегая более ценное благо, лицо жертвует другим, менее значительным, ценным. Так, хирург решается на ампутацию конечностей больного, устраняя неминуемую смерть от гангрены, тем самым сохранив ему жизнь. В этом случае риск в состоянии крайней необходимости обусловлен в сочетании с обоснованным риском, причем не требующим отлагательства.

Как бы риск не был рассчитан на благоприятный исход, в жизни в силу объективных и субъективных обстоятельств может быть допущено превышение границ его осуществления. Поэтому, исходя из смысла статьи 35 УК Республики Казахстан, превышение обоснованного риска возможно только при наличии неосторожности в форме самонадеянности. Здесь виновное лицо предвидит возможность наступления вредоносных последствий своего действия, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Поэтому здесь исключается умысел.

Часть третья статьи 35 УК констатирует, что в любом случае «риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий».

§ 8. Физическое или психическое принуждение

Согласно статье 36 УК «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 34 настоящего Кодекса».

Как видно из статьи 36 УК, принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам выражается в применении по отношению к нему противозаконных методов физического или психического воздействия. В сущности, такое принуждение в физическом отношении может быть выражено в разного рода насилии, в пытке, причинении вреда здоровью и т.д., так и в психическом воздействии в виде различных угроз, носящих реальную возможность ее осуществления и направленных против жизни, здоровья, чести, достоинства, имущественных интересов.

При физическом принуждении деяние перестает быть преступным, если лицо не в состоянии им руководить.

При современном развитии науки и техники возможно воздействие на психику лица путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п. с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействия).

Часть вторая статьи 36 УК решает вопрос об ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам в результате психического либо физического принуждения, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями. Вопрос решается по правилам крайней необходимости (ст. 34 УК). В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожающим вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы.

Если при психическом или физическом принуждении, при котором лицо лишено возможности руководить своими действиями, совершенное лицом деяние не является преступным. Иными словами, в этом случае лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Например, связанный сторож, обязанный охранять» вверенный ему объект, не может быть привлечен к ответственности. Аналогичным примером может служить действие кассира, отдающего грабителю под угрозой непосредственной расправы с применением оружия дневную выручку.

§ 9. Исполнение приказа или распоряжения

В соответствии со статьей 37 УК «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Уголовным законодательством бывшего СССР и Казахской ССР, данная норма не предусматривалась, хотя на практике необходимость законодательного решения вопроса об ответственности исполнителей приказа или распоряжения ощущалась.

Предписания статьи 37 УК прежде всего касаются военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и некоторых других категорий государственных служащих.

Требование статьи 37 УК состоит в том, что действия (бездействие) во исполнение обязательного приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения может выражаться в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение). Преступность приказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

Итак, в соответствии со статьей 37 УК существуют следующие условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения:

1. Приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными, если они отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы.

2. Приказ или распоряжение должны быть законными (как по форме, так и по существу). Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения для совершения умышленного преступления не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение.

3. Условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является отсутствие у данного лица сознания его незаконности. В том случае, если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Глава 11. Стадии совершения преступления

§ 1. Понятие и виды стадий совершения преступления

В уголовном законодательстве Республики Казахстан ответственность устанавливается не только за оконченное преступление, но и за действия, направленные на его совершение. Не во всех случаях субъекту удается реализовать свое преступное намерение до конца (например, вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан ), однако, неоконченная преступная деятельность обладает также вредоносными качествами, присущими преступлению.

Чтобы правильно определить степень общественной опасности совершенного, правильно квалифицировать конкретные действия, решить вопрос о справедливом наказании лица, необходимо определенным образом разграничить содеянное, то есть приготовление к преступлению от покушения на него или же неоконченное преступление от оконченного.

В уголовном праве выделяются три самостоятельные стадии (этапы) умышленного преступления, которые отличаются друг от друга степенью реализации преступного намерения и моментом прекращения. В УК этим вопросам посвящены: ст. 24 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и ст. 25 (оконченное преступление).

Согласно ст. 25 УК, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Таким образом, уголовный закон выделяет три стадии совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Уголовный закон не признает стадией совершения преступления стадию формирования и обнаружения умысла. Для уголовного права обнаружение умысла интереса не представляет, поскольку лицо не совершает никаких конкретных общественно опасных действий, оно лишь думает и информирует другое лицо о намерении совершить преступление, при этом не предпринимая никаких практических действий. Ответственность же за мысли, хотя и общественно опасного характера, наступать не может. В связи с чем, профессор А.В. Наумов отмечает, что "в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, то есть опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовной ответственности".

Следует отметить, что указанное положение было известно еще на ранних этапах развития науки уголовного права и звучало следующим образом: "никто не подвергается наказанию за один лишь умысел" (Cogitationis poenam nemo patitur).

Стадии преступного деяния (приготовление и покушение), которые в теории принято называть предварительной преступной деятельностью , возможно не для всех составов преступлений. Так, нельзя осуществить предварительную преступную деятельность в неосторожных преступлениях, где волевые моменты лица не направлены на достижение преступного последствия. При совершении общественно опасного деяния путем бездействия, предварительная преступная деятельность просто невозможна. Принято считать, что приготовление к преступлению и покушение на преступление возможны в преступлениях, имеющих материальный состав. Кроме этого, следует отметить, что на практике не обязательно осуществляются все стадии, что каждая из последующих стадий поглощает предыдущую и уголовно правовое значение приобретает лишь последняя.

§ 2. Приготовление к преступлению

Согласно ч. 1 ст. 24 УК, приготовлением к преступлению признаются: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудия совершения преступления; приискание соучастников преступления; сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условия для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приискание средств или орудий совершения преступления - это их приобретение как правомерным путем (например, покупка охотничьего ружья с соблюдением закона), так и неправомерным способом (например, похищение оружия, боеприпасов для последующего совершения нападения на потерпевшего с целью его убийства).

Изготовление средств и орудий совершения преступления представляет собой их создание, например, изготовление отмычек, фальшивых документов и т.д.

Приспособление средств и орудий совершения преступления означает определенную обработку, придание конкретных форм каким-либо предметам, с помощью которых преступник совершает осуществить задуманное, например, использовать электрод в качестве заточки в целях убийства.

Средство совершения преступления отличается от орудия преступления тем, что средство лишь обеспечивает лицу возможность с меньшими затратами совершить преступление, облегчить его совершение. Но средства и орудия совершения преступления могут играть двоякую роль. В одних случаях один и тот же предмет может выступать в качестве средства, в других в качестве орудия преступления.

Приискание соучастников и сговор на совершение преступления представляет собой предварительную договоренность двух и более соучастников на совершение одного или нескольких преступлений, охватываемых единым замыслом.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выступать в самых разнообразных проявлениях, перечень которых просто невозможно установить в законе, и законодатель использует обобщенную форму. Примером может служить осуществление наблюдения за маршрутом следования инкассаторской машины, определение наиболее благоприятного места совершения разбойного нападения и т.д.

Приготовление к преступлению предполагает лишь прямой умысел. Лицо, готовясь к совершению преступления, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, понимает, что оно такими действиями обеспечивает себе условия для совершения намеченного преступления.

Приготовление к преступлению является начальной стадией преступной деятельности и обладает меньшей степенью общественной опасности, по сравнению с другими. С учетом этого законодатель определил, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч.2 ст. 24 УК). Примером может служить следующее общественно опасное деяние. Так, у караульного помещения рынка "2030" г. Шымкента полицейский патруль заметил троих ребят. Парни, возле каждого из которых находилась сумка, что-то бурно обсуждали, полицейские решили их досмотреть. Оказалось, что в сумках находились веревки, маски, перчатки, ножи и даже самодельный пистолет с патронами, а также план нападения. Держа ответ перед полицейскими, ребята, оказавшиеся учащимися 9-го и 11-го классов средней школы № 35, сознались, что собирались напасть на караульное помещение с целью завладения пятизарядными карабинами "Сайга". Действия указанных лиц содержат признаки приготовления к совершению разбоя.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 56 УК, наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

§ 3. Покушение на преступление

Согласно ч.3 ст. 24 УК РК, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение представляет собой вторую стадию преступной деятельности, которая отличается от приготовления тем, что не создает условия для преступления, а уже является непосредственным началом совершения того или иного преступления, при котором частично выполняется объективная сторона преступления, происходит реальное посягательство на охраняемый уголовным законом объект и создает реальную угрозу причинения вреда. Покушение определяется рядом объективных и субъективных признаков.

Объективные признаки покушения: а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления; б) преступление не доведено до конца; в) обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца, не зависят от воли лица, покушавшегося на преступление.

Первый признак состоит в совершении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. В большинстве случаев покушение на преступление совершается путем действий, которые разнообразны и зависят от объективной стороны конкретного преступления. Так, для установления покушения на убийство с помощью огнестрельного оружия, необходимо, чтобы был произведен выстрел. Следующий объективный признак покушения - недоведение преступления до конца. Именно этот признак отличает его от оконченного преступления. В отличие от оконченного преступления здесь недостает некоторых признаков объективной стороны, которые при покушении имеют место лишь частично, а не полностью, так как лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам совершить полностью или частично все необходимые действия, не наступил нужный для него результат. Примером такого преступления служит покушение на начальника ЮКО территориального управления лесного и охотничьего хозяйства Сейджапарова. В половине второго ночи возле дома потерпевшего, когда последний открывал калитку в него был произведен выстрел из охотничьего ружья крупной дробью с расстояния примерно 30 метров с другой стороны дороги. После чего неизвестный преступник бросил ружье и скрылся с места происшествия, думая, что потерпевший мертв. Однако, картечь попала в область живота потерпевшего, задев печень, поэтому он остался жив. Действия виновного квалифицированы как покушение на убийство.

Третьим объективным признаком покушения является недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Обстоятельства могут самыми различными, но обязательно не зависящими от воли лица. Именно этот признак объединяет их, и именно этот признак позволяет отграничить покушение от добровольного отказа от совершения преступления. К примеру, неоконченное покушение образуют действия вора, который с целью хищения денег проник в помещение кассы учреждения, но был там задержан.

Субъективная сторона покушения выражается лишь в прямом умысле. Виновный при покушении осознает, что он совершает конкретное общественно опасное деяние и желает довести преступление до конца, получить необходимый для него преступный результат. Сознанием виновного охватывается, что объективная сторона им еще не завершена, что он выполнил еще не все или частично намеченные им действия, что требуемая цель им еще не достигнута.

В теории уголовного права различаются два вида покушения: оконченное и неоконченное покушение. Кроме того, выделяется еще особый, третий вид покушения - негодное покушение.

Оконченное покушение - это покушение на преступление, при котором лицо было убеждено, что оно сделало все необходимое для совершения оконченного преступления, что наступление преступного результата неизбежно без каких-либо дополнительных действий, однако преступный результат не наступил по независящим от его воли обстоятельствам. Например, с целью убийства виновный дал яд жертве, полагая, что выполнил все необходимые действия, которые приведут к смерти, но смерть потерпевшего не наступила, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Неоконченное покушение это такое покушение, когда лицо по независящим от него обстоятельствам не выполнило всех необходимых действий, которые оно считало нужным выполнить для достижения результата и, тем самым, совершения оконченного преступления. При таком виде покушения не только остаются незавершенными действия виновного, но и сам виновный понимает, что он не смог совершить все задуманное и спланированное, понимает, что ему помешали это сделать. Например, вор проник в здание, приготовил для выноса необходимые ценности, но был задержан на месте охраной, и похитить их не смог.

Нужно отметить, что в уголовном законе не содержится подразделения на оконченное и неоконченное покушение. Кроме того, оконченное или неоконченное покушение может быть лишь в преступлениях с материальным составом, поскольку в преступлениях с формальным составом выполнение указанных в законе действий образует состав оконченного преступления (например, преступления, предусмотренные ст. 166, 252, 259 УК и др.).

Негодное покушение подразделяется на: 1) покушение на негодный объект; 2) покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект - это такое покушение, при котором лицо посягает на определенный объект, однако в связи с допущенной фактической ошибкой его действиями реального вреда не причиняется. Лицо желает совершить преступление, совершает все необходимые действия, но не достигает того результата, который хотел бы получить, так как ошибается в предмете или в потерпевшем. Например, виновный вскрывает сейф с целью хищения денег, но их там не оказалось.

При покушении с негодными средствами лицо в силу собственного заблуждения применяет такие средства, которые по своим свойствам не приводят и не могут привести к оконченному преступлению. Например, виновный с целью убийства подсыпает жертве яд, однако оказывается, что это был не яд, а просто лекарство, и смерть в результате чего не наступила.

Покушение на преступление квалифицируется по ч.3 ст. 24 УК и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, на которое покушалось лицо. Например, при покушении на грабеж действия виновного подлежат квалификации по ч.3 ст. 24 УК и соответствующей части ст. 178 УК. В отличие от приготовления к преступлению уголовная ответственность за покушение наступает за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое.

Наказание за покушение на преступление назначается с учетом закрепленных в ст. 52 УК общих начал назначения наказания, а также дополнительных требований уголовного закона относительно назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 56 УК). При назначении наказания за покушение на преступление учету подлежат обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии с ч.3 ст. 56 УК, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 56 УК).

§ 4. Оконченное преступление

В соответствии со ст. 25 УК, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Следовательно, преступление можно признать оконченным, когда в деянии содержатся все необходимые признаки состава преступления (объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), предусмотренные УК.

В УК все составы преступлений, как с умышленной, так и с неосторожной формами вины, сформулированы как оконченные преступления. Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления в уголовном законе. Так, в материальных составах преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции соответствующей статьи УК. В формальных составах преступления признаются оконченными с момента совершения лицом действий, указанных в статье УК. Общественно опасные последствия находятся за пределами объективной стороны состава преступления и влияния на признание преступления оконченным не оказывают, но могут учитываться судом при назначении наказания.

В преступлениях с усеченными составами момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию преступной деятельности, поскольку такие преступления представляют повышенную общественную опасность - разбой, бандитизм и ряд других.

Кроме того, различаются так называемые длящиеся, продолжаемые и составные преступления.

Длящиеся преступления - это преступления, которые признаются оконченными с момента совершения общественно опасного деяния, но при этом преступление как бы продолжается и преступное состояние заканчивается лишь с момента задержания виновного лица. Например, при побеге лица из под стражи преступление признается оконченным с момента побега, но может длиться и день, и месяц, и годы до тех пор, пока лицо не будет задержано или не явится с повинной.

Продолжаемые преступления - это такие преступления, которые состоят из целого ряда однородных, тождественных общественно опасных действий, направленных на достижение единого преступного результата и охваченных единым умыслом. Моментом окончания такого преступления признается наступление тех общественно опасных последствий, которых лицо стремилось достичь. Так, например, лицо желает похитить имущество в крупном размере, но сразу вынести с охраняемого здания не в состоянии, поэтому похищает небольшими частями в несколько приемов и в итоге совершает намеченное им хищение в требуемых размерах.

Составные преступления - это такие преступления, которые состоят из двух или нескольких общественно опасных деяний, причиняющих вред различным объектам, охваченных единым умыслом. Например, при совершении хищения чужого имущества путем насильственного грабежа одновременно совершается два общественно опасных действия, выражающиеся в насилии над потерпевшим и в изъятии у него имущества, осуществляется на два объекта - отношение собственности и физическая неприкосновенность личности.

В определенных случаях лицо, начавшее совершать преступление, имевшее для его осуществления все необходимые возможности, отказывается от его совершения, что в уголовном праве признается добровольным отказом.

В соответствии со ст. 26 УК, добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Вместе с тем, необходима соответствующая оговорка о том, что такое лицо не подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления. Например, лицо незаконно изготовило огнестрельное оружие для совершения убийства, однако добровольно отказалось от доведения убийства до конца. При таких обстоятельствах данное лицо уголовной ответственности за приготовление к убийству не подлежит, однако может быть привлечено к уголовной ответственности за незаконное изготовление огнестрельного оружия (ч.1 ст. 252 УК).

Суть отказа характеризуется двумя признаками.

Во-первых, добровольностью, заключающейся в том, что лицо добровольно прекращает начатое им преступное деяние, это происходит по собственному желанию данного лица без какого-либо вмешательства извне, при осознании лицом того, что оно имеет реальную возможность завершить до конца начатое им деяние. Однако, если лицо вняло советам, наставлениям близких и других лиц, в том числе и соучастников преступления, отказ будет добровольным, хотя инициатива отказа исходила от этих лиц. Такой отказ может быть вызван различными мотивами (жалостью к потерпевшему, не позволили религиозные убеждения, а также страхом от наказания, неуверенностью в возможности скрыть преступление и т.д.). Самое главное, чтобы отказ не был вынужденным под воздействием каких-либо обстоятельств, могущих помешать доведению преступления до конца. Так, не будет добровольного отказа, если лицо не стало совершать кражу из-за срабатывания охранной сигнализации.

Во-вторых, для отказа от преступления характерен признак окончательности. Добровольный отказ должен быть окончательным. Лицо прекращает свою деятельность без намерения возвратиться к ней, продолжить ее через некоторое время, сменить средства или орудия преступления и т.д. Например, не будет окончательного отказа, если лицо отказалось совершить кражу, так как поняло, что одному это сделать невозможно и решило привлечь для этого других лиц.

Отказ от совершения преступления имеет свои особенности в зависимости от стадии преступления. На стадии приготовления отказ может иметь место в любых случаях. На стадии покушения данный вопрос решается неоднозначно и зависит от того, было ли покушение оконченным или неоконченным. Так, при неоконченном покушении отказ всегда возможен. Например, вначале субъект имел умысел убить потерпевшего, для чего связал его и избил, но потом, пожалев, не стал его убивать. На стадии оконченного покушения добровольный отказ может место лишь тогда, когда между моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением имеется, как указывает профессор А.А. Пионтковский, еще некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи. В этих случаях добровольный отказ должен выражаться в активных действиях, направленных на предотвращение наступления преступного результата.

Аналогичной позиции придерживается и профессор Э.Ф. Побегайло, который полагает, что такие случаи возможны при условии сохранения лицом контроля над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом и оно путем активных действий способно предотвратить наступление преступных последствий.

В теории уголовного права имеет место также иная точка зрения, объясняющая добровольность отказа в оконченном покушении. Профессор А.В. Наумов считает, что "в этом случае добровольный отказ возможет лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата".

Несмотря на различия во взглядах ученых, объясняющих суть отказа от совершения преступления в оконченном покушении, тем не менее, они допускают возможность наличия института добровольного отказа в данной стадии преступной деятельности.

Добровольный отказ соучастников преступления имеет свои особенности, закон (ч.3 ст. 26 УК) по-разному трактует этот вопрос в зависимости от того, кто отказался от преступления - организатор, подстрекатель или пособник. Так, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением государственным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если предпринятые ими меры не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч.4 ст. 26 УК). Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он до окончании исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи.

Добровольный отказ от совершения преступления следует отличать от деятельного раскаяния, которое представляет собой активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, по предотвращению, ликвидации, возмещению причиненного вреда, активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления. Деятельное раскаяние является обстоятельством, смягчающим наказание (п. к) ч.1 ст. 53 УК). В случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести деятельное раскаяние в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК может служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности.

Кроме того, лицо, совершившее преступление (за исключением тяжкого или особо тяжкого) против личности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а также изобличало других соучастников названных видов преступлений.

Глава 12. Соучастие в преступлении

§ 1.Понятие соучастия

Соучастие -- это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК).

Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных размерах, совершается организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм (ст. 237 УК) и создание преступного сообщества и участие в нем (ст. 235 УК) непременно предполагает совершение их в соучастии.

Основанием уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

Вместе с тем в охране правопорядка от преступных посягательств институт соучастия выполняет специфическую служебную роль. Он состоит в том, что в нормах о соучастии:

а) устанавливается порядок ответственности за это деяние;

б) определяется круг лиц, которые должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

в) указываются критерии индивидуализации наказания соучастникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым -- 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действии другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой -- склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий -- организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый -- содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между действиями каждого соучастника и единым вредным результатом.

В настоящее время в теории уголовного права общепризнанно, что причинная связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом -- необходимое условие ответственности за этот результат, что причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие.

Указание в законодательном определении понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия изменила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необоснованным, поскольку ее действия не способствовали деянию других виновных, не находились в причинной связи с наступлением смерти. Поступки ее квалифицированы как недоносительство .

Действия организатора, подстрекателя и пособника, определенным образом содействуя исполнителю, осуществлению преступного результата, должны иметь место до окончания преступления.

Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения -- при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий -- при бандитизме.

При конструировании понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.

Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.