Уголовное право. Общая часть

В части второй статьи 63 УК сказано, что при применении условного осуждения учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Закон не содержит каких-либо формальных ограничений применения условного осуждения. Однако это вовсе не означает, что указанную норму можно применять во всех без ограничения случаях совершения любого преступления и к каждому лицу, совершившему преступление. Условное осуждение может быть применено только в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. К такому выводу суд может прийти лишь при наличии определенных оснований. Они сводятся к тому, что преступление, совершенное лицом, к которому применяется условное осуждение, а также сам виновный, не представляют большой общественной опасности.

Основанием применения статьи 63 У К можно считать наличие следующих обстоятельств объективного характера: небольшая значимость объекта и предмета преступления, отсутствие тяжких последствий, а также совершенное преступление не должно относиться к категориям тяжких или особо тяж-ких. Если преступление относится к указанным категориям, то степень участия в нем данного лица должна быть незначительной.

К иным обстоятельствам относятся: отсутствие низменных мотивов совершения Преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, совершение преступления в результате физического или психического принуждения и т.п.

Применяя условное осуждение, суды обязаны всесторонне и объективно оценить всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание. При этом должны преобладать смягчающие обстоятельства. Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, нужно руководствоваться не количественными показателями тех или. иных обстоятельств, а их значимостью для учета характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Как следует из смысла закона, условное осуждение не должно применяться в отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судимых, организаторов преступного деяния и т.п. К отдельным участникам тяжких или особо тяжких преступлений, суд может применять условное осуждение лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц.

Таким образом, условное осуждение может применяться, как правило, при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Закон не запрещает применять, условное осуждение к лицам, осуждаемым за совершение нескольких преступлений, к лицам, в отношении которых ранее такое осуждение применялось. Но, исходя из целей рассматриваемого института, его применение в таких случаях возможно только в виде исключения.

Во всех случаях мотивы применения судом условного осуждения должны быть указаны в приговоре.

Новое законодательство допускает применение условного осуждения при назначении виновному одного из следующих видов наказания - исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы. В ранее действовавшем законодательстве применение условного осуждения допускалось лишь при назначении лишения свободы и исправительных работ. В юридической литературе сочетание в законе лишения свободы и условного осуждения не вызывало сомнения, так как угроза лишением свободы для испытуемых являлась эффективным сдерживающим средством. Что касается условного осуждения при назначении исправительных работ, в литературе настойчиво утверждалось мнение, что исправительные работы являются довольно мягкой мерой и применение условного осуждения к исправительным работам не в состоянии выполнить задачи как общего, так и частного предупреждения. Судебная практика того времени также свидетельствовала о редком применении на практике условного осуждения при назначении исправительных работ без лишения свободы.

Применяя условное осуждение, суд в приговоре указывает не только вид, но и размер наказания, хотя оно и не будет реально отбываться в силу положений статьи 63 УК. При назначении наказаний в виде исправительных работ, ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части срок наказания не может превышать двух лет (статьи 43, 44.-47 УК), при ограничении свободы - пяти лет (статья 45 УК).

Применение условного осуждения при назначении лишения свободы не ограничено сроками последнего. Изучение материалов судебной практики по старому законодательству показывает, что условное осуждение к лишению свободы наиболее часто применялось при назначении лишения свободы на срок от года до двух лет. Условное осуждение при назначении лишения свободы на более длительные сроки - свыше двух, трех лет - применялись значительно реже. При назначении лишения свободы на срок свыше четырех-пяти лет, условное осуждение применялось судами в качестве редчайшего случая.

При условном осуждении могут быть назначены, кроме основного, дополнительные виды наказаний, за исключением конфискации имущества.

В приговоре об условном осуждении суд, помимо срока наказания, устанавливает испытательный срок. Неуказание этого срока влечет отмену приговора.

В части третьей статьи 63 УК продолжительность испытательного срока установлена в пределах от одного года до трех лет.

Суд устанавливает испытательный срок осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и размера назначенного наказания. Для суда решающим является вывод о том, какое время необходимо для серьезной проверки и исправления осужденного. При этом судом учитывается и та обстановка, в которой будет находиться условно осужденный в течение испытательного срока.

В зависимости от указанных обстоятельств испытательный срок может быть равным, большим или меньшим по сравнению со сроком назначенного наказания. Например, суд, осуждая лицо к двум годам лишения свободы условно, может определить ему испытательный срок в один, два, три года.

Основной смысл и значение испытательного срока состоит в том, что осужденному предоставляется время для исправления без реального отбытия наказания. Важность установления испытательного срока заключается и в том, что только в течение этого времени, если осужденный нарушит условия испытания, суд располагает правом реально применить назначенное наказание. В течение испытательного срока условно осужденный признается судимым.

В период испытательного срока на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания или ВИЧ/СПИД, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. В частности, не нарушать общественный порядок, принести публично или в иной форме извинение потерпевшему, возместить причиненный преступлением ущерб и т.п.

Если осужденный выдержит эти условия в течение испытательного срока, он считается несудимым. Возложение на условно осужденного исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока способствует осуществлению контроля за процессом исправления осужденного, в целом, его исправлению.

Количество или объем возложенных на условно осужденного обязанностей в течение испытательного срока может подвергаться изменениям. Часть седьма» статьи 63 УК дает суду право отменить полностью или частично либо дополнить установленные приговором суда для условно осужденного обязанности. Это означает, что по истечении определенной части испытательного срока суд по месту жительства осужденного по представлению инспекции может сократить, отменить или дополнить обязанности, возложенные на условно осужденного, тем самым подвергать частичному изменению первоначальный приговор суда.

Согласно части второй статьи 64 УК, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Таким образом, при продлении испытательного срока он в общей сложности не может превышать четырех лет.

Закон не предусматривает возможности сокращения испытательного срока. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

После провозглашения приговора условно осужденному должно быть разъяснено значение испытательного срока и указано на последствия невыполнения требований, предъявляемых к условно осужденному.

Приговор об условном осуждении действует на протяжении всего испытательного срока. Началом этого срока является день вынесения приговора.

§ 11.Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (часть первая статьи 64 УК).

Таким образом, закон допускает возможность досрочной (до истечения установленного в приговоре испытательного срока) отмены условного осуждения, последствием чего является досрочное снятие судимости, отмена исполнения в дальнейшем обязанностей, возложенных на осужденных.

В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, а равно систематического или злостного нарушения общественного порядка, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановляет об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом (часть третья статьи 64 УК).

Для правильного применения части второй статьи 64 УК, где предусмотрена к условно осужденному такая санкция, как продление испытательного срока, и применения части третьей статьи 64 УК, что влечет отмену условного осуждения, следует отличать уклонение от исполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей, а также нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания, от систематического или злостного неисполнения возложенных обязанностей или систематического или злостного нарушения общественного порядка. При уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей, условно осужденный исполняет эти обязанности, но не в полной мере, частично. Например, он меняет место жительства, работы, учебы, но не вовремя уведомляет об этом органы, осуществляющие контроль за его поведением, однократно допускает посещение мест, где ему запрещено бывать. При уклонении от исполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей, как правило, имеются причины, в некоторой степени оправдывающие неисполнение обязанностей условно осужденным. Нарушение общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания, должно иметь место один раз в течение всего испытательного срока.

Систематическим или злостным неисполнением условно осужденным возложенных на него судом обязанностей следует считать случаи, когда он демонстративно нарушает требования, предъявляемые к нему как условно осужденному приговором суда, откровенно игнорирует эти требования. В частности, он меняет место жительства, работы или учебы (иногда неоднократно) с целью скрыться от контроля за его поведением со стороны государственного органа или вводит в заблуждение сотрудников этого органа относительно места его жительства, работы или учебы, более двух раз в течение года посещает места, где было запрещено ему бывать, уклоняется от курса лечения, которое обязан был пройти согласно приговору суда, полностью отказывается от оказания материальной поддержки семьи и т.п. Нарушение общественного порядка должно иметь место в течение испытательного срока с наложением административного взыскания. Злостным следует считать нарушение более двух раз в течение года требований, предъявляемых к поведению условно осужденного после предупреждения, сделанного ему органом, осуществляющим контроль за его поведением, либо продолжительнее (более 30 дней) невыполнение обязанностей, возложенных на него судом (ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан).

Уклонение от исполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей таким образом, как правонарушение, носит более безобидный характер по сравнению с систематическим или злостным неисполнением тех же обязанностей.

Неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей по объективным причинам, препятствовавшим исполнению этих обязанностей (например, по болезни, из-за стихийных бедствий и т.п.), не должно влечь применение к такому условно осужденному санкций, предусмотренных частями второй и третьей статьи 64 УК.

В части пятой статьи 64 УК отмечается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным статьей 60 УК.

Если условно осужденный в течение испытательного срока совершит неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом при назначении наказания за новое преступление (часть четвертая статьи 64 УК).

Таким образом, согласно закону, возможны следующие варианты последствий применения условного осуждения.

Наиболее желательным и благоприятным последствием условного осуждения является такой его исход, когда лицо в течение испытательного срока честным трудом и примерным поведением в обществе и в быту доказывает свое исправление. В этом случае возможна досрочная, до истечения испытательного срока отмена условного осуждения по правилам части первой статьи 64 УК.

Другим благоприятным последствием условного осуждения считается такое, когда испытательный срок заканчивается без отмены судом условного осуждения (части третья, четвертая и пятая статьи 64 УК) и без продления испытательного срока (часть вторая статьи 64 УК). В обоих случаях, судимость согласно части третьей статьи 77 УК будет считаться погашенной и лицо признается не имеющим судимости.

В случае нарушений, перечисленных в части третьей статьи 64 УК, если они имели место в поведении условно осужденного в течение испытательного срока, суд выносит определение об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного судом.

Наиболее неблагоприятным для условно осужденного последствием признается совершение им нового умышленного средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, когда суд отменяет условное осуждение и к наказанию, назначенному за совершение нового преступления, полностью или частично присоединяет наказание, которое было назначено условно и реально не отбывалось.

Часть 4 ст. 64 УК допускает возможность отмены условного осуждения или сохранения условного осуждения. В случае сохранения, условно осужденный и после осуждения за новое преступление не будет реально отбывать наказание, назначенное ему условно по предыдущему приговору, т.е. будет продолжать считаться условно осужденным по предыдущему приговору суда.

Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений.

Уголовным кодексом предусмотрены некоторые особенности назначение наказания за неоконченное преступление, преступление совершенное в соучастии, а также при рецидиве преступлений.

Согласно статье 56 УК при назначении наказания за неоконченное преступление (при приготовлении или покушении на преступление) кроме указанных ранее обстоятельств необходимо учесть обстоятельство, в силу которых преступление не было доведено до конца, также учитывается вид покушения. Оконченное покушение более общественно опасно, чем неоконченное. Поскольку покушение более опасно приготовительных к совершению преступления действий, закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания за покушение по сравнению с приготовлением к тому же виду преступления. В части второй статьи 56 УК говорится, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК за неоконченное преступление. Это означает, что если лицу назначается наказание за приготовление к преступлению, предусмотренному частью первой статьи УК, то максимально строгое наказание ему возможно в виде лишения свободы на срок 1 год, 6 месяцев, если по части первой статьи УК -1 год. При покушении на преступление срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК за неоконченное преступление (ч.3. ст. 56 УК). При покушении на приведенные выше виды преступлений максимально строгое наказание не может превышать соответственно 2 года 3 месяцев и 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, даже если эти меры наказания предусмотрены санкцией статьи УК, которая применяется к виновному.

Признавая особенности преступлений, совершенных в соучастии, законодатель при назначении наказания в соответствии с.ч. 1 ст 57 УК предписывает учитывать а) характер и степень фактического участия лица. б) значение этого участие для достижения цели преступления.

в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда

При этом наказание независимо от формы и вида соучастия назначается виновному в переделах санкции соответствующей статьи особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

Таким образом, требования, изложенные в ст. 57 УК, по существу, конкретизирует общие начало назначения наказания применительно к лицу, участвующему в групповом преступлении.

Характер фактического участия лица определяется его ролью в совершенной преступлении организатор, подстрекатель, исполнитель, пособник. По общему правилу наказание организаторам, исполнителям, подстрекателям назначается более строгое, чем пособникам. Однако здесь всё зависит от конкретных обстоятельств, при которых пособник иной раз может оказаться более опасным участникам преступления. Степень фактического участия лица в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависит не только от роли, но и от активности в исполнении противоправных функций.

Часть 2 ст. 57 Ук уточняет общие начала индивидуализации наказания, касающиеся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Если эти обстоятельство сугубо относятся, к личности только одного из соучастников они учитываются, при назначении наказания приместительно только этому лицу.

Поскольку наличие рецидива свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, повторно совершившего преступление после его осуждения, законом установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 59 УК). Смысл их заключается в том, что суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, должен учесть число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельство, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок и размер наказание при рецидиве преступлений не могут быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 59 УК).

Однако, если в статье особенной части УК содержится указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 59 УК, наказание при рецидиве назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 59 УК. Такое исключение предусмотрено ч.3 ст. 60 УК.

Глава 17. Условное осуждение

§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения

Решающее значение в реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года за № 949 в части гуманизации уголовной политики принадлежит нормам уголовного законодательства, регламентирующим условное осуждение, так как оно является ярким проявлением принципа гуманизма.

Условное осуждение - весьма сложная проблема в уголовном праве. Серьезные затруднения возникают и при его применении на практике. В учебной литературе, изданной до принятия Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан" от 21 декабря 2002 года не учтены необходимые изменения в соответствующих нормах уголовного закона, регулирующих условное осуждение.

Необходимо отметить, что условное осуждение как институт уголовного права было ранее известно советскому уголовному законодательству и широко применялось в борьбе с преступностью. Принимая во внимание прежнюю социалистическую практику использования названного института и несмотря на нынешние объективные трудности современное уголовное законодательство Республики Казахстан продолжает использовать условное осуждение, признавая, что оно позволяет не только экономно расходовать уголовную репрессию, но и смягчать принудительное воздействие наказания.

В данный момент условное осуждение закреплено в статьях 63 и 64 УК Республики Казахстан (Раздел IV. Назначение наказания).

Согласно нормы закона (ст. 63 УК), сущность условного осуждения заключается в том, что суд выносит обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, то есть, не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. Следовательно, юридическая природа условного осуждения состоит в условном освобождении осужденного от реального отбывания назначенного ему наказания.

В теории уголовного права существуют различные мнения в отношении юридической природы условного осуждения: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как одну из форм освобождения от наказания или от его отбывания; как особый, самостоятельный институт уголовного права и т.д. Наиболее приемлемым представляется мнение о том, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных уголовным законом условиях: исправление осужденного без отбывания наказания, при соблюдении которого лицо полностью и окончательно освобождается от наказания. Положение ч. 1 ст. 63 УК, где говорится, что суд может принять постановление об условном неприменении наказания по отношению к виновному, вовсе не означает, что наказание безусловно не будет применено, что суд освобождает от этого наказания. Условность в данном случае создает лишь перспективу неприменения наказания в конечной заключительной фазе реализации условного осуждения, тогда как реальное применение судом этого наказания возможно в любой момент испытательного срока в случаях, оговоренных в законе. В этом заключается наиболее характерное отличительное свойство условного осуждения, определяющее его юридическую природу как особого порядка применения судом назначенного ранее наказания. Отличительная особенность такого порядка применения наказания состоит именно в том, что вопрос о реализации назначенного наказания решается судом в зависимости от соблюдения или несоблюдения указанных в законе условий, причем реальное применение назначенного наказания возможно лишь в случаях систематического и злостного нарушения условно осужденным общественного порядка или совершения виновным нового преступления.

Условное осуждение используется судом в том случае, когда имеется необходимость активно воздействовать на сознание виновного не только силой обвинительного приговора, но и угрозой реального применения назначенной меры наказания.

Необходимо заметить, что обозначение "условное осуждение" как раз -таки раскрывает юридическую сущность данной нормы закона. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным и реальным. Условной же является реализация - применение наказания. Поэтому данное обозначение твердо прижилось как в законодательстве, так и на практике.

§ 2. Стадии применения условного осуждения

Наука уголовного права выделяет три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением (реализацией), третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.

Первая стадия. Условное осуждение применяется только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих четырех видов наказания (ч. 1 ст. 63 УК): исправительные работы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением статьи 63 УК при назначении лишения свободы. В соответствии с п. 9 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" от 30 апреля 1999 года, условное осуждение, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести и в прошлом несудимым. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в указанном постановлении также указал, что условное осуждение может применяться к отдельным участникам преступлений иной тяжести лишь в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 63 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вывод суда об условном осуждении в каждом конкретном случае должен быть надлежащим образом мотивирован. Кроме того обязательное указание в приговоре на длительность испытательного срока, который назначается продолжительностью от одного года до трех лет (ч. 3 ст. 63 УК). В этот период условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, подтвердив правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания. Мы полностью разделяем мнение В.А. Ломако о том, что испытательный срок уже сам по себе несет большое воспитательное значение: дисциплинируя условно осужденного и напоминая ему, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит его дальнейшая судьба.

Условное осуждение, в соответствии с частью 4 ст. 63 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием, за исключением конфискации имущества. В упомянутом выше руководящем разъяснении Пленума Верховного суда Республики Казахстан говорится, что в таких случаях условным считается основное наказание, а назначенные дополнительные наказания подлежат исполнению по вступлению приговора в законную силу. Применение дополнительных наказаний призвано усилить действенность условного осуждения и гарантировать достижение целей наказания.

На специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, - а в отношении военнослужащих - на командование воинской части - возлагается законом (ч. 6 ст. 63 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденного регламентируется ст. 182 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан. К осуществлению контроля за поведением условно осужденных могут быть привлечены работники органов внутренних дел.

Поскольку, в случае несоблюдения условий возможна отмена условного осуждения в неблагоприятную для лица сторону, председательствующий должен разъяснить осужденному, его законным представителям значение испытательного срока и последствия в случае совершения административных нарушений и новых преступлений.

В то же время следует отметить, что, исключив из закона право суда налагать на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствовавших его исправлению , законодатель, на наш взгляд, существенным образом повлиял на полноту судебного контроля за поведением условно осужденного, так как, по ранее действовавшему законодательству, суд, не только налагал определенные обязанности на виновного, но и, в зависимости от поведения условно осужденного, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, мог полностью или частично отменить, либо дополнить ранее установленные на него обязанности. Таким образом, можно прийти к выводу, что испытательный срок в настоящее время становится фактически пассивным ожиданием того, совершат или не совершат эти лица новое преступление. К тому же, следует добавить, что низкий уровень правовой культуры населения, ослабление различных форм правового и общественного контроля в современном обществе пагубным образом отражается на исправлении условно осужденных. Исходя из вышеизложенного, мы не разделяем столь оптимистическое утверждение С.М. Рахметова о том, что "применяемый в течение длительного времени институт условного осуждения доказал свою практическую целесообразность и высокую эффективность в борьбе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности".

Вторая стадия характеризуется течением испытательного срока, во время которого у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание и доказывает свое исправление, а также остается угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание и его поведение указывает на исправление, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается и лицо считается несудимым.

Третья стадия возникает в случаях, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или же просто прекращает свое течение. Здесь возможны следующие ситуации.

Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим поведением доказывает исправление. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 64 УК, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществлявшей контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения и снять с лица судимость.

Во-вторых, выясняется, что условно осужденный, вместо исправления, напротив, совершил нарушение общественного порядка, за что был подвергнут административному взысканию. В этом случае суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе продлить испытательный срок, но не более, чем на 1 год (ч.. 2 ст. 64 УК). По смыслу закона, для такого решения требуется наличие одного факта привлечения условно осужденного к административному взысканию. Вместе с тем, уголовно-исполнительная инспекция вправе вместо постановки вопроса перед судом о продлении испытательного срока в письменной форме вынести предупреждение о возможности отмены условного осуждения (п.1 ст. 184 УИК).

В-третьих, в период испытательного срока условно осужденный систематически и злостно нарушает общественный порядок либо скрывается от контроля. Тогда, в силу ч.3 ст. 64 УК, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению.

Под систематичными и злостными нарушениями общественного порядка принято понимать такие нарушения, за которые на условно осужденного дважды в течение года налагались административные взыскания (п. 5 ст. 184 УИК).

Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого в течение более 30 дней не установлено (п. 6 ст. 184 УИК).

В-четвертых, в период испытательного срока условно осужденный совершает новое преступление. Закон в таких случаях предусматривает два варианта решения, которые зависят от категории нового преступления: - если оно совершено по неосторожности либо умышленно, но небольшой тяжести, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения отдается на усмотрение суда (ч. 4 ст. 64 УК). В случае сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, согласно п. 12 Постановления № 1 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года прежняя судимость лица к лишению свободы с применением ст. 63 УК при определении рецидива не учитывается; - если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 64 УК).

При отмене условного осуждения наказание в обоих вариантах назначается по правилам о совокупности приговоров (ст. 60 УК).

Глава 18. Освобождение от уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Уголовному законодательству наряду с запрещающими нормами известны и нормы, направленные на стимулирование желаемых действий. Они получили название поощрительных норм в уголовном праве.

Их применение или неприменение зависит от посткриминального поведения лица, совершившего преступление: добровольного возмещения причиненного вреда, явки с повинной или совершения таких действий, которые свидетельствуют об определенных положительных изменениях в ценностных установках и поведении.

Разновидностью поощрительных норм являются нормы об освобождении от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Основной формой её реализации является применение по приговору суда наказания к лицу, признанному виновным в совершении преступления (исполнение этого наказания).

В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершенных деяний остается неизменной - деяние рассматривается как преступное.

Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно-правового принуждения. Все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения меры наказания.

Уголовным кодексом предусматриваются следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК);

- при превышении пределов необходимой обороны (ст.66 УК);

- в связи с примирением с потерпевшим (ст.67 УК);

- в связи с изменением обстановки (ст.68 УК);

- в связи с истечением срока давности (ст.69 УК).

Во всех предусмотренных случаях лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь при условии, что его деяние содержало признаки состава преступления. Это отличает данный вид освобождения от уголовной ответственности от случаев, когда лицо не подлежит ответственности в силу необходимой обороны; крайней необходимости; осуществления оперативно-розыскных мероприятий и иных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Освобождение от уголовной ответственности предусматривается не по всем категориям преступлений. Как правило, совершенное деяние должно быть небольшой или средней тяжести. Исключение опять-таки составляет освобождение в силу истечения срока давности (ст.69 УК), допускающее освобождение по всем категориям преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности исключает какие-либо юридические последствия, связанные с фактом предыдущего преступления, для лица, вновь совершающего общественно опасное деяние.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Статьей 65 УК предусмотрен такой вид освобождения от уголовной ответственности как освобождение в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние - это позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, направленное на устранение, уменьшение тяжести причиненного вреда или на оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления. Основаниями для применения данного вида освобождения являются:

1) впервые совершенное преступление;

2) преступление должно быть небольшой или средней тяжести;

3) добровольная явка с повинной;

4) способствование в раскрытии преступления;

5) заглаживание причиненного вреда.

При принятии решения об освобождении первые два признака являются обязательными, но они не являются достаточными. Решение об освобождении будет зависеть от того, имела ли место явка с повинной или способствование, содействие раскрытию преступления, либо заглаживание причиненного вреда.

Одним из важных условий закон называет явку с повинной. Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Способствование, содействие раскрытию преступления означает активную помощь органам расследования в установлении всех обстоятельств совершенного деяния, изобличении соучастников, предоставление орудий совершения преступления, выдаче предметов, добытых преступным путем и т.д.

Наконец, одним из необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности по статье 65 УК является заглаживание причиненного вреда. Возмещение причиненного ущерба также должно носить добровольный характер, исходить от самого виновного. Оно проявляется в виде восстановлении поврежденного имущества, его ремонте, предоставлении денежной компенсации. Возмещению подлежит как материальный, так и моральный вред : публичное принесение извинений потерпевшему, например, при клевете или оскорблении.

Часть вторая статьи 65 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, не подпадающее под признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, при условии, что такое лицо активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, изобличению других участников преступлений, совершенных такими преступными формированиями. Закон по сути выделяет критерии освобождения, относящиеся к факту самого деяния и личности, в отношении которой ставится вопрос об освобождении. Активность предполагает добровольное, в силу внутреннего убеждения желание и стремление оказать содействие в раскрытии преступления, совершенного организованной группой или преступным сообществом.

Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления иной категории, может иметь место только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. По сути это особый вид освобождения в связи с деятельным раскаянием, так как закон предоставляет право освобождения не только по преступлениям небольшой или средней тяжести, но также по тяжким и даже особо тяжким. Например, в примечании к ст.233 УК сказано: «Лицо, участвующее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением государственных органов или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма и если в его действиях не содержится состава иного преступления». Специальный вид освобождения предусмотрен также в ст. ст. 165 УК; 236 УК; 259 УК; 312 УК и др.

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны

Закон предоставляет право гражданам на активные действия по защите от общественно опасного посягательства. Причинение вреда в условиях необходимой обороны исключает уголовную ответственность. Но, если защита явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, то такие действия признаются превышением пределов необходимой обороны. Однако любое посягательство для обороняющегося, как правило, внезапно, неожиданно. При этом по вполне понятным причинам человек становится возбужденным, выходит из равновесия, происходящее вызывает в нем естественное волнение. В подобной ситуации обороняющийся не всегда способен правильно и адекватно оценить обстановку. Учитывая данное обстоятельство уголовный кодекс в ст. 66 предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности, если лицо превысило пределы необходимой обороны из-за страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством. Применение данного вида освобождения требует особо тщательной оценки поведения обороняющегося от общественно опасного посягательства. Лица, подвергшиеся нападению могут в силу возраста, психологических особенностей по-разному оценивать одну и ту же обстановку. Для одних реакция может быть не всегда мгновенной, а для других, напротив, факт нападения может привести к преувеличению опасности, что естественно ведет и к усилению чувства защиты.

Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны хотя и рассматривается как смягчающее обстоятельство, но тем не менее является преступным и наказуемым. Введение же такого вида освобождения от уголовной ответственности доказывает, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, рассматриваются как общественно полезные, и закон должен стоять на охране тех, кто стремится к активной защите своих неотъемлемых прав.

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Одним из обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности, закон называет примирение с потерпевшим (ст.67 УК).

Основанием освобождения для данного вида должна быть совокупность следующих признаков:

а) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести;

б) должно состояться примирение виновного с потерпевшим;

в) виновный должен загладить причиненный вред.

Эти требования закона, как отмечено в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года «О судебной практике по применению ст. 67 УК», не распространяются на дела частного обвинения, особый порядок возбуждения и прекращения которых в связи с примирением виновного лица с потерпевшим предусмотрен ч.2 ст.32, ст.ст.33 и 37 УПК.

Если ранее законом предусматривалась лишь возможность освобождения по впервые совершенным преступлениям небольшой или средней тяжести, то новая редакция статьи 67 УК предусматривает как обязанность, так и возможность освобождения по названному обстоятельству. В соответствии с ч.1 ст. 67 УК обязательному освобождению подлежит лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека. Частью 2 ст. 67 УК предусмотрена возможность освобождения в связи с примирением, если лицо совершило преступление средней тяжести, независимо от числа и вида преступлений этой категории.

Обязательным условием освобождения является факт примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Примирение означает, что потерпевший официально уведомляет следователя, прокурора, суд о том, что он удовлетворен постпреступным поведением виновного. Решая вопрос об освобождении в порядке ст.67 УК, необходимо тщательным образом выяснить истинные мотивы примирения, поскольку заявление, исходящее от потерпевшего об отказе в уголовном преследовании, поданное под влиянием угроз, шантажа, не может рассматриваться как основание для освобождения. Немаловажную роль в принятии соответствующего решения должны сыграть и фактические данные, характеризующие личность виновного, его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, иные существенные обстоятельства дела. Если по делу проходит несколько потерпевших, примирение должно состояться с каждым из них. Отсутствие примирение хотя бы с одним из потерпевших исключает возможность освобождения на основании ст. 67 УК.

Совершением преступления может быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Заглаживание причиненного вреда также должно носить добровольный характер и может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, выплате компенсации, публичном принесении извинений потерпевшему, предоставлении равноценного имущества и т.д. Для применения ст. 67 УК не имеет значения, кем заглажен вред: лично виновным лицом или по его просьбе родственниками, другими лицами, организациями (ч. 5 п.6 постановления от 21.06.2001).

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Статья 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при утрате ко времени рассмотрения дела в суде общественной опасности деяния или личности вследствие изменения обстановки. Сущность этих изменений состоит в том, что они происходят как независимо от воли и желания виновного, так и в силу субъективных условий. Это могут быть изменения в социально-политической обстановке, в экономике. Они должны существенно влиять на оценку как самого виновного, так и совершенного преступления. Данный вид освобождения нельзя путать с малозначительностью деяния (ч.2 ст.9 УК). В последнем случае действие или бездействие в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а следовательно не является преступлением. При применении ст.68 УК деяние на момент его совершения должно быть преступным. При освобождении этого вида речь не идет ни о декриминализации деяния, ни о применении обратной силы уголовного закона. Рассматриваемое основание освобождения не изменяет общей юридической оценки преступного деяния.

Часть 1 ст.68 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным. Изменения обстановки могут носить локальный характер и быть широкого масштаба. Например, незаконная порубка с территории, через которую впоследствии пролегла автотрасса (ст.291 УК). Для данного вида освобождения закон не оговаривает категорию преступления, по которому принимается решение об освобождении от уголовной ответственности.

Следующим основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 68 УК является последующее безупречное поведение лица, совершившего преступление, которое к моменту рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным. Обязательным условием освобождения является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. Определяющее значение при применении части второй этой же статьи придается личности виновного после совершения преступления. В силу ряда объективных и субъективных причин лицо, совершившее преступление, приобретает иную нравственную оценку. Обстоятельствами, которые влияют на изменение личности виновного, могут быть: разрыв прошлых криминальных связей, увольнение с должности, которую занимал виновный до факта преступления, неизлечимое заболевание и др.

Освобождение от уголовной ответственности в порядке статьи 68 УК является безусловным: к виновному не предъявляются какие-либо требования или обязательства, не предполагается соответствующий контроль со стороны общественности, оно не влечет отмены принятого решения в случае последующего отрицательного поведения.

§ 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Цель общего и специального предупреждения достигается тогда, когда преступник своевременно разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Но эффективность применяемого наказания в значительной мере снижается, когда от момента совершения преступления до реального привлечения к ответственности проходит определенный промежуток времени.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности предусмотрено статьей 69 УК. Под давностью понимают истечение определенных сроков со дня совершения преступления, что обязывает освободить лицо от уголовной ответственности.

Введение института давности обусловлено тем, что чем длиннее промежуток времени от момента совершения преступления до вынесения наказания, тем менее эффективным становится его воздействие, а следовательно, и менее целесообразным с точки зрения целей наказания.

Законом предусмотрены следующие сроки давности: два, пять, десять и пятнадцать лет. Их длительность зависит от тяжести совершенного преступления.

В соответствии с законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

3) десять лет после совершения преступления тяжкого преступления;

4) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления;

При исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности важно правильно определить начальный и конечный моменты течения срока. Согласно части второй статьи 69 УК срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение срока давности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего однородного действия, входящего в продолжаемое преступление. При длящихся преступлениях давность начинает исчисляться с момента прекращения их непрерывного совершения (задержание преступника, явка с повинной).