Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения. Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК.

Указания прокурора по уголовным делам, данные в соответствии с правилами, установленными законодательством, обязательны для начальника следственного отдела. Обжалование этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

Текущий ведомственный процессуальный контроль за соблюдением законов при производстве дознания осуществляется начальником органа дознания.

Совместным указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № 1/3986 от 9 сентября 1993 г. установлено, что процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальники криминальной милиции, милиции общественной безопасности (местной милиции), а также территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители. Органы внутренних дел не упомянуты в числе органов дознания, в связи с чем их начальники не обладают соответствующими правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.

Этот контроль в отношении лиц, производящих дознание (оперуполномоченных, участковых инспекторов, дознавателей и других должностных лиц), носит более жесткий характер в сравнении с процессуальным контролем начальника следственного отдела за деятельностью следователя. Он обусловлен спецификой форм процессуального контроля, заключающихся в утверждении решений, которые исходят от органа дознания. Таких решений достаточно много. В частности, начальником органа дознания утверждаются решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела, о производстве обыска, отстранении от должности, применении мер пресечения, протокол задержания и т. п. Эти решения и иные документы до их утверждения начальником органа дознания не имеют юридической силы.

Правоотношения между начальником органа дознания и лицом, производящим дознание, слабо урегулированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому взаимоотношения между этими участниками уголовного процесса разрешаются на основе аналогии закона (ст. 127¹ УПК). Кроме того, они в определенной мере регламентируются ведомственными подзаконными актами.

16.3 Судебный контроль за исполнением законов в досудебном производстве

Реформирование уголовно-процессуального законодательства России привело к появлению в досудебном производстве подготовки материалов судебного контроля.

Поводом к судебному контролю за исполнением законов в досудебном производстве выступают жалобы как определенного, так и неопределенного круга лиц, а также ходатайства лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Одной из форм судебного контроля является проверка судом законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в порядке ст. 220¹ и 220² УПК. Этот вид судебного контроля рассмотрен в лекции о мерах уголовно-процессуального принуждения.

Другой важной формой судебного контроля за исполнением законов является проверка законности и обоснованности процессуальных действий и принимаемых решений органами предварительного расследования. Этот контроль осуществляется в рамках института «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» (ст. 46 Конституции РФ). Предметом жалобы могут быть любые действия и решения органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора и его заместителя в процессе досудебного производства по установлению обстоятельств преступления. Из этого института исключены действия и решения, связанные с задержанием, заключением под стражу и продлением срока содержания под стражей, для которых предусмотрен специальный порядок.

Наконец, важной формой судебного контроля является рассмотрение судами ходатайств органов предварительного расследования о необходимости ограничения свободы, неприкосновенности личности и жилища и других конституционных прав граждан.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, постольку Верховный Суд РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Если судья отказал в удовлетворении ходатайства о проведении указанных действий, то уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 357.

В настоящее время порядок разрешения ходатайства о производстве контроля и записи переговоров как следственного действия регулируется ст. 174¹ УПК.

Лекция 17. Подсудность

17.1 Понятие подсудности и ее значение

Институт подсудности известен с древнейших времен. Его развитие и существование обусловлены тем, что судебные системы всех государств состоят из различных судов, отличающихся друг от друга своей компетенцией. Известно, что компетенция -- совокупность всех полномочий суда как органа судебной власти. Однако компетенция суда и подсудность уголовных дел не тождественные понятия. Они относятся друг к другу как целое к части, где общим (целым) является компетенция, а ее элементом (частью) -- подсудность.

В уголовно-процессуальном законодательстве и правовой литературе термин «подсудность» употребляется в двух смыслах:

подсудность как полномочия судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающих его рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определенном составе судей.

Подсудность уголовного дела -- свойство уголовного дела, состоящее из его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:

судом определенного звена в качестве суда первой инстанции;

определенным составом судей.

Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел различными составами судей (единолично, в составе судьи и двух народных заседателей, в составе трех профессиональных судей, судом присяжных).

Вопрос о подсудности уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением в суд (ст. 217 У ПК), а также судьями при получении дела для рассмотрения (ст. 221, 222, 231 УПК и др.).

Правильное определение подсудности имеет большое социально-правовое значение, в связи с чем разрешение этого вопроса нельзя отнести к технической операции.

Социальное правовое значение института подсудности заключается в следующем.

Во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела.

Во-вторых, рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом.

В-третьих, правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Этот принцип нашел свою реализацию в правиле: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ).

В-четвертых, установленные законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд будет рассматривать конкретное уголовное дело. Поэтому участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец и другие) знают, какой суд будет рассматривать то или иное дело.

17.2 Подсудность уголовных дел

Подсудность -- свойство уголовного дела, состоящее из совокупности признаков.

В действующем законодательстве и теории уголовного процесса выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой квалификации.

Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями одноименных судов и составами их судов.

В частности, этот признак применяется для разграничения уголовных дел, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена, а также дел, подсудных гарнизонным военным судам, окружным (флотским) военным судам и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел несет районный суд (в настоящее время более 90% всех дел).

В самом общем виде можно определить подсудность уголовных дел районному суду следующим образом.

Районному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду можно определить путем изъятия дел, подсудных другим судам.

В соответствии со ст. 35 УПК районный судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних, кроме дел, подсудных мировому судье.

Мировому судье подсудны:

дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК;

уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, кроме дел, исчерпывающий перечень которых изложен в законе (ст. 467 УПК).

Суду областного звена подсудны уголовные дела о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 36 УПК, а также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Эти дела рассматриваются судом в составе судьи и двух народных заседателей. С согласия обвиняемого дело может быть рассмотрено в составе трех профессиональных судей. По ходатайству обвиняемого эти дела рассматриваются судом присяжных (ст. 15, 421 УПК).

Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей (действие этого положения приостановлено до принятия нового УПК).

Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный суд. Подсудность уголовных дел этому суду определяется следующим образом.

Гарнизонному военному суду подсудны уголовные дела, не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).*

Уголовные дела в гарнизонном суде рассматриваются и разрешаются коллегиально в составе судьи и народных заседателей (ст. 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни (ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривают коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия из судьи и народных заседателей (ст. 15 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей (ст. 10 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Персональный признак подсудности определяется характеристикой личности обвиняемого (должностным положением, возрастом и т. п.).

Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:

а) различными звеньями одноименных судов;

б) судами общей юрисдикции и военными судами;

в) различными составами судей.

Персональный признак действует в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками.

В частности, уголовные дела в отношении судей всех судов по их требованию должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (Судебной или Военной коллегией по уголовным делам).

Персональный признак лежит в основе определения подсудности уголовных дел военным судам. Согласно ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды рассматривают дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Персональный признак лежит иногда в основе определения состава судей. Так, в исключение из общего правила дела о преступлениях несовершеннолетних, за совершение которых возможно максимальное наказание свыше двух лет лишения свободы, но не более пяти лет лишения свободы, рассматриваются судом в составе районного судьи и двух народных заседателей.

Исключительный признак подсудности определяется особой сложностью или особым общественным значением уголовного дела.

Этот признак определяет рассмотрение и разрешение уголовных дел, подсудных Верховному Суду РФ. В настоящее время Верховный Суд вправе принять такие дела к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РФ лишь при наличии ходатайства обвиняемого.

Территориальный признак подсудности определяется местом совершения преступления или местом окончания предварительного расследования (ст. 41 УПК).

Территориальный признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу.

Территориальный признак всегда присутствует в подсудности в сочетании с каким-либо иным признаком.

Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:

в этом районе находятся подсудимый, потерпевший, большинство свидетелей;

судьи хорошо знают местные условия, учитываемые при принятии судебных решений;

судебные решения обеспечивают наибольший воспитательно-предупредительный эффект судебного разбирательства.

Признак подсудности по связи дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.

Согласно ст. 42 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов.

Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом.

Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.

Студентам следует иметь в виду, что конституционность положений ст. 41 и 42 УПК была проверена Конституционным Судом РФ, который признал их не противоречащими Конституции РФ, как не препятствующими реализации гарантии, установленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

В то же время Конституционный Суд РФ указал на то, что с принятием этого постановления:

отсутствуют основания для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей;

наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей, до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение, которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.*

Согласно ст. 43 УПК судья, установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается. Кроме того, судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Этот запрет обусловлен тем, что решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.* Согласно ст. 44 УПК в отдельных случаях в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного суда в другой в пределах субъекта Российской Федерации разрешается соответственно председателем суда областного звена. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другого субъекта Российской Федерации разрешается Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.При проверке конституционности положений ст. 44 УПК Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд).* В связи с этим решением Конституционного Суда РФ при передаче дела из одного суда в другой следует, во-первых, выносить соответствующее решение, обеспечив возможность его обжалования; во-вторых, указывать в этом решении на точные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Законодательство не допускает споров о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 43 и 44 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

Лекция 18. Назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду)

18.1 Понятие, задачи и значение стадии назначения судебного заседания (предания суду)

После утверждения прокурором обвинительного заключения или составления им нового заключения уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания суду).

Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» практически устранил из законодательства и судебной практики термин «предание суду» и ликвидировал решение «О предании обвиняемого суду». Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.

Предание суду -- акт (действие), свидетельствующий о том, что уголовное дело будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Известно, что подследственный -- лицо, находящееся под следствием; подсудимый -- лицо, находящееся под судом, либо лицо, дело которого о совершении преступления будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Очевидно, что в смешанном процессе, каким является уголовное судопроизводство России, переход дела из розыскной стадии в судебную стадию, переход важнейшего участника процесса из одного состояния (подследственного) в другое, качественно иное (подсудимого) обусловливают необходимость существования определенного порядка. Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении дела в судебном разбирательстве, традиционно называют стадией предания суду. Она характерна не только для смешанного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства, а также для производства по делам частного обвинения.

Как правило, предание обвиняемого суду оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять иные решения. Еще в XIX веке в правовой литературе России высказывались различные точки зрения о моменте предания суду в мировом суде и его процессуальном оформлении. Отдельные авторы (в частности, Н. Розин) утверждали, что актом предания суду является жалоба потерпевшего или сообщение полиции. Другие процессуалисты (например, А.Н. Бутковский, И.В. Михайловский и др.) полагали, что в качестве такого акта выступает постановление судьи о назначении дела к слушанию.* Вторая точка зрения представляется обоснованной. Такую же роль в действующем законодательстве играет постановление судьи о назначении судебного заседания.

Деятельность участников процесса по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер. Поэтому предание суду осуществляется в самостоятельной стадии уголовного процесса, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, законодательные новеллы 1992 года не устранили из уголовного процесса ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду. Более того, новое название стадии («Полномочия судьи досудебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию»), как и многих других, не отражает ее сущности и содержания.

Мировая правовая мысль выработала и реализовала в практике два основных типа организации предания суду:

предание суду непосредственно обвинителем, органом уголовного преследования и поддержания обвинения;

предание суду органом судебной власти.

В свою очередь, судебное предание обвиняемого суду может осуществляться:

а) особым судом присяжных;

б) специальным судебным присутствием;

в) судом, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каждый тип предания суду и его формы имеют свои положительные и отрицательные стороны.

Первый тип отличается процессуальной экономией. Однако в этом случае отсутствует надлежащий контроль за деятельностью обвинителя. Предание суду посредством присяжных привлекает наличием народного элемента -- представителей общественной совести. Однако их деятельность, как показывает практика, носит односторонний и поверхностный характер.

Предание суду особым судебным присутствием (органом) предоставляет обвиняемому наибольшие гарантии. В то же время эта форма увеличивает сроки производства и требует значительных материальных затрат.

Последняя форма предания суду отличается процессуальной экономией. Вместе с тем она допускает возможность формирования судейского предубеждения.

Стадия назначения судебного заседания (предания суду) начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием решения и совершением действий, вытекающих из содержания этого решения.

Назначение судебного заседания -- самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве.

В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения и виновности обвиняемого.

Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного судопроизводства. По отношению к стадии досудебной подготовки материалов стадия назначения судебного заседания выполняет контрольную, а по отношению к стадии судебного разбирательства -- подготовительную функции.

Задачами стадии назначения судебного заседания являются следующие.

Осуществление судебного контроля за качеством досудебной подготовки материалов, с тем чтобы не допустить в судебное разбирательство дела с недоброкачественными материалами и предупредить необоснованное появление подсудимого.

Установление отсутствия иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству.

Производство подготовительных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда в стадии судебного разбирательства.

Качественное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем.

Во-первых, эта стадия при выполнении контрольной функции не допускает в судебное разбирательство уголовные дела, по которым незаконно и необоснованно были привлечены лица в качестве обвиняемых.

Во-вторых, рассматриваемая стадия, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, способствует повышению ее качества.

В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства -- подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права и, следовательно, новые возможности по защите своих прав и свобод, по опровержению предъявленного обвинения. Он появляется, на мой взгляд, в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания.

В-четвертых, в этой стадии окончательно определяются предмет и пределы судебного разбирательства, поскольку оно производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).

В-пятых, в рассматриваемой стадии подготовительными действиями создаются предпосылки для своевременного и эффективного судебного разбирательства.

18.2 Формы и основания назначения судебного заседания (предания суду)

Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично. Однако принятие этого и иных решений осуществляется в двух формах:

без обязательного участия, как правило, сторон;

с обязательным участием сторон в порядке предварительного слушания.

Первая форма предания обвиняемого суду заключается в производстве судьей следующих действий.

При поступлении дела судья обязан:

изучить уголовное дело и выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы (ст. 222 УПК):

подсудно ли дело данному суду;

не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела либо его приостановление;

собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;

составлено ли обвинительное заключение или протокол об обстоятельствах совершения преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;

подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения;

приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;

имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.

Эти вопросы сформулированы в логической последовательности, обеспечивающей судье возможность экономить силы и средства для изучения уголовного дела. Перечень рассмотренных вопросов обычно подразделяют на три группы:

а) вопросы, связанные с соблюдением процессуальной формы;

б) вопросы, связанные с установлением фактических оснований для назначения судебного заседания;

в) вопросы, связанные с установлением юридических оснований для назначения судебного заседания;

рассмотреть имеющиеся по делу заявления и ходатайства лиц и организаций (ст. 223 УПК). Они могут касаться вопросов, связанных с допуском к участию в деле, дальнейшим направлением дела, истребованием дополнительных доказательств, изменением меры пресечения, заявлением гражданского иска и мерами его обеспечения. При возникновении сомнений в обоснованности заявлений и ходатайств судья вправе вызывать для дачи объяснений лицо или представителя организации, объединения, их заявивших.

Основные направления реформирования уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что перечень вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, нельзя признать исчерпывающим (закрытым). Представляется, что участники процесса могут, в частности, заявить ходатайство о признании конкретных доказательств недопустимыми, так как получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в стадии судебного разбирательства.

Ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других дополнительных доказательств подлежит удовлетворению во всех случаях.

К сожалению, действующее законодательство не регламентирует порядок фиксации получения объяснений и отказа в удовлетворении ходатайства. Между тем по общим правилам в деле должны появляться соответствующие документы;

назначить судебное заседание (ст. 223¹ УПК). При этом студентам нужно иметь в виду, что это решение является одним из возможных, о чем будет сказано ниже.

Основаниями назначения судебного заседания являются доказательства, указывающие на:

соблюдение всех требований уголовно-процессуального законодательства по обеспечению прав обвиняемого (отсутствие нарушений законодательства);

отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде, то есть обстоятельств, требующих принятия иного решения.

При назначении судебного заседания судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Судья при изменении обвинения должен исходить из следующих положений.

Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам считается такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.*

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен судьей не позднее четырнадцати суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение одного месяца по остальным делам.

Решение судьи о назначении судебного заседания оформляется постановлением.

В соответствии со ст. 229 и 230 УПК в этом постановлении должны быть изложены:

время и место вынесения постановления;

должность и фамилия судьи, вынесшего постановление;

основание и мотивировка решения о назначении судебного заседания;

сведения о лице, обвиняемом по делу;

уголовный закон, подлежащий применению;

решение о мере пресечения;

решения по ходатайствам, заявлениям и вопросам, перечисленным в ст. 228 УПК;

4) разрешить вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству (ст. 228 УПК).

Судья должен разрешить следующие вопросы:

о месте и времени судебного разбирательства;

о рассмотрении дела в определенном составе судей;

об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника;

о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов;

о вызове переводчика;

о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК.

Решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом;

5) принять меры по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества (ст. 233 УПК).

В случае непринятия лицом, производящим дознание, или следователем мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судьей, судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения;

6) обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с материалами дела (ст. 236 УПК).

После назначения судебного заседания судья должен обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомления со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения;

7) вручить подсудимому копию обвинительного заключения (ст. 237 УПК).

Обязанность вручения копии обвинительного заключения возложена на судью, что представляется не соответствующим судебным функциям.

Если при назначении судебного заседания судьей изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.

Согласно ст. 470 УПК в случае неявки в суд лица, обвиняемого по делу частного обвинения, судья направляет ему по почте копию жалобы с разъяснением возможности его примирения с потерпевшим (частным обвинителем).

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов;

8) вызвать в суд лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 238 УПК).

Судья должен дать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении, и обеспечить вручение им судебных повесток, а также принять иные меры для подготовки судебного заседания.

При решении вопроса о лицах, подлежащих вызову в заседание, необходимо исходить из задачи обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие этого судья по собственной инициативе или по ходатайствам участников процесса вправе допустить в качестве свидетелей лиц, не указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению;*

9) рассмотреть вопрос о сроках содержания под стражей подсудимого во время рассмотрения дела в суде (ст. 239¹ УПК).

Срок содержания под стражей подсудимого, дело которого находится в производстве суда, не может превышать шесть месяцев со дня поступления дела в суд. В случаях, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в порядке, предусмотренном ст. 222 и 260 УПК, начало указанного срока исчисляется с момента заключения подсудимого под стражу.

При наличии данных, свидетельствующих о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, суд по собственной инициативе либо по ходатайству прокурора вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на три месяца. Данное решение должно быть принято до истечения шестимесячного срока содержания подсудимого под стражей. О продлении срока содержания подсудимого под стражей суд выносит мотивированное определение, а судья -- постановление.

Подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший или его законный представитель могут обжаловать, а прокурор опротестовать определение (или постановление) суда в вышестоящий суд. Жалоба или протест приносятся через суд, вынесший определение (или постановление).

Вместе с жалобой или протестом в вышестоящий суд представляются определение (или постановление) суда и материалы, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей. Поступившие жалоба или протест должны быть рассмотрены в течение десяти суток с момента поступления указанных материалов в суд.

При отмене вышестоящим судом определения (или постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей он немедленно освобождается из-под стражи.

На лиц, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, положения ст. 239¹ УПК не распространяются;

10) начать рассмотрение дела в судебном разбирательстве не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК).

Вторая форма назначения судебного заседания в виде предварительного слушания реализуется при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных (ст. 431 УПК), а также в некоторых иных случаях, которые будут рассмотрены ниже.

Вопрос о назначении судебного заседания в форме предварительного слушания разрешается в сроки, установленные для традиционного судебного производства и предусмотренные ст. 223¹ УПК (ст. 431 УПК).

В соответствии со ст. 432 УПК предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу.

В отсутствие обвиняемого предварительное слушание может производиться тогда, когда он:

ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.

В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. Его неявка не препятствует слушанию дела.

В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем заседания, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому обвинение, в необходимых случаях разъясняет ему сущность обвинения и выясняет, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый, не заявивший такого ходатайства, должен быть спрошен о том, имеет ли он возражения против рассмотрения дела судом присяжных.

Если обвиняемый подтверждает свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных и никто из других обвиняемых не заявлял возражений, судья объявляет об удовлетворении данного ходатайства и переходит к рассмотрению ходатайств государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, а также имеющихся по делу иных заявлений и ходатайств. Судья разрешает ходатайства, выслушав мнения сторон.

В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся доказательств.

Судья, установив, что ходатайства исчерпаны, и выслушав мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, удаляется для вынесения одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, которое объявляется в том же заседании.

Если обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных или кем-либо из других обвиняемых было заявлено возражение, судья выясняет, согласен ли каждый обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей и не имеет ли кто-либо из них возражений против этого. Выяснив мнение каждого обвиняемого, судья объявляет предварительное слушание оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам.

Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.

При предварительном слушании обязательно ведение протокола. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 265 и 266 УПК.

Согласно ст. 433 УПК по итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.

В постановлении о назначении судебного заседания судья указывает на то, что дело будет рассмотрено судом присяжных, и определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в данное судебное заседание.

Судья по результатам предварительного слушания исключает из разбирательства дела в суде присяжных доказательства, полученные с нарушением закона или недопустимые по иным основаниям.

Судья может вынести постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования лишь в тех случаях, когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований законодательства или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также когда о возвращении дела для производства дополнительного расследования, в том числе по мотиву необходимости изменения обвинения, ходатайствуют стороны.

Судья выносит постановление о прекращении дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. При отсутствии такого отказа судья прекращает дело только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК.

18.3 Иные полномочия судьи при назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду)

В соответствии со ст. 221 УПК судья, помимо решения о назначении судебного заседания, вправе принять одно из следующих решений:

о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

о приостановлении производства по делу;

о направлении дела по подсудности;

о прекращении дела.

Согласно ст. 232 УПК судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

неполноты произведенного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

неправильного соединения или разъединения дела.

Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Эти положения можно применять лишь с учетом решений Конституционного и Верховного судов РФ.

Конституционный Суд РФ постановил, что положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, являются неконституционными.*

В то же время Верховный Суд РФ разъяснил судам, что они не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В связи с этим суд не вправе по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования и в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности по этому делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК).

Таким образом, по собственной инициативе суд вправе возвращать уголовные дела лишь при наличии оснований, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 232 УПК.

Если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК) и вынести соответствующее решение. При этом судья, приняв решение о направлении дела для дополнительного расследования, не вправе в своих указаниях органу расследования выходить за пределы ходатайства стороны о возвращении дела для дополнительного расследования.*

Невосполнимой в суде может быть признана такая неполнота предварительного производства, для устранения которой требуется, в частности, проведение следственных действий, связанных с собиранием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме.

Если для устранения неполноты досудебного производства требуется производство экспертизы, то суд при наличии ходатайства направляет дело для дополнительного расследования в тех случаях, когда ее проведение связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, а также когда требуется проведение значительных по объему экспертных исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК, если, в частности:

допущено нарушение требований ст. 126 УПК, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание или подготовка материалов в протокольной форме;

предварительное следствие проведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении нового лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК (не указаны статьи УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);

формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;

обвинительное заключение не утверждено соответствующим прокурором, кроме случая составления обвинительного заключения прокурором;

предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

нарушено требование ст. 49 УПК об обязательном участии защитника в процессе расследования;

обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлен переводчик;

нарушен срок предварительного расследования;

вопреки закону участники процесса не ознакомлены со всеми материалами дела.

Студентам следует иметь в виду, что этот перечень не является исчерпывающим.*

Судья приостанавливает производство по делу, если:

1) обвиняемый скрылся или местопребывание его неизвестно, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 246 и ст. 257 УПК.

В соответствии со ст. 246 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд.

При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ст. 257 УПК);