Размещено на http://www.allbest.ru/

1

529

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Курс лекций

В.В. Вандышев

Серия «Учебники для вузов»

Главный редактор Е. Строганова

Зав. редакцией И. Андреева

Выпускающий редактор В. Зассеева

Редактор Д. Волошенюк

Художник Р. Яцко

Верстка Е. Зверева

Корректоры Н. Викторова, Н. Соломина, Н. Хуторная

ББК 67.629.3я7 У ДК 343.13(075)

Вандышев В.В.

В 17 Уголовный процесс. Курс лекций. -- СПб.: Питер, 2002. -- 528 с. -- (Серия «Учебники для вузов»).

ISBN 5-318-00764-3

Предлагаемый куре лекций подготовлен с учетом современного уровня достижений в области правоведения, юридической практики и с использованием научных трудов в различных областях юриспруденции и почти тридцатилетнего педагогического опыта автора.

Настоящий курс лекций поможет студентам в подготовке к курсовому и государственному экзаменам, познакомив их в систематизированном виде с содержанием уголовно-процессуального права и практикой его применения, а также с изменениями и дополнениями в уголовно-процессуальном законодательстве.

© Вандышев В. В., 2002

© Издательский дом «Питер», 2002

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-318-00764-3

ЗАО «Питер Бук», 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул, д. 67.

Лицензия ИД № 01940 от 05.06.2000.

Налоговая льгота -- общероссийский классификатор продукции ОК 005-93,

том 2; 95 3000 -- книги и брошюры.

Подписано к печати 25.12.01. Формат 60 « 90/16. Усл. п. л. 33. Тираж 3000. Заказ 2528.

Отпечатано с готовых диапозитивов в АООТ «Типография „Правда"».

191119, С.-Петербург, Социалистическая ул., 14.

Светлой памяти моего учителя профессора

Полины Соломоновны Элькинд посвящается

ПРЕДИСЛОВИЕ

Прошло немало времени с момента подготовки учебных пособий для студентов высших учебных заведений, в которых принимал участие автор настоящего курса лекций по уголовному процессу.* За это время уголовно-процессуальное законодательство изменилось существенным образом за счет его реформирования, путем внесения в него изменений и дополнений законодателем, а также признания Конституционным Судом Российской Федерации ряда его норм не соответствующими Конституции России. Более того, по сути дела Пленум Верховного Суда РФ в противоречие с постулатами официальной доктрины стал создавать новые нормы -- правила поведения для участников уголовного судопроизводства. Все эти обстоятельства в совокупности вынудили автора обратиться к подготовке курса лекций для студентов, которые в силу многообразных объективных и субъективных причин не успевают следить за изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства России обусловлено коренными преобразованиями в политической, экономической, идеологической, правовой и иных сферах общественного и государственного развития России. При современной юридизации общественных отношений без осуществления правовой реформы, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, кардинальные изменения в других областях общественной жизни практически невозможны. В основе этой правовой реформы лежит концепция, одобренная и утвержденная Верховным Советом Российской Федерации (1991 г.). Основными целями этой реформы являются отделение суда от административных органов и приобретение им подлинной самостоятельности и независимости, осознание социальной ответственности перед обществом. Правовая реформа призвана обеспечить реальную реализацию в деятельности государственных органов теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, родоначальником которой, по мнению ряда специалистов, считается английский философ Джон Лилберн (ок. 1614-1657).

Составной и важной частью правовой реформы является кардинальное изменение правового регулирования уголовного судопроизводства. Такая оценка обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, действующее уголовно-процессуальное законодательство России представляет собой законодательство тоталитарного государства, в котором имеются демократические лозунги, так и не раскрывшиеся в практической деятельности. Во-вторых, уголовное судопроизводство выступает в качестве важнейшего индикатора, позволяющего судить о политическом режиме государства, развитии в нем демократических и гуманистических начал.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства осуществляется постоянно. Будем надеяться, что оно станет отвечать требованиям цивилизованного общества.

В связи с изложенными обстоятельствами автор полагает, что настоящий курс лекций по уголовному процессу в определенной мере восполнит пробел, имеющийся в учебной и учебно-методической литературе, позволит в доступной форме познакомить студентов с действующим законодательством, обеспечит их в какой-то мере методическими рекомендациями по самостоятельному изучению российского уголовного процесса, облегчит им подготовку к сдаче курсового и государственного экзаменов.

Лекция 1. Общие методические рекомендации

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) -- специальная юридическая учебная дисциплина, являющаяся профилирующей в средних и высших учебных заведениях. Такое значение этой дисциплины определяется широким профилем подготовки специалистов в области юриспруденции. Автор по-прежнему придерживается позиции, в соответствии с которой юрист должен быть специалистом широкого профиля, специализация которого должна зависеть от его личных свойств и сложившихся жизненных обстоятельств.

Знание уголовного процесса в первую очередь необходимо студентам учебных заведений ведомств и министерств, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью или судебное разрешение уголовно-правовых споров. Выпускникам этих заведений приходится в повседневной деятельности самостоятельно принимать решения по сложным юридическим вопросам в условиях дефицита времени и информации, осуществлять следственные и судебные действия, порядок производства которых урегулирован законом, применять разнообразные меры процессуального принуждения. Однако выпускникам коммерческих вузов тоже не следует пренебрегать знанием уголовного процесса, так как только глубокое усвоение теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения -- обязательное условие эффективности практической деятельности, правильного применения и строжайшего соблюдения уголовно-процессуального закона.

Уголовный процесс -- одна из сложнейших учебных дисциплин. Трудности ее изучения обусловлены, на мой взгляд, следующими обстоятельствами.

Во-первых, как и все юридические дисциплины, уголовный процесс носит в определенной мере абстрактный характер, ибо законодательство, с одной стороны, регулирует общественные отношения, и прежде всего правоотношения, а с другой -- широко использует оценочные категории, допускающие субъективное усмотрение.

Во-вторых, все темы учебного курса взаимосвязаны друг с другом, они составляют органичное единство, каждая из тем в отдельности и тем более в совокупности с другими обладает системностью и внутренней логикой. Поэтому нельзя изучать стадии уголовного процесса, не усвоив понятие стадий уголовного судопроизводства в целом; вряд ли есть смысл приступать к изучению стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов, не поняв сущности и содержания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Можно обоснованно утверждать, что при изучении норм Особенной части уголовно-процессуального права следует постоянно обращаться (или иметь в виду) к общим положениям, сформулированным в нормах Общей части соответствующего законодательства. Отсюда следует, что нужна постоянная и строгая последовательность в изучении предусмотренного программой учебного материала.

В-третьих, уголовный процесс -- установленный уголовно-процессуальным законом определенный порядок принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий. Этот порядок включает в себя условия, основания, последовательность и иные правила, четко урегулированные законом. Поэтому изучение уголовного процесса предполагает достаточно развитую память, ибо значительная часть учебного материала требует элементарного запоминания.

В связи с этим студентам рекомендуется заниматься изучением уголовного процесса регулярно, последовательно переходя от усвоения менее сложных к изучению более сложных тем курса, от разрозненных представлений к системному пониманию всего курса уголовного судопроизводства.

При изучении уголовного процесса студентам следует устанавливать связь его содержания с ранее пройденным учебным материалом и обращаться к темам уже изученных дисциплин. Необходимо помнить о единстве правового пространства. И здесь особую помощь в изучении уголовного процесса могут оказать знания тем из теории государства и права, правоохранительных органов, гражданского процесса и других смежных дисциплин. Очевидно, что вопросы об уголовно-процессуальных отношениях, нормах уголовно-процессуального законодательства, науке уголовного процесса и некоторых других социально-правовых явлениях проще усвоить, если обратиться к общетеоретическим правовым концепциям, на основе которых рассматривается специфика соответствующих явлений в уголовном судопроизводстве.

В основе изучения уголовного процесса должна лежать соответствующая программа. Значение программы состоит в том, что она определяет объем знаний по учебной дисциплине, которым должен обладать каждый студент по завершении обучения. Она играет роль ориентира не только для студентов, но и для преподавателей. В частности, вопросы в экзаменационных билетах могут быть сформулированы лишь в рамках учебного материала, предусмотренного соответствующей программой.

Студентам необходимо присутствовать и активно трудиться на всех лекциях и других учебных занятиях по уголовному процессу, тщательно и добросовестно готовиться к каждому виду занятий, своевременно выполнять контрольные, курсовые и иные задания, установленные учебной программой и тематическим планом.

Студенты должны уяснить, что основной формой изучения любого материала является самостоятельная работа. Во главу угла самостоятельного изучения уголовного процесса следует положить кропотливую работу по усвоению первоисточников: текстов Конституции РФ, уголовно-процессуальных и иных законов, международных договоров. В уяснении буквы и духа законов несомненную помощь окажут постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ. Вестники (бюллетени) этих органов содержат анализ следственной и судебной практики как в обобщенном, так и в конкретном виде. Систематизированная следственная и судебная практика публикуется в различного рода сборниках и журналах. Лучшему усвоению содержания курса способствует регулярное ознакомление с трудами, публикуемыми в журналах «Государство и право», «Правоведение», «Законность», «Российская юстиция» и в некоторых других.

Надлежащее изучение уголовного процесса невозможно без обращения к научной литературе. Особое значение в период реформирования уголовно-процессуального законодательства приобретает ознакомление с научными статьями, ибо только они оперативно реагируют на изменения в законодательстве. Однако их изучение должно базироваться на трудах известных российских процессуалистов XIX и XX вв. Студентам необходимо знать имена и труды Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, С.И. Викторского, Т.Н. Добровольской, А.М. Ларина, В.3. Лукашевича, В.П. Нажимова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Я.И. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, П.С. Элькинд и других известных процессуалистов. При изучении научных трудов студентам следует запоминать дискуссионные точки зрения и формировать собственное отношение к ним.

Студент, стремящийся сделать правоведение своей основной профессией, не может обойтись без собственной юридической библиотеки, которая должна постоянно пополняться. В библиотеке целесообразно иметь основные законодательные акты (УК РФ, УПК РСФСР, КоАП РСФСР, ГК РФ, ГПК РСФСР, АПК РФ, КЗоТ РСФСР),* некоторые монографии и учебные пособия, отдельные журналы и «Российскую газету», в которой публикуются официальные законодательные акты и иные нормативные правовые акты.

Изучение курса уголовного процесса завершается сдачей экзамена. Курсовой и (или) государственный экзамен является подведением итогов изучения теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и уголовного процесса как системы правоотношений и деятельности органов расследования, прокурора и суда. Подготовка к экзаменам требует максимальной концентрации воли и внимания, напряжения физических и интеллектуальных сил, аналитического подхода к учебному материалу курса. В задачи подготовки входит повторение пройденного материала с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве и углубление знаний путем интеграции изученного материала Общей и Особенной частей уголовно-процессуального права.

В период подготовки к экзамену студентам необходимо систематизировать всю совокупность знаний, полученных как по уголовному процессу, так и по другим смежным учебным дисциплинам (прежде всего по уголовному праву, судоустройству и правоохранительным органам и т. д.).

О достаточной степени готовности к экзамену обычно свидетельствуют:

а) свободное владение уголовно-процессуальной терминологией;

6) наличие системного представления о сущности и содержании уголовного судопроизводства;

в) знание известных российских процессуалистов и их основных работ;

г) ориентация в принципиальных дискуссионных точках зрения уголовно-процессуальной теории.

Экзамены студенты сдают, как правило, по билетам. Ответы на вопросы билетов должны быть ясными, логичными и предельно конкретными. При ответе следует широко использовать статистические и социологические данные, обращать внимание на дискуссионные вопросы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, делая ссылку на их авторов. Студенты должны показать на экзамене умения и навыки применения конкретных уголовно-процессуальных норм в различных жизненных ситуациях. В связи с этим необходимо заранее продумать и привести при ответе один-два примера из собственной практики, практики коллег или из литературных и других источников, а также быть психологически готовыми к разрешению ситуации, предложенной на экзамене преподавателем.

Многолетний опыт приема экзаменов по уголовному процессу показывает, что студенты и слушатели достаточно слабо усваивают, к сожалению, значительный круг вопросов, относящихся к Общей части уголовно-процессуального права. К ним можно отнести, в частности, следующие вопросы:

понятие стадий уголовного процесса и общая характеристика их системы;

понятие основных уголовно-процессуальных явлений (уголовно-процессуальной формы, гарантий, правоотношений и т. п.);

понятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве и его сторон;

понятие доказательств и их классификация;

характеристика отдельных видов доказательств;

сущность, принципы и правила оценки доказательств;

применение мер пресечения к подозреваемому, обвиняемому, порядок их обжалования и порядок рассмотрения жалоб на незаконность и обоснованность применения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей;

формы окончания предварительного расследования.

В Особенной части уголовно-процессуального права студенты явно недостаточно усваивают темы, связанные с:

поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела и обстоятельствами, указывающими на необходимость отказа от возбуждения дела или целесообразность прекращения дела;

формами и видами досудебного производства;

сроками расследования и содержания под стражей в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства;

сущностью следственных действий и порядком их осуществления;

сущностью и содержанием отдельных судебных стадий;

производством у мирового судьи и в порядке апелляции;

историческими формами уголовного судопроизводства.

Очевидно, что студентам необходимо обратить особое внимание на изучение перечисленных вопросов.

Настоящий курс лекций играет в подготовке студента вспомогательную роль. Он не может заменить собой первоисточники, к которым автор относит тексты законов, учебники и учебные пособия по курсу уголовного процесса, а также решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Лекция 2. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса

2.1 Понятие уголовного процесса и его задачи

Проблема сущности уголовного процесса -- одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. При этом выбор позиции по данной проблематике определяется не столько вкусом, сколько мировоззрением, поддержкой тех или иных ценностей в уголовном судопроизводстве.

Модель российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) -- деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения дела и т. п.

Представляется, что уголовный процесс -- урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения. В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, то есть совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным правом. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс -- надлежащая юридическая форма, в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным правом, которое регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений. Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно. В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права. Однако в большинстве случаев момент возникновения фактического отношения и правоотношения совпадает, это не умаляет того факта, что объектом правового регулирования являются фактические общественные отношения.

Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, то есть метод власти и подчинения. Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место. В рамках диспозитивного метода (от лат. dispono -- «распоряжение») субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.

Думается, что этот взгляд на механизм правового регулирования не отражает объективных реалий. Такой вывод подтверждается судебным контролем за законностью и обоснованностью решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования. В указанном случае охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При этом волеизъявления сторон направлены друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по дуге. Таким образом, диалектически снимаются диспозитивный и императивный методы, преобразуясь в качественно новый метод, получивший название судопроизводственного (состязательного, арбитрального).

В соответствии со ст. 2 УПК задачами уголовного судопроизводства являются:

быстрое и полное раскрытие преступлений;

изобличение виновных;

правильное применение любых законов, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден;

предупреждение преступлений;

охрана прав и законных интересов участников процесса, интересов общества и государства;

воспитание законопослушных граждан.

2.2 Стадии уголовного процесса

Уголовный процесс приведен в систему с помощью стадий.

Стадия уголовного процесса -- относительно самостоятельная и необходимая его часть, характеризующаяся специфическими целями и задачами, кругом участников, сроками, действиями и правоотношениями, решениями и документами.

Традиционно специалисты делят стадии на обычные и исключительные.

К обычным они относят:

возбуждение уголовного дела;

предварительное расследование;

назначение судебного заседания (предание суду);

судебное разбирательство;

кассационное производство;

исполнение приговора.

Некоторые названия стадий не отражают современных реалий и не учитывают изменения в законодательстве. В частности, мне представляется, что стадию предварительного расследования следует называть стадией досудебной подготовки материалов потому, что установление обстоятельств совершения преступлений осуществляется не только в форме расследования, но и в протокольной форме. Известно, что протокольная форма досудебной подготовки материалов успешно конкурирует с предварительным расследованием, поскольку в этой форме устанавливаются фактические обстоятельства 25-30% совершенных преступлений. В то же время стадию кассационного производства целесообразно переименовать в стадию пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, поскольку в уголовном процессе появилось апелляционное производство.

К исключительным относятся стадии:

производства в порядке судебного надзора;

возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изучении стадий уголовного процесса необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Обычные стадии называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел поступательно переходит из одной стадии в другую. Исключительными стадии названы потому, что в них предусмотрен исключительный порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу.

Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать стадия досудебной подготовки материалов по делам частного обвинения и стадия пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, если стороны не обжалуют и не опротестуют эти решения. Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности.

Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, а с другой -- подготовительной применительно к последующей стадии.

Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к следователю или прокурору.

После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях. При отсутствии этих оснований уголовный процесс по конкретному делу завершается логическим итогом -- исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Для более глубокого уяснения природы, сущности и содержания российского уголовного процесса студентам следует хорошо разбираться в основных уголовно-процессуальных понятиях.

2.3 Основные понятия уголовно-процессуальной науки

Уголовно-процессуальное право -- отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность в сфере уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права -- формы его существования и проявления в общественном развитии.

Источниками уголовно-процессуального права являются.

1. Конституция РФ. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый cубъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения. Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.*

2. Международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. При этом нужно иметь в виду, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Суды при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного акта.

В силу ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с этим положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.6-7.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР -- систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов. Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм.

4. Иные законы, содержащие нормы уголовно-процессуального характера. К ним относятся, в частности, закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях», ФЗ «О народных заседателях в судах общей юрисдикции Российской Федерации» и некоторые другие.

В этой же группе находятся законы ранее существовавшего СССР. Условия и пределы их действия определены законом от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

5. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда РФ не создают новых правовых норм. Однако признание ими неконституционности той или иной нормы влечет за собой прекращение ее действия и применение непосредственно конституционных положений.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Koнституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого решения. Такой запрос может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанций на любом этапе рассмотрения уголовного дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Запрос оформляется в письменной форме, в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного уголовного дела суд должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном определении (постановлении) суда.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 5-6.

В правовой литературе советского периода аксиомой считалось положение о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является закон. В связи с этим отдельные авторы считали постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ источником права, другие относились к этому резко отрицательно. Думается, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие новые правила поведения, следует относить к источникам права.

Студенты не должны закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай. Эти источники отвергаются официальной доктриной (по крайней мере в романо-германской правовой системе). Однако достаточно обратить внимание на значение опубликованных решений вышестоящих судов по конкретным делам, чтобы убедиться в их авторитетности для нижестоящих судов. Это свидетельствует об обоснованности претензий судебной практики, создающей нередко новые процессуальные правила, на роль непосредственного источника права.

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать. Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже «теснить» закон, превращая его нормы в «мертвые», не действующие. В теории выделяют три вида правовых обычаев.

Обычай secundum legem (в дополнение к закону). С его помощью осуществляется детализация закона, когда в нем недостаточно полно указаны средства реализации правового положения. Так, например, практика руководствуется обычаем в требованиях к иному документу как источнику доказательств в части фиксации его происхождения, наличия и состава реквизитов.

Обычай praeter legem (кроме закона). Этот обычай используется в случаях отсутствия в законе каких-либо институтов в целом. Кодификация законодательства практически сводит на нет эту форму обычая.

Обычай adversus legem (против закона). Как правило, в этом случае мы сталкиваемся с наличием в законе «мертвой» нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу справедливости. Так, например, практика игнорирует порядок возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности свидетелей и потерпевших, давших заведомо ложные показания.

Уголовно-процессуальный закон -- обладающий высшей юридической силой нормативный акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В теории и законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и по лицам.

Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий в момент досудебного производства по подготовке материалов и судебного разбирательства.

Действие закона в пространстве определяется «принципом почвы», то есть территориальным принципом. Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовно-процессуальное производство на территории России осуществляется на основании ее процессуального законодательства.

Действие закона по лицам определяется единством порядка судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключение из этого правила составляют лица, обладающие различными иммунитетами.

Уголовно-процессуальная норма -- правило поведения участников процесса, которое регулирует их участие путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления прав и обязанностей, а также санкции за ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие -- нормы, наделяющие участников процесса правами, использование которых зависит от их усмотрения.

Обязывающие -- нормы, предусматривающие определенный вид поведения в конкретных условиях.

Запрещающие -- нормы, требующие воздержаться от совершения определенных действий.

Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза -- условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее правоотношение, связанное с реализацией диспозиции.

Диспозиция -- собственно правило поведения, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или с соблюдением запрета.

Санкция -- указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии процессуального нарушения. Уголовно-процессуальные санкции в основном носят правовосстановительный характер.

Уголовно-процессуальная деятельность -- урегулированная уголовно-процессуальным законодательством система активных действий участников уголовного процесса при определяющей роли органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Уголовно-процессуальные отношения -- урегулированные уголовно-процессуальным законодательством общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях, имеющих целью обеспечить интересы личности и правосудия.

Объект уголовно-процессуальных отношений -- все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников процесса.

Различают общий и специальный объекты.

Общий объект -- уголовно-правовое отношение.

Специальный объект -- ожидаемый результат поведения участников конкретного отношения.

Субъекты уголовно-процессуальных отношений -- участники отношений. Особенностью уголовно-процессуальных отношений является обязательное и определяющее участие в них представителя государственной власти.

Содержание уголовно-процессуальных отношений -- действия их участников, поскольку всякое правоотношение -- норма права в действии.

Форма уголовно-процессуальных отношений -- права (правомочия) и обязанности.

Уголовно-процессуальная форма -- правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Основными чертами любого вида правоприменительной деятельности являются:

точное установление в законе порядка деятельности;

предоставление заинтересованным участникам права личного участия в процессуальной деятельности;

предоставление заинтересованным лицам гарантий в целях охраны их прав и законных интересов;

обеспечение принятия решения в соответствии с законом на основании установленных в определенном порядке фактов.

Специфика уголовно-процессуальной формы обусловлена характером материально-правовых отношений. К ним специалисты относят:

превалирование принципа публичности над принципом диспозитивности;

обеспеченность надлежащего поведения участников мерами государственного принуждения;

зависимость характера принуждения от общественной опасности преступления;

наличие досудебной подготовки материалов;

наличие специальных институтов защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

правосудие -- единственный способ возложения на виновного уголовной ответственности и назначения ему наказания;

преобладание обязательных форм прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля над избирательными.

Уголовно-процессуальные гарантии -- установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление прав и обязанностей участников процесса. В качестве гарантий прав участника процесса могут выступать другие его права, а также обязанности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Уголовно-процессуальные функции -- роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности.

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существует три функции: обвинение (уголовное преследование), защита и юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела). Обвинение и защита -- суть стороны в процессе, противоборство которых разрешает арбитр -- суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников. Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы расследования, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Другие авторы к функциям относят разнообразные действия. Так, некоторые авторы утверждают, что следователи выполняют функцию рассмотрения сообщений о преступлении, функцию исследования обстоятельств дела и т. д. Однако представляется правильным соотносить роль участников процесса с судопроизводством в целом, а не с отдельными юридическими действиями.

Уголовно-процессуальный статус (положение) -- установленная законом совокупность прав, обязанностей участников процесса и гарантий их реализации.

Уголовно-процессуальная наука -- система взглядов, представлений, идей, концепций, раскрывающих природу, характер, сущность и содержание уголовного судопроизводства.

Система науки уголовного процесса включает в себя следующие разделы:

1) история развития отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства;

2) современное уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных государств и практика его применения;

3) науковедческие проблемы отечественного и зарубежного уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного судопроизводства -- организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников.

В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы уголовного судопроизводства.

Лекция 3. Принципы уголовного процесса

3.1 Понятие принципов уголовного процесса и их классификация

Термин «принцип» (от лат. principium -- основа, основополагающее начало) -- это основное исходное положение какой-либо теории или науки.

Принципы уголовного процесса -- правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают его природу, характер, сущность, содержание и лежат в основе организации и функционирования всех процессуальных институтов.

Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер -- закрепленность в нормах закона. Однако некоторые авторы полагают, что руководящие идеологические идеи, сформулированные в науке и не закрепленные в законе, также являются принципами уголовного судопроизводства. Однако эта точка зрения не нашла поддержки у специалистов, ибо участники процесса руководствуются в своей практической деятельности не научными идеями, а нормами закона.

Принципы процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов общие условия не имеют сквозного, пронизывающего весь процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, вэаимообусловленности и взаимоподчинении. При этом следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера права в целом различные авторы строят нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в законодательстве соответствующие обоснования.

В правовой литературе известны следующие классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы.

Конституционные -- принципы, сформулированные и закрепленные в Конституции РФ. Например, принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Неконституционные (отраслевые) -- принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого законодательства. В качестве примера можно привести принцип публичности (ст. 3 УПК).

В зависимости от распространенности действия различают принципы межотраслевые и отраслевые.

Межотраслевые -- принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует во всех отраслях права, в том числе в уголовном, административном и гражданском процессуальном праве.

Отраслевые -- принципы, действующие в отдельной отрасли права. Таким принципом, в частности, является принцип публичности (ст. 3 УПК) и в какой-то мере принцип права на защиту (ст. 19 УПК).

В зависимости от характера влияния на организацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс, различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы.

Судоустройственные (организационные) -- принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. К ним специалисты относят, в частности, принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ и ст. 16 УПК).

Судопроизводственные (функциональные) -- принципы, определяющие деятельность участников уголовного процесса. К ним относят в правовой литературе, в частности, принцип состязательности.

Студентам следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер, поскольку в рафинированном (чистом) виде принципы соответствующего вида практически отсутствуют.

В систему принципов уголовного процесса входят, на мой взгляд, следующие принципы:

законности;

публичности;

неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки;

осуществления правосудия только судом;

презумпции невиновности;

осуществления правосудия на началах равенства граждан (и иных лиц) перед законом и судом;

сочетания единоличных и коллегиальных начал;

независимости судей и подчинение их только закону;

национального языка;

гласности;

обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

объективной (юридической) истины (всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела);

состязательности;

участия общественности в уголовном судопроизводстве.

3.2 Понятие и содержание отдельных принципов уголовного процесса

Принцип законности (ст. 1 УПК и др.). Под принципом законности понимается точное и неуклонное исполнение участниками процесса процессуальных норм и правильное применение органами, осуществляющими судопроизводство, норм материального закона.

Верховный Суд РФ постоянно обращает внимание нижестоящих судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 388.

Принцип публичности (ст. 3 УПК). Сущность этого принципа заключается в том, что орган дознания, следователь и прокурор обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению фактических обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, независимо от мнения (требований) заинтересованных лиц (потерпевшего, защитника и т. д.).

Современные авторы воспринимают публичность как социальную открытость уголовного судопроизводства, как способность суда слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников.*

В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности, означающий свободное распоряжение участников процесса своими правами. Диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия.

Взаимосвязь и взаимодействие публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивают существование в нем трех видов обвинения: публичного, частного и частно-публичного.

Публичное обвинение -- деятельность органа дознания, следователя и прокурора по возбуждению производства в силу служебного долга, без учета волеизъявления участников уголовного процесса.

Частное обвинение -- деятельность частного обвинителя по возбуждению уголовного преследования конкретного лица.

Частное обвинение допускается по так называемым делам частного обвинения, к которым относятся:

а) умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК);

б) побои (ст. 116 УК);

в) клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК);

г) оскорбление (ст. 130 УК).

Для частного обвинения характерны:

возбуждение судопроизводства только по жалобе потерпевшего (частного обвинителя) либо его законного представителя. В случае смерти потерпевшего этим правом обладают его близкие родственники;

производство возбуждается путем подачи жалобы мировому судье;

возможность прекращения производства за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора;

возможность возбуждения уголовного дела прокурором и направления его для производства предварительного следствия, если потерпевший, в силу беспомощного состояния или по иным причинам, не может защищать свои права и законные интересы;

наличие у сторон права на примирение даже в случае вступления в дело прокурора (ст. 27,468 УПК).

Частно-публичное обвинение -- взаимосвязанная деятельность потерпевшего, органа дознания, следователя и прокурора по возбуждению и расследованию уголовного дела частно-публичного обвинения.

К делам частно-публичного обвинения относятся изнасилование без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК), нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 147 УК).

Для частно-публичного обвинения характерны:

возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего;

наличие досудебной подготовки материалов;

невозможность прекращения дела за примирением сторон;

право прокурора возбудить уголовное дело частно-публичного обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего в случаях, указанных в ст. 27 УПК.

При изучении принципа публичности студентам следует иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, который признал ст. 3 УПК неконституционной в той части, в которой она предусматривает или допускает полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения.*

Принцип неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки (ст. 11 и 12 УПК). Неприкосновенность личности заключается в том, что никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки состоит в том, что обыск, выемка, осмотр помещений, принадлежащих гражданам или ими занимаемых, наложение ареста на корреспонденцию и выемку ее в почтово-телеграфных учреждениях могут быть произведены только на основаниях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 13 УПК). В соответствии с этим принципом только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его наказанию. Никакие другие органы государства не обладают этим правом.

Принцип презумпции невиновности (ст. 13 УПК). Сущность этого правового положения состоит в том, что каждый подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку обвиняемый считается невиновным до определенного момента, постольку обязанность доказывания его виновности лежит на обвинителе и все сомнения в его виновности толкуются в пользу обвиняемого.