Протест на вторичный приговор, определение или постановление, вынесенный в связи с отменой предыдущих в апелляционном или кассационном порядке или в порядке надзора, может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым были отменены первый приговор, определение или постановление суда (ст. 383 УПК).

Производство по делам со вступившими в законную силу приговорами и постановлениями суда присяжных в надзорной инстанции осуществляется по общим правилам. Однако пересмотр судебных решений возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст. 465 УПК (ст. 466 УПК). Эти основания были освещены в лекции, в которой излагались вопросы, связанные с пересмотром не вступивших в законную силу судебных решений.

Лекция 26. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

26.1 Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постанавливается по различным причинам. Чаще всего судебные ошибки обусловлены неполнотой и односторонностью исследования обстоятельств дела и неправильной оценкой доказательств, собранных в процессе досудебной подготовки материалов и рассмотренных в судебном разбирательстве.

Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные важные для правильного разрешения дела обстоятельства, существовавшие в период досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, не были известны участникам процесса и обнаруживаются уже после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление неправосудных решений осуществляется в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам -- самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.

Самостоятельность этой стадии определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов.

Так, основными непосредственными задачами этой стадии являются установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного приговора или иного судебного решения. Специфическим субъектом уголовно-процессуальных отношений является лицо, в отношении которого возбуждается производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Значительными особенностями обладает предварительное, досудебное производство по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемое в порядке ст. 386 УПК, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие правоотношения. Наконец, в процессе установления вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный характер присущ ряду решений, в том числе заключению прокурора.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

проверкой законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу;

наличием специфических оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;

зависимостью предмета проверки судебных решений (их законности и обоснованности) от вновь открывшихся обстоятельств;

исключением из сферы действия некоторых общих правил уголовного судопроизводства;

структурой и порядком уголовно-процессуального производства;

узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и некоторыми другими особенностями.

Разумеется, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями, и в первую очередь со стадией надзорного производства. Тем не менее она имеет принципиальные отличия от стадии производства в порядке судебного надзора.

Основное различие этих стадий, влекущее за собой в качестве последствий другие особенности, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению.

В самом общем виде необходимо отметить следующее.

Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и являлись предметом обсуждения сторон. Основанием возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, объективно существовавшие на момент принятия решений, однако ставшие известными органам расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу.

Эти факты носят самостоятельный характер. В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего решения в законную силу, вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке судебного надзора, суд надзорной инстанции должен оставить его без удовлетворения и направить дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.*

Из этого разъяснения следует, что установление оснований для возбуждения надзорного производства допускается только на имеющихся в деле и вновь представленных материалах, последние из которых получены без производства следственных действий, а установление оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает производство расследования.

Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может в том числе изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести изменение в судебное решение, а может лишь его отменить. При этом органы расследования и суд не связаны решением суда, отменившего решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другое различие заключается в том, что суд надзорной инстанции не имеет права вторично рассматривать по протесту то же самое судебное решение, хотя и по другим основаниям, а применительно к стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанное правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

Краткое изложение признаков, характеризующих, с одной стороны, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельную и исключительную стадию, а с другой -- отличия этой стадии от стадии надзорного производства, позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам -- самостоятельная и исключительная стадия процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств.

Центральным элементом рассматриваемой стадии является понятие вновь открывшихся обстоятельств, которые рассматриваются в качестве оснований возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства -- юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными органам дознания, следователю, прокурору, суду и (или) сторонам.

В соответствии со ст. 384 УПК вступившие в законную силу приговор суда, приговор мирового судьи, приговор суда апелляционной инстанции, определение и постановление суда могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора. Основанием возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам является также заведомая ложность показаний потерпевшего;*

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении дела.

Под преступными злоупотреблениями судей понимают совершение ими умышленных действий, содержащих все признаки состава преступления и повлекших за собой искажение существа дела: осуждение заведомо невиновного, вынесение заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК).

Для отмены приговора при наличии преступных злоупотреблений судей не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение неправосудного решения. Приговор должен быть отменен в любом случае. Такой подход обусловлен тем, что сам по себе факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности судебного решения и подрывает престиж, авторитет судебной власти;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела.

Под преступными злоупотреблениями лиц, производивших расследование по делу, понимают привлечение ими к уголовной ответственности заведомо невиновных или освобождение от ответственности заведомо виновных, искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т. п. (ст. 303 УК). При этом должна быть установлена причинная связь между преступными злоупотреблениями этих лиц и вынесением судом неправосудного приговора;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Закон определил лишь общие признаки «иных обстоятельств», поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К ним обычно относятся:

сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за совершение этого преступления;

наличие в живых потерпевшего, который ранее считался убитым;

самооговор и т. д.

При изучении п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК студентам следует иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, который признал его положение неконституционным, поскольку оно ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина.*

Из решения Конституционного Суда РФ следует, что Президиум Верховного Суда РФ, который рассматривал дело в порядке надзора, может вновь проверить его с целью исправления судебных решений и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу расширения понятия «иных обстоятельств» в качестве вновь открывшихся ими могут быть любые судебные ошибки, в том числе обусловленные игнорированием доказательств, имеющихся в материалах дела, ошибочной их оценкой, неправильным применением норм материального закона и т. п.

Конституционный Суд РФ непосредственно не указал на то, в каком порядке должен осуществляться такой пересмотр судебных решений. Тем не менее очевидно, что исправление такого рода судебных ошибок возможно лишь в рамках стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обусловлено тем, что на данную процедуру не распространяются некоторые правила общего судопроизводства, например запрет на пересмотр вторично судебного решения той же судебной инстанции в том же составе судей.

Настоящее решение Конституционного Суда РФ соответствует международным правовым нормам, обеспечивающим широкие возможности для исправления судебных ошибок. Так, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. указывает на то, что цель исправления судебных ошибок является основанием для пересмотра окончательных судебных решений, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

Как и все контрольные стадии, стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам решает общие для них задачи с учетом специфики своего содержания.

Ее задачами являются:

установление вновь открывшихся обстоятельств;

обнаружение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Значение стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам определяется ее задачами и содержанием. Оно заключается в следующем:

эта стадия является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;

рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального права, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в их деятельности;

стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.

26.2 Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

При установлении вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором днем их открытия считается день вступления приговора в законную силу. При установлении этих обстоятельств специальным расследованием в порядке ст. 386 УПК днем их открытия считается день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.

Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен.

Смерть лица не препятствует возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации умершего или принятия законного и обоснованного решения в отношении других лиц.

Структура производства возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от характера этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства фальсификации доказательств, преступных злоупотреблений лиц, осуществляющих уголовный процесс (п. 1-3 ст. 384 УПК), должны быть установлены вступившим в законную силу приговором, постольку их установление производится по общим правилам уголовного судопроизводства. В связи с этим производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя следующие структурные элементы:

истребование и изучение прокурором соответствующих уголовных дел;

принятие решения по истребованным уголовным делам;

составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с делом, подлежащим пересмотру, и приговором, которым установлены вновь открывшиеся обстоятельства, через вышестоящего прокурора в суд;

рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более сложной является структура производства по вновь открывшимся обстоятельствам, когда установление этих обстоятельств требует специального расследования. Это расследование проводится тогда, когда в силу различных причин вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Расследованию в порядке ст. 386 УПК подлежат, в частности:

как правило, иные обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 384 УПК;

обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ст. 384 УПК, при невозможности вынесения приговора в связи с:

а) истечением срока давности;

б) изданием акта амнистии или помилования отдельных лиц;

в) смертью обвиняемого.

В этих и подобных ситуациях производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя:

получение и рассмотрение прокурором сообщения о наличии вновь открывшихся обстоятельств;

принятие решения по поступившему сообщению;

возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам (при положительном решении);

принятие решения по результатам расследования;

составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через вышестоящего прокурора в суд;

рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с поступления заявления или иного сообщения граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и должностных лиц о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Эти сообщения должны быть направлены прокурору. Они играют роль лишь повода к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это производство может быть начато только тогда, когда в поводе содержатся соответствующие основания. Основанием для начала производства являются достаточные данные, указывающие на признаки существования вновь открывшихся обстоятельств.

При отсутствии этих оснований прокурор своим постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

При наличии и повода, и оснований прокурор в пределах своей компетенции возбуждает своим постановлением не уголовное дело, а производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Возбуждение производства влечет за собой расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо по его поручению -- следователем. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться любые следственные действия (в узком смысле слова) с соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством. При этом соответствующее лицо не привлекается в качестве обвиняемого и по результатам расследования не составляется обвинительное заключение или иной итоговый документ (ст. 386 УПК).

К сожалению, законодатель не установил сроков предварительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что влечет на практике волокиту с их установлением. Думается, что в соответствии с аналогией закона этот срок не может превышать установленный законодательством общий срок расследования уголовных дел (двух месяцев).

Материалы расследования, проведенного следователем, представляются прокурору.

При отсутствии оснований к возобновлению дела, то есть достаточных данных, указывающих на то, что они повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора по делу, прокурор своим мотивированным постановлением прекращает производство, о чем сообщает заинтересованным лицам.

При наличии оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор составляет заключение и направляет его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

Заключение прокурора -- процессуальный документ, в котором прокурор подводит итоги предварительному производству по установлению наличия вновь открывшихся обстоятельств и формулирует предложения по отмене судебного решения.

В заключении прокурора указываются:

а) кому направляется заключение;

б) краткое содержание приговора и последующих решений, если они были вынесены;

в) вновь открывшиеся обстоятельства и каким образом они установлены;

г) какое решение предлагается принять по делу;

д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение;

е) время и место составления документа.

В соответствии со ст. 388 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются:

в отношении приговоров (или постановлений) мировых судей -- судьей районного суда;

в отношении приговоров, определений, постановлений районных судов -- президиумом соответствующего вышестоящего суда;

в отношении приговоров, определений, постановлений судов областного звена -- Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных в первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ -- Кассационной коллегией Верховного Суда РФ;

в отношении определений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ -- Президиумом Верховного Суда РФ.

Рассмотрение и разрешение этими судами вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится по правилам, установленным для судебного заседания в надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в следующем:

а) судья и докладчик не могут участвовать в рассмотрении дела в случаях, указанных в ст. 59 и 60 УПК;

б) в заседании суда принимает обязательное участие прокурор;

в) в необходимых случаях суд вправе вызвать в заседание осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей;

г) дело докладывается председателем суда или по его поручению членам президиума или членом суда;

д) докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы заключения прокурора и собственное мнение;

е) докладчику могут быть заданы вопросы;

ж) если в заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои объяснения. Обязательность участия защитника в заседании суда, рассматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам, законом не предусмотрена;

з) прокурор дает заключение об обоснованности постановки вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья районного суда, президиум суда, рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, выносят постановление, а Кассационная коллегия и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ -- определение:

об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;

об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;

об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК).

Отклонение заключения прокурора о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам означает, что суд считает:

а) что вновь открывшиеся обстоятельства не установлены;

б) что вновь открывшиеся обстоятельства в случаях, указанных в п. 1,3,4 ст. 384 УПК, не оказали влияния на правосудность судебного решения.

В этих случаях первоначальный приговор и последующие судебные решения по делу, если они были вынесены, оставляются без изменения.

Согласно ст. 390 УПК предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вынесенного приговора производятся на общих основаниях (по общим правилам).

При судебном разбирательстве дела, по которому был отменен приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд первой инстанции не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору.

Лекция 27. Особенности производства по делам несовершеннолетних

27.1 Общие положения, характеризующие производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы не исключает ее дифференциации. Ярким выражением дифференциации уголовно-процессуальной формы является наличие разнообразных особых производств, среди которых находится производство по делам несовершеннолетних.

Особое производство в уголовном процессе -- урегулированная уголовно-процессуальным законом специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений либо социально-психологической и психической характеристикой подлежащих уголовной ответственности лиц и базирующаяся на общих правилах судопроизводства.

Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения трех целей:

эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, поскольку, во-первых, преступность как социальное явление «рекрутирует» из несовершеннолетних новых преступников; во-вторых, удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы постоянно составляет 8-10 % от числа раскрытых преступлений;

установления истины по уголовным делам для решения вопросов назначения справедливого наказания или освобождения от уголовной ответственности;

обеспечения надлежащей правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого.

Сложности достижения перечисленных целей обусловлены социально-психологическими характеристиками несовершеннолетних, связанными с их возрастом.

Среди них специалисты выделяют:

незрелость мышления несовершеннолетних.

Она проявляется в неумении несовершеннолетних анализировать и обобщать жизненные ситуации, мыслить в логической последовательности, предвидеть социально-правовые последствия своих решений и действий, отсутствие собственных, самостоятельных оценок и т. п.;

отсутствие достаточного социального опыта и прочных широких знаний.

Социальная действительность и знания о ней -- многогранны и безграничны. Поэтому в силу возраста несовершеннолетние объективно были не в состоянии ими овладеть к моменту совершения преступления и производства предварительного следствия в той мере, в какой это необходимо для осознанного, активного и законопослушного участия в жизни гражданского общества;

неустойчивость психики и повышенная эмоциональность.

Неустойчивость психики несовершеннолетних обусловлена продолжающимся процессом ее развития и высоким темпом познаваемой общественной жизни. В связи с этим новые и многообразные впечатления постоянно накладываются друг на друга, не предоставляя несовершеннолетним времени для осмысления ранее воспринятых впечатлений. В результате этого они более возбудимы, чем взрослые, а их внутреннее психическое состояние отличается повышенной эмоциональностью;

неустойчивость поведения.

Неустойчивость психики, быстрая возбудимость, повышенная эмоциональность, отсутствие достаточных опыта и знаний влекут за собой неумение несовершеннолетних владеть своими чувствами и эмоциями и, как следствие, вызывают неустойчивость и противоречивость поведения. При этом на их поведение оказывают существенное влияние тип организации нервной системы, черты характера, общая культура поведения в обществе;

повышенные внушаемость и самовнушаемость.

Эта характеристика несовершеннолетних является следствием взаимодействия вышеперечисленных социально-психологических факторов. Она должна особо учитываться в процессе следствия и судебного разбирательства, поскольку психологическое давление следователя, судьи и других участников процесса на несовершеннолетнего может привести к искажению в его показаниях фактических обстоятельств совершенного преступления;

склонность к фантазиям и подражанию.

Несовершеннолетие -- время мечтаний и идеалов, стремления к повзрослению и желания подражать избранному идеалу. Вместе с другими характеристиками они порождают фантазии, смешение фантазий с реальностью, подражательность.

Настоящий перечень социально-психологических характеристик несовершеннолетних не является исчерпывающим. В него вошли лишь те из них, которые в наибольшей степени должны учитываться в процессе правового регулирования особого производства и практике реализации уголовно-процессуальных норм. С учетом этих характеристик во многих странах существуют в уголовном процессе особенности производства по делам несовершеннолетних, цель которых заключается в обеспечении прав и законных интересов этих лиц дополнительными гарантиями. На основе социально-психологических характеристик несовершеннолетних Генеральная Ассамблея ООН разработала «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», известные как «Пекинские правила» (1985 г.). Эти «Правила» предусматривают:

создание специализированных судов по делам несовершеннолетних;

обладание лицами, осуществляющими уголовный процесс по делам несовершеннолетних, соответствующей квалификацией;

построение судебного разбирательства таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетних;

обеспечение конфиденциальности, чтобы избежать причинения вреда несовершеннолетним из-за ненужной гласности или из-за ущерба их репутации и т. п.*

В целом особое производство по делам о преступлениях несовершеннолетних отвечает требованиям «Пекинских правил».

В соответствии со ст. 391 УПК судопроизводство по делам несовершеннолетних определяется, общими правилами судопроизводства и, кроме того, специальными, содержащимися в главе 32 УПК, которые развивают общие правила и обеспечивают права несовершеннолетних дополнительными гарантиями. Эти правила распространяются на лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет. Поэтому эти правила применяются и тогда, когда:

а) лицо к моменту производства достигло совершеннолетия;

б) лицо совершило одно преступление в возрасте 18 лет, а другое -- после достижения совершеннолетия.

Таким образом, производство по делам несовершеннолетних -- особое производство (особая уголовно-процессуальная форма), заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности.

27.2 Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Особенности досудебной подготовки материалов по делам несовершеннолетних заключаются в следующем.

1. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательно производство предварительного следствия. Оно производится следователями с учетом предметного признака подследственности. По делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, предварительное следствие производят следователи органов внутренних дел.

При установлении в процессе дознания несовершеннолетия подозреваемого орган дознания обязан незамедлительно передать дело следователю для производства предварительного следствия.

В целях повышения эффективности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних суды обязаны предъявлять высокую требовательность к качеству предварительного следствия, обращая при этом особое внимание на полное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и мотивов совершения преступления, а также данных о личности подсудимого. На выявленные недостатки и нарушения норм процессуального закона суды должны реагировать в порядке, предусмотренном законом.*

2. При участии несовершеннолетнего в совершении преступления вместе со взрослыми дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, если это не может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При невозможности выделения дела в отдельное производство к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, применяются как общие, так и специальные правила судопроизводства (ст. 26, 396 УПК).

3. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законодатель предусмотрел необходимость установления дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, необходимо обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

а) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения).

При установлении возраста нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить их предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Необходимо также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности;

б) условия жизни и воспитания;

в) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним.

Верховный Суд РФ требует дальнейшего совершенствования деятельности по предупреждению преступлений, поскольку действенность этой работы зависит прежде всего от правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и о принятии мер по их устранению. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства;*

г) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

При этом следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий могут быть привлечены к ответственности лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие это деяние умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 и 151 УК, является оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.*

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя и воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия, в частности, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (ст. 392 УПК).*

4. Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. 89-91, 96 и 122 УПК (ст. 393 УПК).

В соответствии со ст. 96 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При решении вопроса о санкционировании заключения под стражу прокурор обязан тщательно ознакомиться с материалами дела, содержащими основания для заключения под стражу, и лично допросить несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого во всех случаях.

Эти положения согласуются с «Пекинскими правилами», требующими, чтобы расследование и правосудие были направлены «на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения» (ст. 5).

Кроме того, законодательством предусмотрена для несовершеннолетних специальная, исключительная мера пресечения -- отдача под присмотр.

В соответствии со ст. 394 УПК отдача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр родителей и других родственников, опекунов, попечителей или иных заслуживающих доверия лиц, а несовершеннолетнего, воспитывающегося в специальном детском учреждении, -- администрации данного учреждения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц или администрацией указанного учреждения письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его явку к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр возможна лишь по письменному ходатайству соответствующих лиц или администрации.

При отобрании подписки о принятии под присмотр несовершеннолетнего родители и другие лица, а также администрация учреждения ставятся в известность о сущности дела и об ответственности в случае совершения несовершеннолетним действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр. В качестве ответственности предусматривается наложение денежного взыскания в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

5. По делам несовершеннолетних обязательно участие защитника (ст. 49 УПК).

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника обязательно с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достигли обвиняемый к этому времени совершеннолетия.

Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу ст. 345 УПК как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.*

Отказ несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда.

6. Определенной особенностью отличается вызов несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 395 УПК). Вызов этих лиц к следователю и в суд (или к мировому судье) производится, как правило, через их родителей или других законных представителей. Иной Порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию мест заключения.

7. В допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым (ст. 397 УПК).

Педагог -- сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и работающее преподавателем в учебном заведении (школе, спецшколе, СПТУ и т. п.). Участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого имеет своими целями установление с ним психологического контакта и получение от него правдивых показаний.

Участвующий в допросе педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому. По окончании допроса педагог имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса следователь обязан разъяснить педагогу его права, о чем делается отметка в протоколе допроса.

8. При объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела должен быть допущен законный представитель обвиняемого, если он ходатайствует об этом.

Следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если признает, что это может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК).

В законе не указано на процессуальную форму такого решения. Тем не менее, исходя из общих правил судопроизводства, следует признать, что следователь должен вынести мотивированное постановление.

9. Для несовершеннолетних обвиняемых закон предусматривает специальное основание прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК). Условия и порядок прекращения дела по этому основанию рассмотрены в предыдущих лекциях.

При этом следует иметь в виду следующее положение «Пекинских правил»: «Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения о прекращении дела по своему усмотрению, без проведения официального слушания, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе».

27.3 Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

судебный преступление приговор

Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, заключаются в следующем.

1. Дела о преступлениях небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются мировым судьей единолично. В порядке исключения из общего порядка дела о преступлениях средней тяжести рассматриваются коллегиально в составе судьи районного суда и двух народных заседателей (ст. 35 УПК).

В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (ст. 391-402 УПК), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

2. При назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду) судья обязан тщательно проверять обоснованность заключения под стражу, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в данных условиях. В случае несоблюдения органами следствия этих требований судье следует эту меру пресечения изменить или отменить.*

3. В судебное заседание должен быть вызван законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Он имеет право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы. Указанные права разъясняются ему при открытии судебного заседания (в подготовительной части).

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

При необходимости допросить законного представителя подсудимого в качестве свидетеля суд (или мировой судья) выносит об этом определение (или постановление), разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заслушивает его показания. Законный представитель подсудимого присутствует в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд (или мировой судья) вправе своим мотивированным определением (или постановлением) либо полностью устранить законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Неявка законного представителя подсудимого не препятствует рассмотрению дела, если суд (или мировой судья) не найдет его участие необходимым (ст. 399 УПК).

4. Суд должен принимать меры к участию в судебном заседании заинтересованных предприятий, учреждений и организаций (ст. 400). Суд (или мировой судья) обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию или инспекцию по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иные организации. В случае необходимости суд (или мировой судья) вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого.

С разрешения суда представители указанных организаций могут участвовать в исследовании доказательств. В необходимых случаях они могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. В ходе судебного заседания суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала суда. Суд (или мировой судья), выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого и заключение прокурора, вправе своим определением (постановлением) удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания во время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401 УПК).

6. Определенной особенностью отличается совещание судей (ст. 401² УПК). При постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 303 УПК, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК.

В случаях условного осуждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд уведомляет об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

7. В соответствии со ст. 402 УПК при признании, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд (или мировой судья) в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК. Копия приговора в этом случае направляется в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение -- разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа -- возложение на указанных лиц и орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред -- возложение обязанности устранить причиненный вред с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего:

запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;

предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Перечень принудительных мер воспитательного воздействия не является исчерпывающим.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «б» и «г», устанавливается судом (ст. 90,91 УК).

8. Суд обладает правом освобождения несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 402¹ УПК). Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со ст. 92 УК направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им совершеннолетия.